重返歷史現(xiàn)場(chǎng):拓展中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的一種路徑
——以1945—1949年?yáng)|北文學(xué)再研究為例

張叢皞(吉林大學(xué)文學(xué)院，長(zhǎng)春130012)

?

重返歷史現(xiàn)場(chǎng):拓展中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的一種路徑
——以1945—1949年?yáng)|北文學(xué)再研究為例

張叢皞
(吉林大學(xué)文學(xué)院，長(zhǎng)春130012)

摘要:經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累與發(fā)展，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究已接近飽和，在現(xiàn)有狀況下，以“重返歷史現(xiàn)場(chǎng)”的方式聚焦一些非經(jīng)典研究區(qū)域是深化中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的必要選擇?！?945—1949年?yáng)|北文學(xué)”研究既要正視這一時(shí)期曾經(jīng)共存的多種文藝景觀和東北解放區(qū)形成過(guò)程中獨(dú)特的文化文學(xué)反應(yīng)，又要關(guān)注解放區(qū)文藝獲得正統(tǒng)地位過(guò)程中對(duì)東北原有文藝的沖擊和在新的地域文化語(yǔ)境中實(shí)踐文藝大眾化的挑戰(zhàn)與得失。此外，東北解放區(qū)的文藝批判與文學(xué)生產(chǎn)在中國(guó)左翼文藝發(fā)展史上同樣具有相當(dāng)?shù)脑掝}性。

關(guān)鍵詞:中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究;1945—1949東北文學(xué);解放區(qū)文學(xué);文化變革;文學(xué)實(shí)踐

20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究取得了一系列積極進(jìn)展，這些進(jìn)展基本上是借助文化觀念由“封閉一體”向“開(kāi)放多元”轉(zhuǎn)化的歷史契機(jī)實(shí)現(xiàn)的，其路徑主要有兩種:第一，新的文學(xué)史觀和方法立場(chǎng)帶來(lái)的顛覆與發(fā)現(xiàn)。將現(xiàn)代文學(xué)研究時(shí)間邊界前移，對(duì)被歷史遮蔽的文學(xué)史圖景重新發(fā)掘、展示，以新的文學(xué)價(jià)值重釋文學(xué)經(jīng)典，以新的理論方法重構(gòu)文學(xué)闡釋維度，海外研究視域的引入和融入，皆屬此種。第二，對(duì)文學(xué)史微觀個(gè)案的發(fā)掘和研究。文學(xué)期刊、文藝副刊、文藝小報(bào)、文學(xué)廣告等的分類(lèi)研究皆屬此類(lèi)。時(shí)至今日，如果說(shuō)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)這片并不廣闊土地的每一寸都被開(kāi)墾過(guò)也不為過(guò)。無(wú)論是新觀念的引入、新方法的調(diào)用，還是新史料的發(fā)掘，空間都相當(dāng)有限。近年來(lái)，缺少熱點(diǎn)和集中論題的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究已開(kāi)始從紀(jì)念性事件中尋求話題，像重要作家誕辰逝世的周年紀(jì)念、重大歷史事件的文學(xué)敘述、重要文藝期刊創(chuàng)刊百年，往往都會(huì)成為當(dāng)年學(xué)術(shù)研究的中心議題。這種不以學(xué)術(shù)問(wèn)題為中心尋求學(xué)術(shù)話題的方式，本身就是學(xué)科研究能力弱化的標(biāo)志。三十年的文學(xué)被研究了六十多年，在很多人看來(lái)，現(xiàn)代文學(xué)被研究得已經(jīng)很深很透，走向弱化也在情理之中，可這并不意味著中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究所?？臻g無(wú)幾。

多年來(lái)，無(wú)論是文學(xué)史寫(xiě)作還是學(xué)術(shù)研究，學(xué)界基本上是在思想的、歷史的、審美的層面展開(kāi)的。一類(lèi)文學(xué)現(xiàn)象在這三個(gè)維度上的價(jià)值，也證明了其在學(xué)術(shù)格局中的重要性與重大性。即一個(gè)文學(xué)現(xiàn)象越具思想的尖端性、藝術(shù)的活躍性、歷史的重要性，它受的關(guān)注與研究就越多，被幾代學(xué)人目光聚焦的可能性就越大。這些內(nèi)容被反復(fù)研究和闡釋的過(guò)程，也是研究領(lǐng)域凝聚和篩選的過(guò)程。此后，與之有關(guān)的文學(xué)現(xiàn)象和研究領(lǐng)域漸漸被經(jīng)典化，這些被強(qiáng)化和突出而獲得醒目位置的學(xué)術(shù)場(chǎng)域，成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究地圖上一座座高峰，由此也形成了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的基本格局。而當(dāng)我們無(wú)數(shù)次試圖攀登這座高峰時(shí)，山峰之間的草地與河流卻被我們忽視和屏蔽了。相對(duì)于山峰，它們不僅是次要和次等的，同時(shí)也是邊緣和隔膜的。一方面，經(jīng)典化的學(xué)術(shù)領(lǐng)域有著強(qiáng)大的制導(dǎo)力，猶如吸力巨大的磁石吸附著大量學(xué)術(shù)資源，新的學(xué)科話題的延伸與學(xué)術(shù)領(lǐng)域的開(kāi)拓須以之為前提、參照;另一方面，非經(jīng)典研究領(lǐng)域是大多研究者知識(shí)結(jié)構(gòu)中的邊緣乃至空白部分。在一個(gè)以量取勝的科研體制中，追求多、快、好、省產(chǎn)出的研究者常對(duì)他們望而卻步，畢竟資料的初級(jí)篩選、整理、鑒別要耗費(fèi)大量精力。在經(jīng)典領(lǐng)域研究已經(jīng)飽和的情況下，非經(jīng)典研究領(lǐng)域正是拓展現(xiàn)代文學(xué)研究的方向。它們固然不如經(jīng)典領(lǐng)域顯赫，但也未必是退而求其次的選擇。因?yàn)樗鼈儽饶切┍挥^念化、知識(shí)化、體系化、納入固定言說(shuō)體系和研究秩序中的經(jīng)典研究對(duì)象更為日常、淳樸、原生態(tài)，不但沒(méi)有前者的先驗(yàn)之見(jiàn)，也與原生歷史有著更多生動(dòng)的聯(lián)系。借助它們，我們可以重返歷史現(xiàn)場(chǎng)，重現(xiàn)那些被主流思想史與審美意識(shí)遮蔽了的豐富而復(fù)雜的文化史細(xì)節(jié)和文學(xué)構(gòu)造，“1945—1949年?yáng)|北文學(xué)”就是這樣的領(lǐng)域。

筆者認(rèn)為，學(xué)界多年來(lái)對(duì)這段文學(xué)關(guān)注較少的原因主要有兩點(diǎn):第一，這段文學(xué)沒(méi)有思想史上的話題性，其主體是解放區(qū)文學(xué)的組成部分，但它顯然沒(méi)有延安文藝運(yùn)動(dòng)在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史格局上的開(kāi)拓意義，以及對(duì)社會(huì)文化與文學(xué)產(chǎn)生強(qiáng)大而持久的影響力;第二，它沒(méi)有文學(xué)史上的經(jīng)典性，這一時(shí)期的文學(xué)創(chuàng)作都是在解放戰(zhàn)爭(zhēng)的烽煙炮火中進(jìn)行的，因創(chuàng)作短促而缺乏藝術(shù)審美上的較高品質(zhì)。正因?yàn)槿绱耍瑐?cè)重思想性與文學(xué)性的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究常會(huì)忽略這一存在。目前已產(chǎn)生的成果主要集中在兩個(gè)視域上，且以東北學(xué)者的研究為主。其一，東北文學(xué)整體研究的結(jié)構(gòu)性部分，像逄增玉的《東北文學(xué)論稿》就涉及了東北解放區(qū)秧歌戲“訴苦——翻身道情——擁軍支前”三模式，以及草明工業(yè)題材小說(shuō)主體訴求面對(duì)東北工業(yè)化歷史現(xiàn)實(shí)的選擇所產(chǎn)生的曖昧、吊詭;其二，東北解放區(qū)文學(xué)史著述，這主要以1995年版的《東北解放區(qū)文學(xué)史》為代表，該著作涉及了有關(guān)論爭(zhēng)并以題材分類(lèi)方式對(duì)代表性作品做以介紹。而這一時(shí)期文學(xué)資料的整理主要集中于20世紀(jì)90年代張毓茂主編的《東北新文學(xué)大系》之中。總體上講，“1945—1949年?yáng)|北文學(xué)”還處于資料量的積累與少數(shù)個(gè)別文學(xué)現(xiàn)象散點(diǎn)透視階段，缺乏整體和系統(tǒng)的研究。

“1945—1949年?yáng)|北文學(xué)”研究的必要性和重要性還在于它的標(biāo)本意義與認(rèn)識(shí)價(jià)值。這一階段的創(chuàng)作有一個(gè)由“偽滿文學(xué)”到“國(guó)統(tǒng)區(qū)文學(xué)”與解放區(qū)文學(xué)共存、再到解放區(qū)文學(xué)的轉(zhuǎn)換脈絡(luò)。它不像老解放區(qū)文學(xué)直接過(guò)渡到新中國(guó)文學(xué)，也不像大多數(shù)國(guó)統(tǒng)區(qū)因政權(quán)更迭而快速變換文學(xué)環(huán)境。它具有漸進(jìn)性、轉(zhuǎn)換性、過(guò)渡性，更具動(dòng)態(tài)、更有細(xì)節(jié)、更為豐富?？傮w上講，它是延安解放區(qū)的文化價(jià)值和文藝經(jīng)驗(yàn)在因東北解放進(jìn)程而不斷調(diào)整的社會(huì)文化價(jià)值結(jié)構(gòu)中逐漸確立主體地位的，既受東北解放局勢(shì)與東北根據(jù)地政治實(shí)踐影響，又與東北較為獨(dú)特的地域文化、思想氛圍、文學(xué)傳統(tǒng)不斷對(duì)話，而非已有文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單移植。東北解放區(qū)文學(xué)發(fā)生和確立主體地位的過(guò)程中呈現(xiàn)的各種表征及其與異質(zhì)于自身的思想文化的摩擦和磨合，形象地呈現(xiàn)出新中國(guó)成立前以?shī)Z取政權(quán)為訴求的“延安文化”大一統(tǒng)地位和合法性實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的處境與選擇。這里既包含了現(xiàn)代中國(guó)各種思想意識(shí)與文學(xué)觀念的分歧，也對(duì)新中國(guó)成立后的文化選擇與文學(xué)制度做出了提示。

一、延安文學(xué)擴(kuò)張對(duì)東北固有文學(xué)秩序的消解問(wèn)題

應(yīng)該說(shuō)，剔除殖民文學(xué)色彩和相應(yīng)的價(jià)值判斷，東北淪陷區(qū)文學(xué)資源是較豐厚的。不僅有一定規(guī)模的作品出版，有蜂擁的文學(xué)社團(tuán)，又有不斷接續(xù)的、有才華個(gè)性的作家群體，還有頗有建樹(shù)的理論主張。如果較純粹地為抗戰(zhàn)期間中國(guó)各地域文學(xué)整體素質(zhì)打分的話，東北淪陷區(qū)文學(xué)肯定不會(huì)排在后面。這相對(duì)于之前漫長(zhǎng)的歷史和包括“五四”之后東北文學(xué)的貧弱而言，相當(dāng)醒目，也十分難得。

東北光復(fù)后，除少數(shù)政治上附逆的作家面臨審判或被剝奪創(chuàng)作權(quán)力外，大多仍延續(xù)了飽滿的創(chuàng)作熱情。例如，1945年創(chuàng)刊的《東北文學(xué)》就聚集了一批有共同文化背景和文學(xué)趣味的偽滿作家。他們的創(chuàng)作雖然拘謹(jǐn)而局促，大多流露出艱澀、朦朧、頹廢的藝術(shù)氣質(zhì)，有別于當(dāng)時(shí)的大眾經(jīng)驗(yàn)和群體意識(shí)，也不直接服從于經(jīng)濟(jì)和政治變革的要求，但從其對(duì)淪陷14年的東北文學(xué)分體裁的歷史總結(jié)的意圖中，不難看出其再造東北文學(xué)的努力。但該刊和作者群很快被視為“日偽文化流毒”而遭貶斥，刊物停辦，作家們后來(lái)因四處碰壁而淡出文壇，它們秉持的文學(xué)風(fēng)格與價(jià)值觀也迅速崩潰瓦解。歷史固然不容假設(shè)，但可推測(cè)，如沒(méi)有老解放區(qū)文藝勢(shì)力依托政治力量的強(qiáng)行楔入，光復(fù)后的東北文壇在偽滿作家自我重新調(diào)整和定位后，仍可保持強(qiáng)大的創(chuàng)作慣性與相應(yīng)格局。

“東北解放區(qū)文藝”是“延安文藝”在延安之外的首次大規(guī)模延伸和擴(kuò)展，它不像西北解放區(qū)文藝那樣主要借助源源不斷匯聚到延安的受過(guò)現(xiàn)代教育的知識(shí)分子的文化熱情自發(fā)生成，而是依靠政治力量強(qiáng)行打斷并改變了東北文化與文學(xué)的歷史進(jìn)程，并迅速將原有存在掃除和邊緣化。毋庸諱言，光復(fù)后偽滿作家的創(chuàng)作無(wú)法完全褪去東北淪陷區(qū)文學(xué)的格調(diào)色彩，但其創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、出發(fā)點(diǎn)、思想性質(zhì)顯然已非殖民地文學(xué)，而是和東北一樣獲得了新生和新意。即便如此，以歷史結(jié)局反觀，其在當(dāng)時(shí)依然處于解放區(qū)文學(xué)規(guī)劃之外，新的文藝勢(shì)力并沒(méi)給他們角色轉(zhuǎn)換的機(jī)會(huì)。其面臨的危機(jī)在本質(zhì)上不是來(lái)自于與“殖民地文學(xué)”與“民族的文學(xué)”的不同形態(tài)和不對(duì)等身份，而是源于“非工農(nóng)兵文學(xué)”與解放區(qū)文化語(yǔ)境的不相容性。東北解放區(qū)文學(xué)對(duì)很多異己的文學(xué)文化的敵視和排斥都顯示了該癥候。例如，在對(duì)李克異(袁犀)的《網(wǎng)和地和魚(yú)》以及發(fā)表于《東北文學(xué)》上的《血族》的批判中，批評(píng)者的關(guān)注重心雖是偽滿文風(fēng)，但落腳點(diǎn)卻是作者創(chuàng)作中流露出的方巾氣和書(shū)卷氣，它們的純寫(xiě)實(shí)性和朦朧性的文學(xué)創(chuàng)作與工農(nóng)兵文學(xué)的宏大敘事和黨性原則格格不入，這其實(shí)是延安文藝在起點(diǎn)上就存在的文化沖突與文化選擇的原型問(wèn)題。

二、一定時(shí)期內(nèi)多元文藝的并存問(wèn)題

毫無(wú)疑問(wèn)，“東北解放區(qū)文學(xué)”并不等同于“1945—1949年?yáng)|北文學(xué)”，因?yàn)闊o(wú)論在空間還是在時(shí)間上，前者都不能囊括后者全部的文學(xué)史實(shí)。但多年來(lái)，東北解放區(qū)文學(xué)之外的存在早已被掩入歷史敘述和學(xué)術(shù)研究的盲區(qū)?，F(xiàn)在看來(lái)，重要的不是兩者的“空間差”與“時(shí)間差”中存在什么，而在于“東北解放區(qū)文學(xué)”替代“1945—1949年?yáng)|北文學(xué)”成為歷史言說(shuō)主體的過(guò)程中，被創(chuàng)造性遺忘壓入歷史無(wú)意識(shí)的那部分時(shí)代場(chǎng)景、集體經(jīng)驗(yàn)、個(gè)體體驗(yàn)是什么，以及是如何被遮蔽的。

一方面，光復(fù)后的東北文化一度混亂而自由;另一方面，東北全境解放也有客觀進(jìn)程，由開(kāi)始的蘇占區(qū)，到后來(lái)國(guó)共兩黨軍事勢(shì)力反復(fù)拉鋸，再到中國(guó)共產(chǎn)黨的政治影響力由“北滿”漸至“南滿”。由于始終處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，這一階段東北文學(xué)大多不是在閑暇從容狀態(tài)下創(chuàng)作完成的，發(fā)表陣地也主要是綜合性報(bào)紙的文藝副刊。不同文化政治背景文藝的并存對(duì)峙成為這一時(shí)期東北多元復(fù)雜文化構(gòu)成的一個(gè)側(cè)面。當(dāng)時(shí)日本僑民與蘇聯(lián)僑民辦的可發(fā)表文藝作品的刊物有《俄語(yǔ)報(bào)》《蘇聯(lián)青年》《民會(huì)報(bào)》《青年戰(zhàn)旗》;國(guó)統(tǒng)區(qū)僅長(zhǎng)春就有《湘潮日?qǐng)?bào)》文藝副刊、《前進(jìn)報(bào)》文藝副刊以及《國(guó)民文學(xué)》《關(guān)外詩(shī)歌》等文學(xué)雜志;東北解放區(qū)有影響的文藝陣地有《東北日?qǐng)?bào)》文藝副刊、《合江日?qǐng)?bào)》文藝副刊、《遼北新報(bào)》文藝副刊以及《草原》《東北文化》等文學(xué)雜志。在兩年多的時(shí)間中，不同政治背景的文藝都處于活躍狀態(tài)并表現(xiàn)出各色的文化意識(shí)和審美趣味。

當(dāng)時(shí)東北“解放區(qū)”與“國(guó)統(tǒng)區(qū)”關(guān)涉魯迅的文藝話語(yǔ)就很不同。延安文藝工作者到東北后不久就籌辦了魯迅逝世9周年紀(jì)念大會(huì)，隨后幾年的誕辰日也均有紀(jì)念，蕭軍、金人、草明等人都有撰文。東北解放區(qū)的魯迅話語(yǔ)有兩個(gè)特點(diǎn):第一，魯迅的思想和創(chuàng)作被鑲嵌在社會(huì)學(xué)知識(shí)和政治宣傳中;第二，隨著東北解放進(jìn)程的推進(jìn)，對(duì)魯迅的紀(jì)念，無(wú)論是活動(dòng)的次數(shù)，還是關(guān)注度和組織化程度上，均呈弱化和淡化趨勢(shì)。東北“國(guó)統(tǒng)區(qū)”文藝對(duì)魯迅的討論則多集中在文學(xué)研究與個(gè)人趣味上，關(guān)注的問(wèn)題有“魯迅小說(shuō)與外國(guó)文學(xué)”“魯迅筆下的社會(huì)問(wèn)題”“魯迅的家庭與文化選擇”等等。

1946—1948年，東北“解放區(qū)”和“國(guó)統(tǒng)區(qū)”也擁有較為相似和固定的話語(yǔ)場(chǎng)，這個(gè)話語(yǔ)場(chǎng)在光復(fù)后民族文化的反省與改造、民族歷史的總結(jié)與重構(gòu)的潮流中形成，并圍繞著“辛亥革命以來(lái)的中國(guó)社會(huì)”“東北地域與東北文化”“文藝與政治的關(guān)系”“知識(shí)分子的價(jià)值定位”“文學(xué)的時(shí)代性與社會(huì)性”等展開(kāi)討論。總體上講，東北“解放區(qū)”與“國(guó)統(tǒng)區(qū)”在重塑民族自我和改造區(qū)域文化主張上高度一致，但對(duì)辛亥革命以來(lái)中國(guó)社會(huì)歷史的性質(zhì)與道路的總結(jié)判斷，以及知識(shí)分子與文藝創(chuàng)作的功能作用的認(rèn)識(shí)上卻有重大不同。這一時(shí)期東北文化的異質(zhì)同構(gòu)與動(dòng)蕩分化成為即將轉(zhuǎn)型的中國(guó)社會(huì)的縮影。

三、解放區(qū)文學(xué)的東北地域化問(wèn)題

中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史中解放區(qū)文藝的經(jīng)典是由民族化和民間化風(fēng)格鑄就的，延安文藝的文學(xué)史地位也以此為標(biāo)準(zhǔn)和參照。延安文藝經(jīng)驗(yàn)在向東北橫向移植后，必然要面臨借助新的地域文化內(nèi)容和地方藝術(shù)形式實(shí)現(xiàn)大眾化文藝訴求的問(wèn)題。這個(gè)訴求的實(shí)現(xiàn)過(guò)程是雙向的:一方面是東北地方文化對(duì)解放區(qū)文藝生產(chǎn)的適應(yīng)、參與、配合;另一方面是西北解放區(qū)文藝創(chuàng)作主體對(duì)東北地域文化的了解、調(diào)用、改造，兩者的依存和磨合在當(dāng)時(shí)東北特殊歷史文化語(yǔ)境中又會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題。

第一，陜北的政治鄉(xiāng)土文化遭遇東北較發(fā)達(dá)的城市文化的處境問(wèn)題。東北當(dāng)時(shí)是中國(guó)城市較為密集的區(qū)域，作為偽滿洲國(guó)首都的長(zhǎng)春就曾在20世紀(jì)三四十年代諸多亞洲城市現(xiàn)代化指標(biāo)中居于首位。直白樸素的民間藝術(shù)要適應(yīng)東北市民階層的文化水平與欣賞習(xí)慣需要過(guò)程和時(shí)間。雖然“東北淪陷區(qū)”曾有強(qiáng)大的“鄉(xiāng)土文藝”傳統(tǒng)和實(shí)績(jī)，并由此培育出較龐大的擁有鄉(xiāng)土意識(shí)和審美趣味的讀者群體，但強(qiáng)調(diào)民族根性與生命韌性的淪陷區(qū)“鄉(xiāng)土文學(xué)”仍是生活在城市中的精英知識(shí)分子的想象方式和體驗(yàn)方式，不像“工農(nóng)兵”文學(xué)那樣有推翻階級(jí)壓迫和解放勞苦大眾的明確政治目標(biāo)，更沒(méi)能在文藝通俗化層面上與民間市井形成同構(gòu)?！敖夥艆^(qū)文化”在東北的形成建構(gòu)過(guò)程必然涉及“工農(nóng)兵文化”對(duì)東北已有的“城市文化”和“知識(shí)分子文化”的銘寫(xiě)改造問(wèn)題。

第二，來(lái)自陜北的作家群體儲(chǔ)備的大眾化經(jīng)驗(yàn)?zāi)芊裨诙虝r(shí)期內(nèi)適應(yīng)東北文化土壤的問(wèn)題。老解放區(qū)來(lái)到東北的文藝骨干除蕭軍、羅烽、端木蕻良等東北流亡作家外，很多人并非東北籍貫，甚至第一次踏上這塊土地。相對(duì)于出生地和較為熟悉的老解放區(qū)，他們對(duì)東北地域文化與地方藝術(shù)是陌生和疏隔的。有生命力和感染力的民族化藝術(shù)要像血肉一樣深植在作家生活經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)氣質(zhì)中，趙樹(shù)理、阮章競(jìng)、李季等人借鑒民間文藝形式取得的成功正仰仗深厚的民間藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)孕育的個(gè)性與吸引力。而來(lái)自西北解放區(qū)的文藝工作者到東北后雖大多被派往基層工作一線體驗(yàn)生活，但在短時(shí)間內(nèi)完成高度組織化精神生產(chǎn)所需要的大眾化寫(xiě)作絕非易事。湖南籍作家周立波為了彰顯大眾化意蘊(yùn)在《暴風(fēng)驟雨》中長(zhǎng)篇累牘使用自己并不能深刻領(lǐng)悟的東北方言而使語(yǔ)言陷入不合時(shí)宜的艱澀，是當(dāng)時(shí)大眾化文藝實(shí)踐走樣的顯著例證。邵華和草明等的創(chuàng)作都有同樣問(wèn)題。這不僅是反思東北解放區(qū)文學(xué)的缺陷與不足的問(wèn)題，也涉及文藝大眾化自“五四”被提倡以來(lái)，由有體驗(yàn)實(shí)感和內(nèi)在性的藝術(shù)觀變?yōu)檎我鈭D支配下的可模仿的套路和可操作的公式而失去活力的問(wèn)題。這影響了日后大眾化文藝的再生產(chǎn)，也限制了東北產(chǎn)生解放區(qū)文學(xué)經(jīng)典的幾率和可能性。

四、東北解放區(qū)政治運(yùn)動(dòng)的特殊文化反應(yīng)問(wèn)題

自古以來(lái)，東北就是由有別于其他地域的文化構(gòu)成的。東北成為解放區(qū)的過(guò)程也是原有文化解構(gòu)和重構(gòu)的過(guò)程?！?945—1949東北文學(xué)”是這段轉(zhuǎn)型期歷史文化的記錄。當(dāng)然，作為其主要構(gòu)成的東北解放區(qū)文學(xué)是為中國(guó)共產(chǎn)黨解放東北和建設(shè)東北的政治任務(wù)服務(wù)的文學(xué)，其主要功能和目的是緊密貼近、配合解放區(qū)主流政治運(yùn)動(dòng)的。被政治邏輯與既定意識(shí)精準(zhǔn)校正后的文本敘事與歷史現(xiàn)場(chǎng)之間必然存在巨大鴻溝?？扇魏伪豢桃鉅I(yíng)造和悉心建構(gòu)的文學(xué)都同樣會(huì)在不經(jīng)意間和邊緣處留下有別于正統(tǒng)大歷史的弦外之音。

首先，是東北殖民文化的清理和改造問(wèn)題。東北是當(dāng)時(shí)除中國(guó)臺(tái)灣外受日本軍國(guó)主義殖民時(shí)間最久的區(qū)域，日偽殖民文化影響較大。“1945—1949東北文學(xué)”中反復(fù)出現(xiàn)的“偽滿腦瓜”就是這類(lèi)觀念的貼切命名。因此，民族意識(shí)的重塑在一段時(shí)間內(nèi)一直是東北解放區(qū)“靈魂革命”的題中應(yīng)有之義。當(dāng)時(shí)的文化批判不僅針對(duì)殖民地意識(shí)，而且也批判以“協(xié)和語(yǔ)”為代表的殖民色彩的文學(xué)語(yǔ)言。民族意識(shí)的重塑與階級(jí)意識(shí)養(yǎng)成自有相得益彰之處，但他們畢竟屬于文化改造的不同層面，客觀上存在著此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。對(duì)于東北解放區(qū)文藝工作者而言，階級(jí)意識(shí)啟蒙的緊迫性遠(yuǎn)大于民族意識(shí)的重塑。因此，東北解放區(qū)文學(xué)場(chǎng)建構(gòu)初期，出現(xiàn)了迫切把民族意識(shí)重塑的主題拉向階級(jí)意識(shí)啟蒙主題的跡象，《夏紅秋》的創(chuàng)作與爭(zhēng)鳴就較具代表性。該作不僅在敘事層面通過(guò)一個(gè)女孩思想的揚(yáng)棄與成長(zhǎng)的雙主題容納、調(diào)和了民族意識(shí)與階級(jí)意識(shí)兩個(gè)主題，而且在之后的爭(zhēng)鳴中，偽滿女孩脫胎換骨過(guò)程也多被理解和闡釋為小資產(chǎn)階級(jí)女性的自我更新過(guò)程。殖民意識(shí)被民族意識(shí)重新校正，并被自覺(jué)納入階級(jí)甄別的政治意識(shí)形態(tài)批評(píng)序列中，顯示出光復(fù)之后東北思想滲透與改造的層次和邏輯。

其次，是政治價(jià)值觀的宣傳與政治認(rèn)同問(wèn)題。東北在淪陷前長(zhǎng)期處于軍閥勢(shì)力統(tǒng)治之下，雖然社會(huì)主義觀念和文藝思想因毗鄰蘇聯(lián)而較早傳入東北，但這一區(qū)域始終是中共政黨活動(dòng)的薄弱區(qū)。東北抗聯(lián)難以為繼自然由于地理環(huán)境的隔絕惡劣和日偽勢(shì)力的強(qiáng)大殘酷，同時(shí)也與缺少必要的群眾基礎(chǔ)有關(guān)。與其他區(qū)域相比，東北沒(méi)有經(jīng)歷關(guān)內(nèi)北伐戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)共合作等政治大事件的洗禮，民眾傳統(tǒng)意識(shí)重，正統(tǒng)觀念強(qiáng)，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨及其歷史貢獻(xiàn)知之不多。陳學(xué)昭的《鄰居》就寫(xiě)了東北原住民與光復(fù)后的移民對(duì)八路軍認(rèn)識(shí)的天壤之別。曾在延安引起巨大情感共鳴的《白毛女》在東北上演初期反應(yīng)平平，受歡迎程度明顯不如洋劇，甚至臺(tái)下時(shí)有哄笑發(fā)生。這些都透露出當(dāng)時(shí)政治啟蒙與土地改革面臨的阻力與挑戰(zhàn)。因此，東北解放區(qū)文學(xué)的研究必然涉及1945—1949年間東北革命的動(dòng)員、號(hào)召、醞釀及東北民眾對(duì)解放區(qū)政治文化由隔膜不解變?yōu)樽匀黄毡榈纳钣^過(guò)程中的諸多歷史細(xì)節(jié)。

最后，對(duì)工業(yè)文化的理解與整合問(wèn)題。東北工業(yè)在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后依托資源開(kāi)發(fā)與現(xiàn)代交通網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始崛起。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1943年?yáng)|北鋼材產(chǎn)量占全國(guó)的93%，發(fā)電能力占全國(guó)的78%，水泥產(chǎn)量占全國(guó)的66%。這種得益于軍國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的高速運(yùn)轉(zhuǎn)與殖民掠奪取得的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)并非是值得驕傲之處，但客觀上卻造就了東北光復(fù)后較為雄厚的工業(yè)基礎(chǔ)。東北的工業(yè)生產(chǎn)除在經(jīng)濟(jì)上為解放戰(zhàn)爭(zhēng)提供持續(xù)援助外，也關(guān)涉為長(zhǎng)期踐行“農(nóng)村包圍城市”的中國(guó)共產(chǎn)黨的文化藝術(shù)實(shí)踐提供新穎內(nèi)容和嶄新經(jīng)驗(yàn)的問(wèn)題。以往的研究已注意到東北解放區(qū)文學(xué)中的工業(yè)景觀，以及只有農(nóng)村工作經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部管理工業(yè)過(guò)程中出現(xiàn)的能力不足與思維轉(zhuǎn)換現(xiàn)象。但其中還有更為深層次的問(wèn)題，就是“工農(nóng)兵”文學(xué)寫(xiě)作中較具規(guī)模的涉“工”文學(xué)主題的開(kāi)發(fā)與實(shí)驗(yàn)，以及革命實(shí)踐由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域向現(xiàn)代工業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)變和過(guò)渡的問(wèn)題。其中也混含著對(duì)革命政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑及其意識(shí)形態(tài)組成，特別是對(duì)農(nóng)民和工人歷史先鋒作用合法性與主次關(guān)系的辨析定位以及“社會(huì)主義工業(yè)現(xiàn)代性”敘事的發(fā)生和起源問(wèn)題。

五、在左翼文藝運(yùn)動(dòng)史鏈條中的位置與作用問(wèn)題

中國(guó)左翼文藝思潮在興起和發(fā)展過(guò)程中始終存在不同聲音，其思想構(gòu)成也處于不斷分化重組之中。從太陽(yáng)社與創(chuàng)造社的摩擦到“兩個(gè)口號(hào)”論爭(zhēng)，到“延安文藝整風(fēng)”，再到胡風(fēng)“主觀戰(zhàn)斗精神”引發(fā)的不滿直至新中國(guó)成立后“胡風(fēng)案”發(fā)，其脈絡(luò)不可謂不清晰。在這個(gè)進(jìn)程中，左翼文藝內(nèi)部思想分歧的解決方式也由“討論爭(zhēng)鳴”漸變?yōu)椤芭蟹穸ā?，解決目標(biāo)也由“和諧共存”漸變?yōu)椤敖y(tǒng)一思想”，這與中國(guó)共產(chǎn)黨在現(xiàn)代政黨格局中的影響力和自信心，以及思想清理與文化改造的系統(tǒng)能力互為因果。

時(shí)至今日，追溯新中國(guó)成立后系列文化批判事件，大多溯源到“延安文藝座談會(huì)”和《講話》。作為社會(huì)思想和歷史邏輯的起點(diǎn)來(lái)講，這自然沒(méi)有問(wèn)題，但“延安整風(fēng)”與新中國(guó)成立后此起彼伏的文化批判運(yùn)動(dòng)有很大不同。“延安整風(fēng)”主要解決的是“為什么人”和“怎樣為”的問(wèn)題，文藝的意識(shí)形態(tài)屬性并沒(méi)有強(qiáng)化到極端的高度，文藝工作者尚有一定的創(chuàng)作自由空間，留存至今的延安時(shí)期文藝作品可見(jiàn)一斑。“延安文藝整風(fēng)”在規(guī)模、組織化、嚴(yán)重性上也明顯遜色于新中國(guó)成立后歷次文學(xué)文化批判運(yùn)動(dòng)。在“延安文藝批判”到“新中國(guó)文藝批判”的演進(jìn)鏈條上，東北解放區(qū)文藝批判是中國(guó)共產(chǎn)黨由“革命黨”向“執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)化過(guò)程中，將革命綱領(lǐng)直接“移植”“嫁接”到文藝領(lǐng)域的重要節(jié)點(diǎn)或一個(gè)重要的“實(shí)驗(yàn)場(chǎng)”，文藝被納入了黨和解放區(qū)政治生活軌道，文藝的重要問(wèn)題都與黨和解放區(qū)的政治生活息息相關(guān)，而且往往以黨的政治決議形式實(shí)施于文藝界，這是“東北解放區(qū)”諸多文化文學(xué)批判事件發(fā)生的重要原因。

東北解放區(qū)諸多文化文學(xué)批判事件，特別是對(duì)蕭軍及《文化報(bào)》的批判越來(lái)越指向歷史的巨大洪流。它的特殊性不是延安文藝的延長(zhǎng)線和新中國(guó)文藝前兆的問(wèn)題，而是左翼文藝思潮在高度權(quán)威化的政治美學(xué)原則與文藝準(zhǔn)則由區(qū)域到整體、由理論到實(shí)踐、由部分到全部的過(guò)程中新生了什么、舍掉了什么、剩下了什么。蕭軍及《文化報(bào)》與東北解放區(qū)文藝主流間的沖突，常被置于“五四傳統(tǒng)”與“解放區(qū)文化”或解放區(qū)“主流文化”與“民間文化”，再或是“魯迅?jìng)鹘y(tǒng)”和“非魯迅?jìng)鹘y(tǒng)”中加以解釋。凡此種種自有流脈和合理性，但也模糊了左翼文化和非左翼文化的邊界，或者說(shuō)把本應(yīng)在左翼文化內(nèi)部探討的問(wèn)題變成了外部探討，最起碼在大的文化傳統(tǒng)上是這樣的。延安文藝思想或是《講話》思想體系一誕生就受到了左翼文藝陣營(yíng)內(nèi)部一些知識(shí)分子的不解，高舉“主觀戰(zhàn)斗精神”大旗的胡風(fēng)文藝團(tuán)體就是典型代表。在左翼文化文學(xué)演進(jìn)中，存在著延安文藝觀念逐步清除異己、不斷簡(jiǎn)化思想構(gòu)成而獲得歷史主體性和政治主導(dǎo)性的顯在線索。東北文藝論爭(zhēng)與批判是這個(gè)線索上的關(guān)鍵一環(huán)，缺少了它，對(duì)其發(fā)展的復(fù)雜性和邏輯承接的次序等問(wèn)題的探討將無(wú)法系統(tǒng)展開(kāi)。

東北解放區(qū)文藝是《講話》發(fā)表后第一次大規(guī)模歷史文化實(shí)踐，這不僅體現(xiàn)在對(duì)《講話》的服膺和演繹上，也體現(xiàn)在其強(qiáng)大的排他性、專斷性、改造力上。東北區(qū)域整體性明顯，思想改造目標(biāo)明確、手段系統(tǒng)，文藝活動(dòng)組織化程度高、協(xié)調(diào)性強(qiáng)。就像任何一種適應(yīng)的作物都能在東北肥沃黑土上茁壯成長(zhǎng)一樣，1945—1949年的東北也成為延安文藝思想的一塊絕佳試驗(yàn)田。東北解放區(qū)在40年代并非產(chǎn)生文學(xué)經(jīng)典的區(qū)域，也常被延安文藝的光芒所籠罩，或被納入解放區(qū)文藝整體版圖中混而析之，但其在左翼文藝演進(jìn)中卻有獨(dú)特貢獻(xiàn)。這種貢獻(xiàn)不是經(jīng)典的擴(kuò)容，不是素質(zhì)的增加，也不是新的美學(xué)的創(chuàng)生，而是具有樣板意義的思想改造程式與文學(xué)創(chuàng)作模式的開(kāi)啟。雖然與延安文藝一脈相承，但與西北解放區(qū)文藝的喜聞樂(lè)見(jiàn)和民間性相比，東北解放區(qū)文學(xué)更具“黨的文學(xué)”的正統(tǒng)感與嚴(yán)謹(jǐn)性，并在后來(lái)當(dāng)代文學(xué)史中被標(biāo)準(zhǔn)命名的農(nóng)業(yè)題材與工業(yè)建設(shè)題材上均有不俗表現(xiàn)。可以說(shuō)，到“文革”結(jié)束前，這兩種題材的文藝創(chuàng)作基本上沒(méi)超出周立波的《暴風(fēng)驟雨》與草明“工業(yè)文學(xué)”的創(chuàng)作模式與想象方式。

［責(zé)任編輯:修磊］

作者簡(jiǎn)介:張叢皞( 1983—)，男，副教授，文學(xué)博士，從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“東北地域文化研究”( 10＆zd071)

收稿日期:2015－11－15

中圖分類(lèi)號(hào):I206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1002－462X( 2016)02－0133－05