共情特質(zhì)的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)*

岳 童 黃希庭

(西南大學(xué)心理學(xué)與社會發(fā)展研究中心; 西南大學(xué)心理學(xué)部, 重慶 400715)

1 引言

共情是指個體在認(rèn)識到自身所產(chǎn)生的感受來源于他人的前提下, 通過觀察、想象或推斷他人的情感而產(chǎn)生的與之同形的情感體驗狀態(tài)(De Vignemont & Singer, 2006)。它可以使個體快速的與他人的情緒狀態(tài)形成關(guān)聯(lián), 在人們的社會交往和相互合作中發(fā)揮著非常重要的作用, 是漫長的進化過程賦予人類的基本適應(yīng)功能之一(De Waal,2008)。共情是一個研究歷史悠久、內(nèi)涵極其豐富的概念, 可以從不同的角度進行分析。目前, 大部分研究者都認(rèn)同共情反映包含兩大成分：情感共情(emotional empathy)和認(rèn)知共情(cognitive empathy) (Eisenberg & Eggum, 2009; Fan, Duncan,de Greck, & Northoff, 2011; Gladstein, 1983)。其中,情感共情反應(yīng)指的是對他人情緒的替代性分享過程; 而認(rèn)知共情反應(yīng)是指個體對他人情感的理解過程。

前人研究發(fā)現(xiàn), 情感共情和認(rèn)知共情分別有其所對應(yīng)的神經(jīng)基礎(chǔ)(潘彥谷, 劉衍玲, 馬建苓,冉光明, 雷浩, 2012)。其中, 情感共情與人們不自覺的模仿過程有關(guān)。鏡像神經(jīng)系統(tǒng)為這一心理特性提供了神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ), 其最早發(fā)現(xiàn)于猴子的前運動皮層 F5區(qū)(Rizzolatti, Fadiga, Gallese, &Fogassi, 1996)。在人類大腦中也有類似的結(jié)構(gòu),主要包括額下回, 頂下小葉, 后頂葉皮質(zhì)和顳上溝等腦區(qū)(Molenberghs, Cunnington, & Mattingley,2012)。研究者認(rèn)為, 鏡像神經(jīng)系統(tǒng)內(nèi)儲存了特定行為模式的編碼, 這種特性不單能讓個體自動的執(zhí)行基本的動作, 同時也讓個體在看到別人進行同樣的動作時, 不用細(xì)想就能夠心領(lǐng)神會(Bastiaansen,Thioux, & Keysers, 2009)。前人研究表明, 鏡像神經(jīng)系統(tǒng)(特別是額下回)與人們的內(nèi)感覺網(wǎng)絡(luò)(interoceptive network) (如腦島和前扣帶回)(Bernhardt & Singer, 2012)及邊緣系統(tǒng)之間存在密切的連接關(guān)系(Carr, Iacoboni, Dubeau, Mazziotta, &Lenzi, 2003; Jabbi & Keysers, 2008), 可能正是通過這種無意識的具身模仿過程, 使得人們自動的感染到了他人的情緒。而認(rèn)知共情的神經(jīng)基礎(chǔ)既包括心理理論神經(jīng)系統(tǒng)的成分, 如內(nèi)側(cè)前額葉、顳上溝、顳頂聯(lián)合區(qū)、顳極等(Frith & Singer, 2008;van Overwalle & Baetens, 2009), 又包涵情感加工的相關(guān)腦區(qū)(如腦島、前扣帶回等)。其中, 腹內(nèi)側(cè)前額葉在認(rèn)知共情過程中發(fā)揮著核心的橋梁作用(Shamay-Tsoory, Aharon-Peretz, & Perry, 2009),它與腦島和前扣帶回等主管情感加工的腦區(qū)存在著緊密的功能連接關(guān)系, 可以使得被試通過自我投射的方式來感受他人的情感(Meyer et al.,2013)。最近腦損傷的研究結(jié)果也表明, 額下回在情感共情反應(yīng)過程中起到了關(guān)鍵作用, 右側(cè)前額葉皮層與認(rèn)知共情過程密切相關(guān), 而前腦島和前扣帶回對于這兩種共情反應(yīng)過程都是不可或缺的,并可能在其中起到了整合的作用(Hillis, 2014)?？傊? 作為一種短暫的情緒反應(yīng)狀態(tài), 情感共情和認(rèn)知共情是兩種既相互獨立又高度相關(guān)的心理和神經(jīng)成分(岳童, 黃希庭, 2014; Schulte-Rüther &Greimel, 2011)。

然而, 共情不僅僅是一種短暫的情緒反應(yīng)狀態(tài), 也是一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)。不同個體在共情能力高低有別, 這種人格特質(zhì)上的差異一直以來都是共情研究領(lǐng)域中的重要主題之一。在以往的研究中, 研究者大多都是通過編制相關(guān)測量工具,在被試自我報告的基礎(chǔ)上對人們的共情特質(zhì)進行考察, 而這些問卷也基本是從情感共情和認(rèn)知共情兩個方面來構(gòu)建相關(guān)題項的。典型的測量共情特質(zhì)的量表有人際反應(yīng)指針量表(Interpersonal Reactivity Index, IRI) (Davis, 1983), 基本共情量表(Basic Empathy Scale, BES) (Jolliffe & Farrington,2006)及認(rèn)知和情感共情量表(Questionnaire of Cognitive and Affective Empathy, QCAE) (Reniers,Corcoran, Drake, Shryane, & V?llm, 2011)等。以目前較為常用的IRI為例, 它包括4個分量表：共情關(guān)注(empathic concern)和個體憂傷(personal distrss)維度分別用來測量個體的情感共情能力,而想象(fantasy)和觀點采擇(pespective taking)兩個分量表用來考察人們的認(rèn)知共情能力。近些年來, 隨著功能性磁共振成像(functional magnetic resonance imaging, fMRI)技術(shù)的發(fā)展, 特定腦區(qū)損傷病人研究的開展及行為遺傳學(xué)(behavior genetics)在心理學(xué)研究中的應(yīng)用, 越來越多的研究者也開始關(guān)注人們的共情能力是否也有其特定的神經(jīng)生物基礎(chǔ)。針對這一問題, 本文在梳理和總結(jié)相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上, 將分別從大腦的任務(wù)態(tài)、結(jié)構(gòu)態(tài)和靜息態(tài)等角度綜述共情特質(zhì)差異背后的神經(jīng)基礎(chǔ),并初步探討影響共情能力的遺傳因素, 以此對未來可能的研究方向提出展望。

2 共情特質(zhì)在大腦激活模式上的差異

創(chuàng)設(shè)特定的共情情境以探討大腦在執(zhí)行該任務(wù)時相關(guān)腦區(qū)血氧含量和血流量的變化是以往研究者考察共情反應(yīng)神經(jīng)機制的重要方法之一。如前文所述, 既然大腦在有關(guān)共情反應(yīng)的任務(wù)態(tài)下會涉及到一系列腦區(qū)的參與, 那么共情特質(zhì)水平不同的個體在進行共情反應(yīng)時, 相應(yīng)腦區(qū)在激活模式上是否也會存在差異呢？

很多研究結(jié)果表明, 在進行情感共情反應(yīng)時,人們在共情特質(zhì)上的差異主要反映在腦島、前扣帶回和額下回等腦區(qū)的活動上。首先, 情感共情能力高的個體其內(nèi)感覺系統(tǒng)的激活程度更強。例如, Singer (2006), Singer等(2004)的研究發(fā)現(xiàn), 被試在 IRI量表上共情關(guān)注維度的得分可以正向預(yù)測其在疼痛共情反應(yīng)中前腦島和背側(cè)前扣帶回的活動。在Pfeifer, Iacoboni, Mazziotta和Dapretto(2008)的研究中讓兒童被試模仿或者觀察不同的表情, 同時用fMRI掃描他們的大腦, 然后用改編的IRI量表測量它們的特質(zhì)共情水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn),被試右側(cè)腦島、左側(cè)杏仁核的激活程度和兒童的情感共情能力呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。這些研究結(jié)果說明, 善于分享他人情感的個體, 可能自身情感加工能力也更強。其次, 在觀察他人情緒時更多的利用鏡像神經(jīng)系統(tǒng)可能也是高特質(zhì)共情者情感共鳴能力比較突出的重要原因。例如, Kaplan和Iacoboni (2006)的研究中發(fā)現(xiàn), 被試在IRI量表上情感共情維度上的得分可以正向預(yù)測他們在觀察他人動作時額下回的激活程度。鏡像神經(jīng)系統(tǒng)的活動也可以用腦電波 μ節(jié)律抑制來表示, 有研究發(fā)現(xiàn)女性在觀看他人疼痛時的μ節(jié)律比男性有更加明顯的抑制, 且抑制的程度與情緒共情量表上的得分顯著的正相關(guān)(Woodruff, Martin, & Bilyk,2011; Yang, Decety, Lee, Chen, & Cheng, 2009),這說明女性可能比男性更善于利用鏡像神經(jīng)系統(tǒng)與他人情感產(chǎn)生共鳴。最后, 前人一系列的研究均表明, 催產(chǎn)素(Oxytocin)在提高個體的共情能力方面起著非常重要的作用(Bos, Panksepp, Bluthé, &van Honk, 2012; Panksepp & Panksepp, 2013), 而這種促進作用主要是通過增強情感共情相關(guān)腦區(qū)的活動來實現(xiàn)的, 這進一步證實了高低特質(zhì)共情者在神經(jīng)激活模式上的差異。例如, Perry等人(2010)研究發(fā)現(xiàn), 催產(chǎn)素可以增強男性被試鏡像神經(jīng)元的激活, 從而提高個體的情感共情能力。Riem 等人(2011)也發(fā)現(xiàn), 催產(chǎn)素可以通過提高腦島和額下回的激活程度來增強女性對嬰兒哭泣的反應(yīng)水平。

人們認(rèn)知共情水平的差異在大腦激活模式上也有所體現(xiàn)。大量基于腦損傷病人的研究結(jié)果表明, 內(nèi)側(cè)前額葉與認(rèn)知共情能力存在密切的關(guān)系。例如, 有研究發(fā)現(xiàn)在內(nèi)側(cè)前額葉上遭到損傷的患者不僅在自我報告的認(rèn)知共情能力(IRI量表上觀點采擇和想象分量表)上相比于正常組被試有顯著降低, 而且在情感識別、心理理論任務(wù)上也有較差的表現(xiàn)(Shamay-Tsoory, 2009)。Leopold等人(2012)的研究也發(fā)現(xiàn), 腹內(nèi)側(cè)前額葉損傷的病人在情感觀點采擇任務(wù)表現(xiàn)上有明顯的不足。另外, 女性的認(rèn)知共情能力往往要顯著的高于男性(Ang & Goh, 2010; Gouveia, Milfont, Gouveia,Neto, & Galv?o, 2012), 而最近的腦成像研究也揭示了導(dǎo)致這種性別差異的神經(jīng)激活模式上的原因。例如, Derntl等人(2010)發(fā)現(xiàn)在情感觀點采擇任務(wù)中女性比男性更多的激活了杏仁核、海馬、顳上溝及額下回等腦區(qū), 而男性則在顳頂聯(lián)合區(qū)比女性有更強的激活。這表明, 女性在認(rèn)知共情過程中更多的用到了情緒加工的區(qū)域, 因而較容易對他人的情感感同身受; 而男性被試則在該過程中僅僅去推測他人的心理狀態(tài), 但較少的被他人的情緒所感染。這種加工傾向性上的不同可能是男女在認(rèn)知共情過程中表現(xiàn)出性別差異的重要原因。

總之, 以上結(jié)果說明, 人們共情特質(zhì)的差異會在大腦進行共情任務(wù)時的神經(jīng)激活模式上有所表現(xiàn)：情感共情特質(zhì)能力較高的個體, 更多的激活了鏡像神經(jīng)系統(tǒng)和內(nèi)感覺系統(tǒng); 而認(rèn)知共情特質(zhì)水平較高的個體, 心理理論系統(tǒng)與情緒加工腦區(qū)之間可能存在更強的聯(lián)系。

3 共情特質(zhì)在腦結(jié)構(gòu)上的差異

研究者發(fā)現(xiàn), 很多人格特質(zhì)都與大腦結(jié)構(gòu)存在著對應(yīng)關(guān)系(Coutinho, Sampaio, Ferreira, Soares,& Gon?alves, 2013; DeYoung et al., 2010; Xu &Potenza, 2012)。因此, 從結(jié)構(gòu)模態(tài)的角度來探討個體特定行為傾向背后的神經(jīng)基礎(chǔ), 是近些年來人格心理學(xué)研究領(lǐng)域中的重要研究取向之一。由于大腦結(jié)構(gòu)包括腦灰質(zhì)和白質(zhì), 分別富含神經(jīng)元胞體和神經(jīng)纖維(或神經(jīng)元間的連接), 接下來本文便將從這兩個方面來論述共情特質(zhì)的個體差異是如何反映在大腦結(jié)構(gòu)中的。

基于體素的形態(tài)學(xué)分析(voxel-based morphometry,VBM)技術(shù)可以定量計算大腦局部灰質(zhì)的體素多少和信號強度的大小, 常用來探究腦功能的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。例如, Cheng等人(2009)的研究從大腦結(jié)構(gòu)的角度揭示了共情特質(zhì)性別差異存在的原因。他們發(fā)現(xiàn), 女性較之于男性在額下回的三角部和頂下小葉上有更大的灰質(zhì)體積, 且額下回的三角部的灰質(zhì)大小可以正向預(yù)測個體自我報告的特質(zhì)情感共情的水平。額下回和頂下小葉都屬于鏡像神經(jīng)系統(tǒng)的一部分, 這進一步的說明, 男性和女性在具身模仿能力上的不同可能造成了他們共情特質(zhì)上的差異。Hooker, Bruce, Lincoln, Fisher和Vinogradov (2011)采用VBM的方法, 探討了精神分裂癥(schizophrenia)患者觀點采擇能力與大腦灰質(zhì)結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)腹內(nèi)側(cè)前額葉灰質(zhì)體積的減小可能是導(dǎo)致他們觀點采擇能力較差的重要原因。Cheetham, H?nggi和Jancke (2014)探討了 IRI量表中“想象”這一共情維度的腦結(jié)構(gòu)基礎(chǔ), 結(jié)果發(fā)現(xiàn)該人格特質(zhì)與海馬和背內(nèi)側(cè)前額葉等腦區(qū)的灰質(zhì)體積存在緊密的聯(lián)系, 進而可從神經(jīng)水平上推知“想象”特質(zhì)水平較高的個體更善于將自我投射到特定的場景中去想象他人的感受。Banissy, Kanai, Walsh和Rees (2012)采用VBM的方法, 全面探討了個體在IRI量表4個維度上的得分與大腦結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在情感共情成分上, 共情關(guān)注維度得分與左側(cè)楔前葉、左側(cè)額下回及左前側(cè)扣帶回的灰質(zhì)體積成反比,而個體憂傷維度得分與左側(cè)軀體感覺皮質(zhì)的灰質(zhì)體積成反比, 但是與左側(cè)腦島的體積成正比; 在認(rèn)知共情成分上, 觀點采擇維度上的得分與左側(cè)前扣帶回的灰質(zhì)體積增加有關(guān), 而想象力維度得分與右背外側(cè)前額葉皮層灰質(zhì)體積增加有關(guān)。Eres, Decety, Louis和 Molenberghs (2015)探討了被試在認(rèn)知和情感共情量表上的得分與大腦灰質(zhì)結(jié)構(gòu)之間的對應(yīng)關(guān)系, 結(jié)果也發(fā)現(xiàn)情感共情與腦島皮層的灰質(zhì)體積呈顯著正相關(guān), 而被試自我報告的認(rèn)知共情水平越高, 中扣帶回/背內(nèi)側(cè)前額葉等腦區(qū)的灰質(zhì)體積越大。

彌散張量成像(Diffusion tensor imaging, DTI)技術(shù)可以考察出各個腦區(qū)之間的白質(zhì)纖維束聯(lián)結(jié),以及結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)在不同組群上的差異, 從而從結(jié)構(gòu)上揭示共情相關(guān)腦區(qū)的白質(zhì)纖維束連接情況。Bernhardt, Klimecki, Leiberg和 Singer (2014)的研究發(fā)現(xiàn), 前腦島在額葉前部, 額緣及中線結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中充當(dāng)著主要樞紐的作用。也就是說, 那些較容易產(chǎn)生共情情感的人可能在前腦島和額葉前部等參與社會認(rèn)知的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中有著更強的結(jié)構(gòu)整合。另外, Parkinson和Wheatley (2014)探討了個體特質(zhì)情感和認(rèn)知共情上的差異在白質(zhì)纖維束的結(jié)構(gòu)連接上的反映。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 被試在共情關(guān)注維度上的得分與邊緣系統(tǒng)內(nèi)部, 以及主管知覺與情感腦區(qū)之間的纖維束連接通路的各向異性分?jǐn)?shù)(fractional anisotropy, FA)成正比。然而, 觀點采擇維度得分較高的被試并沒有在結(jié)構(gòu)連接方面表現(xiàn)出明顯的特點。對于這種結(jié)果, 研究者認(rèn)為可能是由于情感共情的發(fā)生過程更加快速和自動化, 因此更加依賴于不同腦區(qū)間的結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)。相反, 而對于認(rèn)知共情來說, 由于其在人類成長過程中出現(xiàn)的較晚, 且各個腦區(qū)之間的作用并不是自動發(fā)生的, 因此可能并沒有形成穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)連接所致。Fujino等人(2014)發(fā)現(xiàn), 精神分裂癥患者相比于正常組的被試在 IRI量表的“個體憂傷”維度上有更高的得分, 而在“想象”維度上有更低的得分。其中, 精神分裂癥患者在胼胝體上的各向異性分?jǐn)?shù)與其自我報告的自我憂傷的水平成反比,說明無法進行有效自我-他人區(qū)分可能是導(dǎo)致他們情感共情能力高于常人的一個重要原因; 另外,被試下額枕束、丘腦前輻射等腦區(qū)的各向異性分?jǐn)?shù)與精神分裂被試的想象維度得分呈正相關(guān)關(guān)系,說明語義加工等認(rèn)知能力上的不足是導(dǎo)致其認(rèn)知共情能力下降的重要原因。

從以上研究可以看出, 個體共情特質(zhì)上的差異也有其所對應(yīng)的腦結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)?？偟膩碚f, 這種對應(yīng)關(guān)系與共情產(chǎn)生時的神經(jīng)環(huán)路是可以大致相互印證的, 它們可能共同說明：個體的共情水平越高, 其動作模仿能力越為突出(反映在鏡像神經(jīng)系統(tǒng)的大腦結(jié)構(gòu)上), 情感加工能力也更強(反映在前腦島及邊緣系統(tǒng)的腦結(jié)構(gòu)上), 也更善于理解他人的情感(反映在內(nèi)側(cè)前額葉的腦結(jié)構(gòu)上)。

4 共情特質(zhì)在大腦靜息態(tài)功能連接上的差異

靜息態(tài)的功能磁共振成像(resting state functional magnetic resonance imaging, R-fMRI)技術(shù)在近些年的研究中越來越受到關(guān)注。它無需實施特定的認(rèn)知任務(wù), 考察的是在無外部輸入輸出信息的情況下大腦功能的自發(fā)活動。相比于任務(wù)激活范式中對單個腦區(qū)分離的研究, 基于靜息態(tài)功能磁共振成像不僅整合了任務(wù)激活研究中獲得的腦區(qū)認(rèn)知功能信息, 而且反映了那些區(qū)域的內(nèi)部功能連接模式。近些年來, R-fMRI方法已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于探討腦-行為之間的關(guān)系, 如在人格特質(zhì)上的個體差異是如何在大腦靜息態(tài)功能連接中進行反映的(Di Martino et al., 2009; Andrews-Hanna et al., 2007; Cox et al., 2010)。對于共情這一特質(zhì), 目前研究者也利用該方法進行了一些初步性的探討。

Cox等人(2012)采用了低頻振幅(amplitude of low frequency fluctuations, ALFF)技術(shù), 探討了正常被試的共情特質(zhì)在人腦內(nèi)在功能連接上的表現(xiàn)。他們用人際反應(yīng)指數(shù)量表測量了被試的特質(zhì)共情水平, 以其中共情關(guān)注和觀點采擇兩個維度相減的得分作為相對共情能力(relative empathic ability, REA)的指標(biāo), 即相對的情感共情能力和認(rèn)知共情能力。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 情感共情主導(dǎo)的被試在社會情感區(qū)域(腹側(cè)前腦島, 眶額葉皮層, 杏仁核以及前扣帶回)之間有更強的功能聯(lián)結(jié), 而認(rèn)知共情主導(dǎo)的被試在主管內(nèi)感受, 自動監(jiān)控以及社會認(rèn)知加工的腦區(qū)(腦干, 顳上溝, 腹側(cè)前腦島)之間有更強的功能聯(lián)結(jié)。另外, Takeuchi等人(2014)探討了248名健康被試共情化傾向與大腦靜息態(tài)功能連接之間的關(guān)系, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)高共情化的個體內(nèi)側(cè)前額葉與楔前葉/中部扣帶回之間存在著更強的功能連接。鑒于這些腦區(qū)都是默認(rèn)網(wǎng)絡(luò)的一部分, 該研究的作者認(rèn)為這說明了默認(rèn)網(wǎng)絡(luò)在共情特質(zhì)中的重要作用, 即高共情特質(zhì)者可能更善于利用內(nèi)側(cè)前額葉及楔前葉來推測他人的情緒狀態(tài)。總之, 這兩個研究表明, 大腦中與共情相關(guān)的腦區(qū)在非任務(wù)狀態(tài)也存在著復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

5 共情特質(zhì)在基因水平上的差異

探索遺傳因素對共情能力的影響是共情研究中的一個重要問題, 迄今為止已有很多學(xué)者從行為遺傳學(xué)的角度對此進行了探討。一系列雙生子研究均發(fā)現(xiàn), 人類的共情能力具有高度的可遺傳性, 約能解釋觀點采擇能力 67%和共情反應(yīng)能力34%~47%的變異(Hughes & Cutting, 1999; Knafo,Zahn-Waxler, van Hulle, Robinson, & Rhee, 2008)。最近, Knafo和Uzefovsky (2013)對探討共情特質(zhì)個體差異的雙生子研究進行了元分析, 結(jié)果也發(fā)現(xiàn)基因因素可以分別解釋認(rèn)知和情感共情 30%和26%的變化。而且, 在情緒癥狀較高的雙生子群體中, 遺傳因素對共情特質(zhì)的貢獻(xiàn)更大。這說明, 個體共情能力的差異在很大程度上受基因表達(dá)的影響。

從已有的研究結(jié)果來看, 某些基因類型與人們的共情能力之間存在著非常密切的聯(lián)系。Rodrigues,Saslow, Garcia, John和Keltner (2009)的對192名不同民族的被試采樣結(jié)果表明, 催產(chǎn)素受體(oxytocin receptor, OXTR)基因rs53576位點上AG或AA型的被試相比于GG型的個體表現(xiàn)更少的共情反應(yīng)。其中, 攜帶A等位基因的被試不論是在認(rèn)知共情任務(wù)還是特質(zhì)共情水平(在IRI量表上的得分)上均有明顯的降低。Wu, Li和Su (2012)進一步發(fā)現(xiàn), 催產(chǎn)素受體基因的某些單核苷酸多態(tài)性(single nucleotide polymorphism, SNP)位點,如rs2254298, rs2268491, rs13316193和rs4686302,與認(rèn)知共情有關(guān), 基因型為CT者比基因型為TT者表現(xiàn)出更強的認(rèn)知共情能力; 而在rs237887和rs4686302等位點上, G等位基因攜帶者要比A等位基因攜帶者表現(xiàn)出更強的情感共情能力。Uzefovsky等人(2015)發(fā)現(xiàn), 擁有催產(chǎn)素受體rs53576-A等位基因的個體情感共情能力更差,而精氨酸加壓素受體 1A (arginine vasopressin receptor 1a, AVPR1a)基因與被試更低的認(rèn)知共情能力有關(guān)。另外, Uzefovsky等人(2014)還發(fā)現(xiàn), 多巴胺D4受體(Dopamine D4 receptor, DRD4)與個體的認(rèn)知共情而非情感共情有關(guān), 且這種關(guān)系僅僅存在于女性被試群體中。還有研究者發(fā)現(xiàn)5-羥色胺 2A受體基因(serotonin receptor 2A gene,HTR2A)與個體共情特質(zhì)中的觀點采擇能力有關(guān),其中在T102C (rs6313)位點上攜帶更多C等位基因的被試換位思考的能力更低, 并存在更多的人際交流問題(Gong, Liu, Blue, Li, & Zhou, 2015)。最后, 精神分裂癥患者往往在認(rèn)知共情能力上有明顯的不足, 而這可能與一種精神分裂癥易感基因ZNF804A有關(guān)。有研究表明, 該易感基因的攜帶者在背內(nèi)側(cè)前額葉及左后側(cè)顳上溝/顳頂聯(lián)合區(qū)的激活水平較弱, 也更少的激活鏡像神經(jīng)系統(tǒng),而這些腦區(qū)在共情反應(yīng)過程中起到了的非常重要的作用(Walter, 2012)。

總之, 共情特質(zhì)的個體差異也有其遺傳基礎(chǔ)。但是, 目前的研究所得出的結(jié)論還是比較初步的, 隨著神經(jīng)基因?qū)W(neurogenetic)的發(fā)展, 未來可望對導(dǎo)致共情特質(zhì)差異的遺傳基礎(chǔ)提供更為詳細(xì)的視角和證據(jù)。

6 總結(jié)與展望

共情是一種重要的人格特質(zhì)。這種人格特質(zhì)差異背后的神經(jīng)生物基礎(chǔ)目前已受到越來越多研究者的重視, 并取得了不少的研究成果?？偟膩碚f, 共情特質(zhì)的差異在大腦任務(wù)態(tài)、結(jié)構(gòu)態(tài)和靜息態(tài)上均有所體現(xiàn), 它們共同說明：個體的共情特質(zhì)與其具身模仿能力, 情感加工能力及情緒理解能力存在密切的關(guān)系。不僅如此, 共情特質(zhì)還有遺傳生物學(xué)基礎(chǔ), 很多基因類型可以決定人們共情能力的高低。在上述研究基礎(chǔ)上, 未來還可以在如下幾個方面做進一步的探討。

首先, 以往關(guān)于情感共情特質(zhì)的研究一直以來都存在一個問題, 即研究者往往更關(guān)注個體對他人消極情感的共情能力(Morelli, Lieberman, &Zaki, 2015)。事實上, 人們不僅能對他人的消極情感產(chǎn)生共鳴, 同樣也可以分享他人的積極情感,這種對他人積極情緒狀態(tài)理解和間接分享的能力即積極共情(positive empathy) (Morelli et al., 2015;Sallquist, Eisenberg, Spinrad, Eggum, & Gaertner,2009)。分享他人幸?？鞓返哪芰ν蝗藗円暈橐环N美德, 在構(gòu)建和諧的社會關(guān)系過程中發(fā)揮著重要的作用。從已有的研究結(jié)果來看, 積極共情特質(zhì)與傳統(tǒng)研究中的消極共情特質(zhì)雖存在高度相關(guān), 但卻是兩種相互獨立的心理結(jié)構(gòu) (Andreychik& Migliaccio, 2015; Morelli et al., 2015; Sallquist et al., 2009)。然而, 這些結(jié)論都是建立在基于自我報告的相關(guān)研究基礎(chǔ)之上的, 目前還未有在神經(jīng)層面上展開過對積極共情特質(zhì)的探討。因此, 未來需要進一步擴展對共情特質(zhì)結(jié)構(gòu)的研究, 更為全面的討論積極共情特質(zhì)的神經(jīng)生物基礎(chǔ)問題,以對共情這種重要的人格特質(zhì)做更為全面的了解。

其次, 雖然共情特質(zhì)具有可遺傳性, 但遺傳基因的差異并非造成人們共情能力高低有別的決定性因素, 個體的成長經(jīng)歷、父母的教養(yǎng)方式、社會文化等環(huán)境因素也會其產(chǎn)生重要的影響。這就意味著, 共情特質(zhì)的個體差異可能是基因與環(huán)境相互作用的結(jié)果。對于該問題, 研究者已經(jīng)開始嘗試進行了一些初步性的探討。例如, Cheng等人(2007)發(fā)現(xiàn)非醫(yī)師組觀看疼痛刺激錄像時與經(jīng)歷疼痛有關(guān)的腦區(qū)(如腦島、前扣帶回和軀體感覺皮質(zhì))有了明顯激活, 而醫(yī)師組僅僅激活了與心理理論相關(guān)的腦區(qū)(如內(nèi)側(cè)前額葉和顳頂聯(lián)合區(qū)),這說明醫(yī)師特殊的工作經(jīng)歷(經(jīng)常面對疼痛刺激情境)可能抑制了他們情感共情能力的表達(dá)。Knafo和Uzefovsky (2013)的研究發(fā)現(xiàn), 低經(jīng)濟地位會降低基因?qū)睬樘刭|(zhì)的影響, 但隨著被試年齡的增加, 基因?qū)睬槟芰Φ挠绊憰饾u提高,說明遺傳和生長環(huán)境會共同對個體的共情能力產(chǎn)生影響。不僅如此, Luo等人(2015)最近的研究結(jié)果還發(fā)現(xiàn), 個體的共情能力還受基因-文化交互作用的影響, 即催產(chǎn)素受體 rs53576可以調(diào)節(jié)文化特質(zhì)(集體主義)與共情特質(zhì)之間的關(guān)系。但目前這方面的研究很少, 得出的結(jié)論也十分有限。因此,今后應(yīng)從更為系統(tǒng)、動態(tài)的角度, 深入細(xì)致的考察基因與環(huán)境間的相互作用對共情特質(zhì)個體差異的影響。

最后, 共情能力是一種重要的促進人際關(guān)系的手段, 對人們的社會交往起著關(guān)鍵的作用。但是, 由于先天或后天的原因, 一些人會缺乏基本的共情能力, 如自戀型人格障礙患者(narcissistic personality disorder, NPD),反社會型人格障礙患者(antisocial personality disorder)等等(Abdallah,1998; Blair et al., 1995)。這些人在共情能力上的缺陷會導(dǎo)致一系列社會問題的發(fā)生, 從人際交流障礙, 校園里的欺辱行為, 到比較嚴(yán)重的暴力犯罪等。這提醒研究者, 如何通過教育或訓(xùn)練手段來有效改善某些人群的共情能力是非常有意義的課題。而探討共情特質(zhì)的變化是如何在大腦神經(jīng)水平上反映的, 對于共情能力的改善有重要的理論參考價值和廣闊的應(yīng)用前景。最近一個在實驗室中的研究發(fā)現(xiàn), 通過短期的共情能力訓(xùn)練, 被試看到他人遭受痛苦時相比于控制組在前腦島和前扣帶回等共情反應(yīng)核心腦區(qū)的活動有了明顯的增強(Klimecki, Leiberg, Lamm, & Singer, 2013)。這可以用赫布理論(Hebbian Theory)來解釋, 即對神經(jīng)元進行反復(fù)刺激會使它們之間的突觸強度增加。在今后的研究中, 可在這個方面做更為深入的探討, 以應(yīng)用于臨床實踐中, 為某些與共情有關(guān)的心理疾病提供康復(fù)效果的腦指標(biāo), 并開展具有針對性的改善相關(guān)人群(如暴力罪犯, 恐怖分子等)共情能力的訓(xùn)練項目。

潘彥谷, 劉衍玲, 馬建苓, 冉光明, 雷浩. (2012). 共情的神經(jīng)生物基礎(chǔ).心理科學(xué)進展, 20(12), 2011–2021.

岳童, 黃希庭. (2014). 共情的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò).西南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 40(5), 87–94.

Abdallah, T. (1998). The Satisfaction with Life Scale (SWLS):Psychometric properties in an Arabic-speaking sample.International Journal of Adolescence and Youth, 7(2),113–119.

Andrews-Hanna, J. R., Snyder, A. Z., Vincent, J. L., Lustig,C., Head, D., Raichle, M. E., & Buckner, R. L. (2007).Disruption of large-scale brain systems in advanced aging.Neuron, 56(5), 924–935.

Andreychik, M. R., & Migliaccio, N. (2015). Empathizing with others’ pain versus empathizing with others’ joy:Examining the separability of positive and negative empathy and their relation to different types of social behaviors and social emotions.Basic and Applied Social Psychology, 37(5), 274–291.

Ang, R. P., & Goh, D. H. (2010). Cyberbullying among adolescents: The role of affective and cognitive empathy,and gender.Child Psychiatry & Human Development,41(4), 387–397.

Banissy, M. J., Kanai, R., Walsh, V., & Rees, G. (2012).Inter-individual differences in empathy are reflected in human brain structure.NeuroImage, 62(3), 2034–2039.

Bastiaansen, J. A. C. J., Thioux, M., & Keysers, C. (2009).Evidence for mirror systems in emotions.Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences,364(1528), 2391–2404.

Bernhardt, B. C., Klimecki, O. M., Leiberg, S., & Singer, T.(2014). Structural covariance networks of the dorsal anterior insula predict females' individual differences in empathic responding.Cerebral Cortex, 24, 2189–2198.

Bernhardt, B. C., & Singer, T. (2012). The neural basis of empathy.Annual Review of Neuroscience, 35, 1–23.

Blair, R. J. R., Sellars, C., Strickland, I., Clark, F., Williams,A. O., Smith, M., & Jones, L. (1995). Emotion attributions in the psychopath.Personality and Individual Differences,19(4), 431–437.

Bos, P. A., Panksepp, J., Bluthé, R.-M., & van Honk, J. (2012).Acute effects of steroid hormones and neuropeptides on human social–emotional behavior: A review of single administration studies.Frontiers in Neuroendocrinology,33(1), 17–35.

Carr, L., Iacoboni, M., Dubeau, M.-C., Mazziotta, J. C., &Lenzi, G. L. (2003). Neural mechanisms of empathy in humans: A relay from neural systems for imitation to limbic areas.Proceedings of the National Academy of Sciencesof the United States of America, 100(9), 5497– 5502.

Cheetham, M., H?nggi, J., & Jancke, L. (2014). Identifying with fictive characters: Structural brain correlates of the personality trait ‘fantasy’.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 9(11), 1836–1844.

Cheng, Y., Chou, K.-H., Decety, J., Chen, I.-Y., Hung, D.,Tzeng, O.-L., & Lin, C.-P. (2009). Sex differences in the neuroanatomy of human mirror-neuron system: A voxelbased morphometric investigation.Neuroscience, 158(2),713–720.

Cheng, Y. W., Lin, C.-P., Liu, H.-L., Hsu, Y.-Y., Lim, K.-E.,Hung, D., & Decety, J. (2007). Expertise modulates the perception of pain in others.Current Biology, 17(19),1708–1713.

Coutinho, J. F., Sampaio, A., Ferreira, M., Soares, J. M., &Gon?alves, O. F. (2013). Brain correlates of pro-social personality traits: A voxel-based morphometry study.Brain Imaging and Behavior, 7(3), 293–299.

Cox, C. L., Gotimer, K., Roy, A. K., Castellanos, F. X.,Milham, M. P., & Kelly, C. (2010). Your resting brain CAREs about your risky behavior.PLoS One, 5(8), e12296.

Cox, C. L., Uddin, L. Q., Di Martino, A., Castellanos, F. X.,Milham, M. P., & Kelly, C. (2012). The balance between feeling and knowing: Affective and cognitive empathy are reflected in the brain's intrinsic functional dynamics.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 7(6), 727–737.

Davis, M. H. (1983). Measuring individual differences in empathy: Evidence for a multidimensional approach.Journal of Personality and Social Psychology, 44(1), 113–126.

De Vignemont, F., & Singer, T. (2006). The empathic brain:How, when and why?Trends in Cognitive Sciences, 10(10),435–441.

De Waal, F. B. M. (2008). Putting the altruism back into altruism: The evolution of empathy.Annual Review of Psychology, 59, 279–300.

Derntl, B., Finkelmeyer, A., Eickhoff, S., Kellermann, T.,Falkenberg, D. I., Schneider, F., & Habel, U. (2010).Multidimensional assessment of empathic abilities: Neural correlates and gender differences.Psychoneuroendocrinology,35(1), 67–82.

DeYoung, C. G., Hirsh, J. B., Shane, M. S., Papademetris, X.,Rajeevan, N., & Gray, J. R. (2010). Testing predictions from personality neuroscience. Brain structure and the big five.Psychological Science,21, 820–828.

Di Martino, A., Shehzad, Z., Kelly, C., Roy, A. K., Gee, D.G., Uddin, L. Q., ... Milham, M. P. (2009). Relationship between cingulo-insular functional connectivity and autistic traits in neurotypical adults.The American Journal of Psychiatry, 166(8), 891–899.

Eisenberg, N., & Eggum, N. D. (2009). Empathic responding:Sympathy and personal distress. In J. Decety & W. J. Ickes(Eds.),The social neuroscience of empathy(pp. 71–83).Cambridge, MA: MIT press.

Eres, R., Decety, J., Louis, W. R., & Molenberghs, P. (2015).Individual differences in local gray matter density are associated with differences in affective and cognitive empathy.NeuroImage, 117, 305–310.

Fan, Y., Duncan, N. W., de Greck, M., & Northoff, G. (2011).Is there a core neural network in empathy? An fMRI based quantitative meta-analysis.Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 35(3), 903–911.

Frith,C. D., & Singer, T. (2008). The role of social cognition in decision making.Philosophical Transactions of the Royal Society B-Biological Sciences, 363(1511), 3875–3886.

Fujino, J., Takahashi, H., Miyata, J., Sugihara, G., Kubota,M., Sasamoto, A., ... Murai, T. (2014). Impaired empathic abilities and reduced white matter integrity in schizophrenia.Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry, 48, 117–123.

Gladstein, G. A. (1983). Understanding empathy: Integrating counseling, developmental, and social psychology perspectives.Journal of Counseling Psychology, 30(4), 467–482.

Gong, P. Y., Liu, J. T., Blue, P. R., Li, S., & Zhou, X. L. (2015).Serotonin receptor gene (HTR2A) T102C polymorphism modulates individuals’ perspective taking ability and autisticlike traits.Frontiers in Human Neuroscience, 9, 575.

Gouveia, V. V., Milfont, T. L., Gouveia, R. S. V., Neto, J. R.,& Galv?o, L. (2012). Brazilian-portuguese empathy quotient:Evidences of its construct validity and reliability.The Spanish Journal of Psychology, 15(2), 777–782.

Hillis, A. E. (2014). Inability to empathize: Brain lesions that disrupt sharing and understanding another’s emotions.Brain, 137(4), 981–997.

Hooker, C. I., Bruce, L., Lincoln, S. H., Fisher, M., &Vinogradov, S. (2011). Theory of mind skills are related to gray matter volume in the ventromedial prefrontal cortex in schizophrenia.Biological Psychiatry, 70(12), 1169–1178.

Hughes, C., & Cutting, A. L. (1999). Nature, nurture, and individual differences in early understanding of mind.Psychological Science, 10(5), 429–432.

Jabbi, M., & Keysers, C. (2008). Inferior frontal gyrus activity triggers anterior insula response to emotional facial expressions.Emotion, 8(6), 775–780.

Jolliffe, D., & Farrington, D. P. (2006). Development and validation of the Basic Empathy Scale.Journal of Adolescence, 29(4), 589–611.

Kaplan, J. T., & Iacoboni, M. (2006). Getting a grip on other minds: Mirror neurons, intention understanding, and cognitive empathy.Social Neuroscience, 1(3-4), 175–183.

Klimecki, O. M., Leiberg, S., Lamm, C., & Singer, T. (2013).Functional neural plasticity and associated changes in positive affect after compassion training.Cerebral Cortex,23, 1552–1561.

Knafo, A., & Uzefovsky, F. (2013). Variation in empathy:The interplay of genetic and environmental factors. In: M.Legerstee, D. W. Haley, & M. H. Bornstein (Eds.),The developing infant mind: Integrating biology and experience.New York: The Guilford Press.

Knafo, A., Zahn-Waxler, C., van Hulle, C., Robinson, J. L.,& Rhee, S. H. (2008). The developmental origins of a disposition toward empathy: Genetic and environmental contributions.Emotion, 8(6), 737–752.

Leopold, A., Krueger, F., dal Monte, O., Pardini, M., Pulaski,S. J., Solomon, J., & Grafman, J. (2012). Damage to the left ventromedial prefrontal cortex impacts affective theory of mind.Social Cognitive and Affective Neuroscience,7(8), 871–880.

Luo, S. Y., Ma, Y., Liu, Y., Li, B. F., Wang, C. B., Shi, Z.H., ... Han, S. H. (2015). Interaction between oxytocin receptor polymorphism and interdependent culture values on human empathy.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 10, 1273–1281.

Meyer, M. L., Masten, C. L., Ma, Y., Wang, C., Shi, Z.,Eisenberger, N. I., & Han, S. (2013). Empathy for the social suffering of friends and strangers recruits distinct patterns of brain activation.Social Cognitive and Affective Neuroscience, 8, 446–454.

Molenberghs, P., Cunnington, R., & Mattingley, J. B. (2012).Brain regions with mirror properties: A meta-analysis of 125 human fMRI studies.Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 36(1), 341–349.

Morelli, S. A., Lieberman, M. D., & Zaki, J. (2015). The emerging study of positive empathy.Social and Personality Psychology Compass,9(2), 57–68.

Panksepp, J., & Panksepp, J. B. (2013). Toward a crossspecies understanding of empathy.Trends in Neurosciences,36(8), 489–496.

Parkinson, C., & Wheatley, T. (2014). Relating anatomical and social connectivity: White matter microstructure predicts emotional empathy.Cerebral Cortex, 24(3), 614–625.

Perry, A., Bentin, S., Shalev, I., Israel, S., Uzefovsky, F.,Bar-On, D., & Ebstein, R. P. (2010). Intranasal oxytocin modulates EEG mu/alpha and beta rhythms during perception of biological motion.Psychoneuroendocrinology, 35(10),1446–1453.

Pfeifer, J. H., Iacoboni, M., Mazziotta, J. C., & Dapretto, M.(2008). Mirroring others' emotions relates to empathy and interpersonal competence in children.NeuroImage, 39(4),2076–2085.

Reniers, R. L. E. P., Corcoran, R., Drake, R., Shryane, N. M.,& V?llm, B. A. (2011). The QCAE: A questionnaire of cognitive and affective empathy.Journal of Personality Assessment, 93(1), 84–95.

Riem, M. M. E., Bakermans-Kranenburg, M. J., Pieper, S.,Tops, M., Boksem, M. A. S., Vermeiren, R. R. J. M., ...Rombouts, S. A. R. B. (2011). Oxytocin modulates amygdala, insula, and inferior frontal gyrus responses to infant crying: A randomized controlled trial.Biological Psychiatry, 70(3), 291–297.

Rizzolatti, G., Fadiga, L., Gallese, V., & Fogassi, L. (1996).Premotor cortex and the recognition of motor actions.Cognitive Brain Research, 3(2), 131–141.

Rodrigues, S. M., Saslow, L. R., Garcia, N., John, O. P., &Keltner, D. (2009). Oxytocin receptor genetic variation relates to empathy and stress reactivity in humans.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 106(50), 21437–21441.

Sallquist, J., Eisenberg, N., Spinrad, T. L., Eggum, N. D., &Gaertner, B. M. (2009). Assessment of preschoolers’positive empathy: Concurrent and longitudinal relations with positive emotion, social competence, and sympathy.The Journal of Positive Psychology, 4(3), 223–233.

Schulte-Rüther, M., & Greimel, E. (2011). Brain networks supporting empathy. In R. P. Ebstein, S. G. Shamay-Tsoory, & S. H. Chew (Eds.),From DNA to social cognitionpp. 47–61). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.

Shamay-Tsoory, S. G. (2009). Empathic processing: Its cognitive and affective dimensions and neuroanatomical basis. In J. Decety & W. Ickes (Eds.),The social neuroscience of empathy(pp. 215–232). Cambridge, MA: MIT press.

Shamay-Tsoory, S. G., Aharon-Peretz, J., & Perry, D. (2009).Two systems for empathy: A double dissociation between emotional and cognitive empathy in inferior frontal gyrus versus ventromedial prefrontal lesions.Brain, 132(3),617–627.

Singer, T. (2006). The neuronal basis and ontogeny of empathy and mind reading: Review of literature and implications for future research.Neuroscience &Biobehavioral Reviews, 30(6), 855–863.

Singer, T., Seymour, B., O'Doherty, J., Kaube, H., Dolan, R.J., & Frith, C. D. (2004). Empathy for pain involves the affective but not sensory components of pain.Science,303(5661), 1157–1162.

Takeuchi, H., Taki, Y., Nouchi, R., Sekiguchi, A., Hashizume,H., Sassa, Y., ... Iizuka, K. (2014). Association between resting-state functional connectivity and empathizing/systemizing.NeuroImage, 99, 312–322.

Uzefovsky, F., Shalev, I., Israel, S., Edelman, S., Raz, Y.,Mankuta, D., ... Ebstein, R. P. (2015). Oxytocin receptor and vasopressin receptor 1a genes are respectively associated with emotional and cognitive empathy.Hormones and Behavior, 67, 60–65.

Uzefovsky, F., Shalev, I., Israel, S., Edelman, S., Raz, Y.,Perach-Barzilay, N., ... Ebstein, R. P. (2014). The Dopamine D4 receptor gene shows a gender-sensitive association with cognitive empathy: Evidence from two independent samples.Emotion, 14(4), 712–721.

van Overwalle, F., & Baetens, K. (2009). Understanding others' actions and goals by mirror and mentalizing systems: A meta-analysis.Neuroimage, 48(3), 564–584.

Walter, H. (2012). Social cognitive neuroscience of empathy:Concepts, circuits, and genes.Emotion Review, 4(1), 9–17.

Woodruff, C. C., Martin, T., & Bilyk, N. (2011). Differences in self- and other-induced Mu suppression are correlated with empathic abilities.Brain Research, 1405, 69–76.

Wu, N., Li, Z., & Su, Y. J. (2012). The association between oxytocin receptor gene polymorphism (OXTR) and trait empathy.Journal of Affective Disorders, 138(3), 468–472.

Xu, J. S., & Potenza, M. N. (2012). White matter integrity and five-factor personality measures in healthy adults.NeuroImage, 59(1), 800–807.

Yang, C.-Y., Decety, J., Lee, S., Chen, C. Y., & Cheng, Y. W.(2009). Gender differences in the mu rhythm during empathy for pain: An electroencephalographic study.Brain Research, 1251, 176–184.