從論文初審環(huán)節(jié)透視幾種學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象

李雪蓮，徐若冰，孟 瑋

(1.哈爾濱工程大學(xué)期刊社，哈爾濱150001；2.《智能系統(tǒng)學(xué)報》編輯部，哈爾濱150001)

學(xué)術(shù)不端是指學(xué)術(shù)界的一些弄虛作假、行為不良或失范的風(fēng)氣，或指某些人在學(xué)術(shù)方面剽竊他人研究成果，敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，阻礙學(xué)術(shù)進步，違背科學(xué)精神和道德，拋棄科學(xué)實驗數(shù)據(jù)的真實誠信原則，給科學(xué)和教育事業(yè)帶來嚴(yán)重的負(fù)面影響，極大損害學(xué)術(shù)形象的丑惡現(xiàn)象[1]。學(xué)術(shù)抄襲和剽竊是學(xué)術(shù)發(fā)展最大的障礙。學(xué)術(shù)腐敗不是教育領(lǐng)域的獨有現(xiàn)象，它存在于各行各業(yè)[2]。學(xué)術(shù)不端行為直接損害了公共利益，我國是科技論文的產(chǎn)出大國，但高學(xué)術(shù)影響力的論文卻與論文數(shù)量不成比例，論文的剽竊、抄襲、重復(fù)發(fā)表等學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象時有發(fā)生。2015年3月，英國現(xiàn)代出版集團撤回了美國《科學(xué)引文索引》(SCI)醫(yī)學(xué)論文，其中41篇來自于中國；8月18日，Springer宣布其旗下10種生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域雜志撤回的共64篇存在學(xué)術(shù)不端問題的學(xué)術(shù)論文，這些被撤銷的學(xué)術(shù)論文絕大多數(shù)來自于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。這兩起事件使國內(nèi)眾多醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生陷入到學(xué)術(shù)造假和學(xué)術(shù)不端的風(fēng)波，這種學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象給我國學(xué)術(shù)界帶來了極其惡劣的影響，引起了我國相關(guān)管理部門的極大關(guān)注，并開展了針對該問題的相關(guān)調(diào)查和處理。早在2009年3月15日，時任教育部部長周濟就曾在高校學(xué)術(shù)風(fēng)氣建設(shè)座談會上強調(diào)，對學(xué)術(shù)不端行為要“零容忍”[3]，2016年科技部和教育部分別針對項目和科技論文中存在的學(xué)術(shù)不端問題出臺了相應(yīng)的學(xué)術(shù)不端整治辦法。

作為科技期刊的編輯出版部門，我們應(yīng)該警醒，要堅決阻擊學(xué)術(shù)偽劣產(chǎn)品、打擊學(xué)術(shù)不端行為[4]。學(xué)術(shù)期刊從接收來稿就應(yīng)擔(dān)當(dāng)起反學(xué)術(shù)腐敗的責(zé)任[5]，我們應(yīng)考慮從編輯出版的基本環(huán)節(jié)遏制這種學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，堅決抵制學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)失范行為[6]，凈化學(xué)術(shù)出版環(huán)境。論文初審是期刊出版一個非常重要的環(huán)節(jié)，通過編輯初審環(huán)節(jié)把不適合發(fā)表的論文用最快的速度告知作者，不僅大大提高了稿件處理速度、簡化了稿件處理流程、縮短了審稿周期、節(jié)約了審稿經(jīng)費，而且給作者留出了更多的空間，縮短了審稿等待時間，為作者找到合適的投稿期刊提供了極大的幫助。不僅如此，借助科技論文檢測系統(tǒng)檢測到論文的重復(fù)率和是否存在一稿多投等問題，可以提醒作者和提高科技期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。本刊開展編輯初審工作已經(jīng)很長一段時間，隨著現(xiàn)代化技術(shù)手段的應(yīng)用，以及科技期刊采編系統(tǒng)、學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)的運用，編輯初審環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)的問題越來越多，存在著不同程度的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象。編輯初審環(huán)節(jié)有助于從出版源頭對學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象進行有效遏制[7]。

1 論文初審重點關(guān)注的問題

編輯部對所收稿件進行編輯初審，是提升期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量、縮短審稿周期的重要舉措，在當(dāng)前大數(shù)據(jù)背景下，借助于先進的技術(shù)手段，在編輯初審環(huán)節(jié)，來透視和分析在論文中以不同形式體現(xiàn)出來的學(xué)術(shù)不端問題，無論是對于創(chuàng)新成果的保護和鼓勵，公平公正地評價作者的勞動成果，還是對促進期刊的高水平發(fā)展，都具有積極而重要的作用。編輯初審應(yīng)注重以下幾個方面。

1.1 專業(yè)方向?qū)彶?/h3>

在進行初審的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，有些論文題目與本刊辦刊宗旨及所刊內(nèi)容是完全相符的，但深究論文研究的內(nèi)容，卻發(fā)現(xiàn)研究內(nèi)容與論文題目不盡相符，究其原因，有的作者在投稿之前都會對所投期刊有所研究，為了迎合期刊的所刊方向和內(nèi)容，有的作者會對論文題目進行相應(yīng)的調(diào)整，以使論文題目看上去符合所投期刊的辦刊宗旨，以期在編輯初審環(huán)節(jié)蒙混過關(guān)，嚴(yán)格來講這是一種學(xué)術(shù)上的投機行為，是學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，我們應(yīng)反對這種學(xué)術(shù)態(tài)度和作風(fēng)。

1.2 對論文政治、涉密、原創(chuàng)性等問題的審查

科技論文涉及政治性問題相對較少，但其重要性卻不容忽視?？萍颊撐某霈F(xiàn)政治性問題往往比較隱蔽，不容易被發(fā)現(xiàn)，比如出現(xiàn)在我們國家地圖上面，我國的每一分領(lǐng)土都是不可缺少的，一旦不慎，出版出來，帶來的影響是不可估量的；比如在行文和參考文獻中出現(xiàn)的港澳臺與國家名并列的問題；再有就是在文章圖表或示例中可能出現(xiàn)的涉及政治問題的不當(dāng)舉例，也應(yīng)該給予高度關(guān)注。文章是否涉密、是否為原創(chuàng)，也是初審中應(yīng)該重點考察的問題。很多編輯出版部門要求作者在投稿的同時提交保密協(xié)議、創(chuàng)新點自述和原創(chuàng)性聲明，要求作者對論文的原創(chuàng)性、是否涉密做出承諾，從源頭上對論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量進行把關(guān)，也是很好的做法。

1.3 論文抄襲、剽竊、雷同等不端現(xiàn)象的審查

隨著科學(xué)技術(shù)的進步，現(xiàn)有的不端文獻檢測系統(tǒng)可以對作者所投論文與網(wǎng)上數(shù)據(jù)庫資源中已經(jīng)出版或者優(yōu)先出版的論文進行比對審查，通過比對，論文中存在的抄襲、剽竊、雷同等不端現(xiàn)象就極易顯露出來。

1.4 引文文獻審查

引文文獻審查往往是編輯初審中極易被忽略的環(huán)節(jié)，在初審環(huán)節(jié)可以發(fā)現(xiàn)有的文章在引文文獻的標(biāo)注上同樣存在著不端現(xiàn)象，有些作者在列出引文文獻時，并沒有做到尊重其他作者科研成果、實事求是地列出文中參考的文獻，往往越是“參考”得較多的文獻，越是容易被作者“忽略”，引而未注和注而未引的現(xiàn)象比比皆是。究其原因，主要有以下幾個方面：一方面是由于作者急于出版的科研態(tài)度造成的，希望抬高論文“身價”、強調(diào)論文的原創(chuàng)性，一些實際上被參考的文獻被作者有意屏蔽，有的作者為了抬高論文“身價” “提升”論文科研水平，會故意開列一些高水平的學(xué)術(shù)期刊論文作為參考文獻，還有的作者為了貼近與所投期刊的關(guān)系，故意加入對所投期刊的引用，而該文的研究內(nèi)容是否與本文相關(guān)，卻往往被作者忽略；另一方面與編輯為加強期刊引用量的暗示與誤導(dǎo)有關(guān)，有些期刊為了提升期刊的引用量而對作者進行暗示，列于文后的參考文獻與所投論文的關(guān)聯(lián)性，也常被編輯漠視。

1.5 一稿多投或一稿多發(fā)現(xiàn)象的審查

很多作者在投稿時往往由于各種現(xiàn)實原因都希望早點得到錄用的消息，于是在投稿時“遍地開花”，選擇多家符合自身要求的雜志，給出稿件通知相對慢一些的雜志或者作者認(rèn)同度相對低些的雜志則會被作者“撤稿”；還有的作者為了追求發(fā)稿的數(shù)量而對包括題目在內(nèi)的少量內(nèi)容進行修改后反復(fù)投稿，這些學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，不僅助長了學(xué)術(shù)研究的不端行為，而且造成了社會公共資源的浪費和社會公信力的降低。

2 初審環(huán)節(jié)呈現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象

在學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象屢禁不止的情況下，編輯面對大量的初投稿，僅僅憑借自身專業(yè)知識和經(jīng)驗已經(jīng)遠遠不夠，為保證初審質(zhì)量，期刊編輯應(yīng)不斷提高自身信息素養(yǎng)，充分利用期刊全文數(shù)據(jù)庫的文獻檢索功能，加強對學(xué)術(shù)不端論文的審核力度，從源頭上杜絕學(xué)術(shù)腐敗[8]。國內(nèi)大多數(shù)科技期刊采用了不端文獻檢測系統(tǒng)來對文章進行檢測，輔助文章的初審，取得了較好的效果[9]。CNKI學(xué)術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)在進行論文信息檢測時體現(xiàn)出了較好的實用性，在國內(nèi)科技期刊界使用較為廣泛。

借助于不端文獻檢測系統(tǒng)的幫助，本刊近年初審?fù)烁迓蔬_到了 40%。初審?fù)ǔＴ谡撐氖崭逡恢軆?nèi)完成，也就是說有 40%的論文在一周內(nèi)即得到了編輯部的回復(fù)結(jié)果，為作者節(jié)約了大量的時間。

對于學(xué)術(shù)研究中的不端行為，編輯出版部門應(yīng)根據(jù)實際情況給予制止。通過初審環(huán)節(jié)透視出的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

2.1 論文內(nèi)容與他人論文完全雷同或過度引用，涉嫌抄襲

在CNKI檢測系統(tǒng)中，將上傳的比對論文與數(shù)據(jù)庫中已有論文的重復(fù)情況進行對比，并根據(jù)重復(fù)率把重復(fù)程度劃分為綠、黃、橙、紅 4個階段，其中，綠色表示無重復(fù)，引用重復(fù)率低于40%的用黃色表示，標(biāo)示為輕度重復(fù)，引用率在40%～50%的用橙色表示，標(biāo)示為中度重復(fù)，重復(fù)率50%以上的為重度重復(fù)。

2.2 論文內(nèi)容與作者本人發(fā)表過的論文重復(fù)率高

各期刊編輯部往往根據(jù)本刊實際情況設(shè)定收稿重復(fù)率閾值。有的投稿與作者本人已發(fā)論文存在多處“交集”，或為多篇已發(fā)論文的“并集”。在對論文進行初審時常常會發(fā)現(xiàn)，作者所投稿件重復(fù)率過高，但如果去除本人文獻重復(fù)率又變得很低，大部分的重復(fù)文獻都是作者本人發(fā)表出來的成果。當(dāng)編輯以高重復(fù)率為由進行退稿時，作者卻往往有不同意見，認(rèn)為與本人成果重復(fù)無可厚非，原因在于都是作者本人的成果，不存在版權(quán)爭議問題，但從科技成果創(chuàng)新視角來看，這種觀點又是我們不能贊成的。由于作者的研究方向相對固定，在作者主要研究領(lǐng)域內(nèi)撰寫的論文往往具有一定的延續(xù)性，后來研究很可能是在以前工作的基礎(chǔ)上進行的，因此，來稿與作者前期成果有一定的重復(fù)，本在情理之中，但如果“交集”的容量超出了適度的范圍，或者現(xiàn)有論文就是從前論文的“并集”，則要審慎處理。

2.3 與學(xué)位論文重復(fù)率高，作者署名另有文章

筆者在初審的實際工作中，通過對所投稿件和重復(fù)論文的比對中發(fā)現(xiàn)，有的文章是源自網(wǎng)上已經(jīng)在線發(fā)表的學(xué)位論文，對這些相似度較高的論文作者署名情況進行分析，卻發(fā)現(xiàn)作者署名大有文章，主要體現(xiàn)為 3種情況：①與他人的學(xué)位論文相似度高；②與同一指導(dǎo)教師的其他學(xué)生的學(xué)位論文相似度高，作者署名“移花接木”；③與投稿作者本人的學(xué)位論文相似度高。這是 3種性質(zhì)完全不同的學(xué)術(shù)論文重復(fù)現(xiàn)象，我們不能同一標(biāo)準(zhǔn)、一概而論，應(yīng)準(zhǔn)確地分析實際情況，妥善給出恰當(dāng)、合理的處理意見。

2.4 譯文或經(jīng)過文字性處理的文章，系統(tǒng)無法有效檢出

近年來，編輯界通過不端文獻檢測系統(tǒng)的使用也認(rèn)識到，不能簡單地以文字復(fù)制比的高低來評價學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的輕重，與他人已發(fā)表論文重復(fù)率過高的論文，會在一定程度上存在學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，重復(fù)率低甚至重復(fù)率為零的文獻，并不意味著一定不存在學(xué)術(shù)不端問題。低重復(fù)率論文的學(xué)術(shù)不端問題的常見形式有兩種，一是由外文翻譯過來的中文文章，二是通過對文章的內(nèi)容進行順序的調(diào)換、章節(jié)的增刪、語義的雜糅以及文字方面的“策略性”修改，用完全不同的文字來表達相同或相近的內(nèi)容，對這種經(jīng)過“模糊化”處理的文章，不端文獻系統(tǒng)則無法進行有效檢測。

2.5 論文在投稿過程中，被他人剽竊

筆者在前段時間的初審中就曾經(jīng)遇到這樣的情況，在進行論文初審時，發(fā)現(xiàn)一位作者論文與已經(jīng)發(fā)表出來的不同署名的論文完全雷同，甚至圖表、數(shù)據(jù)都完全類似，于是編輯給出了明確的退稿意見，很快編輯便收到了作者的申訴意見，作者聲明對文章的原創(chuàng)權(quán)利，并說明該稿在我刊投稿之前，曾經(jīng)被一個行業(yè)期刊退稿，除此之外，該稿沒有外投過，作者很困惑，不明白自己原創(chuàng)的、被退稿的論文，為什么會在另一本行業(yè)類期刊上以另外作者署名的形式被刊發(fā)出來。這種情況雖然實際發(fā)生的不多，但卻影響極壞。

2.6 參考文獻處理不當(dāng)，存在引而未標(biāo)或標(biāo)而未引現(xiàn)象

作者往往對參考文獻的正確引用和規(guī)范著錄重視不足，參考文獻的標(biāo)而未引和引而未標(biāo)現(xiàn)象比較常見，究其原因，主要有以下幾個方面：①作者確曾引用，卻在成文時由于疏漏而未能將引用文獻全部列出；②作者擔(dān)心論文達不到評審中的創(chuàng)新性的要求，出于某種心理，而故意隱去所參考的文獻；③作者為“提升”論文的學(xué)術(shù)水平，提高論文的“身價”，而故意列出文中并未參考的知名期刊或知名專家的論文；④個別作者為提高論文被錄用的可能性，而故意增加對所投期刊的引用。無論是主觀故意還是無心之錯，都未能真實反映作者對他人學(xué)術(shù)成果的參考情況。

(7) 一稿多投。目前業(yè)界對作者的一稿多投現(xiàn)象也有諸多不同看法，有的專家認(rèn)為一稿多投是作者急需論文結(jié)果、應(yīng)對論文評審周期過長的無奈之舉；更多的編輯界同仁則對一稿多投持反對意見，認(rèn)為這不僅是作者對于科學(xué)研究的不嚴(yán)肅，更造成了編輯部資源的大量浪費。本刊一直以來堅決反對一稿多投行為，對認(rèn)定為一稿多投的文章在初審階段一律給予退稿處理。中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)和超星等科技公司都開發(fā)了不端文獻檢測系統(tǒng)，通過檢測系統(tǒng)可以方便地檢測出稿件是否存在一稿多投現(xiàn)象。建議編輯部可以考慮同時使用多家不端文獻檢測系統(tǒng)，互為補充，達到徹底遏制“一稿多投”的目的。另外，在出刊前對論文進行檢測是遏制一稿多投的另一重要契機，一旦發(fā)現(xiàn)一稿多投現(xiàn)象，編輯部應(yīng)果斷嚴(yán)格處理。

3 針對幾種學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的應(yīng)對措施

3.1 對涉嫌抄襲、雷同、過度引用的論文應(yīng)果斷退稿

學(xué)術(shù)研究存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性、延續(xù)性和繼承性[6]，在論文寫作中，作者通過恰當(dāng)?shù)匾梦墨I、正確的引文分析，說明、驗證自己的學(xué)術(shù)觀點本無可厚非，但往往由于多種原因，作者有意無意地模糊了自己論文和引用成果之間的區(qū)別和界限，而導(dǎo)致了各種各樣的引文失范問題，而其中比較嚴(yán)重的情形即是學(xué)術(shù)抄襲，有的論文除了作者署名和作者單位外全部與引文雷同，更有甚者，連文后的參考文獻也一律照搬，其次是參考文獻的過度引用，如果這樣的文章不能在審稿環(huán)節(jié)給出準(zhǔn)確評價而刊出的話，必將造成極壞的影響。為更好地傳播科技成果，真正實現(xiàn)為科研發(fā)展和社會服務(wù)的目的，創(chuàng)造良好的科學(xué)研究和學(xué)術(shù)交流氛圍，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)公正，對于在初審中發(fā)現(xiàn)的具有明顯的抄襲、雷同、過度引用問題的文章，我們應(yīng)堅決地予以抵制，毫不猶豫地進行退稿處理。

3.2 與作者本人已發(fā)表論文存在重復(fù)，應(yīng)視情況而定

尤偉杰等[7]認(rèn)為對于重復(fù)比介于 20%～30%、來自本人為第一作者已經(jīng)發(fā)表的論文，且論文的核心內(nèi)容不同不應(yīng)判定為抄襲和重復(fù)發(fā)表。筆者也曾與多位從事科學(xué)研究工作多年的資深教授探討這個問題，大部分教授認(rèn)為，由于科學(xué)研究的延續(xù)性，作者與本人已發(fā)表的文章存在一定的重復(fù)率是可以理解的，但文章的創(chuàng)新觀點和核心內(nèi)容不應(yīng)低于文章內(nèi)容的2/3，這恰與尤偉杰等的觀點不謀而合。與本人論文重復(fù)率不超過 30%，這基本是業(yè)界所能容忍的重復(fù)率的上限。但至今出版業(yè)界也沒有一個明確的界定，各刊往往根據(jù)自己的實際情況各自劃定標(biāo)準(zhǔn)。

3.3 論文與學(xué)位論文重復(fù)情況應(yīng)區(qū)別對待

在常見的 3種與學(xué)位論文重復(fù)的情況中，與他人學(xué)位論文重復(fù)率高的情況，存在明顯的抄襲或雷同現(xiàn)象，毫無異議，應(yīng)該果斷地給予退稿，并將結(jié)果告知作者，以警示作者，端正作者的學(xué)術(shù)研究態(tài)度，樹立良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣；對于作者署名“移花接木”，與同一指導(dǎo)教師的其他學(xué)生學(xué)位論文雷同的情況，筆者認(rèn)為同樣存在將他人成果據(jù)為己有的嫌疑，換一個角度講，將他人的學(xué)術(shù)成果作為自己的畢業(yè)條件之一是不合適的，對于這樣的論文筆者認(rèn)為不宜收稿；而對于與本人學(xué)術(shù)論文存在一定重復(fù)是可以理解的，但也應(yīng)限定在適度的范圍之內(nèi)。

3.4 經(jīng)文字模糊化處理的文章應(yīng)嚴(yán)格處理

無論是將論文翻譯成另一個文種發(fā)表，還是對文字進行策略性處理，雖然經(jīng)文獻檢測具有較低的重復(fù)率，但嚴(yán)格來講都少了科研成果的研究和創(chuàng)新的過程，都是將他人成果據(jù)為己有或者將本人成果重復(fù)發(fā)表的過程，是一種具有較強隱蔽性的學(xué)術(shù)不端行為，這就要求初審編輯具有一定的專業(yè)理論知識和學(xué)科素養(yǎng)，這種情況一經(jīng)發(fā)現(xiàn)應(yīng)嚴(yán)格對待，果斷給予退稿。

3.5 編輯出版部門和審稿人應(yīng)恪守契約精神，尊重和保護作者成果

論文在投稿的過程中，研究成果被他人剽竊這種情況雖然實際發(fā)生的不多，但卻影響極壞。論文作者出于對編輯部的信任，將論文投稿到編輯部，編輯部會根據(jù)專業(yè)方向選擇適當(dāng)?shù)膶徃迦藢φ撐倪M行評審，以對稿件給出正確的評價，編輯部再根據(jù)專家意見給出錄用與否的終審意見。在稿件的這個處理過程中，涉及 3個主體，即作者、編輯部、審稿人，在這里我們假定首先排除作者主動泄露論文內(nèi)容的可能，如果編輯部和審稿人在某一環(huán)節(jié)導(dǎo)致文章被不當(dāng)傳播就很可能對作者帶來一定的影響。作為稿件處理重要環(huán)節(jié)的兩個主體，都應(yīng)意識到并恪守一種契約精神，加強稿件處理過程中的自身的責(zé)任意識、法律意識和對學(xué)術(shù)成果的保護意識，不應(yīng)將作者的學(xué)術(shù)成果泄露給第三方或者據(jù)為己有。

3.6 參考文獻標(biāo)引失當(dāng)問題應(yīng)引起編輯注意

在編輯初審中應(yīng)重視參考文獻標(biāo)引失當(dāng)問題。無論是出于作者的主觀故意還是無心之錯，編輯在進行文章初審時都有必要對文獻引用過程存在的疏漏及時反饋給作者，并提示作者對參考文獻進行正確標(biāo)引。這樣做的最大益處不僅培養(yǎng)了作者正確的科學(xué)研究態(tài)度，而且能夠真實地反映學(xué)術(shù)成果參考情況，進而幫助評審專家提高對本文創(chuàng)新研究與引用文獻成果的甄別能力，更有助于對文章給出準(zhǔn)確、公正的評價。

3.7 多渠道遏制一稿多投行為

不端文獻檢測系統(tǒng)的“稿件追蹤”功能可以方便地檢出稿件是否存在一稿多投現(xiàn)象。目前業(yè)界對作者的一稿多投現(xiàn)象也有諸多不同看法，有的對作者的一稿多投表示理解，多數(shù)作者寫論文是為了畢業(yè)、評職稱或者論文結(jié)題，而當(dāng)學(xué)術(shù)成果撰寫成文時往往距離需要論文發(fā)表的時間很短，作者為了增加論文的錄用率和縮短錄用周期，而選擇了一稿多投；更多的編輯界同仁對一稿多投持反對意見，認(rèn)為這不僅是作者對于科學(xué)研究的不嚴(yán)肅，更是浪費了編輯部大量的人力和財力資源。本刊一直以來堅決反對一稿多投行為，采取了多種措施縮短審稿周期，對認(rèn)定為一稿多投的文章一律給予了退稿處理。

4 結(jié) 束 語

作為科技論文產(chǎn)出大國，如果不能對學(xué)術(shù)研究和成果發(fā)表中的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象進行有效遏制，必將給學(xué)術(shù)界帶來極壞的影響，進而降低我國科學(xué)家的學(xué)術(shù)聲望和學(xué)術(shù)地位?？萍计诳霭娌块T應(yīng)從出版的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)入手，打擊學(xué)術(shù)造假和學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，從根本上抵制學(xué)術(shù)不端行為，為凈化學(xué)術(shù)研究環(huán)境、倡導(dǎo)學(xué)術(shù)誠信、提升學(xué)術(shù)公信力做出自己積極的努力。

[1]曹樹基.學(xué)術(shù)不端行為的概念及懲治.[2014-11-29].http://www.people.com.cn/GB/keji/25509/37822/40305/3020202.html.

[2]唐海英.學(xué)術(shù)腐敗:教育領(lǐng)域亟待解決的問題[J].當(dāng)代教育論壇,2009(2):107-112.

[3]教育部長強調(diào)對學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”[EB/OL].(2009-03-16)[2014-05-15].http://edu.sina.com.cn/l/2009-03-16/1126167330.shtml.

[4]張敏.學(xué)術(shù)不端行為:學(xué)術(shù)期刊編輯的認(rèn)識誤區(qū)與防范策略[J].廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2009,25(2):81-83.

[5] 翁鷺濱.學(xué)術(shù)期刊在治理學(xué)術(shù)不端行為中的責(zé)任和作為——黃禹錫造假事件的反思[J].中國科技期刊研究,2007,18(1):73-75.

[6]劉應(yīng)竹.學(xué)術(shù)論文中引文失范問題芻議[J].編輯學(xué)報,2014,26(1):7-9.

[7]林漢楓,張欣欣,翟自洋,等.遏止學(xué)術(shù)不端行為保護科研原創(chuàng)成果[J].中國科技期刊研究,2009,20(4):580-584.

[8]尤偉杰,李小萍.學(xué)術(shù)不端論文的一般規(guī)律及應(yīng)對策略[J].編輯學(xué)報,2009,21(2):151-152.

[9]周英智,李偉,孫瑤,等.初審中利用數(shù)據(jù)庫檢索論文抄襲行為[J].編輯學(xué)報,2008,20(4):319-320.