深化我國市場與政府關(guān)系改革的新啟示——由“使市場在資源配置中起決定性作用”引發(fā)的思考①

征漢文

深化我國市場與政府關(guān)系改革的新啟示——由“使市場在資源配置中起決定性作用”引發(fā)的思考①

征漢文

內(nèi)容提要：“市場與政府的關(guān)系”這一提法是狹隘的，即使根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，所謂市場與政府的關(guān)系，實(shí)際上應(yīng)為企業(yè)與政府的關(guān)系。根據(jù)中國化了的馬克思主義理論，市場、計(jì)劃是手段，政府、企業(yè)是主體，市場與政府的關(guān)系，僅僅是手段與主體關(guān)系中的一種。所以，我們應(yīng)當(dāng)以手段與主體的關(guān)系為前提把握市場與政府的關(guān)系。我國改革之初政府與企業(yè)關(guān)系的提法是正確的，應(yīng)當(dāng)沿用。

市場計(jì)劃政府企業(yè)手段主體

政企關(guān)系曾經(jīng)是我國改革之初一個(gè)熱門話題，漸漸地，“市場與政府的關(guān)系”取代了政企關(guān)系的地位。與政企關(guān)系相比，“市場與政府的關(guān)系”這種提法是狹隘的。但是，說的人多了，說的時(shí)間久了，這種不很正確的提法也就被認(rèn)為是真理，并且影響到了我國全面深化改革的策略選擇。“使市場在資源配置中起決定性作用”等，受這一不正確提法的影響不無關(guān)系。

對于市場與政府的關(guān)系，從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)看，與從唯物辯證法的觀點(diǎn)看，會(huì)得到完全不同的認(rèn)識(shí)。市場與政府的關(guān)系問題，被認(rèn)為是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題（zhang987654123，2011）。而根據(jù)唯物辯證法，與市場對應(yīng)的是計(jì)劃，與政府對應(yīng)的是企業(yè)，市場與政府并不構(gòu)成對立的兩極。以馬克思主義理論為指導(dǎo)，結(jié)合西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，可以得到如下認(rèn)識(shí)：市場、計(jì)劃是手段，政府、企業(yè)是主體，市場和計(jì)劃只是政府和企業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段；市場、計(jì)劃、政府、企業(yè)之間形成相互交叉之關(guān)系，市場與政府的關(guān)系，僅僅是市場、計(jì)劃、政府、企業(yè)相互之間眾多關(guān)系中的一種，是手段與主體關(guān)系中的一種。我們在市場、計(jì)劃、政府、企業(yè)等相互間眾多關(guān)系前提下研究市場與政府的關(guān)系，方可獲得更加正確的認(rèn)識(shí)。

一、肯定政府具有管理經(jīng)濟(jì)的職能是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一大進(jìn)步

同樣關(guān)注西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)國家管理經(jīng)濟(jì)的職能，但視角不同，認(rèn)知也不一樣。對于我國當(dāng)前理論中“市場與政府關(guān)系”的討論，其認(rèn)知主要是：應(yīng)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將政府的職能定位于管理經(jīng)濟(jì)方面；對于本文，其認(rèn)知?jiǎng)t是：對政府具有管理經(jīng)濟(jì)職能的肯定，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展中的一大進(jìn)步。

以亞當(dāng)·斯密為代表的經(jīng)濟(jì)自由主義，以及凱恩斯主義和新經(jīng)濟(jì)自由主義，被認(rèn)為是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究市場與政府的關(guān)系問題具有代表性的三種理論。

亞當(dāng)·斯密（1723～1790，名著《國富論》）作為經(jīng)濟(jì)自由主義時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表，首先系統(tǒng)研究了自由經(jīng)濟(jì)與政府管理的關(guān)系問題，主張經(jīng)濟(jì)的完全自由，政府只要做好“守夜人”的角色。亞當(dāng)·斯密相信自由貿(mào)易，反對高關(guān)稅。于是，他反對政府對商業(yè)和自由市場的干涉，認(rèn)為政府的干涉幾乎總要降低經(jīng)濟(jì)效率，結(jié)果則使公眾付出較高的代價(jià)。亞當(dāng)·斯密的這種理論不僅影響了其后經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，也影響了多國政府和社會(huì)組織的行為。

凱恩斯（1883～l946，名著《就業(yè)、利息和貨幣通論》）主義特別強(qiáng)調(diào)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。到20世紀(jì)30年代，資本主義國家出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的大蕭條，政府干預(yù)主義成為這一時(shí)期的主流思想，凱恩斯主義就在這種情況下應(yīng)運(yùn)而生。凱恩斯主義的核心觀點(diǎn)是完全偏向于國家的作用，極力主張國家采用擴(kuò)張性的經(jīng)濟(jì)政策，通過增加需求促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論被稱為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，以與注重研究個(gè)人行為的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別。

新經(jīng)濟(jì)自由主義在肯定自由經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也承認(rèn)國家管理經(jīng)濟(jì)的作用。新自由主義思想誕生于19世紀(jì)70年代，首先由T.H.格林提出。這一理論在20世紀(jì)初的英國曾產(chǎn)生較大影響，但在兩次世界大戰(zhàn)時(shí)期的影響被式微。到了20世紀(jì)50-60年代，由于“福利國家”政策在西方國家興盛，新經(jīng)濟(jì)自由主義思潮也再次興起。70年代隨著“福利國家”政策的破產(chǎn)，新自由主義的影響則漸趨衰微。這一思潮被肯定，生產(chǎn)資料的私有制是市場經(jīng)濟(jì)中一切活動(dòng)的前提，交換和市場的自發(fā)運(yùn)行有充分的效率，自由貿(mào)易是最好的外貿(mào)政策；這一思潮也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)自由不是無限度的自由，政府可以在一定限度內(nèi)對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行一些干預(yù)。

這三種理論從內(nèi)容上看，亞當(dāng)·斯密是片面強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)完全自由反對國家干預(yù)，凱恩斯主義片面強(qiáng)調(diào)了國家的作用，新自由主義則是對前二者的綜合。這三種理論就其所體現(xiàn)的形式看，與黑格爾“正-反-合”的邏輯是一致的，也與唯物辯證法“肯定-否定-否定之否定”的邏輯是一致的。

對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來說，在肯定自由經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也承認(rèn)國家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中的管理職能，它標(biāo)志著在經(jīng)過了資本主義300余年的發(fā)展以后，國家管理經(jīng)濟(jì)的職能應(yīng)有的一席之地，終于被理論所肯定。這無疑是其理論上的一大進(jìn)步。當(dāng)然，它是以生產(chǎn)資料的私有制作為一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提的，這與其資本主義社會(huì)性質(zhì)是相一致的。

二、政府與企業(yè)的關(guān)系、市場與計(jì)劃的關(guān)系是比市場與政府關(guān)系更為本質(zhì)的關(guān)系

從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中提煉出來的與政府相對應(yīng)的，為什么是市場而不是企業(yè)？中國在改革之初曾提出企業(yè)與政府的關(guān)系問題，但推行市場化改革以后，學(xué)界在借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論時(shí)提出了市場與政府的關(guān)系問題?！笆袌雠c政府的關(guān)系”這種提法，從何時(shí)開始由何人解讀，現(xiàn)在探究這個(gè)問題顯然已經(jīng)沒有意義，但是和企業(yè)與政府的關(guān)系相比較，這種提法的狹隘性所帶來的理論與實(shí)踐方面的消極影響，恐怕不是輕易能夠消除的。

“市場與政府的關(guān)系”是一種狹隘的提法，它掩蓋了其背后更為本質(zhì)的市場與計(jì)劃、政府與企業(yè)等關(guān)系。根據(jù)唯物辯證法，不同的事物，它們之間都會(huì)有聯(lián)系。市場與政府的關(guān)系之所以被研究，就在于它們之間存在著聯(lián)系。唯物辯證法同時(shí)認(rèn)為，事物之間的聯(lián)系有現(xiàn)象與本質(zhì)的區(qū)別。市場與政府的關(guān)系之所以被首先研究，就在于它首先作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一種循環(huán)往復(fù)的現(xiàn)象不斷出現(xiàn)于人們的視野中。研究市場與政府的關(guān)系，雖然已經(jīng)不僅在理論上而且在實(shí)踐中都取得了重要成就，但它只能是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一種現(xiàn)象性關(guān)系，如果駐足不前，那么這種理論就是狹隘的。之所以如此，是因?yàn)樵谑袌雠c政府的關(guān)系之外，還存在著與市場相對應(yīng)的計(jì)劃、與政府相對應(yīng)的企業(yè)等等的關(guān)系。市場與計(jì)劃、政府與企業(yè)等關(guān)系是客觀存在的。通過研究市場與計(jì)劃、政府與企業(yè)等各種關(guān)系，比起僅研究市場與政府二者之間的關(guān)系來，要顯得更為全面、更為深刻，因而要更為本質(zhì)。也正因?yàn)橄鄬τ谘芯渴袌雠c計(jì)劃、政府與企業(yè)等關(guān)系來說，市場與政府的關(guān)系僅僅是而且也始終是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一種現(xiàn)象性的關(guān)系，它不可能超越市場與計(jì)劃、政府與企業(yè)等關(guān)系而上升為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一種本質(zhì)的關(guān)系。

企業(yè)與政府的關(guān)系成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一種關(guān)系，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的應(yīng)有之義。其實(shí)，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，每當(dāng)講到政府的作用時(shí)，都存在著“企業(yè)”這個(gè)影子。以亞當(dāng)·斯密的（亞當(dāng)·斯密，1776）理論為例：第一，這個(gè)理論主張經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)完全自由而政府只要做好“守夜人”的角色。我們?nèi)绻?“經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)完全自由”，變?yōu)樽尅捌髽I(yè)應(yīng)當(dāng)完全自由”，二者具有同意。第二，這種理論支持自由貿(mào)易而反對高關(guān)稅。很明顯的是支持企業(yè)的自由貿(mào)易、反對政府的高關(guān)稅。第三，這種理論反對政府干涉商業(yè)和自由市場，認(rèn)為政府的干涉總要降低經(jīng)濟(jì)效率并使公眾付出代價(jià)。其中，“商業(yè)和自由市場”的主體是企業(yè)，“降低經(jīng)濟(jì)效率”的是企業(yè)，“付出代價(jià)”的“公眾”也首先是企業(yè)。不僅在亞當(dāng)·斯密理論中能夠被解讀為市場與政府關(guān)系的地方處處體現(xiàn)了企業(yè)與政府的關(guān)系，包括凱恩斯主義、新經(jīng)濟(jì)自由主義也都是如此?？傊?，以企業(yè)與政府的關(guān)系替代現(xiàn)在理論所說的“市場與政府的關(guān)系”，與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的本質(zhì)要更為貼近。

市場與計(jì)劃的關(guān)系成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的另一種關(guān)系，則要?dú)w功于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在其產(chǎn)生過程中，研究過亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。其中之一個(gè)問題是：與亞當(dāng)·斯密所主張的經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)完全自由相對應(yīng)，馬克思主義 （馬克思，1867）則提出了個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無政府狀態(tài)的理論。馬克思主義認(rèn)為，產(chǎn)生資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)重要原因是：個(gè)別企業(yè)生產(chǎn)的有組織性與整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無政府狀態(tài)。所以馬克思主義認(rèn)為，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)像個(gè)別企業(yè)的生產(chǎn)那樣具有組織性，并由此引申出了社會(huì)主義國家的經(jīng)濟(jì)要有“計(jì)劃”這一馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要范疇。由于馬克思主義在揭露資本主義社會(huì)基本矛盾時(shí)，始終沒有否定市場的作用，在這個(gè)意義上說，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為計(jì)劃與市場成為一組關(guān)系提供了理論指南。

企業(yè)與政府相對應(yīng)、市場與計(jì)劃相對應(yīng)，既是實(shí)踐的要求也是理論的要求。第一，這是實(shí)踐的要求。按照實(shí)踐，政府是社會(huì)組織，企業(yè)也是社會(huì)組織，不同的社會(huì)組織之間可以進(jìn)行對話交流以及權(quán)利的讓渡，所以它們可以形成一組范疇。同樣，市場與計(jì)劃之所以也形成一組范疇，就在于市場與計(jì)劃都是“手段”。在“計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段”這一點(diǎn)上，鄧小平是對的（鄧小平，1992）。第二，這是理論的要求。按照邏輯學(xué)，“政府”是主體范疇，“市場”是關(guān)系范疇，二者并不具有非此即彼的、對立的、兩極的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)是顯而易見的。按照邏輯學(xué)，主體范疇與主體范疇相對應(yīng)，關(guān)系范疇與關(guān)系范疇相對應(yīng)，方可構(gòu)成對立的兩極。政府是主體范疇，企業(yè)也是主體范疇，所以它們可以組成一對范疇。同樣，市場是關(guān)系范疇，計(jì)劃也是關(guān)系范疇，所以它們也可以組成一對范疇。

三、應(yīng)當(dāng)在手段與主體的關(guān)系前提下把握市場與政府的關(guān)系

市場與政府的關(guān)系，本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是手段與主體的關(guān)系。市場是手段，計(jì)劃也是手段；政府是主體，企業(yè)也是主體。由于手段包含市場又不局限于市場，由于主體包含政府又不局限于政府，由于市場與政府的關(guān)系相對于市場與計(jì)劃、政府與企業(yè)等關(guān)系又僅僅是現(xiàn)象性的，所以這里提出“手段與主體的關(guān)系”以取代“市場與政府的關(guān)系”。

手段與主體的關(guān)系所反映的實(shí)踐內(nèi)容，與現(xiàn)有理論中市場與政府的關(guān)系所反映的實(shí)踐內(nèi)容有相同之處，即：二者都包含關(guān)于經(jīng)濟(jì)的主體運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的手段發(fā)展經(jīng)濟(jì)的問題?，F(xiàn)有的理論在討論市場與政府的關(guān)系時(shí)，其焦點(diǎn)并不在于市場與政府，而在于企業(yè)與政府，在于如何使政府讓企業(yè)在市場中發(fā)揮更多、更大的作用并獲得更多、更大的利益。這里所謂手段與主體的關(guān)系，本質(zhì)上也包含政府與企業(yè)如何更好地運(yùn)用市場手段發(fā)展經(jīng)濟(jì)的問題。

手段與主體的關(guān)系內(nèi)涵，可以具體化為包括市場與政府關(guān)系在內(nèi)的八種關(guān)系。手段與主體的八種具體關(guān)系分別為：市場與政府的關(guān)系，市場與企業(yè)的關(guān)系；計(jì)劃與政府的關(guān)系，計(jì)劃與企業(yè)的關(guān)系；市場與政府、企業(yè)的關(guān)系，計(jì)劃與政府、企業(yè)的關(guān)系；市場、計(jì)劃與政府的關(guān)系，市場、計(jì)劃與企業(yè)的關(guān)系。八種關(guān)系分為兩類：四種單項(xiàng)（一項(xiàng)與一項(xiàng)）關(guān)系與四種復(fù)合（一項(xiàng)與兩項(xiàng)）關(guān)系。其中需要說明的問題是：某種單項(xiàng)關(guān)系與某種復(fù)合關(guān)系貌似重復(fù)其實(shí)不然。舉例來說：“市場與政府的關(guān)系”和“市場與政府、企業(yè)的關(guān)系”、“市場、計(jì)劃與政府的關(guān)系”，前者是單項(xiàng)關(guān)系，后兩者是復(fù)合關(guān)系，雖然三者都包含“市場與政府”的關(guān)系，但討論各自關(guān)系時(shí)會(huì)有不一樣的結(jié)論，所以不能把它們看做是重復(fù)。

手段與主體的關(guān)系多樣性的內(nèi)涵，決定了它比以往單純論述市場與政府的關(guān)系所及的內(nèi)容要豐富得多。在手段與主體的關(guān)系中，涉及到市場、計(jì)劃這兩種手段與企業(yè)、政府這兩個(gè)主體之間的關(guān)系。市場、計(jì)劃等手段是由企業(yè)、政府等主體使用的。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中，不僅是作為經(jīng)濟(jì)主體的政府，還有作為經(jīng)濟(jì)主體的企業(yè)，都會(huì)在其具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中運(yùn)用市場和計(jì)劃兩種手段。并且，無論是運(yùn)用市場手段還是運(yùn)用計(jì)劃手段，主體都會(huì)受到一定的時(shí)間條件和空間條件的影響，例如在國際貿(mào)易中，在政府與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，在政府、企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，在一定時(shí)期，在一定條件下，雖然市場手段和計(jì)劃手段會(huì)同時(shí)并用，但有時(shí)會(huì)運(yùn)用市場手段多一點(diǎn)，有時(shí)會(huì)運(yùn)用計(jì)劃手段多一點(diǎn)。類似這樣的問題，都會(huì)在實(shí)踐中遇到，也都會(huì)被理論所關(guān)注。

手段與主體的關(guān)系問題的提出，可以使市場與政府關(guān)系的討論趨于全面。市場與政府的關(guān)系，無論是在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，還是在我國以往的討論中，所反映的內(nèi)容因狹隘而不真實(shí)：它掩蓋了企業(yè)利用“市場”與政府博弈的真實(shí)關(guān)系。由于討論市場與政府的關(guān)系反映的只是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一個(gè)表象問題，導(dǎo)致市場與政府二者處于不對稱位置，要求政府所讓渡的權(quán)力，并不是給予市場，而是給予企業(yè)，結(jié)果使得政府諸如放權(quán)給市場等成為不真實(shí)。通過提出手段與主體的關(guān)系，能夠明確揭示出，對于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的作用，并不是市場與政府之間的博弈而是企業(yè)與政府之間的博弈，并不是政府放權(quán)給市場而是政府放權(quán)給企業(yè)。從而，提出手段與主體的關(guān)系問題，能夠使市場與政府關(guān)系的討論回到企業(yè)與政府的關(guān)系這一正確的軌道上展開。

在手段與主體的關(guān)系前提下討論市場與政府的關(guān)系時(shí)，政府如何運(yùn)用市場手段發(fā)展經(jīng)濟(jì)，是其所要面對的唯一問題。除此之外，不應(yīng)當(dāng)有其它問題在此出現(xiàn)，例如在這里，不應(yīng)當(dāng)有政府應(yīng)當(dāng)做什么、市場應(yīng)當(dāng)做什么這一類的問題出現(xiàn)。

四、以企業(yè)與政府的關(guān)系取代市場與政府的關(guān)系為前提，對“使市場在資源配置中起決定性作用”以及與其有關(guān)的重要表述需要進(jìn)行新的思考

企業(yè)與政府的關(guān)系是主體與主體的關(guān)系，市場與政府的關(guān)系則是手段與主體的關(guān)系，前者比后者要更科學(xué)。若以企業(yè)與政府的關(guān)系為前提，要求對一些既定的策略表述作出新的思考。

首先，將市場經(jīng)濟(jì)中決定資源配置的主體恒定為市場的表述需要重新思考。

中國對資源配置起決定性作用的主體不能恒定為市場?！笆故袌鲈谫Y源配置中起決定性作用”，這有將“市場”恒定為決定資源配置的主體的嫌疑。根據(jù)中國的實(shí)踐，在資源配置中起決定性作用的主體，恒定為政府不行，恒定為市場也不行。如果認(rèn)為單純由政府在資源配置中起決定性作用肯定已不合時(shí)宜，就改由市場在資源配置中起決定性作用，在方法論上則是從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。資源配置是由市場起決定性作用還是由政府起決定性作用，實(shí)踐已經(jīng)證明應(yīng)當(dāng)依具體條件而定。根據(jù)資本主義市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇、高漲的周期性規(guī)律，根據(jù)中國處理1997年東南亞金融危機(jī)、2008年世界金融危機(jī)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以認(rèn)為：當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于復(fù)蘇、高漲時(shí)主要由市場在資源配置中起決定性作用，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于危機(jī)、蕭條時(shí)則由政府在資源配置中起決定性作用。而且可以說，后一種情況將會(huì)成為未來世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的新常態(tài)。①從世界范圍看，危機(jī)時(shí)由政府配置資源將會(huì)成為新常態(tài)。2008年的危機(jī)，世界許多國家政府參與了注資救市行動(dòng)。有文章說各國政府共注入1萬億美元參與救市。也有文章（波得萊爾，2008）說，僅美國就注入了8000億美元。中國當(dāng)時(shí)注入4萬億元人民幣，是眾所周知的。就世界來看，不管當(dāng)時(shí)救市的總金額是多少，這可以看做是在危機(jī)時(shí)由政府配置資源的一個(gè)最新的案例。

根據(jù)中國的實(shí)踐，對公有資源的配置也不可能由市場起決定性作用。由于中國特色社會(huì)主義的公有制性質(zhì)，按照我國的憲法，我國的自然資源如土地、森林、礦藏等是公有資源；埋藏于地下的、無主的非自然資源，不存在“誰發(fā)現(xiàn)誰所有”的問題，因而也屬于公有資源。我國對公有資源的配置，即使在實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)以來，也一直都是由國家起決定性作用，一直是由國家通過政策措施進(jìn)行管控。例如對煤礦、稀土礦的開采，雖然曾經(jīng)試圖擴(kuò)大市場配置的作用，但其效果是眾所周知的。現(xiàn)在即使欲讓市場在配置公有資源方面也起決定性作用，恐怕它還需經(jīng)過一定時(shí)期的實(shí)踐方可確認(rèn)。

其次，將市場經(jīng)濟(jì)中決定資源配置的主體定為市場的表述需要重新思考。

在資源配置中起決定性作用的是人而不是市場?！笆故袌鲈谫Y源配置中起決定性作用”，這是將“市場”定為決定資源配置的主體。將“市場”恒定為決定資源配置的主體不行，將“市場”定為決定資源配置的主體也不行。市場只是表象，市場的背后是人的關(guān)系。市場是人的活動(dòng)的產(chǎn)物，是政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)活動(dòng)的產(chǎn)物。市場作為人的活動(dòng)的產(chǎn)物，它一經(jīng)產(chǎn)生，就具有了相對獨(dú)立的運(yùn)作特點(diǎn)。但是，決定資源配置的，始終是企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與政府，而不是市場。此前較長時(shí)期里，中國的企業(yè)到國際上買什么商品，這種商品必然會(huì)漲價(jià)，就是中國的企業(yè)與外方企業(yè)相互博弈的產(chǎn)物。國際市場的背后是企業(yè)與企業(yè)的關(guān)系，國內(nèi)市場的背后也是如此。所謂讓市場在資源配置中起決定性作用，實(shí)際上就是政府讓位于企業(yè)在資源配置中起決定性作用。

市場沒有主觀能動(dòng)性，它無所謂決定與否。什么叫市場？它的本意是指剩余產(chǎn)品交易與場所的結(jié)合：交易為“市”，場所為“場”。市場在哪里？某地本沒有市場，但偶有產(chǎn)品交易，并日漸成規(guī)模和影響，即形成為市場。人們常說，我們要拓展市場、開辟新的市場。這不是說所要拓展之處沒有市場，只是說該處沒有“我們”的市場。若要使該處擁有“我們”的市場，就是要使“我們”產(chǎn)品的交易在該處占有一席之地?？梢?，當(dāng)人們講市場時(shí)，都是講具體的人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。市場沒有主觀的能動(dòng)性去決定資源的配置。只是市場背后的人（買賣雙方），通過主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，實(shí)現(xiàn)其在資源配置中的決定性作用。

由市場配置資源，這種西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言不宜直接運(yùn)用于中國的實(shí)踐。

再次，“市場決定資源配置是市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律”的表述需要重新思考。

“市場決定資源配置”現(xiàn)在還不是市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。將市場決定資源配置提升到“規(guī)律”的高度，還沒有理論根據(jù)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，有“市場決定資源配置是市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律”這樣的提法嗎？如果有，那么它就已經(jīng)被西方的實(shí)踐所證明并且已被西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所肯定，我們可以把它拿過來使用；如果沒有，那么，我國理論界將市場決定資源配置上升到規(guī)律的高度，就還沒有理論根據(jù)。將市場決定資源配置提升到“一般規(guī)律”的高度，更沒有實(shí)踐根據(jù)。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，即使有西方的理論為根據(jù)，那么到目前為至，應(yīng)當(dāng)說，它也僅僅是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。之所以如此，是因?yàn)樗€沒有被社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐所證明。它只有在被證明是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律的同時(shí)，也被證明是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律以后，才能提升為市場經(jīng)濟(jì)的“一般規(guī)律”。但它在中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐才剛剛開始，證明它的正確與否還需一定的時(shí)間，其結(jié)果究竟如何還不知可否。鑒于其實(shí)踐根據(jù)并不充分，因此，現(xiàn)在就認(rèn)定 “市場決定資源配置是市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律”，是明顯不能成立的。

更應(yīng)引起我們重視的一個(gè)問題是：市場決定資源配置，促進(jìn)了資本主義的經(jīng)濟(jì)高漲，也造成了資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。市場決定資源配置對資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一把雙刃劍。資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有一個(gè)眾所周知的規(guī)律：危機(jī)、蕭條、復(fù)蘇、高漲的周期性規(guī)律。資本主義的市場決定資源配置，既促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與高漲，也制造了經(jīng)濟(jì)的危機(jī)與蕭條。我國讓市場決定資源配置，是看到了它在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高漲中的積極作用。可是，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是生產(chǎn)過剩的危機(jī)，生產(chǎn)過剩是因?yàn)槭袌鰧Y源配置的失衡，是由市場決定資源配置造成經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一惡果。所以，市場決定資源配置，是造成資本主義生產(chǎn)過剩的原因，是造成資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。我們對此應(yīng)當(dāng)有全面的認(rèn)識(shí)。

因此，我們最好應(yīng)當(dāng)是放棄“市場決定資源配置是市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律”的提法。

當(dāng)然，“使市場在資源配置中起決定性作用”這樣的提法，如果暫且撇開從理論的科學(xué)性角度來說必須做一些改變不談，僅從實(shí)用性角度來說是仍有它的價(jià)值的。一方面，它滿足了極力主張以市場職能取代政府職能這部分人的要求；另一方面，政府則在配置資源問題上有了更大的靈活性。總體上講，中國的政府不能讓資源的配置失衡，在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)可以放一放，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)可以收一收。

最后再次強(qiáng)調(diào)：政府與企業(yè)（政企）關(guān)系的提法正確，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持；政府與市場（政市）關(guān)系的提法不準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)慎用！

1.《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》單行本，人民出版社2013年11月第1版。

2.zhang987654123：《政府和市場的關(guān)系》，http：//wenku. baidu.com/view/6e53fa212f60ddccda38a000.html.2011.05.08.

3.《亞當(dāng)·斯密》，http：//baike.sogou.com/v73810.htm.

4.《凱恩斯主義》，http：//baike.sogou.com/v366111.htm.

5.《新自由主義》，http：//baike.sogou.com/v101684913.htm.

6.亞當(dāng)·斯密：《國富論》，1776年3月首版，http：//baike. sogou.com/v56448.htm，2015.08.20.

7.馬克思：《資本論》第一卷，人民出版社1975年6月第1版。

8.鄧小平：《在武昌、深圳、珠海、上海等地的談話要點(diǎn)》，《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年10月第1版。

9.波得萊爾：《美國7千億救市與中國 4萬億救市的對比》，http：//bbs.tianya.cn/post-develop-198534-1.shtml.2008. 11.13.

［責(zé)任編輯：吳群］

F120

A

1009-2382（2016）01-0031-05

①2013年11月12日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提到：“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，健全社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律”。本文即是學(xué)習(xí)這一內(nèi)容的體會(huì)，期望為深化市場與政府關(guān)系的改革有所貢獻(xiàn)。文中出現(xiàn)此處所引的有關(guān)內(nèi)容時(shí)不再專門加注，特此說明。

征漢文，江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)社科研究中心研究員（南京210004）。