新媒體語(yǔ)境下新聞作品的版權(quán)困境與對(duì)策研究

張榮愷陳志磊

（作者單位：1. 中國(guó)傳媒大學(xué)藝術(shù)研究院；2.北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院）

新媒體語(yǔ)境下新聞作品的版權(quán)困境與對(duì)策研究

張榮愷1陳志磊2

（作者單位：1. 中國(guó)傳媒大學(xué)藝術(shù)研究院；2.北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院）

新媒體時(shí)代，新聞侵權(quán)呈現(xiàn)出數(shù)量眾多，方式更加隱蔽的趨勢(shì)。究其原因，傳統(tǒng)媒體時(shí)代新聞作品維權(quán)存在的制度缺口依舊；新媒體語(yǔ)境下，借助先進(jìn)技術(shù)與新興平臺(tái)，新聞侵權(quán)主體更加復(fù)雜，“深度鏈接”“網(wǎng)頁(yè)快照”等新興侵權(quán)方式使追責(zé)愈加困難。因此，制定行之有效的新聞作品版權(quán)保護(hù)對(duì)策迫在眉睫。

新聞侵權(quán)；新媒體；新聞作品版權(quán)

我國(guó)的新聞作品版權(quán)保護(hù)起步較晚，群體版權(quán)意識(shí)淡薄，且由于相關(guān)司法解釋不明晰，行業(yè)內(nèi)侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)。新媒體時(shí)代，借助先進(jìn)技術(shù)與新興平臺(tái)，新聞侵權(quán)呈現(xiàn)方式愈隱蔽、追責(zé)愈困難的趨勢(shì)。針對(duì)新媒體時(shí)代新聞作品版權(quán)困境的呈現(xiàn)與保護(hù)難度的增加，我們有必要從探究新聞作品版權(quán)保護(hù)困局的原因出發(fā)，逐步探索出一條新媒體時(shí)代新聞作品版權(quán)保護(hù)的方法。

1 新媒體語(yǔ)境下新聞作品版權(quán)保護(hù)的困局

1.1 法條含混與定價(jià)模糊：眼球經(jīng)濟(jì)下的制度缺口

中國(guó)媒體對(duì)新聞的報(bào)道經(jīng)歷了從報(bào)道新聞到制造新聞再到策劃新聞的演進(jìn)，這種演進(jìn)與當(dāng)代媒體競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的現(xiàn)實(shí)有著密切的關(guān)系，為了制造出“博人眼球”的新聞，行業(yè)內(nèi)部分媒體或個(gè)人在利益的驅(qū)動(dòng)下頻頻出現(xiàn)新聞侵權(quán)。此外，由于我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施較晚、不夠完善，版權(quán)制度在實(shí)際操作中存在諸多問(wèn)題，其中爭(zhēng)論最多的莫過(guò)于對(duì)“時(shí)事新聞”的定義。

根據(jù)中國(guó)《著作權(quán)法》第22條第3項(xiàng)：“著作權(quán)不適用于時(shí)事新聞?！币虼?，判斷是否構(gòu)成侵權(quán)的關(guān)鍵在于判斷是否屬于“時(shí)事新聞”。在2013年修訂版法律中，“時(shí)事新聞”的定義被進(jìn)一步精確為“單純事實(shí)消息”，但仍不夠明晰。侵權(quán)者眼中的“單純事實(shí)消息”在版權(quán)人看來(lái)往往凝聚了其信息選擇視角、寫(xiě)作技巧等具有強(qiáng)烈主觀色彩和獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容[1]。

與“時(shí)事新聞”判斷同樣困難的還有如何制定合理的“定價(jià)機(jī)制”。早期網(wǎng)絡(luò)作為新興事物不被重視，為使大眾信息獲取方便快捷，傳統(tǒng)媒體長(zhǎng)期以低廉價(jià)格或免費(fèi)為其提供內(nèi)容，定價(jià)多為“約定俗成”。新媒體崛起后，舊時(shí)的定價(jià)機(jī)制嚴(yán)重?fù)p害了內(nèi)容供應(yīng)方的利益，相關(guān)群體呼吁提高定價(jià)；同時(shí)，隨著一些不依賴(lài)于傳統(tǒng)媒體的獨(dú)立網(wǎng)站開(kāi)始擁有采訪權(quán)（如財(cái)新網(wǎng)），網(wǎng)絡(luò)媒體也開(kāi)始變成被侵權(quán)的對(duì)象，同樣需要合理的定價(jià)機(jī)制保護(hù)其利益。但問(wèn)題也隨之產(chǎn)生，定價(jià)由誰(shuí)決定、以何為標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)作者著作權(quán)與便捷大眾信息獲取如何權(quán)衡，這都是“定價(jià)機(jī)制”難以出臺(tái)的原因。

1.2 群體眾與追責(zé)難：高維權(quán)成本下的侵權(quán)亂象

擁有內(nèi)容生產(chǎn)能力的新媒體本質(zhì)上與傳統(tǒng)媒體一樣，是內(nèi)容的提供者，同樣面臨新聞作品的版權(quán)問(wèn)題，侵權(quán)事件頻發(fā)但維權(quán)困難。這與互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新聞傳播的平臺(tái)與技術(shù)所發(fā)生的巨變有關(guān)。傳統(tǒng)媒體時(shí)期新聞作品的版權(quán)問(wèn)題通常僅與有關(guān)部門(mén)登記在冊(cè)的專(zhuān)業(yè)媒體有關(guān)，侵權(quán)主體數(shù)量少、較明確。但新媒體的發(fā)展在豐富新聞傳播途徑的同時(shí)降低了新聞從業(yè)者的門(mén)檻，信息生產(chǎn)者魚(yú)龍混雜，如未登記的各種網(wǎng)站、海量的自媒體等，新聞作品侵權(quán)主體日趨復(fù)雜。侵權(quán)后，若要追責(zé)，就比較困難。原因有兩個(gè)：一是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)具有的快速刪除等特性，使有關(guān)事件在追責(zé)時(shí)面臨極大困難；二是新聞侵權(quán)維權(quán)程序復(fù)雜、成本過(guò)高。在新聞侵權(quán)事件發(fā)生后，權(quán)利人通常在調(diào)解失敗后選擇訴訟，而此時(shí)侵權(quán)內(nèi)容往往已被刪除，使權(quán)利人陷入舉證不能的困境。若訴訟前進(jìn)行取證，權(quán)利人須采取第三方公證取證，成本較高；同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)傳播迅速，輻射面廣，新聞侵權(quán)行為一旦發(fā)生，影響難以消除[2]。而一場(chǎng)版權(quán)官司得訴訟費(fèi)用是不菲的，但賠償金額又遠(yuǎn)不能與訴訟費(fèi)用匹配——參照國(guó)務(wù)院版權(quán)行政管理部門(mén)制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)該規(guī)定，支付基本稿酬不足千字部分按千字計(jì)算，按照每千字（30～100元）的2～5倍認(rèn)定，由此可見(jiàn)，維權(quán)成本遠(yuǎn)高于維權(quán)收益[3]。

1.3 版權(quán)意識(shí)淡薄與侵權(quán)形式多樣：“避風(fēng)港”下的“深度鏈接”

新媒體技術(shù)的使用使新聞作品侵權(quán)形式更加多樣，方式更加隱蔽，是新聞維權(quán)面臨的重要難關(guān)。近些年，不少新聞聚合類(lèi)網(wǎng)站紛紛卷入版權(quán)糾紛，除最著名的“今日頭條”外，還有百度新聞、中搜搜悅、ZAKER、鮮果及抽屜等。此類(lèi)網(wǎng)站自身并不生產(chǎn)內(nèi)容，而是通過(guò)“深度鏈接”，跳過(guò)被鏈網(wǎng)站的首頁(yè)，直接呈現(xiàn)新聞具體內(nèi)容，雖然極大優(yōu)化了用戶的個(gè)人體驗(yàn)，但卻影響了被鏈接網(wǎng)站的品牌效應(yīng)與原創(chuàng)版權(quán)[4]。

而“深度鏈接”下新聞侵權(quán)模式的形成，源自于對(duì)“網(wǎng)絡(luò)避風(fēng)港原則”的濫用。2006年7月1日，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》）正式施行，并明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域的“避風(fēng)港”原則。其具體內(nèi)容在《條例》第14條至23條體現(xiàn)，參考國(guó)際通行做法，建立了處理侵權(quán)糾紛的“通知與刪除”簡(jiǎn)便程序，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間，供服務(wù)對(duì)象通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，在接到權(quán)利人的通知書(shū)后，根據(jù)本條例規(guī)定刪除，不承擔(dān)賠償責(zé)任[5]。這大大減少了搜索引擎公司承擔(dān)法律責(zé)任的概率，有利于以搜索引擎公司為代表的許多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正常業(yè)務(wù)的開(kāi)展；同時(shí)，《條例》對(duì)于不構(gòu)成侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者描述尚不夠明晰，且發(fā)現(xiàn)后進(jìn)行刪除可免責(zé)，這便成為新聞侵權(quán)行為可以利用的漏洞。并逐步演變成部分網(wǎng)站承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的擋箭牌，因?yàn)樵诿髦赡茉斐汕謾?quán)事實(shí)的前提下，許多新聞從業(yè)者采取先侵權(quán)，之后等候侵權(quán)通知的做法，若有關(guān)部門(mén)不通知，則侵權(quán)責(zé)任人不負(fù)任何責(zé)任，如有關(guān)部門(mén)通知了，則立即刪除相關(guān)文章，同樣可以達(dá)到免責(zé)的目的，但侵權(quán)事實(shí)甚至傷害已經(jīng)達(dá)到了。這也暴露了我國(guó)新聞從業(yè)人員與廣大受眾版權(quán)意識(shí)淡薄的問(wèn)題。版權(quán)事關(guān)誠(chéng)信，誠(chéng)信事關(guān)社會(huì)風(fēng)氣。版權(quán)問(wèn)題影響范圍極廣，小到個(gè)人利益，大至社會(huì)發(fā)展，因此，制定行之有效的新聞作品版權(quán)保護(hù)對(duì)策迫在眉睫。

2 新媒體語(yǔ)境下新聞作品的版權(quán)保護(hù)對(duì)策

互聯(lián)網(wǎng)和信息通信技術(shù)的大發(fā)展，徹底改變了新聞作品的復(fù)制與傳播方式，使許多致力于提供高品質(zhì)原創(chuàng)新聞產(chǎn)品的傳統(tǒng)媒體和新媒體在新一輪的競(jìng)爭(zhēng)中舉步維艱。“版權(quán)為王”應(yīng)該成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的共識(shí)，而信息自由與版權(quán)利益也應(yīng)該找到一個(gè)科學(xué)合理的平衡點(diǎn)。

2.1 媒體層面：提升版權(quán)意識(shí)，制度技術(shù)雙拳出擊

從媒體制作與生產(chǎn)新聞的意識(shí)層面看，增強(qiáng)版權(quán)意識(shí)，建立健康有序的新聞作品產(chǎn)業(yè)授權(quán)鏈?zhǔn)钱?dāng)代新聞版權(quán)保護(hù)的重要路徑。移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，版權(quán)保護(hù)正在并且還將發(fā)生一系列革命性的變化。提升版權(quán)意識(shí)，正視版權(quán)價(jià)值，仍然是新媒體語(yǔ)境下，保護(hù)新聞作品版權(quán)的第一要義。

傳統(tǒng)媒體要通過(guò)積極發(fā)布新聞作品版權(quán)反侵權(quán)公告、聲明等方式，彰顯版權(quán)保護(hù)的主張，提高媒體同仁和社會(huì)公眾的版權(quán)意識(shí)；針對(duì)侵權(quán)行為，要及時(shí)向版權(quán)行政主管部門(mén)投訴，或向法院起訴，提升版權(quán)保護(hù)水平。另外，可成立媒體版權(quán)保護(hù)聯(lián)盟，建立健康有序的新聞作品產(chǎn)業(yè)授權(quán)鏈，這一點(diǎn)無(wú)論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體都同樣適用。大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)庫(kù)版權(quán)是媒體新聞報(bào)道獲利權(quán)的實(shí)現(xiàn)路徑，遵循使用數(shù)據(jù)庫(kù)的思路，細(xì)化規(guī)則、建立規(guī)范，發(fā)揮集體管理組織的橋梁作用，從而促進(jìn)版權(quán)交易良性進(jìn)行。

2.2 技術(shù)層面：運(yùn)用DRM技術(shù)和Robots協(xié)議等保護(hù)新聞作品版權(quán)

數(shù)字版權(quán)管理（Digital Rights Management，DRM）是隨著電子音視頻節(jié)目在互聯(lián)網(wǎng)上的廣泛傳播而發(fā)展起來(lái)的一種新技術(shù)，其工作原理即利用密鑰對(duì)內(nèi)容和傳輸過(guò)程進(jìn)行加密和防復(fù)制，從而保護(hù)節(jié)目版權(quán)。此外，通過(guò)設(shè)置Robots協(xié)議來(lái)防止鏈接的技術(shù)也已被廣泛采用。為了更好地保障內(nèi)容優(yōu)勢(shì)、防止侵權(quán)，新聞作品權(quán)利人可以在發(fā)表版權(quán)聲明的同時(shí)，依據(jù)Robots協(xié)議，通過(guò)設(shè)置robots.txt文件，禁止搜索引擎蜘蛛程序抓取并生成“網(wǎng)頁(yè)快照”。

另外，平臺(tái)自身的技術(shù)審核也能夠?yàn)榘鏅?quán)保護(hù)提供便利。2015年1月，微信公眾平臺(tái)上線原創(chuàng)聲明功能，該功能可以對(duì)平臺(tái)內(nèi)申請(qǐng)“原創(chuàng)聲明”的文章進(jìn)行智能比對(duì)。通過(guò)比對(duì)，系統(tǒng)自動(dòng)對(duì)文章添加“原創(chuàng)”標(biāo)識(shí)，并納入原創(chuàng)文章庫(kù)。當(dāng)其他微信公號(hào)發(fā)表的文章與已發(fā)過(guò)的原創(chuàng)文章相似時(shí)，系統(tǒng)會(huì)為其文章自動(dòng)注明出處并發(fā)送站內(nèi)信通知原創(chuàng)者。若原創(chuàng)者提出申訴，經(jīng)微信公眾平臺(tái)查實(shí)，微信會(huì)對(duì)該抄襲行為實(shí)施從刪文警告到永久封號(hào)的不同懲罰措施。

2.3 制度層面：明晰關(guān)鍵概念，完善相關(guān)制度法規(guī)

首先，要進(jìn)一步完善相關(guān)司法解釋和行政法規(guī)。除了上文所提到的“時(shí)事新聞”外，“合理使用”“法定許可”等原則的司法解釋同樣存在諸多模糊地帶。一些媒體根據(jù)上述原則所采取“擇出模式”（opt-in）（即有選擇地不鏈接，如果內(nèi)容提供商網(wǎng)站沒(méi)有設(shè)置禁止搜索和鏈接的Robots協(xié)議，搜索引擎就會(huì)利用其爬蟲(chóng)軟件抓取內(nèi)容并予以鏈接，其實(shí)質(zhì)可謂“視沉默為允許”）的版權(quán)策略，使版權(quán)保護(hù)變得愈加困難。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，對(duì)新聞作品使用的頻率和規(guī)模以及對(duì)原創(chuàng)性作品開(kāi)發(fā)出來(lái)的產(chǎn)品的梯度和深度會(huì)空前增加，這要求對(duì)作品使用的法定許可要適應(yīng)這種新的版權(quán)使用狀況[6]。因此，進(jìn)一步完善相關(guān)司法解釋和行政法規(guī)，有助于在新媒體的語(yǔ)境下走出新聞作品的版權(quán)困境。

其次，要厘定相關(guān)概念，以保障大多數(shù)人的根本利益為準(zhǔn)。法律的精神在于為實(shí)現(xiàn)利益最大化設(shè)計(jì)效果最優(yōu)的制度規(guī)則。當(dāng)不同主體的利益沖突難以調(diào)和時(shí)，應(yīng)以保障大多數(shù)人的根本利益為準(zhǔn)。信息與新聞自由的價(jià)值應(yīng)該高于版權(quán)利益，因?yàn)榍罢呤撬腥说幕緳?quán)利和公共利益，后者則只是部分人的財(cái)產(chǎn)性利益[7]。因此，唯有市場(chǎng)主體的商業(yè)利益做出讓步，才能使大多數(shù)人的新聞與信息自由得到保障。單純事實(shí)信息不能受到版權(quán)保護(hù)，專(zhuān)門(mén)的內(nèi)容聚合商在沒(méi)有借助“深度鏈接”等技術(shù)弱化了被鏈接者的市場(chǎng)地位時(shí)，不應(yīng)讓鏈接和聚合者為事實(shí)信息的使用承擔(dān)版權(quán)責(zé)任。因此，在厘定相關(guān)概念時(shí)，要以保障多數(shù)人的根本利益為準(zhǔn)，從而在實(shí)現(xiàn)信息自由前提下的利益平衡。

3 結(jié)語(yǔ)

新媒體技術(shù)革命方興未艾，新的傳播模式、產(chǎn)品形態(tài)層出不窮?？梢灶A(yù)見(jiàn)，未來(lái)傳播技術(shù)的發(fā)展仍將不斷給新聞作品的版權(quán)保護(hù)帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。技術(shù)本身無(wú)可厚非，只有對(duì)技術(shù)的不當(dāng)利用才會(huì)出現(xiàn)侵權(quán)行為?！胺惨嬷?，與時(shí)偕行”，司法者要站在利益平衡的角度，引導(dǎo)媒體尊重版權(quán)，維護(hù)新聞作品合法版權(quán)與公平競(jìng)爭(zhēng)；傳統(tǒng)媒體與新興媒體也應(yīng)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作共贏，因?yàn)樾畔⒌臒o(wú)障礙傳播與新聞自由的價(jià)值才是版權(quán)保護(hù)的應(yīng)有之義。

[1]翟真.版權(quán)法中“時(shí)事新聞”概念探疑[J].國(guó)際新聞界,2013(4).

[2]裴賢.新媒體時(shí)代傳統(tǒng)媒體版權(quán)保護(hù)及對(duì)策[J].傳播與版權(quán),2015(8).

[3]鄒舉.微博版權(quán)沖突及其治理[J].國(guó)際新聞界,2012(3).

[4]邵國(guó)松.新聞聚合的版權(quán)問(wèn)題研究[J].南京社會(huì)科學(xué),2015(5).

[5]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例[A].2006.

[6]新華社新聞研究所版權(quán)調(diào)研課題組.關(guān)于版權(quán)的那些事——新聞產(chǎn)品版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀與未來(lái)[J].中國(guó)記者,2016(1).

[7]宋慧.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代：信息共享考驗(yàn)法律智慧——有關(guān)在線新聞聚合的思考[J].新聞愛(ài)好者,2015(1).