國際規(guī)范演進的另一種路徑——基于美德倫理學的視角

王 果

?

國際規(guī)范演進的另一種路徑
——基于美德倫理學的視角

王 果

文章通過國際關(guān)系學和美德倫理學的學科交叉視角，試圖勾勒國際規(guī)范演進的另一種途徑，提出國際社會中始于個人隨之被國際社會化的美德倫理也是促進國際規(guī)范演進的一種路徑。繼而，筆者通過國際刑事法院中的美德倫理研究，驗證了美德倫理是國際規(guī)范形成的有效動力和道德載體，它能夠在國際規(guī)則運行中抑制違背普遍倫理的行徑。通過國際美德倫理觀的構(gòu)建，國際政治行為體在設計國際規(guī)范過程中會依照人類的美德倫理所傳達的“愿景”來構(gòu)建合理的秩序。

國際規(guī)范 演進 美德倫理學 國際刑事法院

一、國際關(guān)系美德倫理學視角下的國際規(guī)范*國際規(guī)范(International Norms)是個富有爭議性的概念。彼得·卡贊斯坦認為：“‘規(guī)范’就是對某個給定認同所應該采取的適當行為的集體期望?！绷_伯特·阿克賽羅德認為：“在給定的社會背景下存在著規(guī)范，意味著個體通常按照某種確定的方式行為，并且如果個體被發(fā)現(xiàn)不按照這種方式行為，他們經(jīng)常會受到懲罰?！鼻嗄静龔┱J為：“規(guī)范是一種穩(wěn)定的慣例或者就是一種慣例?！焙喍灾?，國際規(guī)范就是國際社會的行為準則或游戲規(guī)則。四個要素構(gòu)成了不同種類的國際規(guī)范：(1)符合規(guī)范的行為規(guī)則；(2)它與自利的關(guān)系；(3)制裁的重要性；(4)與道德和道義論的關(guān)系。分別參考：Peter J. Katzenstein, The Culture of National Security:Norms and Identity in World Politics,Columbia University Press,1996；Robert Axelrod,An Evolutionary Approach to Norms,The American Political Science Review,Vol.80,No.4,Dec.,1986;青木昌彥：《比較制度分析》，周黎安譯，上海：上海遠東出版社，2001年，第38～40頁；Gary Goertz,Paul F.Diehl,Towards a Theory of International Norms:Some Conceptual and Measurement Issues,The Journal of Conflict Resolution,Vol.36,No.4,Dec.,1992。演進

1.美德倫理學引入國際關(guān)系研究的可能性

首先，將美德倫理學引入國際關(guān)系研究能夠有效彌補國際關(guān)系研究中只關(guān)注規(guī)范理論建構(gòu)而忽視個人美德作用的不足。傳統(tǒng)國際關(guān)系倫理研究中，學者一般就規(guī)范和法律確定生存準則或建立國際關(guān)系中基本道德意識。*Mervyn Frost,Ethics and International Relations,Cambridge University Press,1998, pp.137-159.但是，美德倫理學的引入能夠使得國際關(guān)系研究更加關(guān)注個人倫理道德在國際倫理建構(gòu)中的作用，同時這也有利于彌補現(xiàn)有規(guī)范理論的不足。外交政策制定者不應該僅僅關(guān)注作為抽象原則的倫理或政策結(jié)果的客觀計算，更應該關(guān)注制定倫理的個人因素。

其次，美德倫理學能夠為國際關(guān)系研究提供另一種有效工具，尤其是邁克爾·斯洛特(Michael Slote)構(gòu)建了基于行為者的美德倫理學之后。正如斯洛特所言：“美德倫理學在其描述中主要采用美德論術(shù)語, 它要么把義務論術(shù)語當作是從美德論中派生出來的, 要么完全不使用它們。因此, 一種美德倫理學主要思考何為高貴或卑污、何為令人贊賞或令人嘆息、何為好或壞, 總而言之,它的焦點在于行為者(的內(nèi)在品質(zhì))?！?Marcia W.Baron,Philip Pettit and Michael Slote,Three Methods of Ethics:A Debate,Wiley-Blackwell,1997, p.177.行為者的美德倫理為國際關(guān)系研究提供了新的視角。美德倫理學引入國際關(guān)系研究在一定意義上拓寬了國際研究問題分析的視野。

最后，將美德倫理學引入國際關(guān)系研究能夠有效解決規(guī)范個人行為的倫理觀念不適用國際層面的問題。按照約翰·麥克道爾(John McDowell)的說法，美德是一種理性的、自覺趨于表現(xiàn)良好的傾向。*Alasdair MacIntyre,After Virtue,Kings Lynn:Biddles Ltd.,2007,p.148.就美德本身而言，它屬于個人的活動范疇，繼而規(guī)范個人行為的倫理觀念也并不能夠影響國際層面的問題。國際關(guān)系現(xiàn)實主義學派也普遍認為，國家恪守國際道德義務是不能夠被強制的。但是，“救生艇倫理”*該理論認為，國家是漂浮在海上的救生艇，救生艇上的人們想要盡可能過上好生活，其前提是要用道德約束個人的活動，以免人口盲目增加。的提出召喚著國際倫理的出現(xiàn)?！皣H倫理”概念的出現(xiàn)使得人們不但關(guān)注國家間倫理或國際關(guān)系倫理，而且更加關(guān)注全球倫理或普遍倫理。國際倫理的探討亟需把關(guān)于個人美德倫理的理論放大至全球?qū)用?。因此，美德倫理學也亟需與國際關(guān)系分析連接在一起，以創(chuàng)造出適用于國際層面?zhèn)惱碛^探討的基本范式。

2.美德、規(guī)范與社會

眾所周知，倫理學就是探討人類應當如何更好生活的學問。美德則可以被定義為那些有助于形成正確判斷，進而通向良好生活的性格特征。*Jamie Gaskarth,Where Would We Be Without Rules? A Virtue Ethics Approach to Foreign Policy Analysis,Review of International Studies,2011,37.美德堅實地支持著特定社會范圍內(nèi)的規(guī)范、規(guī)則和原則，*Jamie Gaskarth,The Virtues in International Society,European Journal of International Relations,2012,18.也深刻地影響和塑造著個人行為。道德態(tài)度是人類行為和人類實踐活動的產(chǎn)物。*Michael Oakeshott,Rationalism in Politics and Other Essays,London:Barnes & Noble,1991,p.72.美德便是道德態(tài)度中的重要組成部分。茱莉亞·德里弗(Julia Driver)把美德看作能夠為他人帶來良好結(jié)果的性格特征，*Christine Swanton,Virtue Ethics:A Pluralistic View,Oxford University Press,2003,p.165.這些美德包括同情、慷慨、機智等。權(quán)力決策者通常會決定在談判中何時讓步、何時堅持；何時私下或公開批評制度；何時參與軍事行動、何時追求外交政策。作為道德實踐重要領(lǐng)域的國際政治也把一些美德作為重要的和值得稱贊的品質(zhì)，許多國際關(guān)系學者甚至把審慎和實踐判斷的美德作為政治決策的重要因素。*David Armstrong,No End of A Lesson:Vietnam and the Nature of Moral Choice in Foreign Policy,in C.Nolan,Ethics and Statecraft:The Moral Dimension of International Affairs,London:Praeger Publishers,2004，pp.73-93;Henry Kissinger,Diplomacy,1995，New York:Simon and Schuster.

國際關(guān)系領(lǐng)域相關(guān)美德倫理的分析文獻大體向我們展示了以美德倫理為研究中心的兩種路徑：其一是決策導向的美德倫理觀，即把國際關(guān)系中的美德倫理作為理解和評價治國才能的工具。*Robert H.Jackson,The Situational Ethics of Statecraft,in C.Nolan,Ethics and Statecraft:The Moral Dimension of International Affairs,Greenwood Press,1995,pp.21-30;Chris Brown,Practical Judgment in International Political Theory:Selected Essays,Routledge,2012,pp.2-10.這些探討能夠使我們明確個人如何在社會規(guī)范中進行選擇以及為什么個人傾向于那些在道義論推理中不連貫甚至非理性的行為，當個人不得不決定什么樣的社會規(guī)范需要遵循時，個體決策者的美德倫理就變得尤為重要。這些美德倫理在很大程度上影響著政策決定者的遵約導向和偏好。與道義論和結(jié)果主義相比，通過美德倫理學考察個體決策者對社會規(guī)范的選擇和遵守情況能夠賦予其在倫理推理中更加自主的地位。其二是構(gòu)成導向的美德倫理觀，即把國際關(guān)系中的美德倫理作為其他倫理理論的推論結(jié)果。*Jamie Gaskarth,The Virtues in International Society.這派觀點認為，美德本身不能移植規(guī)范作為分析的重點，這是因為國際關(guān)系的美德倫理不能夠像個體行為者倫理研究一樣構(gòu)建美德行為運用的道德參數(shù)，富有德行的個人是依據(jù)本身規(guī)則或者法律的框架來決定他們所選擇的決定。這種觀點在很大程度上排除了美德作為影響個人對規(guī)范偏好的假設。但實際上，大多數(shù)規(guī)范的遵守都提前預設了一系列美德作為其執(zhí)行的前提。正如科勒(Koller)所言：“美德十分重要，因為道德實踐不能夠僅僅依賴對道德規(guī)則本身的洞察，更需要根據(jù)規(guī)則激勵人們適當?shù)膽B(tài)度?！?Rebecca L.Walker and Philip Ivanhoe,Working Virtue:Virtue Ethics and Contemporary Moral Problems,Oxford University Press,2007，p.193.因此，試圖考察人類規(guī)范的運行必須合理地評估孕育在實踐中的個性化道德態(tài)度。綜上，美德是定位于個人層面的事務，它試圖定位維護社會認可規(guī)范的個人性格特征。決策導向的美德倫理觀從美德倫理出發(fā)，試圖解釋美德的選擇以及在特定規(guī)范中的美德運用；構(gòu)成導向的美德倫理觀試圖探求通過美德的持續(xù)運用以及規(guī)范是如何被執(zhí)行的。本文的研究是基于構(gòu)成性導向的美德倫理觀這一基本立場的。所有的人類行為最終都歸于個人，個人試圖塑造世界秩序的能力在國際關(guān)系學科中是一個長期被邊緣化的研究議題。但是，當我們充分結(jié)合構(gòu)成導向的美德倫理觀時，我們便能夠揭示規(guī)范在社會特定美德背景下是如何形成、演化和實施的。

3.美德、國際規(guī)范與國際社會

要探討美德、國際規(guī)范和國際社會的關(guān)系，首先要明確國際社會是怎樣的社會以及國際社會中的價值和利益是如何聚合的。赫德利·布爾認為國際社會是指“一群國家不僅在一國的行為是其他國家必須考慮的因素的意義上構(gòu)成了一個體系，而且通過對話，同意在彼此關(guān)系中按共同規(guī)則和制度行事，承認它們在維持這些安排上有共同利益而建立起來”*Hedley Bull and Adam Watson,edited,The Expansion of International Society,Oxford University Press,1984, p.1.。巴里·布贊認為國際社會最基本的標準是成員資格(相互對對方合法身份的認同)、權(quán)威性溝通(對對外交流相關(guān)傳統(tǒng)的接受)、限制武力使用(強調(diào)正當防衛(wèi)辯護和極為必要使用武力的重要性)、產(chǎn)權(quán)分配(尊重彼此邊界)及協(xié)議不可侵犯。*Barry Buzan,From International to World Society:English School Theory and the Social Structure of Globalization,Cambridge University Press,p.114.這些要素構(gòu)成了作為一種社會形態(tài)的國際社會運行的基本秩序。

那么，國際社會——一種有秩序的社會生活是如何來維持的呢？顯然，國際社會的正常運轉(zhuǎn)是需要國際規(guī)則作為根本保障的。布贊對國際社會基本要素的詮釋本身便是一種國際規(guī)則的“濃縮”。我們對此可以做如下推論：對弱小國家在國際社會平等成員資格的互認需要大國在很大程度上的謙遜和寬宏度量；國家之間的有效溝通也建立在外交官的理性、容忍和自制的基礎(chǔ)上；限制武力使用更需要不同國家在協(xié)調(diào)過程中以“和”為貴以及決策過程中的審慎；遵約行為需要國家行為體之間的相互尊重、諒解及真誠對待。但是，許多英國學派的學者在論述國際社會理論時，并沒有強調(diào)美德在構(gòu)建全球秩序中的作用，它們大多把國際社會中的美德倫理看作一系列規(guī)范、規(guī)則和原則的集合。*Barry Buzan,From International to World Society:English School Theory and the Social Structure of Globalization,2008,p.181.這在很大程度上混淆了美德倫理和國際規(guī)范兩個概念的所指維度。雖然權(quán)力為導向的國際政治生活并不意味著規(guī)范在其中不起任何作用的命題被廣泛接受，*Charles R.Beitz,Hedley Bull Andrew Hurrell等著名國際政治學者均持有這樣的觀點?？蓞⒖迹篊harles R. Beitz,Political Theory and International Relations,Princeton University Press,1999;Andrew Hurrell,On Global Order:Power,Values and the Constitution of International Society,Oxford University Press,2007等著作。但這并不意味著國際社會中的美德可以與國際規(guī)范概念所包含的要素完全劃等號。那么，國際社會中的美德是如何生成的呢？美德倫理學把自身定義為：“以人類個體或群體的道德品格和倫理德性為其基本研究主旨, 意在通過具體體現(xiàn)在某些特殊人類個體或社會群體的行為實踐之中的卓越優(yōu)異的道德品質(zhì), 揭示人類作為道德存在所可能或者應該達成的美德成就或道德境界。”*萬俊人：《關(guān)于美德倫理學研究的幾個理論問題》，《道德與文明》2008年第3期。可見，美德倫理學似乎把美德的生成主體定位于人類個體或群體。根據(jù)美德倫理學關(guān)于美德生成主體的定位，國際社會中的美德最初應該來源于世界公民*“世界公民”是康德在18世紀末提出的概念?？档抡J為，每個人作為世界公民都擁有世界公民的權(quán)利，他們組成世界性的聯(lián)合體，并有某些普遍地調(diào)整他們彼此交往的法律，且無論如何也不能夠排除一個人作為一個世界公民的。參見〔德〕康德：《法的形而上學原理——權(quán)利的科學》，沈叔平譯，北京：商務印書館，2002年，第189～190頁。自身。個人作為國際政治的特殊行為體在國際社會發(fā)揮他們作用的同時，傳遞著基于美德的良好行為方式。這些美德倫理的要素使得全球公民社會逐漸達成了對良好美德的共識，形成了國際社會普遍認可的美德倫理觀。但是，不可否認的是，國際社會的美德倫理觀是國際社會的個人行為體(或曰世界公民)美德倫理的聚合。那么，國際社會中的美德與國際規(guī)則的形成和演化存在著怎樣的關(guān)系呢？

首先，美德倫理是國際規(guī)范形成的有效動力和道德載體?！耙?guī)范”概念在國際關(guān)系應用中主要有兩個維度：其一,對不同行為體行為方式的規(guī)制；其二,反映了特定的某種模式化行為，這些行為引起了關(guān)于應當如何行動的規(guī)范預期。美德倫理分別從這兩個層面促進了國際規(guī)則的形成。就行為體的行為規(guī)則來看，美德倫理在國際社會的推行能夠形成一種“道德領(lǐng)導力”*“道德領(lǐng)導力”的概念原意指“通過個人行動、人際關(guān)系、雙向交流中影響追隨者行為的推動而形成的規(guī)范合理的行為展示?！笨蓞⒖迹篗ichael E. Brown,Linda K.Trevino and David Harrison,Ethical Leadership:A Social Learning Perspective for Construct Development and Test,Organizational Behavior and Human Decision Processes,Vol 97,Issue 2,2005。(Ethical Leadership)，使得國際政治行為體通過個體行為、相互關(guān)系以及行為體和“追隨者”之間的雙向交流展示它們適當?shù)男袨槟Ｊ?，這些適當?shù)男袨楹苋菀妆簧鐣纬梢?guī)制行為體國際行為模式的準則。就形成如何行動的規(guī)范預期而言，許多國際社會的美德會使行為體傾向于按照“美德境界”*所謂“美德境界”，指一個人長期、恒久地遵守道德總原則“善”的倫理行為所形成和表現(xiàn)出來的一種善的、道德的人格境界，便是道德總原則“善”已經(jīng)轉(zhuǎn)化為一個人的人格和個性的品德境界。王海明、孫英：《美德倫理學》，北京：北京大學出版社，2011年，第286頁。行事，隨著時間的推移，這種國際生活的處事準則就會被模式化，從而為國際事務的處理提供合理的道德預期。總之，美德倫理對國際規(guī)則的形成具有重要的促進作用，這種促進作用一方面表現(xiàn)為對行為體的行為規(guī)則具有約束作用，另一方面也能夠為行為體在行動之前提供如何行事的合理道德預期。

其次，美德倫理能夠在國際規(guī)則運行過程中抑制違背普遍倫理的行徑。美德倫理學在探討美德境界時，把它分為美德自律境界和美德他律境界。美德的自律境界不是為了美德之外的他物而求美德，而是為了美德本身而求美德。*王海明、孫英：《美德倫理學》，第290頁。美德的他律境界是一種主動的、具有動力機制的境界。一個人之所以追求美德是因為美德能夠給他帶來幸福、快樂和利益，他是為了求利己而求美德。逐漸地，充分的利益、幸福和快樂能使人們趨向愛好美德，從而形成了為美德而求美德。美德自律和他律的統(tǒng)一性使得美德在國際事務中，尤其是國際規(guī)范運行過程中自動抑制或者規(guī)避違背倫理的行徑。由于行為體普遍認為美德的存在使得它們更加遵守現(xiàn)存的國際規(guī)范,對國際規(guī)范的遵守又會使行為體從中得到物質(zhì)激勵，這樣，行為體因擁有美德而遵守國際規(guī)范便完成了美德的他律。 但是，在國際規(guī)范的遵守過程中，國際政治的權(quán)力博弈和趨利心理會影響行為體對國際規(guī)范的偏好，違規(guī)行為時有發(fā)生。此時，對美德的向往和追求會使得行為體審慎考慮自身的決策，從而盡量避免違背道義原則的行動。事實上，美德對行為者在國際規(guī)范遵守過程中的制約作用來源于美德倫理的“自我克制”機制；同時，美德對行為者在國際規(guī)范遵守過程中的制約作用也來源于行為體對“畏懼”的恐懼和對自身榮譽的追求?！拔窇帧痹噲D定義對未來某種具有破壞性或令人煩惱的痛苦的憂慮，美德能夠在很大程度上幫助行為體克服對未來不確定性的憂慮心理。對榮譽而言，雖然榮譽的追求是每個行為體所渴望的，但是，榮譽具有極強的競爭性和排他性，*③ 〔美〕理查德·內(nèi)德·勒博：《國際關(guān)系的文化理論》，陳鍇譯，上海：上海社會科學院出版社，2012年，第110～115、128頁。對榮譽的追求會使得行為者在國際事務中恪守良好的美德，盡量杜絕違背道德的國際行為。正如勒博教授論述的那樣：“在構(gòu)成榮譽世界的等級秩序中，不同的地位具有相應的規(guī)則集合。為了保證等級秩序的合法性和有效性，就必須遵循這些規(guī)則集合”③。美德的作用正是行為者遵循規(guī)則集合的保證。

最后，美德倫理能夠在國際規(guī)則演化過程中發(fā)揮校正作用，通過國際美德倫理觀的構(gòu)建，國際政治行為體在設計國際規(guī)范過程中會依照人類的美德倫理所傳達的“愿景”來構(gòu)建合理的秩序。美德本身是任何規(guī)范行為的內(nèi)在道德訴求和道德動力；而規(guī)范的存續(xù)與修正又需要多種參與主體不斷演繹和實踐規(guī)范背后蘊含的美德倫理意義。因此，美德倫理是國際規(guī)范構(gòu)建和演化過程中不可或缺的重要因素。而在國際規(guī)范興起階段，規(guī)范倡導者在自身的原則信念或自我利益實現(xiàn)的推動下，利用有效的組織平臺推動規(guī)范的生成，并通過說服戰(zhàn)略鼓勵關(guān)鍵國家的精英階層接受新的規(guī)范議程。在這一過程中，美德倫理便成為構(gòu)成規(guī)范倡導者的原則信念和說服戰(zhàn)略運用中“公信力”的重要組成部分。在規(guī)范傳播和普及階段，國際政治中基本的美德倫理構(gòu)建能夠迅速轉(zhuǎn)化為傳播機制中的合法性要素，從而增強了新規(guī)范被接受和認可的程度；在國際規(guī)范的內(nèi)化階段，美德倫理的傳遞效應能夠成為規(guī)范社會化的良好“潤滑劑”,基于美德所帶來的良好“愿景”能夠加快規(guī)范內(nèi)化的速度，使得規(guī)范得到認可和自動實施。

二、國際刑事法院中的美德倫理

毫無疑問，國際關(guān)系中的美德倫理在國際規(guī)范的形成、傳播、內(nèi)化和革新中均扮演重要的角色。在案例檢驗部分，筆者將選擇國際社會最為著名的司法機構(gòu)——國際刑事法院作為典型案例對上述猜想和假設進行集中檢驗。

在《國際刑事法院羅馬規(guī)約》指導下建立的國際刑事法院(International Criminal Court)是國際社會建立的專門審判種族滅絕罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪和侵略罪的國際刑事司法機構(gòu)，也是人類歷史上第一次針對最為嚴重、最為急迫的國際罪行專門設置的常設性法院。國際刑事法院是一個獨立于聯(lián)合國系統(tǒng)的國際組織。它形成的基礎(chǔ)是2002年7月1日生效的《國際刑事法院羅馬規(guī)約》(簡稱《羅馬條約》)。目前，全世界有120個國家接受了《羅馬條約》，成為了國際刑事法院的成員國。*參考國際刑事法院(ICC)官方網(wǎng)站，http:www.icc-cpi.int/en_menus/icc/Pages/default.aspx。國際刑事法院的成立及《羅馬條約》的草擬標志著國際法和國際社會的大發(fā)展，是“通往普遍人權(quán)和法制的重要一步”*王秀梅：《國際刑事法院研究》，北京：中國人民大學出版社，2011年，第11頁。。

自國際刑事法院誕生起，國際社會便圍繞它的地位和作用爭論不斷。許多大國都支持國際刑事法院以解決國際社會普遍的違背正義的問題，國際刑事法院自然成為了解決國際公共問題的平臺，目的旨在“把個人的影響從公共事務中排除”*Steven C.Roach,edited,Governance,Order,and the International Criminal Court,Oxford University Press,2009,p.20.。同時，國際刑事法院的成立也表明，個人和國家一樣，也是國際政治的重要行為體，在國際政治中扮演重要角色。那些違背國際社會共同價值的個人會對國際社會的穩(wěn)定與和諧造成負面影響。通過國際刑事法院對個人法律身份的賦予，國際社會間接承認了個人是自身權(quán)利的重要行使主體和責任主體。這對國際社會規(guī)范的形成以及需要維持規(guī)范的倫理美德都產(chǎn)生了重要影響，也沖擊了傳統(tǒng)國際法學只把國家作為國際刑事法律重要行為體的觀念。國際社會的形成本身便是一個倫理共存的整體，主權(quán)平等、非干涉和主權(quán)同意等原則應該始終被貫徹在國際事務中，政治家只對自己的公民負責任。倫理共存的結(jié)果是個人在國際社會能夠被大赦或免于訴訟權(quán)利的授予。倫理共存需要國際社會和個人擁有例如尊重、節(jié)制、謹慎、低調(diào)等美德，這些美德在很大程度上限制了個人(尤其是政治家)突如其來的行動或打破現(xiàn)狀的沖動。正如加拿大外交部長勞埃德·阿克斯沃西(Lloyd Axworthy)所言：“國際關(guān)系最緊迫的現(xiàn)實已經(jīng)不是國家安全的問題，而是個體公民安全的問題。但是，國際機制、實踐和人道主義法律條款在沒有考慮個體公民安全的時候已經(jīng)被設立。”*Lloyd Axworthy,Notes for an Address by the Hon Lloyd Axworthy,Minister of Foreign Affairs,Canada,15 June,1998, http://www.un.org/icc/speeches/615can.htm.可見，國際社會已充分關(guān)注個人的權(quán)利和義務，國家領(lǐng)導人對臣民的關(guān)注也成了現(xiàn)代國際社會的一種傾向。*David Armstrong,Law,Justice and the Idea of a World Society,International Affairs,75(3),1999;Mervyn Frost,Putting the World to Rights:Britain’s Ethical Foreign Policy,Cambridge Review of International Affairs,12(2),1999.國際社會對“人本”的關(guān)注在很大程度上體現(xiàn)了國際規(guī)則的變化。我們回來考慮先前提出的假設：國際規(guī)范依賴于美德的實踐。若假設為真，那么一系列美德便應該被國家領(lǐng)導者所表現(xiàn)。美德倫理學認為，領(lǐng)導人在塑造規(guī)范時應該容忍臣民的不滿，尊重作為人類經(jīng)驗的不同種族劃分和文化信仰，同時對自己行為要負責，對遭受苦難的臣民感同身受并始終堅持正義的理念和原則。這些美德的基本要素在國際刑事法院成立之初的羅馬會議上已經(jīng)得到充分體現(xiàn)。

聯(lián)合國秘書長安南認為：“將近半個世紀以來——幾乎從聯(lián)合國成立以來，聯(lián)大就認識到有必要設立一個國際刑事法院，來起訴和懲罰應該對種族滅絕罪行負責的人。許多人以為……第二次世界大戰(zhàn)種種聳人聽聞的慘事——集中營、殘酷暴行、集體滅絕、大屠殺等，永遠不會再發(fā)生了。但是它們還是一再發(fā)生了：在柬埔寨，在波斯尼亞和黑塞哥維那，在盧旺達。我們這個時代——甚至就在90年代里，我們看到，人所能做出的邪惡是沒有極限的。‘種族滅絕’已經(jīng)收進了我們時代的詞匯，針對這個可怕的現(xiàn)實，我們必須付出歷史性的回應?！?參考聯(lián)合國官方網(wǎng)站，http://www.un.org/chinese/law/icc/overview.htm.意大利駐國際刑事法院代表稱，國際刑事法院的每一個代表都充分意識到他們自身的責任，把調(diào)停的失敗看作是每個代表都不允許發(fā)生的事情。*Lamberto Dini,Statement By Mr. Lamberto Dini,Minister of Foreign Affairs of the Republic of Italy,17 July,1998,http://www.un.org/ga/webcast/pastession.htm.加拿大外交部長勞埃德·阿克斯沃西也號召所有國家應秉承公開、合作和靈活的原則組建一個合適的法院體系，并尊重《羅馬條約》的法律精神和意志。*Lloyd Axworthy,Notes for an Address by the Hon Lloyd Axworthy,Minister of Foreign Affairs,Canada,15 June,1998,http://www.un.org/icc/speeches/615can.htm.德國代表也聲稱：“所有與會代表都明確它們對未來的責任。”*Edzard Schmidt-Jortzig,Statement by the German Federal Minister of Justice,16 June,1998,http://www.un.org/icc/speeches/616ger.htm.中國代表以審慎的態(tài)度看待國際刑事法院：“所有國家都應該以務實合作的精神共同探討成員國能夠接受的規(guī)約……審慎的態(tài)度取證調(diào)查和訴訟的保證?！?Wang Guangya,General statement by Head of the Chinese Delegation,16 June,1998,http://www.un.org/ga/webcast/pastession.htm.以色列代表聲稱以方以真誠熱情的態(tài)度參加了規(guī)約起草的討論，但責難“談判時間太短和公眾、政治壓力使得許多代表繞開最基本的主權(quán)特權(quán)”*Eli Nanthan,Statement by Judge Eli Nathan,Head of the Delegation of Israel,17 July,1998,http://www.un.org/ga/webcast/pastession.htm.。通過幾位代表的發(fā)言我們可以看出，國際倫理美德中的開放協(xié)調(diào)、和諧、意志力、靈活性、投入、奉獻、審慎、世界主義情懷等要素都成為國際刑事法院組建之初的重要精神動力。各國代表和領(lǐng)導人通過國際倫理的塑造和選取為構(gòu)建國際刑事法院這一基本國際規(guī)范實體提供了道德基礎(chǔ)。但是，當領(lǐng)導人和各國代表極力把國際規(guī)范實體的構(gòu)建賦予道德倫理的同時，學術(shù)分析卻不能夠把代表的發(fā)言和立場作為個人層面?zhèn)惱淼赖略趪H規(guī)范構(gòu)建中的主要考慮因素。更為嚴謹?shù)姆治龈鼞搹膰H刑事法院官方文件《羅馬條約》及國際刑事法院自身運作進行。

《羅馬條約》序言便闡明了國際刑事法院的成立目的：“意識到各國人民唇齒相依、休戚與共，他們的文化拼合組成人類共同財產(chǎn)，但是擔心這種并不牢固的拼合隨時可能分裂瓦解，注意到在本世紀內(nèi)，難以想象的暴行殘害了無數(shù)兒童、婦女和男子的生命，使全人類的良知深受震動，認識到這種嚴重犯罪危及世界的和平、安全與福祉，申明對于整個國際社會關(guān)注的最嚴重犯罪……絕不能聽之任之不予處罰，決心使上述犯罪的罪犯不再逍遙法外，從而有助于預防這種犯罪?！?ICC,Rome Statute of the International Criminal Court, http://www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/ADD16852-AEE9-4757-ABE7-9CDC7CF02886/283503/RomeStatutEng1.pdf.《羅馬條約》第5條規(guī)定了法院管轄權(quán)，即滅絕種族罪、危害人類罪、戰(zhàn)爭罪及侵略罪。從法院管轄權(quán)來看，國際刑事法院已經(jīng)將人作為國際社會的重要行為體來考察，因為這些罪行均由人來承擔起可怕后果。與此同時，國際刑事法院還特別設置了普遍管轄權(quán)*普遍管轄權(quán)是指每個國家都有權(quán)根據(jù)國際法對違反國際法的罪行，特別是對構(gòu)成危害人類共同利益的少數(shù)特定的國際犯罪行使管轄權(quán)并予以懲罰。張勝軍：《國際刑事法院的普遍管轄權(quán)與自由主義國際秩序》，《世界經(jīng)濟與政治》2006年第8期。的規(guī)定。首先，國際刑事法院普遍管轄上述提到的四種罪行。這便意味著只要是《羅馬條約》的締約國，國際刑事法院將自動對締約國的這些罪行管轄。其次，國際刑事法院的普遍管轄范圍涵蓋了條約締約國，但不限于締約國。根據(jù)《羅馬條約》第12條規(guī)定：“(一)一國成為本規(guī)約締約國,即接受本法院對第5條所述犯罪的管轄權(quán)。(二)對于第13條第1項或第3項的情況,如果下列一個或多個國家是本規(guī)約締約國或依照第3款接受了本法院管轄權(quán),本法院即可以行使管轄權(quán)：(1)有關(guān)行為在其境內(nèi)發(fā)生的國家;如果犯罪發(fā)生在船舶或飛行器上,該船舶或飛行器的注冊國;(2)犯罪被告人的國籍國。”*ICC,Rome Statute of the International Criminal Court.這便意味著，只要犯罪發(fā)生國或被告屬締約國或提交聲明的非締約國國籍，國際刑事法院都有權(quán)行使管轄權(quán)。從普遍管轄權(quán)條款我們可以看出，《羅馬條約》的制定反映了國際法的發(fā)展具有人本色彩，個人正式成為了最為重要的法律主體，有學者也稱這種法律模式為“自由主義法治模式”*張勝軍：《國際刑事法院的普遍管轄權(quán)與自由主義國際秩序》。。自由主義法治模式使得美德倫理成為法治規(guī)范形成的重要動力。首先，以人為本的立法理念充分展示了國際正義原則。前任紐倫堡檢察官本杰明·費倫茨認為：“沒有正義就沒有和平，沒有法律就沒有正義，沒有一個法院來裁定在特定情況下，什么是正義、什么是合法，就沒有有意義的法律?！?參考聯(lián)合國官方網(wǎng)站，http://www.un.org/chinese/law/icc/overview.htm。自由主義法治模式的基本倫理美德便是遵循平等正義原則，反對傳統(tǒng)國際法中對“有效權(quán)力”的妥協(xié)。從美德倫理學角度出發(fā)，《羅馬條約》是走向全球法制，建立有效國際法律規(guī)范和超國家法律能力和權(quán)威的重要一步，也是各個成員國依照全球倫理的基本愿景構(gòu)建新的國際秩序的重要組成部分。

另外，從國際刑事法院的組織構(gòu)成和工作流程來看也無不體現(xiàn)著國際倫理美德的滲透和對國際行為體的道德改造。首先，國際刑事法院的核心部門便是法院司法部(Judicial Divisions)，它是由訴訟部(Appeals Division)、審判部(Trial Division)和預審部(Pre-Trial Division)組成，訴訟部是由法院主席和4名大法官組成，審判部和預審部分別不超過6名法官，這些高級官員的任免本身體現(xiàn)著國際刑事法院作為國際倫理示范的道德主體地位。國際刑事法院高級官員“必須從那些具有較高道德水平、公正、坦誠的人中選出”*Thordis Ingadottir,The International Criminal Court,New York:Transnational,2003,p.152,p.152.?！罢\實、正義、對人和社會的普遍關(guān)懷、成熟、優(yōu)雅、仁慈和勤勉”*Thordis Ingadottir,The International Criminal Court,New York:Transnational,2003,p.152,p.152.都是國際刑事法院進行法官人事任免的重要指標。由于國際刑事法院的日常審判都是由法官來執(zhí)行，因此法官的意志表達在一定程度上代表了法律秩序和法律精神。良好的美德修養(yǎng)是法官作出公正審判、捍衛(wèi)國際正義的基礎(chǔ)。國際刑事法院另一個重要的組成部門是訴訟辦公室(Office of Prosecutor)，該部門的主要職能就是對種族滅絕、違反人道主義的犯罪、戰(zhàn)爭等嚴重國際罪行進行調(diào)查和訴訟。目前，它們的主要調(diào)查國家有烏干達、剛果、蘇丹達爾富爾、科尼亞、利比亞、科特迪瓦和馬里等國際敏感區(qū)域。由于訴訟辦公室的調(diào)查行動都基于調(diào)查官員評估罪行嚴重性和違反國際法程度的能力，因此，官員自身的自由裁量權(quán)、智慧和知識結(jié)構(gòu)、審慎和正義感等美德因素變成了影響他們貫徹國際規(guī)范的重要個人因素。訴訟辦公室的調(diào)查專員并不受制于聯(lián)合國等其他國際機構(gòu)，也不受制于國際人權(quán)法院等其他機構(gòu)，能夠獨立開展調(diào)查;同時，是否決定干預和訴訟完全取決于案件的嚴重性。*參見ICC官方網(wǎng)站，http://www.icc-cpi.int/EN_Menus/ICC/Pages/default.aspx。這些案件議事議程反映了國際刑事法院的司法獨立性，同時也暗示了從事司法調(diào)查工作的專員都應該具備較高的道德素質(zhì)，才能夠保證工作的順利進行。為了能夠使得國際刑事法院的審查越過國家層面的政治庇護，訴訟辦公室特別提出了“積極互補”概念，意指國際刑事法院有權(quán)對國家司法體系內(nèi)不能夠訴訟或不能夠適度調(diào)查的違反國際法的嫌疑人進行調(diào)查或訴訟，*Thordis Ingadottir,The International Criminal Court,pp.100-109.這使得國際刑事法院通過直接將個人納入國際刑事法律框架，從而也挑戰(zhàn)了國家的地位。但是，盡管國際刑事法院可以通過積極互補原則調(diào)查和申訴主權(quán)下個人的罪行，國際刑事法院仍然強調(diào)國家的廣泛合作是取得協(xié)調(diào)的保障，這又體現(xiàn)了國際行為體在處理國際事務中的協(xié)調(diào)文化。同時，國際刑事法院的設立和章程無不體現(xiàn)它的包容原則。國際刑事法院從組織形式上來看雖然屬于超國家機構(gòu)，但畢竟是主權(quán)國家相互妥協(xié)的合意結(jié)果?！熬唧w而言，所要設立的常設國際刑事法院必須既能適應于采用詢問式的大陸法系國家，又要滿足于采用發(fā)現(xiàn)和提供證據(jù)程序的英美法系國家。同時，國家間還必須就犯罪的定義、國際刑事訴訟的基本原則、訴訟程序、證據(jù)制度等達成一致?！?喻貴英：《國際刑法執(zhí)行模式探析》，《法律科學》1998年第6期。在這一過程中，寬容精神是保證擁有不同法律傳統(tǒng)的國家能夠協(xié)調(diào)一致的倫理基礎(chǔ)。

通過國際刑事法院的建立、協(xié)調(diào)機制、章程和組織人員的分析可以看出，美德倫理的確在構(gòu)建國際刑事法院這一規(guī)范實體過程中發(fā)揮著重要作用。國際社會中美德倫理的基本要素通過國際刑事法院中的個體單位——人傳導開來。個體政治領(lǐng)導者的美德逐漸形成國際刑事法院規(guī)范形成的道德動力和道德約束，這些美德要素塑造著國際刑事法院的基本行為規(guī)范，這些行為規(guī)范又成為國際刑事法院處理具體事務過程中的道德約束，不斷矯正和引導規(guī)范形成路徑，減少違背國際道德行徑的產(chǎn)生。 總而言之，國際刑事法院案例能夠充分地把美德倫理在促進、引導甚至糾正國際規(guī)范演進過程中的形態(tài)表現(xiàn)出來。

國際社會的美德倫理是國際社會基本秩序和規(guī)則構(gòu)成的重要組成部分。美德倫理首先在個人層面起作用，然后經(jīng)過個體的傳播會被社會機制所內(nèi)化，成為群體行動的指南。在國際層面，美德倫理的衍生過程同樣基于國際政治的特殊行為體——個人而展開。世界公民通過自身的倫理行動表達了他們希冀的倫理愿景，這些“愿景”經(jīng)國際社會化逐漸成為國際社會規(guī)范構(gòu)建的基本倫理指南和訴求。在國際規(guī)范的構(gòu)建和演化過程中，美德倫理的作用包含了塑造、鞏固、糾正偏離行動等若干環(huán)節(jié)。無論從決策導向還是從構(gòu)成導向來看，美德倫理在國際規(guī)范的形成和演化過程中都發(fā)揮著不可替代的作用，這種作用不僅表現(xiàn)在對國際倫理的推動，更深刻地體現(xiàn)在日常國際事務的政策磋商和協(xié)調(diào)中。個人因素從美德倫理學引入國際關(guān)系的探討開始，便成了國際關(guān)系的又一個重要的分析行為體。美德倫理在國際社會上的作用從影響個體行為者行為開始直至形成倫理的組織動力，而美德倫理的組織動力又能發(fā)揮規(guī)范傳播的作用，不斷影響和塑造著組織和個人行為體的未來。因此，美德倫理是國際規(guī)范演化和新規(guī)范塑造的又一動力和路徑。

當我們強調(diào)美德倫理作為國際規(guī)范演化的又一路徑后，一些問題仍懸而未決：基于現(xiàn)代國際社會基本形態(tài)的美德倫理訴求有哪些，這些美德倫理訴求是人類普遍意義的訴求還是精英集團倫理觀的反應，世界公民如何解決美德倫理的沖突？這些問題都有待進一步研究和探索。

責任編輯：耿旭光

D81

A

1009-5330(2016)04-0013-09

王果，中國人民大學國際關(guān)系學院博士生(北京 100872)。