經(jīng)濟(jì)下行，如何保衛(wèi)中國(guó)人的“飯碗”？

譚保羅

上個(gè)世紀(jì)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·奧肯發(fā)現(xiàn)了一條“規(guī)律”：在周期波動(dòng)中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和失業(yè)率之間會(huì)存在一種負(fù)相關(guān)的關(guān)系。1960年代，奧肯曾擔(dān)任美國(guó)總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席，這條以他名字命名的奧肯定律，后來(lái)逐漸成了很多國(guó)家執(zhí)政者眼中的經(jīng)濟(jì)“錦囊”。

2015年，中國(guó)GDP增速“破7”，這是1990年以來(lái)的最低增速。于是，國(guó)內(nèi)外對(duì)中國(guó)社會(huì)的就業(yè)問題給予了前所未有的關(guān)注度。

可以說(shuō)，西方歷史上的治亂，可能因?yàn)樽诮毯途蜆I(yè)（或者說(shuō)“飯碗”問題）兩個(gè)問題而產(chǎn)生，但在中國(guó)歷史上，主要還是因?yàn)楹笳?。改革開放的啟動(dòng)，一定程度上講，也是為了在特殊年代“人口爆炸”之后，改善中國(guó)人的就業(yè)問題。

但對(duì)就業(yè)問題也沒有必要恐慌。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式本身以及這個(gè)社會(huì)固有的結(jié)構(gòu)，都有著某些“特殊性”。比如，龐大的農(nóng)民工人口有著巨大的“就業(yè)彈性”，強(qiáng)大的行政體系更能有效處理就業(yè)與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系等等，這些因素都決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、失業(yè)率和社會(huì)穩(wěn)定三者之間，中國(guó)未必會(huì)有著西方式的“聯(lián)動(dòng)機(jī)制”。

但是，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一些危險(xiǎn)信號(hào)，我們不能忽視。與此同時(shí)，那些曾飽受質(zhì)疑的、曾作為提振經(jīng)濟(jì)，緩解就業(yè)壓力權(quán)宜之策的老辦法，對(duì)其更要重新審視，并以之為鑒。

問題原點(diǎn)

談就業(yè)，需回到原點(diǎn)：中國(guó)每年的大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生數(shù)量，經(jīng)常超過西方一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的人口。

一項(xiàng)預(yù)計(jì)稱，2016年，全國(guó)高校畢業(yè)生將超過770萬(wàn)人。如果加上“歸國(guó)游子”，以及需要找工作的往屆生，全國(guó)可能有近1000萬(wàn)大學(xué)畢業(yè)生在找工作。這個(gè)數(shù)字幾乎是“歐豬五國(guó)”之一的愛爾蘭人口的兩倍。

沒有必要對(duì)數(shù)字吃驚。從1999年大學(xué)擴(kuò)招以來(lái)，中國(guó)的高等教育接受者，一直以每年一個(gè)西方小型發(fā)達(dá)國(guó)家總?cè)丝诘臄?shù)量遞增。2008年，我國(guó)的博士生規(guī)模已超過美國(guó)，躍居全球第一。

擴(kuò)招是否提高了中國(guó)科技領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這還需要時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)，但引發(fā)的就業(yè)問題則不需要了。

在上世紀(jì)90年代上書中央，力諫大學(xué)擴(kuò)招的一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾對(duì)媒體列舉過數(shù)個(gè)擴(kuò)招理由。其中兩個(gè)，一是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，二是緩解就業(yè)。他認(rèn)為，當(dāng)時(shí)正值亞洲金融危機(jī)爆發(fā)和國(guó)企改革兩大因素疊加，出口受阻，經(jīng)濟(jì)疲弱。大量下崗工人進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)，如果年輕人參與競(jìng)爭(zhēng)，局面會(huì)更加惡化，而念大學(xué)可以推遲就業(yè)，緩解壓力。

此外，教育還是一項(xiàng)內(nèi)需，國(guó)家提出保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)8%，擴(kuò)招剛好可以貢獻(xiàn)力量。中國(guó)老百姓都希望家里有大學(xué)生，有教育需求，增加高校收費(fèi)，可以拉動(dòng)大學(xué)生的消費(fèi)和相關(guān)基建。

實(shí)際上，不能不佩服的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的“遠(yuǎn)見”，在特殊時(shí)期，這兩個(gè)政策目標(biāo)都達(dá)到了。但留下來(lái)的問題是，擴(kuò)招變?yōu)榱艘粓?chǎng)惡性的地方“教育GDP”競(jìng)爭(zhēng)。

差不多和擴(kuò)招同時(shí)，中國(guó)高校開始了“央地共建”熱潮。以前，資金來(lái)源主要是中央政府或中央部委的很多高校，開始從地方政府獲取資金，最后變成“地方高?！?。近年來(lái)，社會(huì)廣為詬病的名?！氨镜厣催^高”，其根源就在于此。

但教育公平問題只是表面之憂，更值得關(guān)注的后果是高教體系的惡性膨脹對(duì)職教體系的擠壓。在擴(kuò)招大潮中，很多原本很優(yōu)秀的職校、中專、大專都得以“晉級(jí)”，變?yōu)椤捌胀ǜ叩冉逃钡囊徊糠?。這是學(xué)歷的“通脹”，但根本上，這是地方利益集團(tuán)對(duì)原有職教體系的摧毀。

不少人對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)多有詬病，但有的“計(jì)劃”未必一無(wú)是處，比如中國(guó)的職業(yè)教育體系。建國(guó)后，國(guó)家在“一五計(jì)劃”中，從蘇聯(lián)引進(jìn)了職教體系，至1950年代中期，這套體系已基本構(gòu)建完畢。職校、中專和大專，成了中國(guó)工業(yè)體系職業(yè)技術(shù)人才的主力培養(yǎng)基地。

這套體系的問題并不在于它的教育模式很糟糕，而在于它的“人身依附關(guān)系”—學(xué)生畢業(yè)包分配，它是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一部分，這種關(guān)系并不適應(yīng)改革開放之后的沿海制造業(yè)崛起。因此，很多敢于脫離這個(gè)“依附關(guān)系”的人，南下廣東，成為“中國(guó)制造”的第一批創(chuàng)業(yè)者或技術(shù)骨干。

這個(gè)體系沒有等來(lái)應(yīng)有的改革，只等來(lái)了衰落。因?yàn)?，它?duì)辦學(xué)者太缺乏吸引力了。對(duì)辦學(xué)者而言，職業(yè)教育和“普通高等教育”最大的區(qū)別在于，前者多是不收費(fèi)、少收費(fèi)，而后者則需要收費(fèi)、多收費(fèi)。此外，“普通高等教育”的膨脹，可能連新增固定資產(chǎn)都不需要，一些專業(yè)的開辦，新增“成本”不過是老師多放幾次幻燈片。在這個(gè)意義上講，中國(guó)一些民辦職業(yè)學(xué)院反倒值得稱贊，因?yàn)樗鼈冎辽佟吧岬谩辟?gòu)買、租賃幾臺(tái)挖土機(jī)來(lái)讓學(xué)生操作。

1998年入學(xué)的大學(xué)生被稱為最后的天之驕子。當(dāng)年，全國(guó)普通高校招生108萬(wàn)，但在1999年，這個(gè)數(shù)字達(dá)到了近160萬(wàn)人，增幅達(dá)48%。此后，普通高校招生一路狂奔。2015年，全國(guó)高校招生700萬(wàn)，而大學(xué)畢業(yè)生是749萬(wàn)。

盡管在中國(guó)的頂尖大學(xué)中，農(nóng)村子弟越來(lái)越少，但中國(guó)整體“普通高?！睂W(xué)生群體中，農(nóng)村學(xué)生顯然是主流。其中，愿意回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、或者做村官的是少數(shù)，他們?cè)诔鞘袥]有“關(guān)系”，可能也沒有房子，很多人“群居”、“蟻居”。

他們迫切希望留在城市，這不是虛榮心作祟，而是寒門子弟需要收回“教育投資”的合理期待。如果不是擴(kuò)招帶來(lái)的巨大改變，他們很多人原本可以讀不用花錢的職校。但滯留城市，也讓他們?cè)诮?jīng)濟(jì)下行之際，成為了就業(yè)問題的主角之一。

企業(yè)信號(hào)

2015年，中國(guó)GDP增速“破7”已成為現(xiàn)實(shí)。在微觀層面，企業(yè)裁員消息不絕于耳。

住宅地產(chǎn)老大萬(wàn)科早在2015年年初即爆出裁員消息，裁員被稱為是“內(nèi)部瘦身”。其中，核心部門營(yíng)銷部也在裁員。在商業(yè)地產(chǎn)領(lǐng)域，2016年年初即有消息稱，萬(wàn)達(dá)將地產(chǎn)銷售業(yè)務(wù)目標(biāo)縮減了40%。加上對(duì)組織架構(gòu)的改革，13萬(wàn)員工中約3萬(wàn)人～5萬(wàn)人面臨調(diào)整。

房地產(chǎn)是拉動(dòng)投資的“第一支柱”，兩家行業(yè)龍頭的裁員消息無(wú)疑是一個(gè)信號(hào)。在內(nèi)需方面，作為“拉動(dòng)內(nèi)需”重要行業(yè)的電子消費(fèi)品，裁員潮同樣正在迫近。

早在2015年年中，國(guó)內(nèi)最大的個(gè)人電腦巨頭聯(lián)想即宣布，將在全球減少約3200名非生產(chǎn)制造員工，占全球整體6萬(wàn)員工的約5%。差不多同一時(shí)間，有消息爆出，華為將發(fā)起大規(guī)模裁員，僅運(yùn)營(yíng)商事業(yè)部就涉及兩萬(wàn)，裁員總數(shù)達(dá)3萬(wàn)～5萬(wàn)人。不過，華為方面否認(rèn)了這一消息，稱只是淘汰考評(píng)不合格員工，并不存在大規(guī)模裁員。

在智能手機(jī)行業(yè)，一直有著“中華酷聯(lián)”（中興、華為、酷派、聯(lián)想）的說(shuō)法，但從2014年開始，這幾家公司都沒有逃脫裁員傳聞。此外，今年1月，又有網(wǎng)友爆料稱，“小米或裁員3000人”。但這一消息未得到官方承認(rèn)。

因?yàn)橹悄苁謾C(jī)的競(jìng)爭(zhēng)激烈，甚至趨于惡性競(jìng)爭(zhēng)，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“裁員”消息可能是對(duì)手之間的攻擊手段。不過，行業(yè)增長(zhǎng)放緩則是事實(shí)。

2015年8月，全球知名信息技術(shù)研究和顧問公司Gartner的報(bào)告顯示，全球智能手機(jī)銷售量已創(chuàng)下2013年以來(lái)最緩慢的增長(zhǎng)速度。該公司專家認(rèn)為，中國(guó)市場(chǎng)已達(dá)飽和，手機(jī)市場(chǎng)基本上只能靠少數(shù)首購(gòu)族的換機(jī)需求來(lái)帶動(dòng)。

一直以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車是投資、出口和內(nèi)需?？梢钥闯?，以地產(chǎn)為代表的投資和以電子消費(fèi)品為代表的內(nèi)需都略顯疲態(tài)，而同時(shí)，出口也不樂觀。

海關(guān)總署的數(shù)據(jù)顯示，2015年全年，中國(guó)進(jìn)出口總值24.59萬(wàn)億元，同比下降7%，為2009年以來(lái)的首次負(fù)增長(zhǎng)。其中，出口、進(jìn)口同比分別下降1.8%和13.2%。

對(duì)此，一些分析認(rèn)為，作為制造出口大國(guó)，出口和進(jìn)口數(shù)據(jù)的“雙降”，背后原因是海外市場(chǎng)的變化。歐美經(jīng)過金融海嘯和債務(wù)危機(jī)，目前正在去杠桿，在一些國(guó)家和地區(qū)，對(duì)中國(guó)商品的需求甚至在負(fù)增長(zhǎng)。

三駕馬車的疲弱早已不是秘密，這未必意味著經(jīng)濟(jì)的深度衰退，更不意味著失業(yè)潮的到來(lái)。實(shí)際上，一些大企業(yè)的“裁員”，可以看作是自身發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整使然，而這種調(diào)整也折射了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)之變。

以深陷“股權(quán)之爭(zhēng)”的萬(wàn)科來(lái)說(shuō)，其轉(zhuǎn)型路徑已逐漸清晰。在住宅市場(chǎng)的上升期，這家最大的住宅銷售商盈利模式并不復(fù)雜：它并不拿最好的地，而是拿那些“性價(jià)比”最高的地，然后利用自己的品牌溢價(jià)，快速銷售，資金快速周轉(zhuǎn)。別人一次賺得多，但它每次賺得快，這是業(yè)界稱道的“萬(wàn)科模式”。

隨著住宅地產(chǎn)市場(chǎng)的飽和，這種“快建快賣”的模式顯然會(huì)最早遭遇沖擊。因此，萬(wàn)科也最早宣稱轉(zhuǎn)型。它公開的策略是，未來(lái)10年，要向城市配套服務(wù)商轉(zhuǎn)型，將加大裝修與智能家居等業(yè)務(wù)的探索力度。在北京，萬(wàn)科的確已經(jīng)組建了裝修公司。

同樣，萬(wàn)達(dá)也聲稱要朝“輕資產(chǎn)”轉(zhuǎn)型。王健林表示，該公司將變成一個(gè)商業(yè)服務(wù)公司，同時(shí)，要做好文化、金融和電子商務(wù)板塊。其他地產(chǎn)商，最熱衷的“轉(zhuǎn)型方向”之一是養(yǎng)老地產(chǎn)，簡(jiǎn)而言之，地產(chǎn)商似乎都要轉(zhuǎn)型為提供服務(wù)的“第三產(chǎn)業(yè)”。這個(gè)趨勢(shì)和國(guó)家要大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略也是不謀而合的。

2015年，我國(guó)GDP增速比上年下滑0.4個(gè)百分點(diǎn)，但城鎮(zhèn)就業(yè)增加了1100萬(wàn)人，比上年還多增了30萬(wàn)人。這背后的原因是，第三產(chǎn)業(yè)更容易創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。耶魯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬·羅奇撰文認(rèn)為，服務(wù)業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和改革極其重要。他說(shuō)，服務(wù)業(yè)每單位產(chǎn)出所吸納的就業(yè)比第二產(chǎn)業(yè)多30%，服務(wù)業(yè)較快發(fā)展對(duì)中國(guó)控制失業(yè)和保持社會(huì)穩(wěn)定至關(guān)重要。

未來(lái)任務(wù)

就業(yè)其實(shí)是個(gè)全球問題。有人認(rèn)為，2016年世界經(jīng)濟(jì)的走向，將取決于美國(guó)人民能否都找得到工作。

這個(gè)并不精確的命題，植根這樣一個(gè)邏輯：作為世界貨幣，“美元加息”將直接影響全球金融市場(chǎng)的資金流向，而“美元加息”與否以及其實(shí)施幅度，又取決于美國(guó)國(guó)內(nèi)的失業(yè)率數(shù)據(jù)。長(zhǎng)期以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)在關(guān)于利率變動(dòng)理由的表述中，用得最多的指標(biāo)是失業(yè)率。另一個(gè)指標(biāo)是通脹率，但它很大程度上也是為前者服務(wù)的。

兩個(gè)國(guó)家的社會(huì)制度不同，但政治精英的國(guó)家治理目標(biāo)則有很多相同之處，解決國(guó)民“飯碗”顯然都是重中之重。美國(guó)并非中央集權(quán)制的國(guó)家，它的聯(lián)邦政府無(wú)法像中央集權(quán)國(guó)家的中央政府那樣，將GDP數(shù)據(jù)作為地方官考核的指標(biāo)，但它同樣會(huì)利用中央銀行體系來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)、服務(wù)于就業(yè)問題。

一種有趣的說(shuō)法是：作為世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，美國(guó)為解決就業(yè)問題無(wú)所不用。這個(gè)國(guó)家一直靠著兩個(gè)系統(tǒng)來(lái)解決國(guó)民就業(yè)，一是美聯(lián)儲(chǔ)，寬松貨幣、適度通脹，可以提振經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)造崗位。二是監(jiān)獄系統(tǒng)，這個(gè)國(guó)家擁有全球最多的在押囚犯，他們的“就業(yè)”在鐵窗之內(nèi)。

中國(guó)應(yīng)對(duì)就業(yè)問題的解決方法顯然不同，創(chuàng)業(yè)熱潮就是一例。國(guó)家發(fā)改委新聞發(fā)言人趙辰昕日前表示， 2015年，我國(guó)新登記企業(yè)443.9萬(wàn)戶，增長(zhǎng)了21.6%，平均每天新登記企業(yè)約1.2萬(wàn)戶。另外，新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和服務(wù)業(yè)等蓬勃發(fā)展，創(chuàng)造了大量就業(yè)崗位，使過剩勞動(dòng)力順利實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)、跨行業(yè)流動(dòng)就業(yè)，沒有出現(xiàn)待崗滯留等問題。

不過，盡管“失業(yè)潮”的說(shuō)法并不客觀，但經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一些信號(hào)必須要引起重視。

世界上任何經(jīng)濟(jì)體，要?jiǎng)?chuàng)造就業(yè)，政府“鐵公基”、教育產(chǎn)業(yè)化這些方式，只能是非常時(shí)期的權(quán)宜之計(jì)。讓企業(yè)家敢于投資，讓企業(yè)創(chuàng)造就業(yè)崗位，這才是最可持續(xù)的健康模式。如果資本只是熱衷于在房地產(chǎn)市場(chǎng)套利，有管理經(jīng)驗(yàn)和資金的企業(yè)主都成為了炒房客。那么，風(fēng)險(xiǎn)必然是根本性的。

對(duì)當(dāng)下的中國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部最大的風(fēng)險(xiǎn)之一是可能陷入“流動(dòng)性陷阱”的威脅。如果無(wú)論貨幣當(dāng)局如何降息刺激經(jīng)濟(jì)，企業(yè)都不愿意擴(kuò)大投資，那么這個(gè)信號(hào)是極度危險(xiǎn)的。實(shí)際上，當(dāng)前中國(guó)的一年期利率，早已降到歷史最低水平。但企業(yè)主擴(kuò)大生產(chǎn)或技術(shù)升級(jí)的欲望，似乎并不如想象的那樣樂觀。

在里根政府時(shí)代，美國(guó)人的“供給側(cè)改革”，首先就提到了減稅。減稅的本質(zhì)是政府對(duì)供給側(cè)的“讓利”，即把更多的資源留給供給部門—企業(yè)群體，好讓它們有能力提升技術(shù)、改善供給的質(zhì)量。中國(guó)的供給側(cè)改革，是否做到了這一點(diǎn)？

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架內(nèi)，失業(yè)被分為周期性失業(yè)、摩擦性失業(yè)和結(jié)構(gòu)性失業(yè)三類。經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般認(rèn)為，周期性失業(yè)基于經(jīng)濟(jì)周期而產(chǎn)生，是不可避免的，摩擦性失業(yè)則會(huì)隨著信息的通暢和時(shí)間推移，自然消除。對(duì)經(jīng)濟(jì)體影響最嚴(yán)重的，是結(jié)構(gòu)性失業(yè)。

所謂結(jié)構(gòu)性失業(yè)，是指經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)變動(dòng)必然要求勞動(dòng)力供應(yīng)能迅速適應(yīng)這種變動(dòng)，但問題在于，勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)變化勢(shì)必會(huì)滯后，所以會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性失業(yè)。要解決失業(yè)問題，必須要改善勞動(dòng)力供應(yīng)的結(jié)構(gòu)，這是一個(gè)耗費(fèi)時(shí)間和資源的事情。

中國(guó)正在主動(dòng)進(jìn)行供給側(cè)改革，顯然，出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的失業(yè)是不可避免的。盡管這些失業(yè)終將被消化，但問題在消化之前，也對(duì)中國(guó)的社保和教育培訓(xùn)體系提出了新要求。這些“配套”，我們是否準(zhǔn)備充分？