認(rèn)識(shí)你我的偏見

蘭榮杰

給本科生上刑事訴訟法課程，討論附條件不起訴制度。這一做法系2012年修法時(shí)新增，僅適用于未成年人犯罪。課堂上播放一個(gè)案例，犯罪嫌疑人——姑且稱之為小韓——是安徽某高三畢業(yè)生，高考后的暑假無所事事，沉溺于網(wǎng)吧，錢花光之后持刀搶劫一女士，獲得現(xiàn)金數(shù)百元。案件偵查過程中，犯罪嫌疑人的大學(xué)錄取通知書也寄到，來自省內(nèi)一全國重點(diǎn)高校?？紤]到犯罪嫌疑人系初犯、偶犯，兼之認(rèn)罪態(tài)度好，改造條件佳，檢察機(jī)關(guān)決定不起訴。

嚴(yán)格說來，按照案發(fā)當(dāng)時(shí)的法律，小韓并不適合被不起訴。修改前的刑事訴訟法規(guī)定，只有當(dāng)犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，才可以按不起訴處理。而小韓所涉乃持刀搶劫，即便作為未成年人，應(yīng)該也難逃刑罰。于是我讓學(xué)生們暫時(shí)拋開法律規(guī)定，僅基于社會(huì)常識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)，看有多少人認(rèn)為不起訴是適當(dāng)?shù)?，結(jié)果全班幾乎全部舉手。我又繼續(xù)追問：如果小韓沒有考上重點(diǎn)大學(xué)，而僅僅是一個(gè)初中畢業(yè)即失學(xué)的農(nóng)村青年，到城里打工，依然因?yàn)槌聊缇W(wǎng)絡(luò)而持刀搶劫，還有多少人認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)被不起訴？結(jié)果舉手的人屈指可數(shù)。

有學(xué)生說，盡管自己不愿意承認(rèn)，但一個(gè)現(xiàn)實(shí)卻是：其一，一個(gè)考上重點(diǎn)大學(xué)的青年，和一個(gè)只讀過初中的農(nóng)民工，如果同樣被不起訴，他們對于社會(huì)的貢獻(xiàn)也將不一樣。其二，可以讀重點(diǎn)大學(xué)的青年，相對更可能有一個(gè)更美好的前途，因此再犯罪的幾率較低，社會(huì)危害性較小。因此即使從公共利益出發(fā)，似乎前者也比后者更有資格享受“無罪一身輕”的自由生活。

但是從另一個(gè)角度看，一個(gè)“有文化的流氓”，遠(yuǎn)比一個(gè)“普通流氓”造成的損害大。不僅如此，面臨大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率如此低的現(xiàn)狀，一個(gè)農(nóng)民工對社會(huì)的貢獻(xiàn)，有相當(dāng)可能更高。既然如此，為何在法學(xué)院的課堂上，面臨同樣的罪行，那些長期接受公平、正義、平等等觀念熏陶的大學(xué)生們，絕大多數(shù)依然認(rèn)為這個(gè)考上重點(diǎn)大學(xué)的搶劫犯更有資格獲得新生？

也許有人說，這是來自我們每個(gè)人與生俱來的憐憫心。孟子說，“惻隱之心，人皆有之”。作為一個(gè)有著常識(shí)和良心的社會(huì)成員，眼看一個(gè)有著光明未來的年輕人，僅僅因?yàn)橐粫r(shí)的迷糊和沖動(dòng)，整個(gè)人生可能就此徹底改變，難免會(huì)感到惋惜、痛心和同情。這種同情，其實(shí)是“將他人的痛苦帶入自己心里”，為他人的痛苦而痛苦。這種惻隱之心，基本不需要任何證據(jù)和條件，屬于人類與生俱來的天性，或者按孟子的說法，屬于“不慮而知”的直覺。

在人類的刑事司法史上，對于罪犯的同情確實(shí)一直促使司法更加文明、更加寬容。就在百年之前的清末，北京菜市口的百姓還習(xí)慣于將凌遲處死視為一種娛樂事件。魯迅筆下的民國百姓，也會(huì)為看被砍頭的革命黨，踮著腳層層圍觀個(gè)水泄不通，甚至?xí)责z頭蘸其鮮血治療癆病。但是今天，不用說凌遲、車裂抑或斬頭，就連槍決這種死刑執(zhí)行方式，已經(jīng)被普遍認(rèn)為不夠人道，因此逐漸被電椅或注射所取代。而在世界上絕大多數(shù)國家，甚至連死刑本身都被認(rèn)為過于殘忍，因此即使針對極端惡劣的犯罪，最嚴(yán)酷的刑罰也僅僅是無期徒刑。更不用說在偵查階段，曾經(jīng)長期泛濫的刑訊如今已是過街老鼠。

然而就如邊沁所言，所謂人類的良心，依然具有功利的成分，是“一個(gè)人對自己行為的贊成和反對”。人們對他人遭遇的惻隱之心，盡管一定程度上發(fā)自天性，但是仍以自我為中心。一個(gè)考上重點(diǎn)大學(xué)的搶劫犯，相比一個(gè)初中畢業(yè)就失學(xué)的農(nóng)民工，與法學(xué)院學(xué)生的距離顯然有差別。學(xué)生們更容易將前者視為同類，而將后者視為“他們”。此其一。其二，一個(gè)本來可以享受大學(xué)校園的書香與浪漫的青年，如果身陷囹圄，旁人可能覺得太過遺憾。相比之下，一個(gè)在建筑工地汗流浹背的農(nóng)民工，即使進(jìn)入監(jiān)獄從事苦力勞作，其落差可能也小很多，因此旁觀者更容易接受。所以歸根結(jié)底，所謂公平、正義、平等，更多只是未加論證和考驗(yàn)的粗淺認(rèn)識(shí)，可以被我們每個(gè)人——尤其是法律人——在日常生活中不斷宣揚(yáng)，但是一旦深入我們的內(nèi)心，可能每個(gè)人都潛藏著更為深層次的偏見。現(xiàn)代法律的一大任務(wù)，當(dāng)以最為敏銳的眼光，發(fā)掘司法制度和實(shí)踐中隱藏的偏見，并盡力作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，回歸真正的公平、正義和平等。