打擊環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假

高勝科

剛過(guò)完2016年春節(jié)長(zhǎng)假，環(huán)保組織自然之友法律與政策倡導(dǎo)部總監(jiān)葛楓馬上著手，為即將在2月26日開(kāi)庭的訴訟案做庭前準(zhǔn)備。這是新修訂的《大氣污染防治法》生效后的全國(guó)首個(gè)大氣領(lǐng)域公益訴訟。

一個(gè)多月前，自然之友向山東省東營(yíng)市中級(jí)法院起訴山東金嶺化工股份有限公司（下稱(chēng)山東金嶺公司），指控該公司大氣污染物排放長(zhǎng)期持續(xù)超標(biāo)，且有不正常使用大氣污染物處理設(shè)施等多種違規(guī)行為，造成了大氣污染，對(duì)社會(huì)公共利益構(gòu)成損害。

雖然環(huán)保部要求，對(duì)國(guó)控污染源每月至少例行檢查一次，對(duì)非國(guó)控污染源每季度檢查一次。但因?qū)I(yè)人力不足等，并無(wú)法做到全面監(jiān)督。

自然之友的訴訟請(qǐng)求是，責(zé)令該公司停止超標(biāo)排污及環(huán)境侵害，消除對(duì)大氣造成的危害，支付侵害期間的生態(tài)補(bǔ)償和環(huán)境治理費(fèi)用，同時(shí)向社會(huì)公開(kāi)賠禮道歉。

在全國(guó)律協(xié)環(huán)境與資源法委員會(huì)委員夏軍看來(lái)，此案填補(bǔ)了大氣領(lǐng)域公益訴訟的空白，并積累了大氣環(huán)境損害評(píng)估鑒定方面的經(jīng)驗(yàn)。以往的公益訴訟主要集中在水、土壤、林業(yè)生態(tài)及化工污染領(lǐng)域，大氣訴訟案例不足的主要原因是受風(fēng)力等氣象條件影響，大氣環(huán)境質(zhì)量處于動(dòng)態(tài)變化中，而且大氣超標(biāo)排污屬于瞬時(shí)狀態(tài)，訴訟取證有先天困難。

自然之友部分解決了這一困難，以獲得的多份政府部門(mén)曾對(duì)該企業(yè)作出的行政處罰文件作為取證依據(jù)。并且，山東金嶺公司存在環(huán)保在線(xiàn)監(jiān)控設(shè)備弄虛作假行為，對(duì)此類(lèi)企業(yè)提起訴訟，是對(duì)以往的罰款、對(duì)作假實(shí)施者行政拘留等處罰手段的補(bǔ)充，亦為嚴(yán)厲打擊環(huán)保監(jiān)控設(shè)備數(shù)據(jù)作假的一次有益的司法實(shí)踐嘗試。

事實(shí)上，環(huán)保監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)作假已是公開(kāi)的秘密，如何采取有效打擊舉措，斬?cái)嘧骷俚睦骀湥黔h(huán)保監(jiān)督執(zhí)法的當(dāng)務(wù)之急。

作假手段多樣

由于在數(shù)據(jù)作假上“動(dòng)腦筋”，投入較小，可節(jié)省設(shè)備正常開(kāi)啟運(yùn)行、污水廢氣處理的不菲成本，廢氣、廢水兩類(lèi)企業(yè)在監(jiān)控設(shè)備數(shù)據(jù)上作假的手段，已呈多樣化、技術(shù)升級(jí)隱蔽化，這也是當(dāng)下全國(guó)環(huán)保督查面臨的新形勢(shì)。

環(huán)保部數(shù)據(jù)顯示，環(huán)保部及6個(gè)督查中心檢查企業(yè)1萬(wàn)多家，存在問(wèn)題的企業(yè)約占10%?！敦?cái)經(jīng)》記者獲知，從全國(guó)看來(lái)，廢氣企業(yè)作假情況，比廢水企業(yè)更為普遍，也難以被察覺(jué)。

山東金嶺公司是中國(guó)制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)，主要生產(chǎn)制造和銷(xiāo)售一氯甲烷、二氯甲烷、三氯甲烷、苯胺等多種化學(xué)原料。廢氣是其重點(diǎn)污染監(jiān)控對(duì)象。

經(jīng)《財(cái)經(jīng)》記者梳理，2014年3月至2015年10月，東營(yíng)市廣饒縣環(huán)保局先后16次對(duì)山東金嶺公司行政處罰，皆因環(huán)境違法違規(guī)。

廢氣企業(yè)造假相對(duì)更容易，無(wú)論脫硫還是脫硝設(shè)備，均可以不加料、設(shè)備空轉(zhuǎn)，而一旦有環(huán)保檢查時(shí)，幾分鐘之內(nèi)加料，數(shù)據(jù)就可以迅速恢復(fù)正常。山東金嶺公司就被查出其熱電廠三個(gè)鍋爐配套的脫硫設(shè)備也未投入運(yùn)行，未正常開(kāi)設(shè)脫硫設(shè)施。

廢水企業(yè)的污水處理設(shè)施如果平時(shí)不啟用、閑置設(shè)施，菌種微生物會(huì)發(fā)生變化，突擊檢查時(shí)，臨時(shí)開(kāi)啟也無(wú)法達(dá)到正常處理水平，造假更易被發(fā)現(xiàn)。

另外，廢氣企業(yè)排放的大氣污染物有瞬時(shí)性，而廢水企業(yè)的不達(dá)標(biāo)排放可能會(huì)造成死魚(yú)、水質(zhì)惡臭等，當(dāng)環(huán)保部門(mén)“溯源檢查”時(shí)，易被發(fā)現(xiàn)。

東營(yíng)市環(huán)保局對(duì)山東金嶺公司查處時(shí)發(fā)現(xiàn)：熱電廠自動(dòng)在線(xiàn)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)存在私自更改站房、工控密碼，私自在檢測(cè)機(jī)柜加裝鎖具，妨礙環(huán)保人員現(xiàn)場(chǎng)檢查，私自更改溫度、二氧化硫等參數(shù)的設(shè)置，以監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)弄虛作假方式逃避監(jiān)管、違法排污。

山東省環(huán)保廳信息與監(jiān)控中心主任石敬華對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，干擾在線(xiàn)監(jiān)控設(shè)備，實(shí)現(xiàn)傳輸?shù)臄?shù)據(jù)作假的方式有兩類(lèi)：一種是通過(guò)修改設(shè)備工作參數(shù)等軟件，讓監(jiān)測(cè)顯示數(shù)據(jù)與真實(shí)排放數(shù)據(jù)在系數(shù)換算時(shí)產(chǎn)生多位倍數(shù)的偏差，做到達(dá)標(biāo)假象;另一種是破壞采樣系統(tǒng)等硬件手段，讓監(jiān)測(cè)設(shè)備采集不到真實(shí)樣品。

比如，中國(guó)水泥廠有限公司，在采樣分析儀和數(shù)據(jù)傳輸?shù)墓た貦C(jī)之間接入了幾根導(dǎo)線(xiàn)，并連接到該公司辦公室，可隨時(shí)篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。甘肅中糧可口可樂(lè)飲料有限公司，將采樣管放入事前準(zhǔn)備好的化學(xué)需氧量（COD）濃度值較低的三角瓶中，采集固定水樣造假排放數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)作假“幫兇”

一些地方環(huán)保部門(mén)、設(shè)備生產(chǎn)商、運(yùn)維公司等，或配合，或參與到企業(yè)作假的過(guò)程中，原因是地方政府為了減輕考核壓力、完成環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)。

國(guó)內(nèi)是屬地管理，上級(jí)單位考核下級(jí)環(huán)保部門(mén)的一個(gè)指標(biāo)是企業(yè)環(huán)保達(dá)標(biāo)率，此考核方式導(dǎo)致屬地環(huán)保部門(mén)站在企業(yè)立場(chǎng)，甚至縱容數(shù)據(jù)作假。如某市有100家企業(yè)，其中10家企業(yè)不達(dá)標(biāo)，通過(guò)數(shù)據(jù)作假，將不達(dá)標(biāo)變成了達(dá)標(biāo)，企業(yè)節(jié)省了治污成本，屬地環(huán)保部門(mén)的考核成績(jī)從90%變?yōu)?00%達(dá)標(biāo)率。

在意識(shí)到這一癥結(jié)后，山東省將考核達(dá)標(biāo)率改為考核數(shù)據(jù)準(zhǔn)確率。石敬華介紹，這一模式是“上下級(jí)環(huán)保部門(mén)是利益共同體、共同考核企業(yè)”。這使2013年至今，山東成為查處監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)弄虛作假案例最多的省份，共發(fā)現(xiàn)造假企業(yè)36家，移交公安機(jī)關(guān)19起，行政拘留20余人。

環(huán)保部頒布的自動(dòng)監(jiān)控設(shè)施管理規(guī)范要求，企業(yè)要委托第三方運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)控設(shè)施的運(yùn)維和保養(yǎng)。但從實(shí)際案例中，不乏要么不委托，或委托的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)配合企業(yè)造假。山東金嶺公司2015年11月被環(huán)保部通報(bào)，就存在在線(xiàn)監(jiān)測(cè)設(shè)施未按法規(guī)移交給第三方公司運(yùn)營(yíng)等問(wèn)題。

而黑龍江省富裕晨鳴紙業(yè)有限責(zé)任公司的第三方運(yùn)營(yíng)公司，對(duì)氮氧化物轉(zhuǎn)換系數(shù)造假，借口無(wú)法修改轉(zhuǎn)換系數(shù)等理由，導(dǎo)致監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)偏低15%左右。

配合作假，是因?yàn)槭芪械倪\(yùn)營(yíng)商如果不服從企業(yè)意愿，合作訂單可能被取消，改由愿意配合的運(yùn)營(yíng)商接手;其次，如運(yùn)營(yíng)維護(hù)到位，需投入試紙、試劑等設(shè)備和人力成本，反之亦節(jié)省了成本。

環(huán)保部門(mén)也試圖打擊此種“合作”。在山東，運(yùn)營(yíng)商要與環(huán)保部門(mén)簽署承諾書(shū)——不能協(xié)助、參與企業(yè)作假。一旦發(fā)現(xiàn)有一臺(tái)運(yùn)營(yíng)設(shè)備作假，該運(yùn)營(yíng)商在山東省內(nèi)承攬的全部業(yè)務(wù)均清除出山東市場(chǎng)，以此威懾運(yùn)營(yíng)商。

“每個(gè)省份的應(yīng)對(duì)方法都不相同，從山東經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，有辦法規(guī)避運(yùn)營(yíng)商配合造假，關(guān)鍵在于能否追查、落實(shí)到位?！笔慈A說(shuō)。

業(yè)內(nèi)也討論過(guò)監(jiān)控設(shè)備的運(yùn)營(yíng)和采購(gòu)模式，比如，改為政府部門(mén)招投標(biāo)委托第三方對(duì)設(shè)備監(jiān)控、管理;在線(xiàn)監(jiān)控設(shè)備，也不再由企業(yè)購(gòu)買(mǎi)，而交由政府投資專(zhuān)項(xiàng)采購(gòu)。

但這被質(zhì)疑為責(zé)任上“越俎代庖”，另外，在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)會(huì)出現(xiàn)資金缺口，財(cái)政保障難以支撐。

一位國(guó)家發(fā)改委環(huán)資司官員對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者分析，環(huán)保執(zhí)法的公共事務(wù)，應(yīng)與企業(yè)環(huán)保責(zé)任的企業(yè)事務(wù)嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)，企業(yè)環(huán)保監(jiān)測(cè)本應(yīng)是企業(yè)事務(wù)，不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁為政府公共事務(wù)。而且，如果政府插手、承擔(dān)了此項(xiàng)事務(wù)，可能也無(wú)法避免與運(yùn)營(yíng)商沆瀣一氣。

山東省環(huán)保廳通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)一個(gè)共性特點(diǎn)：監(jiān)控設(shè)備在生產(chǎn)源頭上存有漏洞，可以被企業(yè)利用而作假。

全國(guó)工商聯(lián)環(huán)境商會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)駱建華分析，在線(xiàn)監(jiān)控設(shè)備生產(chǎn)商是企業(yè)作假的“幫兇”，“這是利益的大頭，也是嚴(yán)打作假的重要源頭”。

通過(guò)更換設(shè)備主控模塊，企業(yè)按自己的需要設(shè)計(jì)出主控模塊，交給配合的設(shè)備生產(chǎn)商“私人定制”。

對(duì)此，山東省出臺(tái)技術(shù)規(guī)范，要求新生產(chǎn)的、進(jìn)入山東的所有監(jiān)控設(shè)備不能存有漏洞和隱患。對(duì)已流通的存有漏洞設(shè)備，給生產(chǎn)商三個(gè)月的限期召回，打好漏洞的補(bǔ)丁后，再重返山東市場(chǎng)。此后，設(shè)備生產(chǎn)商要與環(huán)保部門(mén)簽訂承諾書(shū)，如果有一臺(tái)被抽查出存有造假漏洞，這家生產(chǎn)商將徹底退出省內(nèi)環(huán)保市場(chǎng)，并列入黑名單，不再允許進(jìn)入山東地區(qū)銷(xiāo)售、使用。

環(huán)保部出臺(tái)辦法，要求監(jiān)測(cè)儀器設(shè)備具備防止修改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的功能。監(jiān)測(cè)儀器設(shè)備生產(chǎn)及銷(xiāo)售單位配合環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假的，由當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門(mén)通報(bào)，并上報(bào)環(huán)保部，將涉嫌弄虛作假的單位列入不良記錄名單，禁止其參與政府購(gòu)買(mǎi)環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)或政府委托項(xiàng)目，對(duì)安裝在企業(yè)的設(shè)備不予驗(yàn)收、聯(lián)網(wǎng)。這一辦法在2016年1月1日起生效。

不過(guò)，一個(gè)難點(diǎn)是，因?yàn)槊考移髽I(yè)選擇的在線(xiàn)設(shè)備不同，環(huán)保部門(mén)要和企業(yè)使用的每一家設(shè)備生產(chǎn)商建立傳輸方式的統(tǒng)一協(xié)議技術(shù)。因此，目前還只有山東試點(diǎn)相對(duì)成熟，另有重慶、湖北、內(nèi)蒙古、河南等省份參考嘗試，全國(guó)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)還有待于未來(lái)統(tǒng)一。

多措并舉打擊造假

雖然環(huán)保部要求，對(duì)國(guó)控污染源每月至少例行檢查一次，對(duì)非國(guó)控污染源每季度檢查一次。但因?qū)I(yè)人力不足等，并無(wú)法做到全面監(jiān)督。

以山東省為例，專(zhuān)門(mén)做污染源管理和監(jiān)控的環(huán)保人員只有11人，但面對(duì)的是2000多個(gè)國(guó)控及省控污染源點(diǎn)位，監(jiān)督人員捉襟見(jiàn)肘。于是，內(nèi)蒙古、河南等地嘗試推行工況在線(xiàn)監(jiān)測(cè)法，即除了企業(yè)在線(xiàn)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)以外，還根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)的用電量、耗水量等能源消耗量，及生產(chǎn)投料量等多項(xiàng)數(shù)據(jù)，反推換算到排放數(shù)據(jù)，進(jìn)行綜合數(shù)據(jù)互相比對(duì)，查驗(yàn)是否作假。

然而，效果不佳。山東僅試行一年左右后就否了。原因是，多種綜合數(shù)據(jù)，主要依賴(lài)于企業(yè)自行提供，真實(shí)性存疑，如企業(yè)提交的數(shù)據(jù)不真，等于這種綜合驗(yàn)證方法失效;其次，投入成本太大。

駱建華分析，綜合耗能量的查驗(yàn)在部分省份實(shí)施的不成功，“因成本過(guò)高，只能抽樣檢查，無(wú)法細(xì)查逐個(gè)監(jiān)控點(diǎn)位。而且，一些省份實(shí)施后，環(huán)保部門(mén)需向其他部門(mén)索要相關(guān)數(shù)據(jù)，比如耗電量需得到電力公司的配合，執(zhí)行起來(lái)并不順暢”。

近年來(lái)，將大數(shù)據(jù)引入環(huán)保系統(tǒng)，能否破解排放數(shù)據(jù)的造假難題，亦在業(yè)內(nèi)有過(guò)討論。西安交通大學(xué)環(huán)保大數(shù)據(jù)研究中心主任林宣雄認(rèn)為，可以通過(guò)比對(duì)，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中的異動(dòng)，并對(duì)比線(xiàn)上、線(xiàn)下數(shù)據(jù)，進(jìn)而判斷在線(xiàn)監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)是否造假。

不過(guò)，對(duì)于大數(shù)據(jù)研究分析的前提是，如何充分收集海量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。因?yàn)樵交祀s多元的數(shù)據(jù)，才能矯正錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)，得出相對(duì)精確的結(jié)論。但數(shù)據(jù)充分的前提是，打破各部門(mén)阻隔，做到數(shù)據(jù)信息公開(kāi)和釋放。另外，林宣雄稱(chēng)，污染源數(shù)據(jù)方面僅有末端排放口的數(shù)據(jù)，還缺乏過(guò)程數(shù)據(jù)。

駱建華認(rèn)為，最現(xiàn)實(shí)的杜絕整治辦法是，每抓到一例弄虛作假，就嚴(yán)懲以示威懾。此前對(duì)環(huán)保法修訂時(shí)，他便提出了這一思路：監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假由來(lái)已久，對(duì)于一些性質(zhì)極為惡劣的行為，比如篡改、偽造環(huán)保數(shù)據(jù)的，不能僅罰款處罰，還應(yīng)該拘留，甚至入刑。

以往《大氣污染防治法》、《水污染防治法》等規(guī)定，主要是罰款處罰，金額通常在10萬(wàn)元以下。新《環(huán)保法》實(shí)施后，處罰力度有所增加，對(duì)造假行為的實(shí)施者，可視情節(jié)程度，行政拘留5日至15日。

在即將開(kāi)庭的山東金嶺公司的大氣污染公益訴訟中，針對(duì)該公司熱電鍋爐廢氣長(zhǎng)期超標(biāo)排放行為，廣饒縣環(huán)保局在2015年3月和11月共五次下達(dá)“按日處罰行政決定書(shū)”，按日計(jì)罰總額達(dá)1500萬(wàn)元。

自然之友在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，自2014年以來(lái)，金嶺化工公司因環(huán)境違法行為，雖然多次受到環(huán)保部門(mén)的行政處罰，以罰款了事，但至今未予整改合規(guī)。

葛楓說(shuō)：“處罰力度不夠，很難對(duì)于一些‘慣犯有足夠的威懾力，因此希望借由此案，通過(guò)公益訴訟在2016年里樹(shù)立一個(gè)典型范例，突破‘以罰代管的傳統(tǒng)路徑，也讓更多的企業(yè)能在大氣排放行為上有所收斂。”