都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價方法研究

余尤騁 王煒 韓宇

南京林業(yè)大學人文社會科學學院

都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價方法研究

余尤騁 王煒 韓宇

南京林業(yè)大學人文社會科學學院

結(jié)合都市功能發(fā)展農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游的研究還在不斷深化過程中，文章在結(jié)合了國內(nèi)外生態(tài)旅游資源及農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價方法的基礎智商，對我國都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的評價方法進行了一些探討，提出農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游的特性，總結(jié)出相應的評價方法。這對于依托都市功能發(fā)展農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游業(yè)具有特殊的意義。

都市功能農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游評價方法

一、前言

近年來，將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與生態(tài)旅游融合而形成的農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游，備受青睞。隨著城市化進程的加速，以及對環(huán)境保護及生態(tài)平衡理論的認知不斷提高，都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游業(yè)順應潮流，蓬勃發(fā)展。而作為規(guī)劃與開發(fā)的前提條件，對于資源的評價更是得到了越來越多專家學者的關注。我國對于旅游資源評價的基礎是2003年國家頒發(fā)的《旅游資源分類、調(diào)查與評價》（GB/ T18972-2003），從資源要素價值、影響力和附加值三個方面構(gòu)建了相關的資源評價體系。但在實踐中依然有所欠缺，概念界定、類型劃分、針對性不夠清晰，無法突出反應資源特色及旅游價值，相比實踐工作，理論研究依然處于相對滯后的狀態(tài)。鑒于此，依托都市發(fā)展農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游業(yè)，在評價過程中突出都市功能、農(nóng)性、生態(tài)性的特征，從理論完善及體系構(gòu)建的角度，來避免盲目規(guī)劃與無序開發(fā)所帶來的不良后果，形成科學全面的都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價方法勢在必行。

二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國內(nèi)外對于都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的評價研究相比而言，主要的區(qū)別在于研究方法的差異。國外對于都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游評價的研究起步較早，評價指標的研究呈現(xiàn)出對象的特殊性及方法的多樣性特征。其中，F(xiàn)leischer和Tsur（2000）通過TCM旅行費用法對以色列加利利地區(qū)進行的系統(tǒng)分析［1］。Bastian（2002）使用HPM定價模型對美國懷俄明州都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源環(huán)境效益指標進行了系統(tǒng)研究［2］。Maddison（2000）通過HPM定價模型對英國和威爾士的都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源進行了定量評價［3］。Bowker和Didychuk（1994）通過條價值評估法對加拿大東部地區(qū)都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源進行了評價［4］。Henn（2000）通過條件價值評估法對古巴的哈瓦那（La Habana）地區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源進行了評估［5］。

國內(nèi)相關研究起步較晚，但也取得一定的研究成果。其中具有代表性的學者包括，盧云亭通過3個層面12個因素構(gòu)成“三三六”評價法。黃輝實通過資源本身、環(huán)境條件2個層面，13個因素提出了“六字七標準”評價法。北京旅游學院科研室從吸引力、開發(fā)條件及效益3個層面，共19個因素而形成的“八六五”評價法。這都是對于一般性旅游資源的評價方法，雖然使用時簡單、便捷，但對旅游資源的特殊性未加以重視，實際應用過程中存在一定的局限性。而后，隨著研究的深入，專門性的評價方法開始出現(xiàn)，魏敏等（2004）對泰山農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游開發(fā)區(qū)，通過層次分析法（AHP）建立綜合評價指標［6］。梅虎等（2005）通過層次分析法（AHP）并結(jié)合李克特五分制記分法對桂林的農(nóng)業(yè)旅游資源進行綜合評價［7］。然而，圍繞“都市農(nóng)業(yè)”生態(tài)旅游資源評價研究相對較少，王良建（2001）從資源及環(huán)境保護、社會經(jīng)濟效益、軟硬件建設力度和客源市場開拓能力四個方面，對都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的進行評價。王昕和高彥淳（2008）從旅游資源與環(huán)境、旅游市場影響、發(fā)展保障支持、社會與經(jīng)濟協(xié)調(diào)度及輔助條件進行了評價。張蓓（2009）在前人的研究成果基礎之上，通過構(gòu)建仿真模型，從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、資源環(huán)境、社會文化三個層面進行了綜合評價。林秀治（2011）在引進德爾菲法和指標度法，設置了三大影響因素子系統(tǒng)，改進了層次分析法。

三、評價方法探討

綜上所述，國外學者在對于都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價中主要運用TCM法、HPM法以及CVM法，構(gòu)建的農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的評價指標已相對成熟。但，值得一提的是無論以上何種方法在解決實際問題時都會出現(xiàn)一定的局限性。例如，旅行費用法（TCM）是一種基于觀測資料，評估旅游資源價值的顯示偏好法，但由于樣本抽取以及多目的地之間費用分成等問題，無疑增加了評價指標的復雜性和誤差率。其次，定價模型（HPM）以旅游者效用和偏好作為研究的基礎，詮釋影響資源價值的眾多影響因素，但在影響因素的選擇上，通常只考慮各評價指標間的影響效果及強度，而忽略了各評價指標間也存在著阻抑及反饋作用。再次，條件價值評價法（CVM）是目前生態(tài)經(jīng)濟學中應用較為廣泛的一種評估方法，通過問卷調(diào)查反映環(huán)境影響下的價值問題，是一種理論化極強的評估方法，但考慮到問卷對象在同一問題的認知上存在著差異，因此，構(gòu)建的評價指標的有效性及信度方面有待提高。其次，國內(nèi)學者們關于都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價指標的研究中，雖然從不同角度對評價指標的構(gòu)建進行了研究，但指標的覆蓋面較廣，且并未考慮到都市發(fā)展農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源所具有的特殊性。研究方法上千篇一律，多以層次分析法作為其分析問題的主要方法，其他方法涉及較少，在理論研究上缺乏貢獻度，研究成果有些甚至難以量化，可操作性上也有所欠缺。

從都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價的角度來看，相關研究在評價指標構(gòu)建方面，較少考慮農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的都市功能特征，忽略了都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游的發(fā)展是依托都市功能而展開的旅游活動。同時，就其評價方法而言，尤其是國內(nèi)研究在項目層和指標層的因素構(gòu)成方面存在較多分歧，并未能充分體現(xiàn)出都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價的特點。因此，本文在以往的研究基礎之上，嘗試性地提出以下幾種研究方法，旨在完善我國都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的評價方法，形成更為科學及全面的評價方法。具體方法如下：

1.條件價值評估法

條件價值評估法是測量都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源價值變化的方法，首先需要將都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源價值變化所涉及到的間接效用函數(shù)進行界定。為了盡可能的發(fā)現(xiàn)無形效用部分，即游客在費用支出后的體驗與感受是否高于游客無費用支出的情況，如果前者高于后者，說明游客在對都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源體驗后的感受是滿足的。條件評估法正是通過分析游客愿意支出的費用額度（Willingness to Pay），來評價都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的價值。該方法在一些假定的市場經(jīng)濟行為中應用相對較多，而在旅游資源評價中的應用尚處于發(fā)展階段，主要集中于理論的探討，而應用到實際工作中相對較少。

2.主成分分析法

主成分分析法主要是解決多變量的問題，在變量之間又存在一定相關性的情況下，通過從多個變量中綜合為少數(shù)幾個具有代表性的變量，既能夠代表原始變量的絕大多數(shù)信息，又互不相關，在綜合新變量的基礎之上，進一步進行分析。將此方法引入都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價指標的研究，主要考慮到評價指標的復雜多樣性及變量之間可能存在著一定的關聯(lián)性問題。通過主成分分析法的應用可以在繁瑣的評價指標中抽取最具有代表性的指標，在構(gòu)建科學合理的評價指標方面具有一定的優(yōu)勢。

3.仿真模型

都市農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價所涵蓋的因素眾多、結(jié)構(gòu)復雜，使得在建立仿真模型上具有較大的難度。因此，本文認為，盡可能減少指標的數(shù)量，通過研究評價指標間的因果反饋關系及阻抑效果，簡化評價指標的數(shù)量，確保模型的可操作性。

四、結(jié)論

隨著人們生活、消費習慣的改變，農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游將成為未來旅游業(yè)發(fā)展的方向。農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價是一個空間性、區(qū)域性、綜合性都很強的工作，國內(nèi)外都在探索中。我國農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源的類型多樣，建立完善的評價體系，形成新的評價方法對于國內(nèi)乃至國際此類研究會有較大貢獻，應進一步深入研究。

［1］Fleischer，A.，and Y.Tur.Measuring the recreational value of agricultural landscape.European review of agricultural economics.2000，27（3）:385-398.

［2］Bastian，C.T.，D.M.McLeod，M.J.Germino，W.A.Reiners，andB.J.Blasko.Enviromental Amenitiesand Agricultural Land Values:A Hedonic Model Using Geographic Information Systems Data［J］.Ecological Economics，2002，40（3）:337-349.

［3］.Maddison，D.A Hedonic Analysis of Agricultural Land Prices in England and Wales.European review of agricultural economics.2000，27（4）:519-532.

［4］Bowker，J.M.，and D.Didychuk.Estimantion of the nonmarket benefits of agricultural land retention in eastern Canada.Agricultural and Resource Economics Review.1994，23（2）:218-225.

［5］Henn，P.Users benefits of UrbanA griculture in Havana，Cuba:An Application of the Contingent Valuation Method.2000，McGill University.

［6］魏敏，馮永軍，李芬，王曉玲.農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游地綜合評價指標體系的研究［J］.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報，2004，12（4）：188-191.

［7］梅虎，朱金福，汪俠.農(nóng)業(yè)旅游資源定量評價研究［J］.科技進步與對策，2005，12:142-144.

［8］王良建.旅游可持續(xù)發(fā)展評價指標體系及評價方法研究［J］.旅游學刊，2001，16（1）:67-70.

［9］王昕，高彥淳.區(qū)域旅游可持續(xù)發(fā)展力評價指標體系構(gòu)建與評價實證研究［J］.經(jīng)濟問題索，2008（1）:137-140.

［10］張蓓.都市農(nóng)業(yè)旅游的系統(tǒng)動力學模型研究［J］.技術經(jīng)濟與管理研究，2011，6:24-27.

［11］林秀治，陳秋華，賴啟福.農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游資源評價模型構(gòu)建研究［J］.林業(yè)經(jīng)濟問題，2010，30（6）：507-515.

2015年度高校哲學社會科學研究一般項目，2015SJB046