中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性與依法治國

高旭

摘要：任何政權(quán)要鞏固執(zhí)政地位，實現(xiàn)社會長期穩(wěn)定都離不開強(qiáng)有力的執(zhí)政合法性支撐。不同政治語境下，執(zhí)政者獲取政權(quán)的方式?jīng)Q定了執(zhí)政合法性的最初來源及再生產(chǎn)機(jī)制。中國共產(chǎn)黨作為中國唯一的執(zhí)政黨，執(zhí)政合法性源于其成功革命的歷史功勛，是一種經(jīng)驗型的事實合法性。經(jīng)驗型合法性模式的時效性特點(diǎn)決定了中國共產(chǎn)黨必須不斷尋求新的合法性資源，以為長期執(zhí)政提供合理性和正當(dāng)性。執(zhí)政60多年來，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性幾經(jīng)調(diào)整，呈流變演進(jìn)態(tài)勢;而十八屆四中全會以來，“全面依法治國”的提出，正是中國共產(chǎn)黨于新的政治生態(tài)環(huán)境中，在堅持基本的合法性生成模式的同時，與時俱進(jìn)，進(jìn)一步擴(kuò)充合法性資源、豐富合法性話語之體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：執(zhí)政合法性;經(jīng)驗型合法性;中國共產(chǎn)黨;依法治國;與時俱進(jìn)

中圖分類號：D25

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1002-7408（2016）02-0050-05

自人類進(jìn)入政治社會，個體便被編排進(jìn)統(tǒng)治與被統(tǒng)治秩序之中，而統(tǒng)治需要“理由”，這時便會涉及到統(tǒng)治的“合法性”（legitimacy）問題。合法性是“政治系統(tǒng)使人們產(chǎn)生和堅持現(xiàn)存政治制度是社會的最適宜制度之信仰的能力”。[1]任何政權(quán)要實現(xiàn)穩(wěn)定而長久的統(tǒng)治，都必然要以充足的合法性為依據(jù)。中國共產(chǎn)黨作為中國唯一的執(zhí)政黨，其先進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)者的身份及長期執(zhí)政的需求決定了其必然要以更為審慎的態(tài)度對待執(zhí)政合法性問題。

不同的政治語境下，由于執(zhí)政者獲取政權(quán)的方式不同，因此為其辯護(hù)的合法性之最初來源也不盡相同，而這又會直接影響合法性之后續(xù)生成。同時，對于同一政治體系而言，不同時期其所依靠的具體合法性資源也并非一成不變，隨著政治環(huán)境的變化發(fā)展，后者的具體內(nèi)容亦會不斷更新。與西方憲政體制下政黨通過競選獲取執(zhí)政地位所依憑的法理型合法性資源不同，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的原初合法性源于其帶領(lǐng)全國人民順利完成新民主主義革命和社會主義革命的歷史功勛，是一種經(jīng)驗型的事實合法性。這種經(jīng)驗型合法性模式的時效性特點(diǎn)決定了中國共產(chǎn)黨必須不斷尋求新的合法性資源，以為自身長期執(zhí)政提供合理性和正當(dāng)性。在60多年的執(zhí)政歷程中，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性幾經(jīng)調(diào)整與轉(zhuǎn)化，而十八屆四中全會以來全面“依法治國”的提出，正是中國共產(chǎn)黨于新的政治生態(tài)中，在堅持原有的經(jīng)驗型合法性生成機(jī)制的前提下不斷進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)新、豐富合法性資源的表現(xiàn)。

一、中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性之源起：歷史和人民的選擇

現(xiàn)代政治是一種政黨政治，政黨作為現(xiàn)代政治制度的實際操作者，往往成為實際的政治權(quán)力中心;由此，在某種程度上，“治權(quán)”之合法性便轉(zhuǎn)換為執(zhí)政黨的執(zhí)政合法性，而政黨獲取政權(quán)的方式對其執(zhí)政合法性有著決定性影響。依據(jù)著名政黨研究者迪韋爾熱內(nèi)生型政黨和外生型政黨的劃分，英美等早發(fā)現(xiàn)代國家的議會政黨多是內(nèi)生型政黨，[2]中國共產(chǎn)黨則是一種外生型-革命政黨。[3]議會（內(nèi)生型）政黨“是在國家權(quán)力之下獲得相應(yīng)的政權(quán)，憑借現(xiàn)行法律法規(guī)之選舉方法，以求實現(xiàn)其主張”，革命黨則“用其絕對的權(quán)力，采取超出於現(xiàn)行法律之革命的方法，以求得革命目的，實現(xiàn)其主張”。[4]基于上述兩種類型政黨獲取政權(quán)的不同方式分析可知，西方議會式政黨執(zhí)政之合法性最初源于憲政體制的內(nèi)在法理依據(jù)，這種法理性基礎(chǔ)既包括一套實質(zhì)性終極價值規(guī)范（如正義、自由、平等、法制、天賦人權(quán)等政治理念），同時涉及到民主程序的合法運(yùn)作、執(zhí)政正當(dāng)性追及根本源于法律。而外生型-革命政黨其執(zhí)政合法性則來自于早已超出當(dāng)時法律范圍的革命事實。中國共產(chǎn)黨作為一個外生型-革命政黨其最初的執(zhí)政合法性同樣并不是源自法律的認(rèn)可，更多的則是來源于其成功領(lǐng)導(dǎo)革命、實現(xiàn)民族解放和國家獨(dú)立這一實質(zhì)性績效，以及強(qiáng)大的意識形態(tài)支撐。

步入近代以來，中國社會面臨的最緊迫任務(wù)就是爭取民族解放和國家獨(dú)立。作為一個民族資本發(fā)展緩慢、專制勢力強(qiáng)大、缺乏自主參政和政治妥協(xié)傳統(tǒng)，且內(nèi)外危機(jī)日益加深的后發(fā)現(xiàn)代性國家，20世紀(jì)的中國為克服社會自組織匱乏，完成現(xiàn)代國家建設(shè)，必然性地選擇了一條“以黨建國”“黨治國家”的發(fā)展道路。[5]起初國共兩黨都曾試圖“以黨建國”，然而中國共產(chǎn)黨以馬列主義意識形態(tài)自我武裝，憑借自身嚴(yán)密的組織性、高度的整合力和堅強(qiáng)的戰(zhàn)斗意志，加之土地改革的實利政策以及國民黨當(dāng)時所累積“負(fù)面合法性”，最終在國共聯(lián)合取得抗戰(zhàn)勝利的基礎(chǔ)上接續(xù)奮斗，推翻了國民黨統(tǒng)治，順利地由局部執(zhí)政轉(zhuǎn)為全面執(zhí)政。[6]1949年新中國的成立標(biāo)志著中國現(xiàn)代民族國家建設(shè)初步完成，中國共產(chǎn)黨作為革命的領(lǐng)導(dǎo)核心，毋庸置疑，因其成功帶領(lǐng)人民完成建國事業(yè)而得到人民一致認(rèn)可。由此，在由革命黨轉(zhuǎn)化為執(zhí)政黨那一刻，顯著的革命功績使得中國共產(chǎn)黨獲取了強(qiáng)大的執(zhí)政合法性。

與經(jīng)驗層面的建國績效相呼應(yīng)，規(guī)范層面上中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性還擁有強(qiáng)大的意識形態(tài)支撐。在馬克思主義的意識形態(tài)中，中國共產(chǎn)黨作為中國先進(jìn)的無產(chǎn)階級政黨，其執(zhí)政合法性源自自身階級性質(zhì)，既是歷史的規(guī)定性，更是中國社會主義的質(zhì)的規(guī)定性。社會主義的本質(zhì)取向是實現(xiàn)建立于公有制經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的人類的全面解放，公有制不可能在私有制中孕育，必須通過無產(chǎn)階級革命建立國家政權(quán)來實現(xiàn)。[7]然而無產(chǎn)階級革命并不會自發(fā)形成，無論是階級意識形態(tài)灌輸還是獨(dú)立的革命行動都需要先進(jìn)政黨的領(lǐng)導(dǎo)。共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級的先鋒部隊，“堅持和強(qiáng)調(diào)整個無產(chǎn)階級共同的不分民族的利益”，并“代表整個運(yùn)動的利益”，“是各國工人政黨中最堅決、始終起決定作用的部分”，[8]因而理所當(dāng)然成為革命的領(lǐng)導(dǎo)者，建立國家并領(lǐng)導(dǎo)國家。正如毛澤東在《論人民民主專政》中所指出的：“人民民主專政的基礎(chǔ)是要工人階級的領(lǐng)導(dǎo)。因為只有工人階級最有遠(yuǎn)見、大公無私、最富有革命的徹底性……在帝國主義時代，任何國家的任何別的階級，都不能領(lǐng)導(dǎo)任何真正的革命達(dá)到勝利。中國的小資產(chǎn)階級和民族資產(chǎn)階級曾經(jīng)多次領(lǐng)導(dǎo)過革命，都失敗了，就是證明?！盵9]

由此可見，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性并非源于法理依據(jù)或者某種超驗價值，而是建立于馬列意識形態(tài)與建國政績相契合的捆綁結(jié)構(gòu)之上，是一種經(jīng)驗型事實合法性。法律認(rèn)不認(rèn)可、規(guī)不規(guī)定都不是黨的領(lǐng)導(dǎo)的依據(jù)，黨的領(lǐng)導(dǎo)作為黨與人民之間的一種關(guān)系狀態(tài)，其合法地位的取得是黨獻(xiàn)身革命、服務(wù)人民、與人民群眾保持密切聯(lián)系而贏得人民廣泛信任的必然結(jié)果。[5]也正是從這一層面，我們說中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性源于“人民的選擇、歷史的選擇”。

這種經(jīng)驗型合法性模式既具有內(nèi)容的變更性，同時又保持著機(jī)制的相對穩(wěn)定。首先，正所謂“你能到哪兒，取決于你從哪兒來”，由于“路徑依賴”效應(yīng)的作用，原初合法性生成方式很大程度上決定了后續(xù)合法性之再生模式。自建國以來中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性資源雖然幾經(jīng)流變，但是其憑靠事實經(jīng)驗說話的合法性再生機(jī)制卻基本改變，重績效和意識形態(tài)建設(shè)有效性、輕法理合法性的傳統(tǒng)長期延續(xù)。與穩(wěn)定機(jī)制相伴的是具體的合法性資源不斷調(diào)整更新。由于經(jīng)驗型合法性并不具備本體性的程序價值，而更多的是一種實體性內(nèi)涵價值，其存在的基礎(chǔ)就是特定的目標(biāo)或者某方面的成就。[10]這樣隨著周邊環(huán)境及具體執(zhí)政任務(wù)的改變，執(zhí)政黨所追求和憑靠的合法性資源也會隨之發(fā)生變化，同時執(zhí)政合法性發(fā)展過程也就呈現(xiàn)出流變態(tài)勢。中國共產(chǎn)黨執(zhí)政60余年，歷經(jīng)從意識形態(tài)合法性向經(jīng)濟(jì)績效合法性之變遷，以及在新時期以依法治國為表征的新的執(zhí)政資源的開辟，正是經(jīng)驗型合法性模式自身與時俱進(jìn)的變動性之體現(xiàn)，同時更是中國共產(chǎn)黨鞏固執(zhí)政地位、維持社會穩(wěn)定之必然選擇。

二、中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性之演進(jìn)

依據(jù)不同階段合法性資源主題之不同，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性建設(shè)歷程大致可以換分為三個階段：意識形態(tài)合法性階段、經(jīng)濟(jì)績效合法性階段和鄧小平之后的散布性合法性階段。[11]當(dāng)然，盡管不同階段所訴諸的合法性手段有所側(cè)重，但這并不代表對其它合法性資源之忽略，在經(jīng)驗型事實合法性生成模式主導(dǎo)下，執(zhí)政合法性之獲取始終是多種執(zhí)政資源共同作用的結(jié)果。

1.意識形態(tài)合法性。領(lǐng)導(dǎo)建國僅僅是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨邁向成功的第一步。如何進(jìn)一步在全國范圍贏得人民認(rèn)可，進(jìn)而從根本上鞏固新生政權(quán)，這是建國初期黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人面臨的首要任務(wù)。而能否獲得充足的執(zhí)政合法性，很大程度上取決于黨為社會發(fā)展所規(guī)劃的理想藍(lán)圖及實踐成效。在此，中共所勾畫的是一幅共產(chǎn)主義社會圖景。

按照洛文索爾的觀點(diǎn)，共產(chǎn)主義體制的首要特征在于一種迅速發(fā)展的驅(qū)動力——把自己與其他發(fā)展中國家的革命民族主義運(yùn)動聯(lián)系起來的“政治上的強(qiáng)發(fā)展”——加上一項在全世界實現(xiàn)無階級社會的承諾。[12]革命年代，社會長期動蕩分裂，民眾飽受戰(zhàn)亂之苦，中共將共產(chǎn)主義理想與民族主義訴求相結(jié)合，全民動員奪取革命勝利，共產(chǎn)主義意識形態(tài)所勾畫的理想社會已為民心所向。建國后，一方面，新中國的建立使人們在邁向共產(chǎn)主義社會的道路上看到了曙光，從而堅定了共產(chǎn)主義信仰;同時，殘破凋敝的社會現(xiàn)狀與理想社會之間的差距，也使人民認(rèn)識到堅定不移地接受黨的領(lǐng)導(dǎo)對于實現(xiàn)長遠(yuǎn)目標(biāo)的極端重要性。這樣，政權(quán)建立之后中共對共產(chǎn)主義意識形態(tài)合法性的訴求便順其自然地繼承下來，而這一意識形態(tài)也的確成為當(dāng)時中共最核心的合法性資源。

鑒于意識形態(tài)在政權(quán)奪取及鞏固中所發(fā)揮的關(guān)鍵性作用，建國伊始中共便極為重視意識形態(tài)領(lǐng)域的工作。依照戴維·伊斯頓分析，意識形態(tài)所能夠喚起支持的作用主要源于它的表達(dá)方面，以及“這個意識形態(tài)作為領(lǐng)導(dǎo)者手中的一個控制工具的效用，即其中所含思想推動人們行動的能力”。[13]由此可見，通過多種手段擴(kuò)大意識形態(tài)宣傳對于確保其指導(dǎo)思想之地位至關(guān)重要。為此，中共最先采取的策略就是大力宣傳馬列主義和毛澤東思想，加強(qiáng)意識形態(tài)灌輸。自1950年起，先是在黨內(nèi)開展新一輪的整黨整風(fēng)運(yùn)動，加強(qiáng)意識形態(tài)教育;隨后中共中央做出《關(guān)于健全各級宣傳機(jī)構(gòu)和加強(qiáng)黨的宣傳工作的指示》，要求各級黨委從基層著手推廣馬列、毛澤東思想，組織理論學(xué)習(xí)活動，展開了全國性的思想政治教育工作。[14]與此同時，中共還對意識形態(tài)領(lǐng)域的非無產(chǎn)階級思想傾向進(jìn)行批判，[15]從而為主流意識形態(tài)深入推進(jìn)掃清了道路。至此，通過廣泛深入的宣傳教育，共產(chǎn)主義意識形態(tài)下滲到社會各個角落，并最終深入人心確立起無可撼動之地位。共產(chǎn)主義意識形態(tài)以其遠(yuǎn)大的理想目標(biāo)、無產(chǎn)階級必勝的堅定信念以及高昂斗志激發(fā)起人民無限熱情。1956年三大改造順利完成，社會建設(shè)初顯成效，這更進(jìn)一步地印證了馬列主義、毛澤東思想的正確性和中國共產(chǎn)黨執(zhí)政之正當(dāng)性。

在1957年—1976年社會主義曲折發(fā)展階段，共產(chǎn)主義意識形態(tài)在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性之中繼續(xù)占據(jù)著重要位置。由于初級階段恢復(fù)生產(chǎn)、建設(shè)社會主義的基本任務(wù)未變，共產(chǎn)主義意識形態(tài)在當(dāng)時依舊存有較強(qiáng)的時效性與號召力。然而好景不長，自1957年下半年一直到“文革”結(jié)束，除了期間短暫的調(diào)整恢復(fù)，中國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)步入了一個經(jīng)濟(jì)失衡與社會失序并存的低潮階段。盡管共產(chǎn)主義意識形態(tài)可以以前進(jìn)路上必然付諸的代價來暫時慰藉民心，但是經(jīng)濟(jì)和社會民生方面之績效平平著實快速侵蝕著早先打下的合法性根基。意識形態(tài)捆綁績效的合法性生成模式下，績效合法性流失必然要以新的意識形態(tài)加以補(bǔ)救;而在特定的時空語境下，意識形態(tài)不斷得到權(quán)威領(lǐng)袖人物的重新闡釋，于是合法性便逐漸與化身為意識形態(tài)代表的領(lǐng)袖的個人魅力和威望聯(lián)系起來。

2.經(jīng)濟(jì)績效合法性。帕金在分析克里斯馬權(quán)威時一語中的：“個人魅力一經(jīng)產(chǎn)生，它的衰落就開始了?！盵16]克里斯馬型合法性天然存在著時間限度及難以再生的局限，因此伴隨著毛澤東的逝世，先前的個人魅力權(quán)威難以持續(xù)。加之對十年“文革”動亂及長期貧苦落后社會生活狀況的反思，原有的意識形態(tài)激勵已經(jīng)很難有效地說服和動員人民。這樣，對于一個以統(tǒng)治績效與意識形態(tài)結(jié)合來獲取合法性的政權(quán)而言，唯一的也是最為穩(wěn)妥的出路便是重拾執(zhí)政績效，并同時對原有意識形態(tài)進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)新的社會發(fā)展需求。1978年中國共產(chǎn)黨召開十一屆三中全會，放棄“以階級斗爭為綱”的“左”傾方針路線，將黨的工作中心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。中國進(jìn)入改革開放新時期，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，社會秩序穩(wěn)定，人民生活水平不斷提高，民眾在改革過程中實實在在地獲益，此時，顯著的執(zhí)政績效，尤其是“經(jīng)濟(jì)增長及其對中國社會造成的影響成為政權(quán)政治合法性的主要來源”。[17]

中國共產(chǎn)黨在大力推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的同時開創(chuàng)出中國特色社會主義理論，創(chuàng)新意識形態(tài)話語，為鞏固執(zhí)政地位提供合法性論證。改革的首要目標(biāo)就是推行市場經(jīng)濟(jì)，大力解放和發(fā)展生產(chǎn)力。然而，依照傳統(tǒng)的意識形態(tài)認(rèn)知，市場經(jīng)濟(jì)是“資本主義”“修正主義”，與主流意識形態(tài)相悖。在一個以意識形態(tài)捆綁績效合法性立基的國家，如何在堅守正統(tǒng)意識形態(tài)陣地的同時又順利推進(jìn)改革是中國改革開放面臨的一大難題。[5]對此，中共領(lǐng)導(dǎo)階層采取了極為巧妙的應(yīng)對策略，在堅持“四項基本原則”的基礎(chǔ)上，對“意識形態(tài)作出創(chuàng)造性的重新闡釋”，從而“發(fā)展出一種具有中國特色的執(zhí)政黨意識形態(tài)的話語系統(tǒng)，使革命意識形態(tài)逐漸轉(zhuǎn)化為對市場經(jīng)濟(jì)與對外開放方針具有論證功能的、與改革開放新時期相適應(yīng)的意識形態(tài)的理論話語”，這樣既維護(hù)了領(lǐng)導(dǎo)層的權(quán)威，保證了意識形態(tài)的連續(xù)性和繼承性，又“實現(xiàn)了國家意識形態(tài)對新時期政治路線的保護(hù)、辯解、動員與凝聚功能”。[18]

3.鄧小平之后執(zhí)政合法性的演進(jìn)。在后鄧小平時代，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合法性來源延續(xù)了原有的中國特色社會主義意識形態(tài)結(jié)合治理績效的傳統(tǒng)，經(jīng)驗型合法性的生成機(jī)制基本未變。與此相對，最為顯著的變化在于，作為合法性來源的主流意識形態(tài)顯現(xiàn)出由超越性向世俗性、從排斥性到包容性，于開放狀態(tài)中不斷變遷的軌跡：中國特色社會主義理論體系在繼鄧小平理論之后，又增添了“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀等新內(nèi)容，其政治話語概念也由傳統(tǒng)計劃時期“現(xiàn)代化”一元指標(biāo)發(fā)展為和諧執(zhí)政模式下現(xiàn)代化、市場化、民主化、法制化以及民生幸福多元指標(biāo)。[5]17意識形態(tài)的這種調(diào)適性變遷一方面是對客觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和廣大民意的反映，同時更是中共為保持自身先進(jìn)性，在新時期增強(qiáng)執(zhí)政合法性而審時度勢理性選擇的結(jié)果。

綜上可見，中國共產(chǎn)黨執(zhí)政依靠的是一種意識形態(tài)與治理績效結(jié)合的經(jīng)驗型合法性模式;由于合法性主要來源自外在的治理成效，因此隨著外界環(huán)境和治理目標(biāo)的改變，意識形態(tài)與實際績效所占比重，以及各自內(nèi)部具體內(nèi)容都會有所變化。從建國初共產(chǎn)主義意識形態(tài)（略高）與統(tǒng)治績效同步增進(jìn);到“文革”期間，克里斯馬合法性彌補(bǔ)意識形態(tài)與統(tǒng)治績效之雙線下滑;再到改革開放后，經(jīng)濟(jì)績效增進(jìn)意識形態(tài)同步調(diào)適，中共合法性在保持生成機(jī)制穩(wěn)定之際，具體內(nèi)容不斷調(diào)整更新。而這種經(jīng)驗合法性模式的機(jī)制穩(wěn)定、內(nèi)容更替的特點(diǎn)恰恰為新時期依法治國的提出累積起充分的必要性與可行性。

三、執(zhí)政合法性視域下的“依法治國”

任何政權(quán)的有效運(yùn)作都需要以一套完備有序的法治系統(tǒng)作為支撐。鑒于“文革”期間踐踏法制、人權(quán)的教訓(xùn)，以及改革開放環(huán)境下的客觀現(xiàn)實需求，改革開放以來，中共高度重視社會主義法治建設(shè)，并圍繞“依法治國”不斷展開理論創(chuàng)新。早在1978年中央工作會議上鄧小平就明確提出法制建設(shè)“十六字方針”;1997年中國共產(chǎn)黨十五大將“依法治國”確定為“黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略”;隨后的九屆人大二次會議中，“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”正式寫入憲法。之后中國共產(chǎn)黨依法治國思想不斷地豐富完善，近些年來，隨著新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體“三個推進(jìn)”（依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)）和“三個一體化”（堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)）新思想的提出，[19]以及不久前首次以“依法治國”作為黨的全會主題的十八屆四中全的召開，“依法治國”“依憲執(zhí)政”“司法改革”等法治話語再次作為社會及學(xué)界熱點(diǎn)被推至?xí)r代的風(fēng)口浪尖?！耙婪ㄖ螄狈铰宰允状翁岢鲋两褚褜⒔?0個年頭，新時期，中國共產(chǎn)黨對法治之高調(diào)重申及創(chuàng)新闡釋，一方面是堅持社會主義政治發(fā)展道路的客觀要求和現(xiàn)實表現(xiàn)，同時，更是中共面對新的執(zhí)政挑戰(zhàn)，開拓合法性新資源，鞏固長期執(zhí)政地位之有效路徑，是宏觀與微觀、外部壓力與內(nèi)部選擇交互作用的結(jié)果。

概而言之，依法治國是黨在新的執(zhí)政環(huán)境下，克服意識形態(tài)和經(jīng)濟(jì)績效合法性雙重失靈的有效手段。如上所述，中共執(zhí)政合法性主要建立于意識形態(tài)和經(jīng)濟(jì)績效基礎(chǔ)之上。如果說，在社會主義建設(shè)初期共產(chǎn)主義社會的彼岸理想尚能夠聚攏民心的話，那么自改革開放開始，意識形態(tài)的說服力則日益衰退。改革帶來驚人的成就，經(jīng)濟(jì)騰飛社會面貌煥然一新，“但這些變革是以犧牲在國家價值觀上的共識為代價的”。[20]隨著民眾受教育程度的提高以及西方政治價值的傳入，個體的自我意識復(fù)蘇，民主法治觀念增強(qiáng)，原有的理論說教難以服眾，超驗性的意識形態(tài)漸次衰落。而上世紀(jì)90年代作為社會主義典范的蘇聯(lián)一夜解體，則進(jìn)一步加劇了人們對原有的意識形態(tài)正當(dāng)性及社會主義制度可行性之懷疑。在績效方面，經(jīng)過幾輪的結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型努力，經(jīng)濟(jì)增長速度放緩，步入常態(tài)階段，單是高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身就難以持久;況且經(jīng)濟(jì)績效合法性存在著陷入“績效困境”的風(fēng)險，在一個統(tǒng)治者合法性與政權(quán)合法性難以明確區(qū)分的政權(quán)體制之下，政績平平不僅會瓦解統(tǒng)治者的合法性，同時會瓦解制度的合法性。[21]改革開放30余年，貧富差距拉大，社會沖突日益增多;公權(quán)濫用、行政失范層出不窮;生態(tài)環(huán)境惡化，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)亟待完善，多種社會民生問題同樣考驗著民眾對執(zhí)政者的認(rèn)同和信心。至此，原有的意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)績效等特定合法性資源由于其自身存在的單一性、斷裂性和政治剛性弊端早已難以應(yīng)對新環(huán)境下的挑戰(zhàn)和風(fēng)險，最為有效的出路就是不斷發(fā)掘新的執(zhí)政資源，向散布性合法性轉(zhuǎn)變，[11]而依法治國正是中共于轉(zhuǎn)型期極度重視且最為優(yōu)先選取的新的合法性資源。依法治國對法治、公平、正義等現(xiàn)代民主政治價值之崇尚，緩解意識形態(tài)合法性衰退造成的認(rèn)同危機(jī)，從而某種程度上彌補(bǔ)了執(zhí)政合法性法理基礎(chǔ)之闕失。而在國家治理的實踐層面，依法劃定權(quán)力邊界，妥善調(diào)整多元利益關(guān)系，化解社會矛盾和沖突，實現(xiàn)社會長治久安，自然有助于政權(quán)穩(wěn)固。

從宏觀角度看，依法治國符合現(xiàn)代民主政治的價值訴求和發(fā)展規(guī)律，有助于提升民眾對中共長期執(zhí)政的合法性認(rèn)同?，F(xiàn)代民主政治以追求民主、法治、憲政、自由等價值為目標(biāo)。現(xiàn)代政黨執(zhí)政合法性源自通過民主選舉“合法進(jìn)入”并且“合法地運(yùn)作”國家政權(quán)。中共雖然于法律之外起家，執(zhí)政合法性最初來源有別于西方，但是實際的政權(quán)運(yùn)作始終擺脫不了現(xiàn)代民主國家構(gòu)權(quán)的普遍規(guī)律，“黨和工人階級只有在民主共和國這種形式下，才能取得統(tǒng)治。”[22]依法治國之下，中共通過選舉程序或者人民代表大會的決定、任命程序使自身對國家的“進(jìn)入”合法化，或者說，其執(zhí)政得到合法程序的確認(rèn)，[23]首先從根基建構(gòu)起牢靠的合法性依據(jù)。與此同時，在政權(quán)運(yùn)作過程中，依法治國要求實現(xiàn)國家治理的制度化、法律化，“黨的領(lǐng)導(dǎo)”再也不能以一種謀求凌駕或超越于法律之外的特權(quán)面貌存續(xù)下去，其行為活動必須在憲法和法律的范圍內(nèi)展開，并接受后者的監(jiān)督。在此，依法治國傳達(dá)出的“法律至上”“依法賦權(quán)”“有限權(quán)力”意涵不僅符合了現(xiàn)代民主政治發(fā)展趨勢，同時切合了社會民眾追求民主法治生活之心意，無疑將成為中共贏得廣泛認(rèn)可，鞏固執(zhí)政地位的有效手段。

從微觀角度來看，依法治國是中共實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)方式轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)自身執(zhí)政能力之必然選擇。中共歷來就有著依靠政策治國的傳統(tǒng)，并且由于制度惰性的存在，以及國家法律法規(guī)尚待完善，以政策為手段的領(lǐng)導(dǎo)方式自然延續(xù)下來。在特殊時期，政策可以以其靈活性、實利性有效統(tǒng)一全黨動員民眾，順利奪取政權(quán)。然而一旦進(jìn)入長期執(zhí)政階段，政策領(lǐng)導(dǎo)方式的弊端則會暴露無遺：政策過于靈活多變，前后難以為繼;政策制定隨意，甚至出現(xiàn)嚴(yán)重失誤;政策的變通性為“人治”留出了空間。過多的政策依賴，直接影響著政權(quán)的鞏固，“這種以非國家的規(guī)范形式治理國家、以少部分人的決策規(guī)束全體社會成員的政治統(tǒng)治，必須以法律化的方式來實現(xiàn)，才是最穩(wěn)妥、最符合民主政治要求的選擇。”[24]除此之外，革命黨領(lǐng)導(dǎo)方式本身具有濃重的全能主義政治色彩，黨對意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)資源以及社會進(jìn)行著全面控制。雖然后發(fā)現(xiàn)代化國家的認(rèn)知經(jīng)驗亦表明，現(xiàn)代化的平穩(wěn)過渡有賴于一個強(qiáng)有力的具有現(xiàn)代化取向的政治權(quán)威，[21]但是隨著利益格局、資源配置及社會結(jié)構(gòu)的多元化，這種以黨代政、大包大攬的剛性管理，不僅會因為侵害個體權(quán)利、壓制社會發(fā)育而備受詬病，同時過多的行政介入加重了政府負(fù)擔(dān)，任何管理不力等都會直接招致民眾對政府的不滿，進(jìn)而引發(fā)執(zhí)政的“合法性危機(jī)”。堅持依法治國，依法執(zhí)政，是中國共產(chǎn)黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨的必經(jīng)之路。依法治國，即廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依照憲法和法律管理國家事務(wù)，在確保黨的領(lǐng)導(dǎo)的核心地位的前提下，系統(tǒng)而穩(wěn)定的法律替代變動的政策成為主要執(zhí)政工具，更加有利于社會秩序規(guī)范有序。而作為依法治國內(nèi)在精髓的依法執(zhí)政，則在明晰執(zhí)政黨角色定位、執(zhí)政權(quán)責(zé)的前提下直接為執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)公共權(quán)力運(yùn)作和社會干預(yù)設(shè)定了界限。執(zhí)政黨、政府和社會依法各司其職，減少了執(zhí)政黨權(quán)責(zé)膨脹導(dǎo)致的政府認(rèn)同危機(jī)。并且，執(zhí)政黨自身法權(quán)內(nèi)化，全面從嚴(yán)治黨，增強(qiáng)自身約束力和執(zhí)政能力，提高執(zhí)政水平：兩者殊途同歸，最終通過維護(hù)憲法和法律權(quán)威達(dá)到增強(qiáng)執(zhí)政黨自身權(quán)威的目的。

結(jié)語

中國共產(chǎn)黨以革命黨身份于法律外奪取政權(quán)，執(zhí)政合法性源于其領(lǐng)導(dǎo)人民成功革命的歷史事實，是一種實質(zhì)有效的經(jīng)驗合法性。這種以意識形態(tài)和執(zhí)政績效資源結(jié)合為基礎(chǔ)的合法性模式在保持合法性再生機(jī)制穩(wěn)定的前提下，通過內(nèi)部具體合法性資源的不斷刷新實現(xiàn)自身更新發(fā)展。60多年來，伴隨著執(zhí)政環(huán)境、歷史任務(wù)及自身政治地位的改變，中共執(zhí)政合法性資源也處于不斷調(diào)整變化之中。在當(dāng)下，原有的意識形態(tài)和績效合法性日漸式微，而在改革逐步推進(jìn)至深水區(qū)愈發(fā)臨界制度改革之關(guān)節(jié)點(diǎn)時，依法治國通過“合法地進(jìn)入政權(quán)”形式合法性，以及依法而治帶來的實質(zhì)有效性，彌補(bǔ)了原有合法性資源流失引發(fā)的認(rèn)同危機(jī)，成為新時期中共鞏固執(zhí)政地位的重要合法性資源。

當(dāng)然，這里的“依法治國”不能將其等同于西方憲政體制下執(zhí)政的法理型合法性基礎(chǔ)，由于“黨治”相對于“法治”先天存在一種邏輯和實踐的優(yōu)位性，因此“依法治國”更多的是在遵循原有合法性模式前提下的內(nèi)容創(chuàng)新。畢竟在現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程中，中共領(lǐng)導(dǎo)層已經(jīng)對“改革、發(fā)展與穩(wěn)定”三種策略的優(yōu)先次序做出了自己的選擇：“先穩(wěn)定后發(fā)展、以發(fā)展促穩(wěn)定，以改革促發(fā)展，最終實現(xiàn)三者之間的協(xié)調(diào)與平衡。”[25]政治改革中任何貿(mào)然的舉措，無論是對于中共領(lǐng)導(dǎo)還是民眾利益來說都是極為不負(fù)責(zé)任的。與冒險地更換合法性之法理根基相反，作為一個“韌性威權(quán)”①政體之下的學(xué)習(xí)型政黨，中國共產(chǎn)黨要在堅持基本的合法性生成模式的同時，不斷與時俱進(jìn)，進(jìn)一步擴(kuò)充合法性資源，豐富合法性話語，而“依法治國”恰恰是這一努力之體現(xiàn)。

注釋：

①黎安友在其著述中首先提出了“威權(quán)主義的韌性”（Authritarian resilience）的相關(guān)概念。見 [美]黎安友.從極權(quán)統(tǒng)治到韌性威權(quán)：中國政治變遷之路[M].香港：巨流圖書出版社，2007∶10.

參考文獻(xiàn)：

[1][美]西摩·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會基礎(chǔ)[M].張紹宗，譯.上海：上海人民出版社，2011∶47.

[2][法]莫里斯·迪韋爾熱.政黨概論[M].雷競璇，譯.香港：香港青文文化事業(yè)有限公司，1991∶18-19.

[3]郭定平.當(dāng)代中國政黨與國家關(guān)系模式的重構(gòu)：比較視野[J].社會科學(xué)研究，2009，（1）.

[4]楊幼炯.中國政黨史[M].上海：上海書店，1984∶6.

[5]陳明明.黨治國家的理由、形態(tài)與限度——關(guān)于中國現(xiàn)代國家建設(shè)的一個討論[J].復(fù)旦政治學(xué)評論，2009，（9）.

[6]金觀濤，劉青峰.開放中的變遷——再論中國超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京：法律出版社，2011.

[7]林尚立.黨、國家與社會：實現(xiàn)黨領(lǐng)導(dǎo)核心作用的政治學(xué)思考[J]. 中共天津市委黨校學(xué)報，2001，（1）.

[8]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995∶295.

[9]毛澤東選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1991∶

180.

[10]毛壽龍.政治社會學(xué)：民主制度的政治社會學(xué)基礎(chǔ)[M]. 長春：吉林出版集團(tuán)有限公司，2007∶85.

[11]郝宇青，吳滿.中國共產(chǎn)黨執(zhí)政新議題：從特定合法性資源到散布性合法性資源的轉(zhuǎn)換[J].探索，2014，（6）.

[12]理查德·洛文索爾.共產(chǎn)主義政策中的發(fā)展與烏托邦[M]∥[美]湯森，沃馬卡.中國政治. 顧速，董方，譯.南京：江蘇人民出版社，2010∶102.

[13][美]戴維·伊斯頓.政治生活的系統(tǒng)分析[M].王浦劬，譯.北京：人民出版社， 2012∶281.

[14]建國以來重要文獻(xiàn)選編（2）[G].北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992∶75-79.

[15]吳建國.當(dāng)代中國意識形態(tài)風(fēng)云錄[M].北京：警官教育出版社，1993∶32-53.

[16][英]弗蘭克·帕金.馬克思·韋伯[M].成都：四川人民出版社，1987∶126.

[17][法]讓-馬克·夸克.合法性與政治[M].佟心平，王遠(yuǎn)飛，譯.北京：中央編譯出版社，2002∶7.

[18]蕭功秦.改革開放以來意識形態(tài)創(chuàng)新的歷史考察[J].天津社會科學(xué)，2006，（4）.

[19]改革雜志社專題研究部.改革開放以來依法治國基本方略的演進(jìn)軌跡[J].改革，2014，（8）.

[20][美]李侃如.治理中國——從革命到改革[M].胡國成，趙梅，譯. 北京：社會科學(xué)出版社，2014∶141.

[21][美]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華，譯.上海：上海世紀(jì)出版社，2008.

[22]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995∶274.

[23]陳明明.“革命”“統(tǒng)治”與“執(zhí)政”：舊話重提——關(guān)于政黨變革的兩個命題的討論[J].社會科學(xué)研究，2011，（4）.

[24]李步云.法理學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000∶

425.

[25]俞可平.中國模式與北京共識：超越“華盛頓共識”[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006∶14.

【責(zé)任編輯：閆生金】