災難新聞對抗式解讀研究

陶陽谷

摘 ?要：霍爾提出了三種解碼立場：主導-霸權立場，協(xié)商立場，對抗立場。對抗立場作為網絡時代受眾的一種突出表現，影響著輿論的形成和發(fā)展。以“澎湃新聞”、“人民日報”、“網易新聞”APP中的用戶跟帖為主要研究對象，對網民的對抗式解讀表現極其特征進行概括：對權威的對抗性心理強烈;對新聞的準確性、真實性深表懷疑;對煽情式報道的麻木不仁。遭遇抵抗式解讀的原因有：媒介技術提供的平臺是基礎;大眾在對抗性解讀中產生的快感是動力;新聞文本固有的問題是誘因。

關鍵詞：深圳滑坡;編碼解碼;對抗式解讀;解構主義

中圖分類號：G210 ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?文章編號：1672-8122（2016）02-0052-02

2015年12月20日11時40分，廣東省深圳市光明新區(qū)鳳凰社區(qū)恒泰裕工業(yè)園發(fā)生滑坡災害。此次滑坡原因為人工堆土量大坡度過陡致失穩(wěn)?；赂采w面積約38萬平方米，造成33棟建筑物被掩蓋或不同程度受損。截至2016年1月12日22時，據現場救援指揮部稱，事故現場發(fā)現69名遇難者，目前還有失聯人員8名，現場搜尋工作仍在繼續(xù)[1]。

事故發(fā)生的當天，受眾的目光便迅速聚集在有關這一事件的新聞報道上，在接下來的幾天內輿情不斷升溫，網友積極跟帖留言，發(fā)表自己的見解和看法，其中不乏對抗性解讀。

一、對抗式解讀含義及其特征

在《電視話語中的編碼和解碼》一文中，斯圖亞特·霍爾吸收霸權主義理論，把傳播過程設想為一個“占主導地位的復雜結構”，媒介產品的交換過程實質上是一個意義的交換過程，必須通過傳播者的編碼、受傳者的解碼這一過程才能夠得以實現。 在這一基礎上，霍爾提出了受眾在解讀電視文本時可能建構三種解碼立場：1.主導/霸權立場。在這一立場中，譯碼者與編碼者采取完全一致的立場，是理想中的“完全不失真的傳播”;2.協(xié)商立場。受眾既承認有關事件的主導性定義的特權地位，同時又保留著較為協(xié)商式的方法將其運用于“本地情形”的權利，簡而言之是一種既不完全肯定，也不完全否定的立場;3.對抗立場。受眾完全明白話語中所給出的字面意義和內涵隱義，但他將訊息在另一種參照體系中重新組合，采取對抗性的解讀方式[2]。本文中主要探討的就是受眾的第三種立場。在有關深圳滑坡的新聞報道中，網友們都紛紛跟帖留言，在民間話語場中發(fā)表自己的看法，形成輿論。為了便于研究，筆者從“2015年中國新聞資訊APP最新排名”[3]前十五名中選取了三種新聞資訊APP：人民日報、澎湃新聞、網易新聞。選擇這三個具有代表性的新聞資訊APP，能有效避免某一APP用戶群所特有的偏向性：“人民日報”作為黨報主辦的新聞平臺，是黨和人民的喉舌;“澎湃新聞”是專注時政和思想的專業(yè)性很強的新聞平臺;“網易新聞”則是綜合性較強的新聞客戶端。2016年1月13日11時許，筆者分別以“深圳山體滑坡”、“深圳滑坡”為關鍵詞進行了搜索，所搜索到的新聞數量如下表所示：

在對以上新聞客戶端用戶的跟帖留言進行了有針對性的分析后，總結了就深圳滑坡這一事件的新聞報道中網友對抗性解讀的表現和特征：

1.對權威的對抗性心理強烈。有不少跟帖是直接針對政府的，有著嚴重的仇視心理。如網友“張津軍”的跟帖：“蛇鼠一窩，官商勾結，貽害百姓，能不能痛快的殺了這些狗官奸商？”有網友懷疑新聞有所隱瞞和包庇：“這些新聞好像一直在試圖隱瞞這是個人工土堆引發(fā)崩塌的事實。”在新聞《最高檢介入深圳滑坡事故調查，將嚴查事故所涉瀆職犯罪》一文后，網友留言“‘嚴查瀆職，查出來他們會以命抵命嗎？怕是連革職都不可能。均攤責任，到最后無人為此承擔，只是象征性處分相關責任人。”表達了對政府“嚴查瀆職”強烈的不信任感。針對《深圳滑坡事故6名嫌疑人在逃》這一新聞，網友“真信仰戰(zhàn)士”對新聞原文加以“引申”，以一種嘲諷的語氣說道：“受影響4650人全部安置完畢，受影響的菜農全部補償完畢，家屬情緒特別穩(wěn)定。”同樣是這則新聞，網友留言：又是“深刻反思、舉一反三”，真是口號年年喊，事故年年發(fā)。就《人民日報評深圳山體滑坡：安全意識不能“滑坡”》一文，網友“徐戍”表示：“空談誤國。”網友“一勺之多！”跟帖：“我們現在‘滑坡地方還少嗎！口號再好聽有用嗎？”更有甚者，有的網友將此次災難和國家主席出訪毫無邏輯關系地聯系起來。

2.對新聞的真實性、準確性深表懷疑。此次事件的新聞報道中，失聯的具體人數成為了網友們關注的焦點之一。網友“Big Paul”評論的關注點就是“失聯”這一說法本身：“所謂失聯人數就是指聯系不上的人，比如埋了100人，但有99個沒人去聯系，有一個人被聯系了但沒聯系上，所以就是失聯1人。不知理解得對不對?！本W友直接表達了對失聯人數的質疑：“91人誰都知道這個數字不真實。”再如網友“憂國憂民”的評論：“深圳這些地方廠里，哪個車間沒有幾百號人？唉，我不想多說，就地安息吧?！绷碛芯W友跟帖：“工業(yè)園，33棟樓，失聯91人，平均每棟樓不到3人，再問就是造謠了?！痹凇杜痈Q“深圳滑坡事故挖出七百具尸體”，因散布謠言被拘》這篇新聞中，網友“我個人的聲音”跟帖：“誰說的是謠言，我們無法判斷?！绷硪痪W友“風度”：“不會空虛來風吧?！边€有網友表示現在只能聽到一個聲音，不可信。

網友針對新聞文本用詞的準確性也表達了不滿的態(tài)度。網友評論中夾雜中譏諷：“人家說是失聯的，又沒說是失蹤的，文字的奧妙就在此了，失聯人員和失蹤人員在字面表述上是有區(qū)別的，其中的玄機自己體會吧?！本W友對“山體滑坡”一詞頗有疑議，網友引用看到的新聞中所報道的“原有山體沒有滑動，滑坡山體為人工堆積的渣土”這一說法指出：“既然是人工渣土，何來山體滑坡？”對于報道中的細枝末節(jié)，網友也不輕易放過，例如有網友針對《深圳山體滑坡一只生還犬絕食找主人》新聞原文提出批評：“‘像是等待……不屬實?！?

3.對煽情式報道的麻木不仁。我國媒體在報道災難新聞時，習慣于一種煽情式的報道方式。有部分網友對這一方式表現出了一種麻木不仁、甚至是反感的態(tài)度。圖片新聞《深圳滑坡首名幸存者被埋67小時獲救》中，該幸存者被武警以U字形圍住并抬出，網友評論道“需要那么多人抬嗎？”“小伙估計第一次被這么多人前呼后擁抬著走，多少有點緊張。”在新聞《深圳滑坡救援現場，救援人員和搜救犬席地而睡》中，網友“據理力噴”跟帖：“出了事先煽情，再批評作報告，就是不說誰為死去的無辜人負責！”當然除了以上幾種表現，受眾的對抗性解讀還表現出故作驚人之語卻無建設性意見、在災難新聞面前故作幽默以及說一些風牛馬不相及的話等特征。

二、對抗式解讀的原因

從受眾對“深圳滑坡事件”報道的對抗性解讀中，可窺一斑而知全豹：對抗性解讀在網絡中是屢見不鮮。那么是什么原因導致受眾這種樂此不疲的對抗性解讀呢？筆者認為，可以從以下幾個方面來理解。

1.媒介技術提供的公共平臺是基礎。麥克盧漢的“媒介即訊息”這一觀點從問世以來越來越得到人們的認可：真正起到最大效度改變世界的并不是訊息本身，而是媒介技術的變革所帶來的人們思維方式、生活方式的改變?；ヂ摼W技術的發(fā)展，移動客戶端的更新換代，為數量眾多的網民提供了一個開放性的民間話語場，一個意見交流的平臺，并通過對新聞信息的解碼，以此對抗著官方話語場，加之互聯網的匿名性，更利于網民表達出對抗性的聲音。網絡中流行著這樣一句話——“評論才是本體”，可見網民們對于網絡跟帖評論這一“生產者式文本”的重視程度以及其產生的巨大效應。

2.大眾在對抗式解讀中產生的快感是動力。約翰·費斯克將大眾的快感劃分為兩種類型：一種是躲避式的快感，傾向于引發(fā)冒犯與中傷;另一種是生產諸種意義時所帶來的快感，它們圍繞的是社會認同與社會關系，并通過對霸權力量進行符號學意義上的抵抗，而在社會的意義上運作[4]。處在社會轉型期的大眾面臨著各種社會矛盾，如社會分化、貧富差距加大以及貪污腐敗等問題，使部分大眾傾向于將政府部門當作一種霸權機構來解讀和對抗，在這以對抗過程中，形成了諸如將他人貼上“五毛”（意指受政府雇傭，維護政府霸權的那一類人）等標簽，而自己卻屬于受“霸權迫害”的這一類人的社會認同。通過對抗式的解讀，受眾產生了費斯克所說的生產諸種意義的快感。

3.新聞文本固有的問題是誘因。災難新聞報道，基本會呈現出一個信息從模糊到清晰的過程，要想在短時間內弄清楚事故發(fā)生的真實原因，事故的主要責任人等，是一件不可能完成的事情。新聞中的這樣一些“留白”、懸置之處，每每會引發(fā)讀者遐想和猜疑。德里達的解構主義作為一種思潮，它最為關注的應該就是讓我們對語言的不穩(wěn)定性這一事實加以注意。德里達認為，延異（Différance）作為這種不穩(wěn)定性的明證，在我們的對話中隨處可見，從而打破了我們通常把語言看作是個體之間意義交流的穩(wěn)定媒介這樣的看法[5]?！把赢悺币辉~所指出的正是語言的不穩(wěn)定性和意義的不確定性的特點，加上新聞寫作中記者所犯的一些錯誤，如詞不達意、新聞文本本身的不準確等，更是成為受眾所對抗性解讀的對象。

三、結 語

對于災難新聞的報道，政府對新聞媒體自有一套標準，但爭議也一直存在：報還是不報？對于尚未弄清楚的事情怎么報？如果不加選擇的報道會不會引起社會的恐慌，從而造成另一次災難？如果不報道，問題會不會朝著不利于人民的方向發(fā)展從而引發(fā)更大的災難……但是，新聞報道必須遵循真實、客觀等原則，必須保障公眾的知情權;在災難報道中，應該少一些煽情式的報道，多關注公眾訴求，及時答疑解惑，引導輿論朝著正確的方向發(fā)展;再者，政府應當較少以宣傳者的姿態(tài)出現，因為“宣傳”是單向的、傳者是以一種主導者的姿態(tài)出現的傳播，容易引起受眾的對抗，而我們追求的應當是力求與受眾達成共識的傳播，較為理想的是一種協(xié)商式傳播，一種如馬丁·布伯所言的“我和你”共享和互動。

參考文獻：

[1] 深圳滑坡時間最新消息：已發(fā)現69名遇難者，正追逃6名嫌疑犯[EB/OL].廣州本地寶網，http：//gz.bendibao.com/news/2016113/content209000.shtml.

[2] （英）霍爾著.張國良，朱晨譯.編碼/譯碼[M].上海：復旦大學出版社，2003.

[3] 2015年中國新聞資訊app最新排名[EB/OL].中商情報網，http：//www.askci.com/news/data/2015/07/31/135830f0qd.shtml.

[4] （美）約翰·費斯克著.王曉玨，宋偉杰譯.理解大眾文化[M].北京：中央編譯出版社，2001.

[5] （英）斯圖亞特·西姆著.王昆譯.德里達與歷史的終結[M].北京：北京大學出版社，2005.

[責任編輯：思涵]