政治正確也可能只是假正確

許詩雨

許多約定俗成的價(jià)值觀未必值得遵循，許多看起來正確的其實(shí)很值得推敲。

前不久，一個(gè)穆斯林小男孩在美國引發(fā)了一場政治正確的風(fēng)波。14歲的艾哈邁德·穆罕默德做了一個(gè)裝在箱子里會(huì)滴答響的時(shí)鐘帶去學(xué)校想求表揚(yáng)，結(jié)果老師當(dāng)成是定時(shí)炸彈，報(bào)警把他抓了起來。小男孩最后當(dāng)然被釋放了，但美國人民卻坐不住了。從奧巴馬、希拉里等知名政客，扎克伯格這些硅谷明星，到普通網(wǎng)友，都在網(wǎng)上聲援這個(gè)小男孩，鼓勵(lì)他繼續(xù)創(chuàng)造。

唱反調(diào)的是英國牛津大學(xué)教授理查德·道金斯。他認(rèn)為這個(gè)小男孩把買來的鐘拆了放到箱子里根本不算發(fā)明，說不定還真是別有用心。結(jié)果呢，道金斯教授自然被網(wǎng)友狂噴了，因?yàn)樗篃o端懷疑一個(gè)穆斯林小孩。一本正經(jīng)的科學(xué)家可能沒想明白一件事，大家聲援穆罕默德，主要是想表現(xiàn)自己“不認(rèn)為穆斯林和恐怖分子天然相關(guān)”的政治正確立場。道金斯的質(zhì)疑本來是另一種聲音，但一旦政治不正確，都是白搭。

美國應(yīng)該算是一個(gè)特別講究政治正確的國家。日常生活中，你盡可以調(diào)侃總統(tǒng)和政府，但如果膽敢調(diào)侃黑人，那就只能……請(qǐng)多保重了。此外，蘋果在更新emoji后讓一個(gè)頭像有了6色人種、家庭組合可以排列出夫婦、夫夫、婦婦3種家庭模式，F(xiàn)acebook增加了56種非傳統(tǒng)性別選項(xiàng)，亞馬遜的玩具不再有男孩女孩分類，好萊塢電影《冒牌天神》甚至讓上帝都變成黑人形象，這些都是追求政治正確的體現(xiàn)。

政治正確并不是一個(gè)政治問題。這個(gè)詞來源于英文politically correct，概括之就是“避免使用具有歧視性的字眼或行為”。這里的歧視主要偏重于性別、性取向和種族，總之就是不能讓弱勢(shì)群體感受到輕視和冒犯，也常常被我們用來評(píng)價(jià)一個(gè)人的立場、原則和一些基本的價(jià)值觀。在大多數(shù)情況下，這個(gè)原則是對(duì)的。

當(dāng)然，弱勢(shì)群體也不能太玻璃心，而且所謂的弱勢(shì)和強(qiáng)勢(shì)原本就是相對(duì)概念。很會(huì)寫諷刺故事的作家詹姆斯·加納在根據(jù)知名童話故事改編的《政治正確的床邊讀物》里就改寫過一段小紅帽的故事。當(dāng)劇情發(fā)展到大灰狼準(zhǔn)備吃小紅帽，伐木工沖進(jìn)來想殺狼救人的時(shí)候，小紅帽卻大聲痛斥這個(gè)伐木工“性別歧視！物種歧視！膽敢假定女人沒有男人的幫助就無法解決和狼的爭端！”結(jié)果，小紅帽、奶奶等幾位女性一把奪過伐木工的斧子殺死了他。最終，小紅帽、奶奶和狼變做一家三口和諧生活在一起——這政治正確的情節(jié)發(fā)展到最后充滿了荒誕感，加納實(shí)在黑得漂亮。

網(wǎng)絡(luò)上常見很多調(diào)侃的用法。比如一些經(jīng)典的兩難問題：能問最后一個(gè)問題嗎？愛過。難產(chǎn)了保大還是保小？保大。約嗎？不約。挖掘機(jī)技術(shù)哪家強(qiáng)？藍(lán)翔?？梢姶蠹叶及杨A(yù)設(shè)立場當(dāng)成一種萬全的表態(tài)，先自保，確保自己別在這個(gè)point上面被攻擊，否則就算有理也是輸，不劃算。

這就牽扯到另外一個(gè)問題了：政治正確并不一定就是有理，它反倒可能變成一種工具和幌子。因?yàn)樵S多約定俗成的價(jià)值觀未必值得遵循，許多看起來正確的其實(shí)很值得推敲。這事兒一旦極端，那就是對(duì)別人道德和情感的綁架。

而綁架，無論哪一種，都不在政治正確的范疇里啊。最后我們還想政治不正確地問一句，世事若只論是非，生活得多無趣？

（張穎薦自《第一財(cái)經(jīng)周刊》）