文學(xué)空間：關(guān)系的建構(gòu)*

方　英

(寧波大學(xué)　科學(xué)技術(shù)學(xué)院， 浙江　寧波　315212)

?

文學(xué)空間：關(guān)系的建構(gòu)*

方英

(寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院， 浙江寧波315212)

摘要:隨著西方人文社科領(lǐng)域的“空間轉(zhuǎn)向”,空間、空間性、空間問題逐漸成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)。在這場轉(zhuǎn)向中,“文學(xué)空間”開始受到關(guān)注和深入探討?，F(xiàn)有的研究已涉及文學(xué)空間的許多方面,卻也有不少問題還需做出系統(tǒng)討論與理論建構(gòu)。比如,這個空間應(yīng)如何界定,有何特點(diǎn),有著怎樣的構(gòu)成?文學(xué)空間是對關(guān)系的建構(gòu),關(guān)系性和建構(gòu)性是其本質(zhì)特征。這個空間既是各種關(guān)系的集合:時間關(guān)系、位置關(guān)系、權(quán)力關(guān)系、倫理關(guān)系、價值關(guān)系等,也是語言建構(gòu)、心理建構(gòu)與文化建構(gòu)的結(jié)果,并置與重疊是空間建構(gòu)的重要方式。作為關(guān)系建構(gòu)的文學(xué)空間既具有抽象性和結(jié)構(gòu)性,又強(qiáng)調(diào)視覺性與圖像性,與現(xiàn)實(shí)空間既相關(guān)又不同。

關(guān)鍵詞:文學(xué)空間;關(guān)系性;建構(gòu)性;并置;重疊

隨著西方人文社科領(lǐng)域的“空間轉(zhuǎn)向”(spatial turn)，空間、空間性(spatiality)、空間問題逐漸成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn)。在這場轉(zhuǎn)向中，文學(xué)空間開始受到關(guān)注。如，魯斯·羅儂界定了文學(xué)空間這一概念，并詳細(xì)討論了空間的一個重要形式——“框架”(frame)[1]421-438；理查德·加倫將空間視為文學(xué)整體中的一個部分，探討了空間與時間、人物、敘述者、讀者、意識形態(tài)等問題之間的關(guān)系[2]11-28。有些著述結(jié)合敘事理論，專門研究了敘事作品中的空間問題。如，《勞特里奇敘事理論百科全書》在“敘事中的空間”這一詞條下討論了“敘事空間”、空間的不同表征和研究空間的不同途徑[3]551-555；威斯利·A·科特探討了文學(xué)中的三種不同空間——宇宙空間、社會空間和個人空間，提出了一種圍繞“人—地方關(guān)系”的空間理論[4]10-22；蘇珊·斯坦?！じダ锏侣崂砹宋膶W(xué)研究中對空間的不同理解，并主張敘事中的空間是敘事發(fā)生的力量[5]192-197?，F(xiàn)有的研究已涉及文學(xué)空間的許多方面，卻也有不少問題還需做出系統(tǒng)討論與理論建構(gòu)。比如，這個空間該如何界定，有何特點(diǎn)，有著怎樣的構(gòu)成？文章認(rèn)為，這是一個建構(gòu)的空間，是對各種關(guān)系的建構(gòu)，是語言建構(gòu)、心理建構(gòu)與文化建構(gòu)的結(jié)果。作為關(guān)系建構(gòu)的文學(xué)空間既具有抽象性和結(jié)構(gòu)性，又強(qiáng)調(diào)視覺性與圖像性，與現(xiàn)實(shí)空間既相關(guān)又不同。

一

文學(xué)空間具有關(guān)系性。對其關(guān)系性的討論，可立足于空間的三個基本概念——虛空(void)、處所(place)和廣延(extension)。與之相關(guān)的虛空經(jīng)驗(yàn)、處所經(jīng)驗(yàn)和廣延經(jīng)驗(yàn)是人關(guān)于空間的三種基本經(jīng)驗(yàn)。虛空經(jīng)驗(yàn)反映了空間是可以脫離物體而存在的實(shí)體，處所經(jīng)驗(yàn)反映的是“物物之間的相對關(guān)系”，廣延經(jīng)驗(yàn)表明空間是物體自身的屬性[6]2-3。“虛空、處所和廣延這三個概念涵蓋了空間的基本內(nèi)涵：容納性、范圍性、方位性、參照性、秩序、層級、關(guān)系、三維等”，[7]102這些基本內(nèi)涵滲透在所有空間中，“是我們把握空間的起點(diǎn)，也是理解文學(xué)空間的基礎(chǔ)”[7]102。

萊布尼茲首次明確界定了一個“關(guān)系性”的空間，其定義“空間是共存信息的秩序”[8]4暗示了空間由關(guān)系的秩序建構(gòu)。“秩序”是一個關(guān)系性術(shù)語，指向所有屬于這個秩序的元素之間的內(nèi)在關(guān)系[9]168；而“共存”也暗示了不同元素之間存在各種關(guān)系。這表明，他的空間觀念是關(guān)系性的、運(yùn)動的，允許復(fù)雜關(guān)系中多種信息秩序的共存。萊布尼茲的空間關(guān)系論為本文的空間概念提供了理論基礎(chǔ)。

關(guān)系性與人的處所經(jīng)驗(yàn)相關(guān)。但，隨著空間意義的發(fā)展，空間的關(guān)系性已超越處所概念，具有抽象的、隱喻的、象征的、心理的、社會的內(nèi)涵。西方許多學(xué)者在論述各種空間性概念時都強(qiáng)調(diào)空間的關(guān)系性。米歇爾·?？掠懻摿水?dāng)代西方社會的一種主要空間形式——場所(site)，他將場所界定為點(diǎn)與點(diǎn)、或元素與元素之間的近似關(guān)系[10]23。亨利·列斐伏爾認(rèn)為社會空間包含著生產(chǎn)關(guān)系、人類自身再生產(chǎn)的社會關(guān)系和對社會關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的具體表征[11]116-117。米歇爾·德·塞托區(qū)分了“地點(diǎn)”與“空間”。他認(rèn)為，“地點(diǎn)”是一種秩序，“根據(jù)這一秩序，各個組成部分被安排到共存的關(guān)系之中”；“空間”則是“活動之物的交叉”，納入了方向矢量、速度大小及時間的變化[12]199-200。顯然，這里的“地點(diǎn)”與“空間”都是空間，都強(qiáng)調(diào)關(guān)系性，前者是靜態(tài)的、后者是動態(tài)的關(guān)系群。

與以上空間概念相似的是，文學(xué)空間亦強(qiáng)調(diào)抽象的、隱喻的、象征的關(guān)系性。莫里斯·布朗肖在《文學(xué)空間》中精彩地暗示了文學(xué)空間乃作者、讀者和文本之間的關(guān)系。他指出，文學(xué)似乎與“某種不可能中斷的話語”相聯(lián)系，而詩人則是聽到了這話語的人，是其理解者和中介；而讓話語成為作品的，是“它成為某位寫作品的人和某位讀作品的人的公開的親密，成為由于說的權(quán)利和聽的權(quán)利相互爭執(zhí)而猛烈展開的空間時”[13]18。作者乃某種話語的中介，話語乃讀者與作者之間的親密與爭執(zhí)的空間——布朗肖的精彩論述為我們揭示了文學(xué)空間的關(guān)系性內(nèi)核。正是基于這樣的理解，他在分析文學(xué)空間時，充分討論了作者、讀者、話語、時代、社會、某些永恒主題之間的關(guān)系與相互影響。從布朗肖的論述不難得出這樣的啟示：文學(xué)空間在本質(zhì)上是關(guān)系性的：既體現(xiàn)了作者、文本、讀者、社會、時代等各種因素之間的關(guān)系，又內(nèi)含著人物、情節(jié)、修辭技巧、意識形態(tài)等敘事元素之間的關(guān)系，更表征著現(xiàn)實(shí)世界的各種復(fù)雜關(guān)系。

就文本內(nèi)部而言，文學(xué)空間亦是多種關(guān)系的集合：時間關(guān)系、位置關(guān)系、層級關(guān)系、權(quán)力關(guān)系、倫理關(guān)系、價值關(guān)系等?？臻g是具有時間性的空間，體現(xiàn)著時間關(guān)系。《勞特里奇敘事理論百科全書》指出，敘事空間作為故事內(nèi)人物活動的場所，其特征由以下四方面的因素共同界定：空間邊界、空間內(nèi)的物體、空間所提供的生活場景和時間維度[3]552。由此可見，時間維度是空間不可分割的一部分，時間作為空間的一個維度界定了空間的具體特征。比如，哈代小說中建構(gòu)的威塞克斯，是19世紀(jì)后期英格蘭南部的農(nóng)村，喬伊斯的《尤利西斯》中的空間是1906年6月16日的都柏林。時間的維度確定了這個空間在時代特征、經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系、乃至風(fēng)土人情等方面的特點(diǎn)。在浩瀚的歷史長河中，時間維度為某個具體空間做出了具體定位。不僅如此，時間性還會凝結(jié)在物體中，在空間中得到表征。比如，哈代筆下的威塞克斯既體現(xiàn)了歷史的沉淀——《還鄉(xiāng)》中愛敦荒原的亙古不變與時間緩緩留下的痕跡，又凝結(jié)了不同時期的時間關(guān)系之間的鮮明對比——《德伯家的苔絲》的地理空間呈現(xiàn)出古老森林與現(xiàn)代農(nóng)場中兩種時間之間的關(guān)系。由此可見，文學(xué)空間中包含著時間因素。

各種位置關(guān)系——如，上與下、遠(yuǎn)與近、內(nèi)與外、中心與邊緣、前景與背景等——都必然地體現(xiàn)在空間中，而且還常常具有隱喻性和符號性，能揭示權(quán)力關(guān)系、倫理關(guān)系和價值關(guān)系。比如，卡夫卡的短篇小說《變形記》中，格里高爾的臥室與外面的客廳之間，絕不僅僅是內(nèi)與外的位置關(guān)系。這里的內(nèi)與外更多的是一種倫理關(guān)系和權(quán)力關(guān)系：變形為甲蟲的格里高爾只能躲藏在自己的房間里，安守在蟲的倫理位置上，只能處于被監(jiān)控的地位；他不能來到客廳，不能進(jìn)入人的世界，不能入侵人的倫理系統(tǒng)，不能自由選擇自己的空間范圍。較之位置關(guān)系，層級關(guān)系更抽象一些，更多地指向秩序，更多地存在于觀念世界。文學(xué)空間中的地理空間和社會空間都具有層級性，這其中的層級關(guān)系往往具有更深層次的隱喻和象征意義。

權(quán)力關(guān)系、倫理關(guān)系和價值關(guān)系更多地體現(xiàn)在社會空間、文化空間和心理空間中。這些關(guān)系是文學(xué)空間的主要建構(gòu)對象，也是表現(xiàn)作品主題的重點(diǎn)。上文提到的《變形記》中，空間不僅表達(dá)著權(quán)力控制和倫理秩序，而且凝結(jié)著價值取向。格里高爾變形后，他的臥室成為被疏遠(yuǎn)、被隔離、被摒棄的場所，成為一種消極的價值存在。在《紅樓夢》的空間建構(gòu)中，宴席上的座位安排，人物進(jìn)出門的順序，大觀園中不同院落與主人身份的相稱性，屋子里不同物件的擺放順序等等，都體現(xiàn)了權(quán)力關(guān)系、倫理關(guān)系與價值關(guān)系。需要指出的是，這些關(guān)系往往來自位置關(guān)系和層級關(guān)系的隱喻性和象征性，往往喻指或象征著秩序、文化、情感、心理取向等。比如，前與后的象征意義：由于前面的空間是可見的，后面的是不可見的，因而在不同語言與文化中，前面的是光明的，后面的是黑暗的，前面的是神圣的、強(qiáng)大的，是“陽”(身體的正面)，而后面的是世俗的、弱小的，是“陰”(身體的背面)，因而，中國古代的城市中，前面與南面是開闊的舉行禮儀活動的區(qū)域，而后面和北面則留給世俗的商業(yè)用途——至少理論上如此；又如，中世紀(jì)和文藝復(fù)興時期，西方一些作為政治中心或宗教中心的城市，在正面墻的上方建造了非常壯觀的橋門(portals)，這些橋門象征著權(quán)力和統(tǒng)治[14]37-42。

二

文學(xué)空間不僅是關(guān)系性的，而且是建構(gòu)性的。文學(xué)空間不是純粹客觀的、自然狀態(tài)的，而是建構(gòu)的結(jié)果，是對各種關(guān)系的建構(gòu)，是由人、語言符號和文化元素共同參與的建構(gòu)。

羅儂在《小說中的空間》中將空間界定為文學(xué)敘事中的事件、人物和物體的環(huán)境、背景等所構(gòu)成的“域”(domain)，此域與文學(xué)敘事中的其他域(故事、人物、時間和意識形態(tài))一同組成了小說的世界。作者進(jìn)一步指出，為了便于描述文學(xué)空間的各種特征，他將空間看作一種語義建構(gòu)，是通過文學(xué)文本中的語言結(jié)構(gòu)所建立的，是整合文本動態(tài)空間信息的結(jié)果[1]421。羅儂所說的語義建構(gòu)性，是文學(xué)空間區(qū)別于物理空間、現(xiàn)實(shí)空間等其他空間的重要特征，但羅儂的文章并沒有討論文學(xué)空間是關(guān)于什么的建構(gòu)，是如何建構(gòu)的。本文認(rèn)為，文學(xué)空間不僅是一種語義建構(gòu)或語言建構(gòu)，而且是心理建構(gòu)和文化建構(gòu)。文學(xué)空間是以語言文字為媒介，通過作者、讀者和文本之間的互動而建構(gòu)的空間。就文本而言，文學(xué)空間是語言文字的建構(gòu)，這種建構(gòu)由語音、詞匯、語義、句法、修辭、敘事技巧等多種元素在互動過程中合作完成。就作者寫作和讀者閱讀而言，這種建構(gòu)涉及作者的構(gòu)思與想象，讀者的預(yù)測、理解與空間想象，以及歷史、時代、文類等因素的影響。因此，文學(xué)空間同時又是心理建構(gòu)和文化建構(gòu)。文學(xué)空間恰如作者、讀者和文本之間的互動所形成的“空間域”*此處借用?？四醽喬岢龅摹翱臻g域”概念，強(qiáng)調(diào)文學(xué)空間是不同空間之間的聯(lián)系與互動。她的“空間域”指的是“彼此具有相互聯(lián)系的心理空間”。見王文斌，毛智慧主編：《心理空間理論和概念合成理論研究》，上海：上海外語教育出版社，2011年版，“前言”第iv頁。，這一空間域是對各種關(guān)系建構(gòu)的結(jié)果。

作為關(guān)系建構(gòu)的空間猶如一個充滿不同粒子的場，對粒子之間關(guān)系的建構(gòu)生成了這個場。威廉姆·赫慈在《現(xiàn)代文學(xué)的空間形式》中借用物理學(xué)提出了理解文學(xué)的三元模式。物理學(xué)以三種模式感知世界：粒子、波和場。受此啟發(fā)，赫慈認(rèn)為，詩歌(文學(xué))同時是這三者：詩歌作為場，具體的詞匯和形象在其中呈現(xiàn)出動態(tài)的相互支持的關(guān)系；詩歌作為波，是時間性的，是句法、修辭和敘事的時間連續(xù)體；詩歌作為粒子，是更大場域中的一個單位，是作者所有作品中、某一傳統(tǒng)或某一時代的一部分[15]278。赫慈的三元模式極具啟發(fā)意義。本文將借用“粒子”與“場”這兩個概念來闡釋文學(xué)空間的建構(gòu)性。但關(guān)于粒子的隱喻，本文與赫慈的理解有所不同。本文將粒子視為構(gòu)成場的元素，即，文學(xué)空間(場)由許多粒子組成：語義單位、句法結(jié)構(gòu)、修辭手段、形象、人物、故事、時間、地點(diǎn)，以及作者和讀者。在無聯(lián)系的諸多粒子之間建立關(guān)系，使這些粒子形成一個具有不斷變化的內(nèi)在聯(lián)系的自足的“場”，形成羅儂所說的“域”，這就是文學(xué)空間。這個以場的形式存在的文學(xué)空間，強(qiáng)調(diào)關(guān)系的建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)粒子之間的并置性、重疊性及其由關(guān)系建構(gòu)所形成的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)性。也就是說，文學(xué)空間所遵循的是一種與時間的接續(xù)性所不同的“共存的秩序”。因此，文學(xué)空間不僅僅是一個場所、環(huán)境或框架，而且是其中的各種元素和力量(粒子)，是這些元素與力量之間的關(guān)系。

并置與重疊是建構(gòu)空間的主要手段。萊布尼茲的定義“共存信息的秩序”中，隱含著對不同信息的共時性并置；羅儂的“域”包含著對文本動態(tài)信息的并置與整合；赫慈的“場”是各種詞匯與形象的并置與互動。重疊是將時間維度納入空間的一種方式。在人文地理學(xué)中，這被稱為“palimpsest”(重寫，重寫本)?！皃alimpsest”源自中世紀(jì)的一種印模，原先刻在印模上的字可以擦去，以在上面反復(fù)刻寫文字，但以前刻的字并未徹底擦掉，于是，隨著時間的流逝，新舊文字混合在一起，因此，“palimpsest”就是所有被擦除的和再寫上去的文字的總和。邁克·克朗在討論地理景觀與文化空間時指出，一個地區(qū)的文化與“palimpsest”有相似之處，這表明“該地區(qū)的景觀是所有隨時間消逝增長、變異及重復(fù)的文化的總和或集中體現(xiàn)”[16]20?？死实恼撌鲱H有啟發(fā)意義。當(dāng)我們不再將空間理解為空洞的容器或外殼，而是強(qiáng)調(diào)空間的豐富內(nèi)涵與多維意義；不再脫離時間維度來孤立地理解空間，而是將時間的影響納入空間的建構(gòu)，“重疊”是理解空間的重要概念。無論是某個地方的地理空間、文化空間或社會空間，還是某個人的心理空間，都包含時間變遷所產(chǎn)生的影響的疊加，包含著無數(shù)時間碎片和不同時期各種相關(guān)元素的重疊。加斯東·巴什拉曾指出，“空間在千萬個小洞里保存著壓縮的時間”，因?yàn)楫?dāng)我們試圖在時間中認(rèn)識自己，所認(rèn)識的卻只是“存在所處的空間中的一系列定格”[17]7，換句話說，只是一系列時間的片段。在巴什拉看來，時間凝結(jié)于空間之中，在空間中保存。而這凝結(jié)與保存少不了不同時間碎片之間的重疊或疊加，同時也是不同時間片段之間的并置。由此可見，并置與重疊是建構(gòu)空間、建立空間關(guān)系的重要方式。比如，哈代在小說中建構(gòu)的威塞克斯這個空間，既是對各種地理、文化、社會因素的并置，也是對不同時間碎片(如，傳說、重大事件)的重疊和時間影響的疊加。除此之外，重組、主題化、設(shè)置邊界等，也是建構(gòu)空間的手段。此處不贅述。

三

由于空間的關(guān)系性和建構(gòu)性，空間傾向于抽象性和結(jié)構(gòu)性。加倫指出，空間本身是對現(xiàn)實(shí)的抽象[2]13。段義孚認(rèn)為，“空間”是一套復(fù)雜觀念的抽象術(shù)語[14]34。同時，空間是結(jié)構(gòu)性的。如上文所述，空間是通過對不同元素的并置和重疊得以建構(gòu)的。這里的并置與重疊，是將不同元素在不同時間中的關(guān)系置于同一個時間維度上考察，考察關(guān)系中的結(jié)構(gòu)性。如，權(quán)力空間是各種權(quán)力關(guān)系的并置和重疊，不同時間維度的權(quán)力關(guān)系被共時地納入考察，這些關(guān)系的結(jié)構(gòu)化形成了權(quán)力空間。因此，當(dāng)我們討論文學(xué)中的空間，尤其是其中的文化空間、社會空間和心理空間時，我們更多是在抽象的、結(jié)構(gòu)的層面展開討論。

空間不僅具有抽象性和結(jié)構(gòu)性，而且強(qiáng)調(diào)知覺性，尤其是視知覺，強(qiáng)調(diào)可視性與圖像感。在文學(xué)敘事中，空間強(qiáng)調(diào)通過心靈之眼——想象——所見到的形象。這種空間的形象感與其抽象性并不矛盾?？死锼雇懈ァ鯛柗蛑赋?，視覺作為人的主導(dǎo)知覺具有一種特殊性——目光在跨越人和事物的距離的同時又保留了感知層面的距離，即建立了一種“有距離的親近”；這是由視覺過程與抽象過程的相似性決定的——視覺將周圍世界“轉(zhuǎn)換”為圖像的過程“促進(jìn)了將生命的各過程抽象化”[18]3?？梢?，空間的圖像感與抽象性是密切相關(guān)的。在文學(xué)空間中，圖像感十分重要。文學(xué)敘事中的描寫如同“文字繪畫”，能產(chǎn)生空間的圖像感，而許多經(jīng)典的空間形象也已成為界定空間的核心標(biāo)志。比如，莫言《紅高粱家族》中紅高粱的形象，具有極強(qiáng)的視覺性和圖像感，乃該小說空間的重要標(biāo)志。

作為關(guān)系建構(gòu)的產(chǎn)物，文學(xué)空間是一個以語言文字為媒介的想象空間，是對現(xiàn)實(shí)世界的藝術(shù)化反思與建構(gòu)的結(jié)果，具有自身的獨(dú)特性，與現(xiàn)實(shí)空間有著明顯的區(qū)別。西摩·查特曼在《故事與話語》中指出，與電影中的故事空間相比，文字?jǐn)⑹轮械墓适驴臻g具有以下特點(diǎn)：邊界不明顯；讀者只能在腦海中“看見”文字所提及的物體；不是整體性的同時呈現(xiàn)，而是在時間過程中對細(xì)節(jié)的線性呈現(xiàn)[19]106-107。查特曼的論述揭示了故事空間的模糊性、斷裂性、選擇性、非確定性、非整體性。加百利·佐倫在《朝向空間的敘事理論》中也有類似論述。他指出，敘事中的空間存在只有一小部分是基于直接描述：當(dāng)語言對一個空間物體進(jìn)行描述時，有些特征能被準(zhǔn)確描述，有些不能，有些則被完全忽略，其整體性受到了損失[20]313。的確，文字?jǐn)⑹龅倪x擇性必然導(dǎo)致文學(xué)空間中的盲區(qū)、斷裂與模糊地帶。而文字媒體的線性排列特征，也有損于文學(xué)空間的直觀性。文學(xué)空間的展開是不均勻，不連續(xù)的。有些空間得到了翔實(shí)的描述與呈現(xiàn)，如卡夫卡《城堡》中K住過的房間、所到的酒店等；有些空間只有極少的信息，顯得模糊而抽象，如《城堡》中的城堡山；有些空間則需要讀者推斷才知其存在，但缺乏具體信息，如城堡山中老爺們的住處。加倫討論了文學(xué)空間中未說出的、暗示的部分，他認(rèn)為這比敘述出來的空間更廣闊[2]19。而這更廣闊的空間，也是想象的產(chǎn)物，乃人類與自己對話的空間，是內(nèi)在的獨(dú)白，意識的流動，形象的迅速積累，幻影產(chǎn)生的地方[2]20。這些正是文學(xué)空間與現(xiàn)實(shí)空間的重要區(qū)別。就《城堡》而言，信息模糊的城堡山和其中許多未描述的空間具有豐富的象征意義和深刻內(nèi)涵。這些模糊、空白的空間既是K想要進(jìn)入?yún)s永遠(yuǎn)無法接近的空間，也是讀者想象的空間，是讀者與作者展開交流、人與自己內(nèi)心展開對話的空間，因而也是安放小說主旨的空間。需要指出的是，文學(xué)空間既是虛構(gòu)的空間，同時又是對現(xiàn)實(shí)世界的某種反映，與現(xiàn)實(shí)世界存在一定程度的對應(yīng)性、相似性和相關(guān)性，我們可以借助理解現(xiàn)實(shí)空間的方式和相關(guān)空間理論解讀這個空間。

綜上所述，文學(xué)空間是對關(guān)系的建構(gòu)，關(guān)系性和建構(gòu)性是其本質(zhì)特性。對文學(xué)空間而言，虛空性和廣延性只是比喻義的，而關(guān)系性卻是字面義的，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了處所關(guān)系這一意義。文學(xué)空間是各種關(guān)系的集合與互動，是一個充滿粒子的“場”，是粒子之間的關(guān)系所構(gòu)成的“域”。文學(xué)空間也是建構(gòu)性的，是語言建構(gòu)、文化建構(gòu)與心理建構(gòu)的結(jié)果，是對關(guān)系的建構(gòu)，關(guān)系是建構(gòu)的對象，也是建構(gòu)的結(jié)果。認(rèn)識到文學(xué)空間的關(guān)系性與建構(gòu)性，有助于深入探討文學(xué)空間與其他藝術(shù)空間(如建筑空間、電影空間)的異同，有助于進(jìn)一步探究其中的各種子空間，如表達(dá)層面的空間和內(nèi)容層面的空間，有助于探討空間的功能和意識形態(tài)性，有助于研究空間的不同層級與不同范圍，同一個大空間的分割、連接與轉(zhuǎn)換等問題。當(dāng)然，這些問題不是本文能涵蓋的，筆者將另撰文討論，并期待學(xué)術(shù)界對文學(xué)空間的更多關(guān)注和深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] Ruth Ronen. Space in Fiction[J]. Poetics Today, 7.3 (1986).

[2] Ricardo Gullon. On Space in the Novel[J]. Critical Inquiry, 2.1 (1975).

[3] David Herman, Manfred Jahn, Marie-Laure Ryan. Routledge Encyclopedia of Narrative Theory[M]. London: Routledge, 2005.

[4] Wesley A. Kort. Place and Space in Modern Fiction[M]. Gainesville: University Press of Florida, 2004.

[5] Susan Stanford Friedman. Spatial Poetics and Arundhati Roy's The God of Small Things[M]//A Companion to Narrative Theory. Eds. James Phelan & Peter J.Rabinowitz, Oxford: Blackwell Publishing, 2005.

[6] 吳國盛.希臘空間概念[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2010.

[7] 方英.理解空間:文學(xué)空間敘事研究的前提[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2013(2).

[8] Jammer. Concepts of Space[M]. Harvard: Harvard University Press, 1954.

[9] Edward S. Casey. The Fate of Place[M]. Berkeley: University of California Press, 1998.

[10] Michel Foucault & Jay Miskowiec. Of Other Spaces[J]. Diacritics, 16. 1 (1986).

[11] Henri Lefebvre. Space Is a Social Product[M]//于海.城市社會學(xué)文選.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2006.

[12] [法]米歇爾·德·塞托.日常生活實(shí)踐[M].方琳琳,黃春柳,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2009.

[13] [法]莫里斯·布朗肖.文學(xué)空間[M].顧嘉琛,譯.北京:商務(wù)印書館,2005.

[14] Yi-Fu Tuan. Place and Space: The Perspective of Experience[M]. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1977.

[15] William Holtz. Spatial Form in Modern Literature: A Reconsideration[J]. Critical Inquiry, 4.2 (1977).

[16] [英]邁克·克朗.文化地理學(xué)[M].楊淑華,譯.南京:南京大學(xué)出版社,2005.

[17] [法]加斯東·巴什拉.空間的詩學(xué)[M].張逸婧,譯.上海:上海譯文出版社,2009.

[18] [德]克里斯托弗·烏爾夫.目光、圖像及想象[M]//殷文,譯.馮亞琳 等.感知、身體與都市空間.合肥:安徽教育出版社,2009.

[19] Seymour Chatman. Story and Discourse: Narrative Structure in Fiction and Film[M]. Ithaca: Cornell University Press, 1978.

[20] Gabriel Zoran. Towards a Theory of Space in Narrative[J]. Poetics Today, 5.2 (1984).

責(zé)任編輯：萬蓮姣

Literary Space: The Construction of Relations

FANG Ying

(CollegeofScienceandTechnology,NingboUniversity,Ningbo,Zhejiang315212,China)

Abstract：With the “Spatial Turn” in the fields of philosophy and social sciences in the western countries, space, spatiality and the issues about space have become the hot topics in China’s academic studies, and more and more importance has been attached to the study on “l(fā)iterary space”. The current researches have covered many aspects about literary space, but quite a few problems still need systematic discussion and theoretical construction, such as the definition, characteristics and composition of this space. The present paper holds that literary space is a construction of relations, with the core characteristics of relatedness and constructiveness. It is the assemblage of the relations of time, position, hierarchy, power, value, etc., and the result of language construction, mental construction and cultural construction, with juxtaposition and overlapping as the major method of spatial construction. As a construction of relations, literary space is abstract and structural,as well as visual and pictorial, and distinct from the spaces in the real world while related to them.

Keywords：literary space； relatedness； constructiveness； juxtaposition； overlapping

收稿日期：2015-11-28

作者簡介：方英(1977-)，女，江西樂平人，文藝學(xué)博士，寧波大學(xué)科學(xué)技術(shù)學(xué)院副教授，主要從事文學(xué)理論、敘事學(xué)研究。

基金項目：教育部人文社會科學(xué)研究基金“小說空間敘事研究”(項目編號：15YJC751015)；浙江省社科聯(lián)課題“小說敘事空間化研究”(項目編號：2015N038)。

中圖分類號:I0-02

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1001-5981(2016)03-0107-04