基于對中國科舉文化的研究

王婧澤（山西大學(xué) 文學(xué)院，山西 太原 030006）

?

基于對中國科舉文化的研究

王婧澤
（山西大學(xué) 文學(xué)院，山西 太原 030006）

摘 要：科舉是中國有史以來最重要的一項選舉制度，它承載著無數(shù)知識分子的出仕做官的理想和抱負。從歷朝歷代的科舉制度發(fā)展來看，科舉無疑是一種公平公正的選舉，而這種公平中也存在一些不可避免的社會問題。所以，在了解科舉制度的基礎(chǔ)上，考證科舉制度的利與弊，對中國科舉文化的研究有著重要的作用。

關(guān)鍵詞：科舉制度；學(xué)優(yōu)則仕；舞弊

一、引 言

德國社會學(xué)巨擘馬克思·韋伯曾指出，“大學(xué)、商學(xué)院和工程學(xué)院所頒發(fā)的文憑的進一步演進，以及大學(xué)希望在所有的學(xué)科領(lǐng)域里都實行學(xué)歷證書制度的強烈要求。這類學(xué)歷證書證實了它們的持有者的社會地位：有了它，它的主人也就能夠被接納進入一個堅持‘以榮譽為其行為準則’的社交圈子……[1]”如今我們在社會上看到人們參加各種課程和證書考試，這些舉動的來源也許并不是內(nèi)心 “求知欲”，而是這些證書和文憑背后帶來的優(yōu)勢地位。因此，“考試”則成為實現(xiàn)這種優(yōu)勢的唯一途徑，而考試制度也不可抗拒地得到了推進。

在韋伯關(guān)于現(xiàn)代文憑考試的論述中，我們從這些因文憑而擁有社會地位、聲望財富、政治資歷等一系列改變的新的特權(quán)階級中看到了傳統(tǒng)科舉考試的影子。從《儒林外史》中的“范進中舉”到明人的“改換門庭”，映射出與西方考試一樣的社會影響。與之不同的是，西方考試制度在一定程度上形成了新的階層，科舉取士培養(yǎng)了大量的朝廷職官，卻未形成新的特權(quán)階層，因為“中國史上有一個源遠流長的‘士’階層似乎更集中地表現(xiàn)了中國文化的特性，也似乎更能說明中西文化的異質(zhì)之所在”[2]。傳統(tǒng)“士”階層的最大文化特征乃在“道”的使命承載，孔子言“士志于道”，孟子稱“無恒產(chǎn)而有恒心者，唯士為能”，大抵標明了士的終極信念與獨立品格。

二、學(xué)優(yōu)則仕——科舉取士的制度保證

“士志于道”，于傳統(tǒng)士人而言，所以致“道”的途徑在于“學(xué)”?！吨茼灐ぞ粗吩唬骸叭站驮聦ⅲ瑢W(xué)有緝熙于光明”。其蘊意正是學(xué)可致“道”的經(jīng)典判斷，而對“學(xué)”之意義的最高詮釋則來自《禮記》中著名的“大學(xué)之道，在明明德，在親民?！币庠谡蔑@光明之德性，有著學(xué)可致“道”的內(nèi)涵。其中值得注意的是“親民”主張。親民者，君子仁愛之意，雖體現(xiàn)的是一種民本關(guān)懷，實則預(yù)設(shè)了一種“視民如子”的俯視態(tài)度，而實現(xiàn)這種態(tài)度卻需要以特定身份地位作為保障。以此看來，大學(xué)之道中的“親（新）民”內(nèi)涵實已隱含著鼓勵入仕的積極主張。這種主張在《論語·子張》篇“學(xué)而優(yōu)則仕”中更加明確，“學(xué)而優(yōu)則仕”的提出明確了“學(xué)”、“仕”之間的邏輯關(guān)系。

在儒家的思想中，對以道為承載使命的“士”而言，“學(xué)”成為實現(xiàn)其使命的唯一途徑，其實現(xiàn)的意義除了凸顯個人德行修養(yǎng)外，更重要的是表現(xiàn)關(guān)注民本的“仕”的社會行為。而實現(xiàn)“仕”，不僅要自身的努力，還要得到社會制度的保障，最佳實現(xiàn)保障的方式就是科舉取士。從科舉制到九品中正制，“懷牒自列于州縣”的選官方式使門閥士族的選官壟斷打破，到宋代的鎖院、糊名等一系列反舞弊的方式，極大地保證了科舉考試的客觀性和公正性。直到明代，科舉制度已近乎成熟：“各級科舉的層次、細則在明代得到了越來越精確的規(guī)定，科舉構(gòu)成了一張嚴密有序的大網(wǎng)。[3]”“學(xué)優(yōu)則仕”的理想價值亦在相對客觀、完備的科舉制度中得到了最大程度的實現(xiàn)。

科舉行而門閥廢，不以身份限定的詮選原則使得天下士人獲得最為基礎(chǔ)的起點平等。有明一代，“科舉初設(shè)，凡詞理平順者，皆預(yù)選列，以示激勵，惟吏胥心術(shù)已壞，不許應(yīng)試。[4]”其后，亦有寬松，《明英宗實錄》載：“進賢之路，不許沮塞。[5]”景泰元年，翰林院編修周洪謨言：“科目惟以得人為要，不必鄉(xiāng)貫是拘。宜令游學(xué)之士隨其所在即許應(yīng)試。[6]”資格限制的松動中有著刻意的“公道”維護，“進賢之路，不許沮塞”的理念，體現(xiàn)出了一視同仁的公平觀念，對于高門權(quán)貴的有意限制折射出避嫌私心的為公努力。

科舉資格的種種規(guī)限保證為的是機會公平，而真正公平的核心仍在于科舉過程中一以貫之的“一切以程文為去留”，這一標準的嚴格執(zhí)行最是公平精神的集中體現(xiàn)。在數(shù)百年來的考選實踐中，科舉遂成為傳統(tǒng)社會中最為公平的制度?！翱婆e，天下之公……科舉而私，何事為公”[7]，科舉公平的普遍認同成為明代士人的基本理念。士人們的趨之若鶩、精神投注，當然有著不能回避的利祿誘導(dǎo)。但是必須承認，關(guān)于利祿的競爭是建立在一個相對公平公正的科舉平臺之上，而這樣一個以客觀文字為標準的統(tǒng)一平臺有其相對公正的屬性。

科舉取士得以久存，更因有滿清承繼，前后相承千余年，才成為傳統(tǒng)教育體系近乎唯一的取才途徑。列代相沿的歷史選擇不是偶然，其所呈現(xiàn)的是科舉的“善政”張力。近代學(xué)者鄧嗣禹先生考論評析歷代考試制度后，稱“明清兩代，用八股文，宗四子書，天下士人，趨之若鶩，夷考其始，八股文章，規(guī)律嚴整，其助人組織條理之功，實亦未可厚非。[8]”現(xiàn)代視角下的歷史回溯，特別認可的正是基于明代科舉于嚴格制度下的公平公正。西方漢學(xué)家費正清則以另一種文化視角對科舉取士表示贊賞：“在一個我們看來特別注重私人關(guān)系的社會令里，中國的科舉考試卻是驚人地大公無私。[9]”

三、人情之內(nèi)——利誘之下的營私舞弊

時移世易，作為一定之規(guī)的制度不免會有各種各樣的現(xiàn)實挑戰(zhàn)?！胺ň帽咨钡钠毡橐?guī)律幾乎是任何制度無法規(guī)避的，科舉制度自非完美之制，止其弊之規(guī)，自古不乏。

公元1612年，萬歷四十年，距離張居正去世整整三十年，走向沒落的明王朝努力維系著危機四伏的局面，認真的梳理了科舉制度的諸種弊端，十二月丙申，“禮部條清場弊八議：

各房考鍵戶靜坐評文，勿借口送卷頻見主考，以啟薦屬之端。勿托言共事，溷人他房，以滋搜換之弊。所取正、備卷盡送主考，去取高下悉以聽之……[10]”

從條例中可以看出，朝廷以嚴肅的態(tài)度來整頓科場弊病。二百余年的明代科舉在朝廷的自我審視中，漏洞百出，八議內(nèi)容，涉及甚廣，從主考到監(jiān)考，從衡文到復(fù)審，從評卷細節(jié)到流言禁止，幾乎囊括科舉的各個環(huán)節(jié)，倍受稱許“善政”中，依然有著不可回避的人為弊端。雖然嚴密的八股取士盡可能的排除人為主觀因素，卻仍有不可避免地人情滲透在士子們的答卷和主考的閱卷中，這對考生的命運有著關(guān)鍵的影響。文字雖客觀，卻只是傳遞媒介，不能自行主導(dǎo)，唯有考生與閱卷者的主觀契合，才能決定最后的取舍。如“成化乙未會試，主司丘文莊公浚，場中得王鏊卷，閱《孟》藝‘周公兼夷狄驅(qū)猛獸而百姓寧’后比‘被發(fā)而左袵’句曰：此非‘弱肉而強食’不能對也。閱之果然，遂置第一。[11]”及第者雖以八股應(yīng)試，但關(guān)鍵仍在考官的文字賞識。錢吉士禧曰：“論文者首成、弘，而當時前后典文如徐時用、丘仲深、吳原博、李賓之、謝干嵩、王濟之、張廷祥諸公，有厭古喜新、生心害政之憂。故其取士刊文，必以明經(jīng)合傳為主……[12]”由是而論，可見科場衡文，主考之好尚關(guān)系甚大，場下考生自會揣摩主考心意，平日訓(xùn)練、模擬習(xí)作、場上論文，多半會投其所好，故而考官一職，所系甚重。嚴明者，自可得優(yōu)取士，昏聵者，則不免去菁存蕪。

明臣權(quán)勢之重者，非張居正莫屬，據(jù)載，“萬歷二年甲戌，沈一貫同考會試。張居正子敬修卷在一貫所，主考侍郎王希烈以為言，一貫抑其卷藏之?！盵13]此事正史不載，或未屬實。張居正曾抑制沈一貫，以此尋找借口。以常情而論，科第功名關(guān)系兒子的一生前途，正是“大恨”、“報復(fù)”的最好借口。張居正以其持身守法，以其峻烈人格，未必如此狹隘。然而，報復(fù)或虛，當權(quán)卻實，親子及第又屬實，則不免遭人詬病。明朝高官屢有徇私之舉，明景泰內(nèi)閣陳循、王文，嘉靖甲午順天鄉(xiāng)試，吏部尚書兼兵部尚書汪鋐，以子不與中式，乃指摘場弊，均不得善果。所謂“舐犢情深”，正是人之常情，關(guān)系既深，則不免有“裂四維而罔顧”的違規(guī)行為。

利祿所關(guān)，其弊自生?！敖鼤r奔競最甚無如銓選、考試兩端。督學(xué)試士已不免竿牘紛沓，若郡邑之試，請囑公然，更不復(fù)略為諱忌。[14]”有權(quán)者以勢相脅，有財者以利相誘。較之有權(quán)者的公然請托，挾貲行賄者更為隱秘，機巧亦多，且集中于鄉(xiāng)試，曲折婉轉(zhuǎn)，令人慨嘆。字眼關(guān)節(jié)最為隱秘，試官、考生之間達成協(xié)議，便有可能舞弊，非身預(yù)其中者，不得知曉，筆記所錄可信者，皆為親聞目睹者。至若暗箱操作，成功后，緘口不語，又不知多少。明制，試官在簾內(nèi)閱卷，余事交于彌封收掌、監(jiān)試提調(diào)等職者，為“外簾”?！翱茍鲋祝私砸詾閮?nèi)簾甚于外簾，不知內(nèi)簾之弊在上，外簾之弊在下。在上者不過字眼賣文兩端，弊尚有限；在下者收卷、謄錄、彌封、對讀諸處，朦朧改竄，及傳遞等弊，有不可穹詰。如所謂活切頭、蜂采蜜、蛇脫殼、仙人睜目等名。[15]”所論頗是，外簾涉及環(huán)節(jié)諸多，作弊機會手段皆有。

試官、考試雙方作弊，自有種種利益交換藏于其后，互相合作，因私廢公，為科場大患?？忌鐔为氉鞅?，不過懷私夾帶，然其害亦甚，各種手法、各類器具，層出不窮。如“萬歷元年，癸酉科，主試范公應(yīng)期、何公洛文。是科搜出士子，有用蠟燭中懷挾者，后遂用商人官賣燭票，場中給燭，遂為定例。[16]”蠟燭之外，幾乎各種考試用具都有可能作弊，如筆墨硯臺，均可中空，衣衫服帽，皆能夾層，利祿所誘，伎倆百出，更有特殊市場專門供應(yīng)。夾帶日甚，奸弊滋生，以致朝廷不得不加強會場搜檢。明王朝對于科場搜檢之事頗為謹慎，所以增設(shè)，亦屬無奈，卻不免背負“待士不尊”的罪名。

利祿系于科舉，競爭又極其激烈，考官、試子作弊行為隨著競爭的激烈程度而愈演愈烈，朝廷自然以法禁約，不免有著辱及士人的搜檢之行，由之帶來的則是士人的精神低落，自尊受損，則不免放松自律，由之而生則是士行漫散，隨之而來的則是更為嚴重的舞弊行為，自然導(dǎo)致更為苛嚴的盤查搜檢，朝廷與士人之間的裂痕遂被加深，科第取士精神遂流失殆盡，可知營私舞弊之禍，實可使科舉之善，蕩然無存。

參考文獻：

[1] (美)戴維·格倫斯基編.社會分層[M].北京:華夏出版社,2005.

[2] 余英時.士與中國文化[M].上海:上海人民出版社,2003.

[3] 何懷宏.選舉社會及其終結(jié)[M].上海:三聯(lián)書店,1998.

[4] 明太祖實錄(卷六十七)[M].國立北平圖書館紅格鈔本微捲影印.

[5] 明英宗實錄(卷一一八) [M].國立北平圖書館紅格鈔本微捲影印.

[6] 明英宗實錄(卷一九一) [M].國立北平圖書館紅格鈔本微捲影印.

[7] (明)張萱.西園聞見錄(卷四四)《選舉·科場》[M].北京:全國圖書館文獻縮微復(fù)制中心,1996.

[8] 鄧嗣禹.中國考試制度史[M].吉林:吉林出版集團有限責(zé)任公司,2011.

[9] (美)費正清著.孫瑞芹,陳澤憲譯.美國與中國[M].上海:商務(wù)印書館,1971.

[10] 明神宗實錄(卷五百三) [M].國立北平圖書館紅格鈔本微捲影印.

[11] (清)梁章鉅.制義叢話?卷十二[M].上海:上海書店出版社,2001.

[12] (清)梁章鉅.制義叢話·卷四[M].上海:上海書店出版社,2001.

[13] (清)李調(diào)元.制義科瑣記·卷二·抑卷[M].北京大學(xué)圖書館藏清乾隆李氏萬卷樓刻函海本影印.

[14] (明)陳宏緒.寒夜錄·卷中[M].上海:商務(wù)印書館,叢書集成初編2953冊.

[15] (明)徐復(fù)祚.花當閣叢談·卷五[M].上海:中華書局出版社,1991.

[16] (明)周暉.金陵瑣事?卷四“嘉靖來南場剩事”[M].上海:中華書局出版社,1935.

[責(zé)任編輯：艾涓]

作者簡介：王婧澤，女，山西大學(xué)文學(xué)院中國古代文學(xué)專業(yè)碩士研究生，主要從事先秦文學(xué)研究。

收稿日期：2016-01-14

中圖分類號：D691.3

文獻標識碼：A

文章編號：1672-8122（2016）02-0153-02