略論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視閾下食品安全的刑法保護(hù)

田 源

(中國(guó)政法大學(xué)“2011計(jì)劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心 北京 100088)

略論風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視閾下食品安全的刑法保護(hù)

田 源

(中國(guó)政法大學(xué)“2011計(jì)劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心 北京 100088)

隨著我國(guó)步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，對(duì)于食品安全問(wèn)題，舊有的立法規(guī)范及司法手段已難以應(yīng)對(duì)。刑法作為社會(huì)保障的最后一道法律防線，要有效確保食品安全，首先應(yīng)在刑法理念上作出轉(zhuǎn)變：由罪責(zé)刑法轉(zhuǎn)向安全刑法、由被動(dòng)評(píng)價(jià)到提前介入、由個(gè)體本位到社會(huì)本位的全方位轉(zhuǎn)型。其次，在法律條文具體規(guī)定方面，應(yīng)密切《刑法》與《食品安全法》的法條銜接、完善食品安全保護(hù)的刑事立法、規(guī)范食品安全犯罪的刑事認(rèn)定等。

食品安全；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；刑法保護(hù)

伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展及工業(yè)文明的持續(xù)推進(jìn)，我國(guó)已悄然步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，[1]并迎來(lái)了經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、技術(shù)、化學(xué)等諸多風(fēng)險(xiǎn)。[2]其中，食品安全問(wèn)題又被廣泛認(rèn)作是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的重要表征。[3]食品安全的含義存在廣義和狹義兩個(gè)層面。狹義的食品安全(Food Security)指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)確保食品等儲(chǔ)備物資滿足自身需求，任何時(shí)候不依靠外力保障食品供給充足；廣義的食品安全(Food Safty)指食品含有可能損害或威脅人體健康的有毒、有害物質(zhì)或不安全因素，導(dǎo)致人急、慢性損害及其后代健康隱患，危害公眾生命健康。鑒于廣義食品安全已成為一個(gè)國(guó)家或地區(qū)發(fā)展規(guī)劃中的重要組成部分，其更趨向于體現(xiàn)國(guó)際戰(zhàn)略安全，故本文取其廣義，以更貼近法學(xué)研究層面。本文以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的理論視角來(lái)審視食品安全，提出充分發(fā)揮刑法作為保障社會(huì)安全最后一道屏障的價(jià)值功用，以此來(lái)探尋一條食品安全問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論概述

(一)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論

德國(guó)的烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)在《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》、《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越》等著作中首先提出和建構(gòu)了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”理論基本框架。貝克以反思工業(yè)社會(huì)和現(xiàn)代化為視角，按照風(fēng)險(xiǎn)分配邏輯、理性法則、個(gè)體準(zhǔn)則等基本思路闡釋了該理論。“現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)必經(jīng)社會(huì)發(fā)展形態(tài)，當(dāng)今的人類(lèi)生活在文明的火山上，面臨著由社會(huì)和人共同制造的風(fēng)險(xiǎn)的威脅?！盵4]“在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)里，個(gè)體感知、家庭生活、社會(huì)角色、民族認(rèn)同以及政治民主等都被風(fēng)險(xiǎn)化了，一切個(gè)體存在的方式就是風(fēng)險(xiǎn)生存；風(fēng)險(xiǎn)是人的一種存在狀態(tài)，只要人還在生活，就必然要面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)；社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)問(wèn)題的一種表述形式，是現(xiàn)代化歷史運(yùn)動(dòng)過(guò)程中衍生出來(lái)的社會(huì)畸變現(xiàn)象，也是人類(lèi)社會(huì)無(wú)法擺脫的歷史命運(yùn)?！盵5]隨著高科技對(duì)人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)、生活的滲透，當(dāng)今社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)高度全球性、技術(shù)性的特征，愈發(fā)演變?yōu)楦叨蕊L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。食品安全問(wèn)題正是以全球社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)化為背景。先進(jìn)的生化技術(shù)在食品生產(chǎn)中被廣泛應(yīng)用，賦予了食品不安全風(fēng)險(xiǎn)因素，經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的泛全球化增加了食品安全問(wèn)題的危險(xiǎn)性。

(二)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征

1.風(fēng)險(xiǎn)的全球性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加快了經(jīng)濟(jì)的全球化進(jìn)程。進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信息技術(shù)革命促進(jìn)了全球經(jīng)濟(jì)的一體化，引發(fā)了政治和文化的高度互動(dòng)，全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形成一個(gè)不可分割的有機(jī)整體。在全球化背景下，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、信息交流全球化的發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)不再局限于某一特定區(qū)域，而在全球無(wú)邊界擴(kuò)散，轉(zhuǎn)變?yōu)槿蛐缘娘L(fēng)險(xiǎn)?！靶骂?lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)既是本土的，又是全球的，或者說(shuō)是全球本土的，整個(gè)世界到處充滿了風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)的討論，沒(méi)有一處是絕對(duì)安全的?！盵6]

2.風(fēng)險(xiǎn)的科技化

科技的進(jìn)步提高了人類(lèi)的實(shí)踐能力，但是認(rèn)知能力有限，過(guò)度依賴(lài)技術(shù)及工具理性邏輯會(huì)產(chǎn)生許多不確定的消極因素，給社會(huì)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)，產(chǎn)生許多未知的人為制造的風(fēng)險(xiǎn)，如基因技術(shù)的不確定性危害等。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，技術(shù)改變?nèi)祟?lèi)，但也存在一些安全隱患。

(三)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視閾下的食品安全

在工業(yè)社會(huì)中，人類(lèi)面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)不再是地震之類(lèi)的自然風(fēng)險(xiǎn)，而是自身活動(dòng)所造成的以食品安全為代表的諸多社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)可能始于某個(gè)區(qū)域，卻成為人類(lèi)共同面臨的問(wèn)題，使人類(lèi)一損俱損。這種風(fēng)險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中現(xiàn)代化發(fā)展的必然，是人類(lèi)活動(dòng)滲透到各個(gè)領(lǐng)域之后，在食品生產(chǎn)、加工過(guò)程中人為制造的風(fēng)險(xiǎn)。在社會(huì)高度發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)和潛在威脅也在增加。食品安全作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)人為制造的社會(huì)問(wèn)題，其根本原因在于科技的發(fā)達(dá)為食品安全問(wèn)題創(chuàng)造了技術(shù)條件以及在全球化浪潮的推力下擴(kuò)大了事件的影響。與食品安全關(guān)聯(lián)的犯罪也是社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的現(xiàn)象，需要完備的法律制度進(jìn)行規(guī)制。

二、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視閾下刑法思維的轉(zhuǎn)變

(一)由罪責(zé)刑法向安全刑法的轉(zhuǎn)變

社會(huì)發(fā)展的同時(shí)也帶來(lái)了許多社會(huì)問(wèn)題，如工業(yè)污染、食品安全等都引起世人關(guān)注?，F(xiàn)代社會(huì)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)大都是人為造成的，而且依托高科技，風(fēng)險(xiǎn)布滿世界，區(qū)域性活動(dòng)造成的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散，造成全球性的損害后果。這種風(fēng)險(xiǎn)造成的危害性可能不會(huì)即刻顯現(xiàn)，而是經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的積累才顯現(xiàn)出來(lái)，即法律在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)面前具有滯后性。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)刑法理論堅(jiān)持“只有當(dāng)這種風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，并且已經(jīng)進(jìn)行過(guò)刑法價(jià)值判斷之后，才能進(jìn)行刑法上的評(píng)價(jià)”[7]。然而，風(fēng)險(xiǎn)造成的危害結(jié)果影響范圍廣泛，且具有不可逆轉(zhuǎn)性。刑法應(yīng)從自身理念上進(jìn)行變革，“由注重對(duì)個(gè)人法益的保護(hù)，到對(duì)團(tuán)體利益的保護(hù)，直至現(xiàn)在對(duì)社會(huì)安全的保護(hù)”[8]，即罪責(zé)刑法向安全刑法的轉(zhuǎn)型。在食品安全問(wèn)題上，刑法不僅要在食品安全問(wèn)題出現(xiàn)之后發(fā)揮效用，更要在預(yù)防階段及時(shí)介入，從源頭上杜絕食品安全問(wèn)題的發(fā)生或繼續(xù)惡化。

刑法基本理論形成初期注重對(duì)個(gè)人權(quán)利和自由的保護(hù)。只有個(gè)人權(quán)利和自由受到犯罪行為實(shí)質(zhì)性危害時(shí)，刑法才會(huì)介入。但是，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，這種侵害并不一定是即刻實(shí)現(xiàn)的，而是在長(zhǎng)期積累量變的結(jié)果下出現(xiàn)的。在危害結(jié)果發(fā)生之前，“罪責(zé)刑法無(wú)能為力，而只有在應(yīng)受處罰的行為造成客觀侵害時(shí)做出反應(yīng)才被認(rèn)為是合理的，這在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，不能適應(yīng)限制、減少風(fēng)險(xiǎn)的客觀需要”[9]。無(wú)論人們?nèi)绾纹谕谭ǖ臋?quán)利保障功能，在風(fēng)險(xiǎn)無(wú)所不在的社會(huì)，注定以刑法的秩序保護(hù)功能為主導(dǎo)?，F(xiàn)代國(guó)家絕不會(huì)放棄刑法這一秩序利器，而是要通過(guò)有目的地運(yùn)用刑法規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)。在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，如何用刑法去防范、預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，需要刑法適時(shí)而變。但是，這種變動(dòng)不能通過(guò)全面顛覆刑法體系來(lái)進(jìn)行，而是首先要在刑法理念上進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

傳統(tǒng)罪責(zé)刑法重點(diǎn)在于追究行為人的刑事責(zé)任，然而，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，即使犯罪人被依法公正追究刑事責(zé)任之后，仍不能確保社會(huì)的安全。食品安全事件犯罪人受到法律制裁之后，事件所引發(fā)的社會(huì)恐慌并沒(méi)有消弭，公眾對(duì)食品普遍抱有一種不安全的心理?，F(xiàn)行的刑法體系并不能有效保障社會(huì)安全?！白镓?zé)刑法向安全刑法轉(zhuǎn)向的根本原因是傳統(tǒng)的罪責(zé)刑法不能滿足法秩序共同體在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中對(duì)安全保證現(xiàn)實(shí)的需要。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，人的實(shí)踐活動(dòng)是風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根本原因?！盵10]為了保證社會(huì)的安全，減少風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，刑法必須利用對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的刑法評(píng)價(jià)來(lái)正確引導(dǎo)人們的實(shí)踐活動(dòng)。在風(fēng)險(xiǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)之前、在危害結(jié)果發(fā)生之前，刑法就必須作出一定反應(yīng)，防止危害的發(fā)生，并保證社會(huì)能夠正常向前發(fā)展。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，刑法的首要任務(wù)在于保證社會(huì)的安全環(huán)境與秩序。在面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，刑法則需要利用刑法規(guī)范來(lái)構(gòu)建這種安全的環(huán)境，實(shí)現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防范。傳統(tǒng)罪責(zé)刑法向安全刑法的轉(zhuǎn)變，正是傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)向全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)轉(zhuǎn)變的必然要求。

(二)由被動(dòng)評(píng)價(jià)到提前介入

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的犯罪行為往往容易引致災(zāi)難性的后果，以管理和控制風(fēng)險(xiǎn)為己任的刑法必然要求嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)刑法干預(yù)的普遍化。[11]傳統(tǒng)刑法理論堅(jiān)持行為理論為整個(gè)刑法體系的核心。安全刑法的構(gòu)建，同樣要重點(diǎn)從行為方面進(jìn)行規(guī)范。傳統(tǒng)罪責(zé)刑法主要是對(duì)結(jié)果犯進(jìn)行規(guī)制和處罰，而安全刑法則關(guān)注行為犯和危險(xiǎn)犯。傳統(tǒng)罪責(zé)刑法只有在行為人的行為造成危害后果時(shí)才會(huì)進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)，追究行為人的刑事責(zé)任。然而，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，許多危害后果不可逆轉(zhuǎn)，且會(huì)影響不特定多數(shù)人。在此情形下，安全訴求的增強(qiáng)，打破了自由與秩序的平衡，傳統(tǒng)的罪責(zé)刑法不能有效防范風(fēng)險(xiǎn)。構(gòu)建安全的社會(huì)環(huán)境，必須充分發(fā)揮刑法的能動(dòng)性，在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)之前、在危險(xiǎn)處于行為階段時(shí)，提前介入到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防中去。

“社會(huì)的驟變使得風(fēng)險(xiǎn)后果的災(zāi)難性已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的罪刑均衡所能涵蓋的范疇，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增加也帶來(lái)了許多犯罪問(wèn)題的發(fā)生，巨大的人身、財(cái)產(chǎn)損害已非加諸于個(gè)體的重刑所能均衡?！盵12]原有刑法理論面對(duì)許多新型犯罪束手無(wú)策。以個(gè)體本位為思想基礎(chǔ)的古典刑法理論也逐漸被標(biāo)榜社會(huì)本位的新派替代。舊派認(rèn)為，刑法是國(guó)家秩序的維護(hù)者，而犯罪是對(duì)國(guó)家秩序的破壞，刑法通過(guò)對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)秩序的維持。新派逐漸意識(shí)到，單純依靠對(duì)個(gè)人犯罪進(jìn)行報(bào)應(yīng)，已經(jīng)不能有效防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，并提出為了保障社會(huì)秩序，需要提前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)防。對(duì)犯罪的預(yù)防則需要考慮個(gè)人因素，進(jìn)行特殊預(yù)防，犯罪人人身危險(xiǎn)性應(yīng)該是量刑的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)?！靶屡f派的對(duì)立和發(fā)展，實(shí)質(zhì)上昭示了刑法理論基于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)程度漸深的轉(zhuǎn)變?！盵13]

三、食品安全刑法保護(hù)的現(xiàn)實(shí)進(jìn)路

(一)密切《刑法》與《食品安全法》的法條銜接

刑法及其修正案中對(duì)食品安全犯罪的修改，是在食品安全犯罪問(wèn)題上的大轉(zhuǎn)變，其在將“衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)”改為“安全標(biāo)準(zhǔn)”、修正刑罰、修正量刑情節(jié)及增設(shè)食品安全監(jiān)管犯罪等方面的努力對(duì)于保護(hù)食品安全意義重大。但是，這種轉(zhuǎn)變還不徹底。縱覽世界各國(guó)的刑法規(guī)定，已有較多的國(guó)家將涉及食品安全的犯罪歸入危害公共安全罪的類(lèi)罪之中。[14]而我國(guó)刑法是將食品安全犯罪列在經(jīng)濟(jì)犯罪之中，并未凸顯其嚴(yán)重危害性。我國(guó)現(xiàn)時(shí)社會(huì)具備濃郁的風(fēng)險(xiǎn)特性，刑法的規(guī)定面臨新科學(xué)技術(shù)的沖擊[15]180，因此刑法也應(yīng)緊跟社會(huì)的發(fā)展，在理念上作出應(yīng)時(shí)轉(zhuǎn)型，適當(dāng)增加一些新型犯罪，對(duì)一些司法疑難問(wèn)題作出解釋?zhuān)晟剖称钒踩谭ūＵ象w系，切實(shí)解決食品安全問(wèn)題。新《食品安全法》堅(jiān)持以預(yù)防為主同時(shí)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理的理念，在強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代社會(huì)引入風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制管理的角度上與刑法具有內(nèi)在的契合性，但是在預(yù)防問(wèn)題上的銜接不是很恰當(dāng)。新《食品安全法》的立法意圖在于預(yù)防，即提前消除危害食品安全的潛在因素，而刑法則是在出現(xiàn)食品安全問(wèn)題之后才通過(guò)刑罰措施予以規(guī)制，二者區(qū)別突出體現(xiàn)在刑法相關(guān)食品安全犯罪的罪名設(shè)置上。做好《刑法》與《食品安全法》等的銜接、兼顧實(shí)體和程序是強(qiáng)化食品安全保障的應(yīng)然之舉[16]。

(二)完善食品安全保護(hù)的刑事立法

1.刑法中關(guān)于食品安全條款的體系定位

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，食品安全犯罪的危害性也發(fā)生變化。近年來(lái)，從“三鹿奶粉”事件至“地溝油”事件，食品安全事故頻發(fā)，每次都影響深遠(yuǎn)。這也反映出我國(guó)的食品安全問(wèn)題愈發(fā)呈現(xiàn)出人為控制性強(qiáng)、隱蔽程度高、科技含量高、影響范圍廣、涉及人數(shù)眾多等特征。“食品安全的內(nèi)涵已被擴(kuò)展，引發(fā)食品安全問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)因素已逐步顯現(xiàn)。我國(guó)的食品安全問(wèn)題，既有傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)形式的特點(diǎn)，又有轉(zhuǎn)型初期制度性風(fēng)險(xiǎn)所引發(fā)的問(wèn)題，還有后工業(yè)時(shí)代人們所普遍面臨的化學(xué)添加劑及轉(zhuǎn)基因食品等與科技發(fā)展相聯(lián)系的食品安全問(wèn)題?！盵17]在食品安全犯罪中，行為人的直接目的雖然是為了獲取經(jīng)濟(jì)利益，但是在犯罪客體方面，都侵犯了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，其危害性已經(jīng)超出簡(jiǎn)單真假性質(zhì)的范疇，侵害了不特定多數(shù)人的生命健康權(quán)益，其威脅已不亞于放火等傳統(tǒng)的危害公共安全犯罪?！艾F(xiàn)代刑法堅(jiān)持以人為本的法治理念，注重對(duì)公共安全的保護(hù)，提高公民及當(dāng)事人對(duì)食品安全犯罪社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)，有效遏制日趨嚴(yán)重的食品安全犯罪。”[15]180國(guó)際社會(huì)中意大利、俄羅斯等國(guó)均將食品犯罪列在危害公共安全犯罪總目之下。因此將與食品安全相關(guān)的罪名歸入危害公共安全類(lèi)犯罪，符合食品安全刑法保護(hù)條款的真正體系定位。

2.加大對(duì)食品安全犯罪未遂的懲處

“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，由于刑法處罰的側(cè)重點(diǎn)由現(xiàn)實(shí)的法益侵害轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防”[18]，刑法介入時(shí)間提前，犯罪圈擴(kuò)大，因而可以考慮將預(yù)備行為和未遂行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪。在行為人實(shí)施預(yù)備行為時(shí)就已經(jīng)具有實(shí)現(xiàn)的可能性，而這些風(fēng)險(xiǎn)一旦真正轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，就會(huì)給法益造成無(wú)可彌補(bǔ)的重大損害，因而基于社會(huì)共同體秩序的考慮，對(duì)這些預(yù)備行為予以前置性的刑法干預(yù)。未遂行為對(duì)法益侵害的危害性明顯要大于預(yù)備行為。在食品安全犯罪中，未遂行為帶給社會(huì)的恐慌，已經(jīng)比肩于既遂犯罪行為，為了防止類(lèi)似風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)對(duì)食品安全犯罪的未遂行為定罪量刑。

(三)規(guī)范食品安全犯罪的刑事認(rèn)定

1.食品安全不作為犯罪的司法認(rèn)定

在量刑過(guò)程中，將食品生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者有及時(shí)銷(xiāo)毀、停止銷(xiāo)售和召回可疑食品的行為作為從輕處罰的情節(jié)，有助于防止危害結(jié)果的進(jìn)一步擴(kuò)大。反之，“當(dāng)食品生產(chǎn)者生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)的食品已經(jīng)發(fā)生食物中毒或食源性疾患時(shí)，未采取相應(yīng)措施召回不安全食品或因未及時(shí)召回而使危害結(jié)果進(jìn)一步擴(kuò)大的，因其先行行為已構(gòu)成犯罪，未履行召回義務(wù)，可作為從重處罰的情節(jié)”[15]182。

2.食品安全相關(guān)犯罪因果關(guān)系的認(rèn)定

現(xiàn)代食品生產(chǎn)工序繁瑣、環(huán)節(jié)眾多，很難確定食品是否被污染或含有有毒、有害物質(zhì)及對(duì)人體有不良作用，也就很難確定食品安全犯罪行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系?！霸陲L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特殊背景下，任何堅(jiān)持對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行嚴(yán)格證明的人，都是對(duì)工業(yè)造成的文明污染和疾病的最大程度無(wú)視和最小程度承認(rèn)”[19]，“以‘純粹’科學(xué)的天真，風(fēng)險(xiǎn)研究者保衛(wèi)著‘證明因果關(guān)系的高超技藝’，進(jìn)而阻礙了人們的抗議，以缺少因果關(guān)聯(lián)為由將抗議扼殺在萌芽階段”[20]?！肮Ψ缸镏械囊蚬P(guān)系往往難以認(rèn)定，但是如果行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系的發(fā)展，由于沒(méi)有被科學(xué)的、自然的法則完全解明，就否認(rèn)刑法上的因果關(guān)系，對(duì)大多數(shù)公害犯罪則不能認(rèn)定，為了解決這種不合理現(xiàn)象，刑法理論提出了流行病學(xué)的因果關(guān)系理論……其對(duì)原因的解明有助于刑法上因果關(guān)系的認(rèn)定?！盵21]

“疫學(xué)因果關(guān)系即某種因子與疾病之間的關(guān)系，在醫(yī)學(xué)、藥理學(xué)上即使得不到科學(xué)證明，但根據(jù)大量的統(tǒng)計(jì)、觀察，能說(shuō)明該因子對(duì)產(chǎn)生疾病具有高度蓋然性時(shí)，就肯定其因果關(guān)系。”[22]疫學(xué)因果關(guān)系的確定，須具備以下條件：“該因子在發(fā)病的一定期間之前起作用；該因子作用的程度越顯著，患病率就越高”[23]；該因子的發(fā)生、擴(kuò)大等疫學(xué)觀察記載與流行特征相符；該因子作為原因起作用，與生物學(xué)并不矛盾。疫學(xué)因果關(guān)系是一種排除了合理懷疑的高度蓋然性的推定，并考慮到食品安全犯罪的特殊性，即便在食品安全犯罪行為到結(jié)果之間的因果關(guān)系的發(fā)展過(guò)程在科學(xué)上并不能被全部證明時(shí)，也應(yīng)按照一般經(jīng)驗(yàn)法則，在能認(rèn)可“沒(méi)有A就沒(méi)有B”的關(guān)系時(shí)，就可肯定條件關(guān)系。因此，即便在行為和結(jié)果間的因果關(guān)系不能用合理的科學(xué)法則加以證明，但根據(jù)疫學(xué)因果關(guān)系，能夠認(rèn)定“沒(méi)有超出合理懷疑限度”，就應(yīng)肯定條件關(guān)系。[24]疫學(xué)因果關(guān)系在刑法上的理論根基來(lái)源于刑法因果關(guān)系。盡管很難通過(guò)自然科學(xué)法則的證明來(lái)解釋整個(gè)食品安全犯罪的加害過(guò)程，但通過(guò)大量科學(xué)統(tǒng)計(jì)觀察，仍然可以在排除合理懷疑的情況下，認(rèn)定加害行為與危害后果之間具有高度蓋然性的因果關(guān)系，從而認(rèn)定二者之間具備因果關(guān)系。疫學(xué)因果關(guān)系在食品安全犯罪中的適用，有其實(shí)際意義。

3.食品安全相關(guān)犯罪的主觀方面認(rèn)定

刑法中關(guān)于食品安全犯罪的主觀構(gòu)成要件是要求具有故意，行為人應(yīng)該認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)或可能會(huì)造成危害社會(huì)的結(jié)果。然而在食品安全事故中，食品中毒的過(guò)程往往難以明確認(rèn)定。由于人類(lèi)認(rèn)知能力有限，對(duì)于某些化學(xué)物質(zhì)是否對(duì)人體有害，并不能作出肯定的判斷，此時(shí)就很難說(shuō)行為人對(duì)食品安全事故的發(fā)生持有故意的心理。如果僅僅依據(jù)具有犯罪故意才能認(rèn)定為犯罪進(jìn)行處罰，會(huì)淡化食品生產(chǎn)、銷(xiāo)售者對(duì)食品安全事故的規(guī)避義務(wù)。在食品安全事件發(fā)生后，負(fù)責(zé)食品安全生產(chǎn)的責(zé)任人往往會(huì)以自己并不知道食品的加工過(guò)程中添加的物質(zhì)對(duì)人體有害為由，推脫自己的故意心態(tài)。同時(shí)，有害物質(zhì)對(duì)人體健康的損害作用，并不能一目了然，很難看清楚責(zé)任人的主觀態(tài)度。因此，有必要提高對(duì)主觀方面的要求，規(guī)定過(guò)失行為也能構(gòu)成食品安全犯罪。

結(jié)語(yǔ)

雖然風(fēng)險(xiǎn)刑法的提出有助于防范社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，但“這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能得出這樣的結(jié)論，即這個(gè)審慎的、缺乏靈活性的、自由法治的刑法，連同它的證據(jù)規(guī)則、罪責(zé)原理、合法的和道德高尚的訴求和它的那個(gè)很難兌現(xiàn)的合法性需求，是解決所有風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一切領(lǐng)域里所潛伏的并且不斷增多的安全問(wèn)題的最恰當(dāng)?shù)氖侄巍盵25]。刑法在規(guī)制食品安全問(wèn)題的同時(shí)，應(yīng)注重遵循刑法固有的謙抑性特質(zhì)，合理處置刑法思維模式的轉(zhuǎn)變，尋求刑法傳統(tǒng)模式與新型刑法在現(xiàn)階段社會(huì)中的平衡。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)背景下，食品安全問(wèn)題的解決不可能一蹴而就，必然要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期且艱巨的復(fù)雜過(guò)程?！皣?yán)格執(zhí)法和民主決策是防范風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的最為有效的途徑，這也是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論所必須認(rèn)同的。”[26]我們有理由相信，隨著理念的革新和機(jī)制體制的不斷健全，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視閾下的食品安全問(wèn)題必將得到科學(xué)規(guī)制。

[1] 王村村.中國(guó)進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[J].中國(guó)民商，2014(3)：17.

[2] 包雯，張亞軍.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下我國(guó)食品安全刑法保護(hù)之完善[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(4)：39.

[3] 黃星.食品安全的風(fēng)險(xiǎn)刑法觀之反思[J].法學(xué)雜志，2011(12)：136.

[4] 莊友剛.跨越風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)——風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的歷史唯物主義研究[M].北京：人民出版社，2008：97.

[5] 夏玉珍.論現(xiàn)代化發(fā)展的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)——基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角的分析[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2009(1)：162.

[6] [德]烏爾里?！へ惪?世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].吳英姿，孫淑敏，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2004：17.

[7] 周光權(quán).價(jià)值判斷與中國(guó)刑法學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013(4)：122.

[8] 童德華.論食品安全刑法保護(hù)的“中庸之道”——以孫斯坦的理性風(fēng)險(xiǎn)觀為分析工具[J].山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(5)：5.

[9] 來(lái)向東.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的刑法危險(xiǎn)[J].人民檢察，2012(7)：80.

[10] 劉偉.刑法修正的基本動(dòng)向及客觀要求研究[J].政治與法律，2011(5)：96.

[11] 龍?jiān)陲w，梁宏輝.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角下食品安全犯罪的立法缺憾與完善[J].經(jīng)濟(jì)與法制，2012(1)：256.

[12] 程巖.風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的刑法理性重構(gòu)[J].中外法學(xué)，2011(1)：123.

[13] 劉偉.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)語(yǔ)境下我國(guó)危害食品安全犯罪刑事立法的轉(zhuǎn)型[J].中國(guó)刑事法雜志，2011(11)：30.

[14] 田宇航.食品安全犯罪刑法規(guī)制問(wèn)題探析[J].山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016(2)：128.

[15] 張亞軍，李素娟.我國(guó)食品安全刑法保護(hù)之反思與重構(gòu)建議[J].河北法學(xué)，2012(10).

[16] 王娜.論危害食品安全行為的刑事規(guī)制——以上?！案Ｏ病笔录榍腥朦c(diǎn)[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(1)：135.

[17] 姜濤.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之下經(jīng)濟(jì)刑法的基本轉(zhuǎn)型[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010(4)：90.

[18] 廖斌，張亞軍.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下刑法之危機(jī)與擴(kuò)張[J].學(xué)習(xí)論壇，2012(11)：64.

[19] 南連偉.風(fēng)險(xiǎn)刑法理論的批判性展開(kāi)[J].刑事法評(píng)論，2012(1)：41.

[20] [德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2003：74.

[21] 張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2007：107.

[22] [日]大塚仁.犯罪論的基本問(wèn)題[M].馮軍，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993：104-106.

[23] 李曉明.淺議疫學(xué)因果關(guān)系[J].華章，2012(9)：106.

[24] [日]大谷實(shí).刑法講義總論[M].東京：成文堂出版社，1994：181.

[25] [德]烏爾斯·金德霍伊澤爾.安全刑法：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法危險(xiǎn)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2005(3)：38-41.

[26] 孫萬(wàn)懷.風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與控制[J].法律科學(xué)，2013(6)：139.

[責(zé)任編輯 劉 瑜]

On Safeguarding Food Safety in a Risky Society via Criminal Law

TIAN Yuan

(TheCenterofCooperativeInnovationforJudicialCivilization,ChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw,Beijing, 100088,China)

With China stepping into a risky society, the previous legislative stipulation and judicial means are inadequate in dealing with food safety problems. In order to effectively safeguard food safety, the criminal law, as the last legal defender for a society, should first change in its basic concepts, that is, from crime-oriented to safety-oriented criminal law, from passive judgment to previous intervention, and from individual to social orientation, etc.. Furthermore, for the specific stipulation of legal provisions, priorities should be given to the agreement of articles between Criminal Law and Food Safety Law,the criminal legislation for food safety, and the standard criminal identification of crimes concerning food safety.

food safety; risky society; criminal law protection

2016-06-07

中國(guó)法理學(xué)研究會(huì)青年專(zhuān)項(xiàng)課題“刑事被害人及其近親屬的人權(quán)司法保障問(wèn)題研究”(批準(zhǔn)號(hào)2015@FL002)。

田源(1984—)，男，博士研究生，主要從事法學(xué)理論、訴訟法學(xué)、司法制度研究。

DF62

A

1672-8505(2016)05-0074-05