開(kāi)證明，可不是一件小事

張倩茹

日常生活中，辦理信用卡需要收入證明;買(mǎi)房按揭需要收入證明;考證需要工作證明;就業(yè)需要離職證明。在工作中，HR經(jīng)常需要處理員工各種開(kāi)具證明的申請(qǐng)，多數(shù)企業(yè)也能夠體諒員工辦事的難處，一般均會(huì)予以認(rèn)真開(kāi)具。但是，開(kāi)具證明時(shí)，不時(shí)會(huì)碰到這樣的一些情況：?jiǎn)T工要求開(kāi)具高于實(shí)際工資的收入證明，又或者填寫(xiě)離職證明時(shí)填寫(xiě)了與實(shí)際不符的離職理由。此時(shí)，不少用人單位覺(jué)得不過(guò)是“小事一樁”，不忍心拒絕員工的請(qǐng)求，所以也都一一答應(yīng)了。然而，這個(gè)看起來(lái)很不起眼的小動(dòng)作，實(shí)質(zhì)上卻會(huì)給公司埋下不小的隱患。

案例一：工資收入不能隨便證明

王某，某科技公司銷(xiāo)售主管，2013年年初計(jì)劃在甲市市區(qū)買(mǎi)房，銀行辦理貸款按揭時(shí)要求提供收入證明，于是他找到了公司人力資源負(fù)責(zé)人，要求幫忙開(kāi)具。在他和公司的勞動(dòng)合同中，約定的月工資為不低于3500元。實(shí)際上每月加上一些銷(xiāo)售提成，王某大概能拿到6000元。但是，銀行方面要求貸款申請(qǐng)人月收入不能低于10000元，因此，王某提出了虛開(kāi)高收入的請(qǐng)求。公司考慮到員工買(mǎi)房的緊迫性，覺(jué)得開(kāi)個(gè)證明就能滿足員工的生活需求，何樂(lè)而不為，也就很爽快地同意了。王某也因此順利地辦成了買(mǎi)房按揭。

過(guò)了不久，王某辭職了。公司跟著就收到了王某的仲裁申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求仲裁委裁決公司補(bǔ)足長(zhǎng)期拖欠的工資，其中的證據(jù)就是先前蓋章的收入證明。員工用該10000元的收入證明，要求公司補(bǔ)足每月僅支付6000元不到的差額部分。最終，仲裁委在公司沒(méi)有其他證據(jù)反駁的情況下，將用人單位出具的收入證明作為認(rèn)定員工工資收入數(shù)額的合法證據(jù)，支持了王某的仲裁請(qǐng)求。

案例簡(jiǎn)評(píng)：

這是一起公司隨意為員工高開(kāi)收入證明而引發(fā)訴訟的案例。在當(dāng)今社會(huì)，員工的收入狀況會(huì)直接影響其辦理信用卡的額度、申請(qǐng)貸款的額度等，像案例中這樣要求高開(kāi)收入證明的員工并不鮮見(jiàn)。然而，企業(yè)為了幫助員工順利通過(guò)信用卡或房屋貸款申請(qǐng)，隨意虛開(kāi)高收入證明，卻有可能因?yàn)楹眯亩屪约合萑腚U(xiǎn)地。本案就是最明顯的例子，公司出于好心為員工出具高收入證明，可是由于自身在工資方面管理不規(guī)范，又沒(méi)有在勞動(dòng)合同中約定具體明確的工資數(shù)額，導(dǎo)致在仲裁審理過(guò)程中，當(dāng)員工出示公司蓋章的收入證明后，公司無(wú)法提供其他的證據(jù)反駁該證明上的工資數(shù)額，使得自己最終敗訴。原本的一番好意，最終卻反而吃了大虧，不僅投入了大量人力物力應(yīng)訴，還需要承擔(dān)本不存在的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

案例二：在職時(shí)間不能隨便證明

2014年5月4日，張某經(jīng)人介紹，入職某電子公司，任運(yùn)營(yíng)維護(hù)主管。由于正值旺季， HR忙于招聘一線員工，一直沒(méi)來(lái)得及和張某簽訂勞動(dòng)合同。當(dāng)年6月，張某以個(gè)人原因?yàn)橛?，向公司提出了辭職申請(qǐng)，并于次月辦理了離職手續(xù)離開(kāi)了公司。過(guò)了不久，張某回到公司找到HR，談了自己最近找工作的難處，說(shuō)明很多公司都要求有工作經(jīng)驗(yàn)，并且會(huì)考量員工長(zhǎng)期工作的忠誠(chéng)度，因而希望公司能幫忙重開(kāi)離職證明：證明自己2013年7月起就進(jìn)入了公司，做了一年的運(yùn)營(yíng)維護(hù)工作。HR覺(jué)得員工已經(jīng)離職了，而且遞交了辭職信，不會(huì)有什么經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，又考慮到員工也是找工作需要，就答應(yīng)了張某。按照張某的請(qǐng)求為其重開(kāi)了

離職證明，并加蓋了公司公章。

沒(méi)想到，不久后公司就收到了仲裁委的開(kāi)庭傳票。張某將公司告到了仲裁委，請(qǐng)求確認(rèn)自己與公司自2013年7月起至2014年7月止存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付自2013年8月起至2014年7月止期間未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資58500元。后勞動(dòng)仲裁委根據(jù)張某出具的離職證明，裁決支持了張某的仲裁請(qǐng)求。

公司很委屈，覺(jué)得一片好心反而還被“誣陷”，告到了區(qū)法院，并在起訴書(shū)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)員工實(shí)際只工作了一個(gè)多月，遠(yuǎn)沒(méi)有那么長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)關(guān)系，更不支持沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系期間的雙倍工資，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)原裁決。法院受理案件后，經(jīng)與雙方溝通了解，告知公司，在沒(méi)有其他證據(jù)否認(rèn)公司蓋章的離職證明的合法性，又沒(méi)有其他證據(jù)證明雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系的情況下，公司蓋章的離職證明是可以作為證據(jù)證明單位和員工雙方的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)時(shí)間的。公司單純出于好意，違背事實(shí)開(kāi)具證明，事后只能承擔(dān)相應(yīng)的不利法律后果。不過(guò)考慮到員工的不當(dāng)行為，法官多次進(jìn)行調(diào)解，促使雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，算是幫公司減少了一部分損失。公司遇上這事，屬實(shí)是“啞巴吃黃連，有苦說(shuō)不出”。

案例簡(jiǎn)評(píng)：

這是一起公司隨意為員工開(kāi)具不屬實(shí)的離職證明而引發(fā)訴訟的案例。司法判案過(guò)程中講究的是證據(jù)事實(shí)，即審判員不能單純憑借單方的口頭辯解還原案件事實(shí)，而需要依靠雙方為證明自身的主張而提供的證明材料予以判定。本案中雙方的實(shí)際勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)極短，雙方本身其實(shí)沒(méi)有太多工作材料。但是，公司卻在沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的情況下，給張某開(kāi)具了不符實(shí)際的離職證明，反過(guò)來(lái)證明了員工的主張，即雙方之間在爭(zhēng)議期限內(nèi)存在勞動(dòng)關(guān)系。因而，仲裁委裁決公司需要承擔(dān)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的未簽勞動(dòng)合同雙倍工資，是符合法律依據(jù)的。公司在沒(méi)有其他相反并有效的證據(jù)的情況下，即使不服也很難有機(jī)會(huì)得到法院支持。雙方能夠調(diào)解已經(jīng)算是皆大歡喜的結(jié)果。

案例三：離職原因不能隨便證明

2004年6月，江某進(jìn)入奉化市某織染公司工作，并于2014年9月30日提交辭職申請(qǐng)。由于個(gè)人主動(dòng)辭職不符合失業(yè)金領(lǐng)取條件，該公司為幫助其領(lǐng)取失業(yè)金，于同年10月中旬，以公司停產(chǎn)為由出具解除勞動(dòng)合同的證明書(shū)，證明其為非本人意愿失業(yè)，并在證明書(shū)中寫(xiě)明已支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

2015年6月，江某卻“反咬用人單位一口”，以公司實(shí)際并未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為由提起勞動(dòng)仲裁，要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位出具了江某在此之前辭職的證據(jù)，仲裁委審理后認(rèn)為申請(qǐng)人辭職在先，最終判決公司無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

案例簡(jiǎn)評(píng)：

這是一起公司為員工虛構(gòu)離職原因開(kāi)具離職證明而引發(fā)訴訟的案例。離職原因是員工能否領(lǐng)取失業(yè)金的決定因素，根據(jù)法律規(guī)定，只有非因本人意愿中斷就業(yè)的情況下才有機(jī)會(huì)領(lǐng)取失業(yè)金。案件中的公司明知員工不符合領(lǐng)取條件，卻主動(dòng)幫其虛構(gòu)離職原因，騙取國(guó)家失業(yè)保險(xiǎn)待遇。這種行為不僅違反了國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)法律法規(guī)的規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，最高可能被處以騙取金額1倍以上3倍以下的罰款。而且，很不幸地，公司并沒(méi)有得到員工的感恩，反而被“倒打一耙”，這值得許多用人單位深刻反思?，F(xiàn)實(shí)中，有不少企業(yè)充分體諒員工的難處，因而想方設(shè)法地幫助員工爭(zhēng)取利益。但是，員工關(guān)系的人文關(guān)懷不能建立在違法基礎(chǔ)上的好心好意，而應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在日常生活的一些小細(xì)節(jié)中。如本案中的公司，在員工離職后幫助推薦就業(yè)、為員工提供一些心理援助等，可能就省卻了后續(xù)這些應(yīng)對(duì)訴訟的麻煩。

總結(jié)提示：

員工作為企業(yè)的一員，依約履行勞動(dòng)義務(wù)，同樣也有權(quán)利要求企業(yè)因其自身需要開(kāi)具相關(guān)證明材料。因此，企業(yè)決不能為了避免自己陷入官司，而一味拒絕來(lái)自員工正當(dāng)?shù)淖C明開(kāi)具要求，這屬于矯枉過(guò)正，那樣大大違背了本文寫(xiě)作的初衷，也會(huì)降低員工在公司的歸屬感，相信每位人力資源從業(yè)者心中對(duì)此都會(huì)有明晰的認(rèn)識(shí)。

當(dāng)員工有正當(dāng)?shù)睦碛梢蠊鹃_(kāi)具證明時(shí)，公司除了應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待、積極配合外，千萬(wàn)不要認(rèn)為是小事而“隨便”，而重蹈案例中三個(gè)公司的覆轍。建議企業(yè)在開(kāi)具證明時(shí)一是要確保證明內(nèi)容符合客觀真實(shí)，不可弄虛作假;二是要盡量寫(xiě)明證明的真實(shí)用途;三是對(duì)于加蓋了公章出具的證明最好做好登記備案。只有這樣，才能更好地維系社會(huì)的誠(chéng)信體系，并使公司不致陷入無(wú)必要的法律紛爭(zhēng)。 ? ?責(zé)編/劉忠波