1910年兩位駐藏大臣聯(lián)豫、溫宗堯在治藏思路上的分歧與清廷之裁決

康欣平

(西藏民族大學(xué) 民族研究院，陜西 咸陽(yáng) 712082)

?

1910年兩位駐藏大臣聯(lián)豫、溫宗堯在治藏思路上的分歧與清廷之裁決

康欣平

(西藏民族大學(xué) 民族研究院，陜西 咸陽(yáng) 712082)

宣統(tǒng)二年(1910年)正月西藏地方發(fā)生一件大事，即十三世達(dá)賴?yán)镫x開拉薩出走印度。時(shí)任駐藏辦事大臣聯(lián)豫與駐藏幫辦大臣溫宗堯在如何應(yīng)對(duì)十三世達(dá)賴?yán)锍鲎呤录约霸诖耸录昂蟮闹尾厮悸飞洗嬖诤艽蠓制?。最終清廷以溫宗堯開缺的裁決表明不認(rèn)可溫宗堯“偏軟”的治藏思路，而更認(rèn)可聯(lián)豫治藏策略，即較為強(qiáng)硬地處理西藏上層的反抗行為，以維護(hù)國(guó)家主權(quán)。

聯(lián)豫；溫宗堯；十三世達(dá)賴?yán)?/p>

清朝治理西藏地方主要依靠其前期開創(chuàng)的駐藏大臣制度。清廷在設(shè)計(jì)此制度時(shí)考慮到分權(quán)與制衡，駐藏大臣分為駐藏辦事大臣、駐藏幫辦大臣，兩者雖有主次之分，但并非從屬關(guān)系。一旦兩者在治藏問題上發(fā)生較大分歧，此時(shí)清廷必須做出裁決。清末時(shí)期，王朝統(tǒng)治危機(jī)四伏，地處西南邊陲的西藏也屢發(fā)大事，其中宣統(tǒng)二年(1910年)正月十三世達(dá)賴?yán)镫x開拉薩逃往印度事件，深刻影響了近代西藏政局。當(dāng)時(shí)駐藏辦事大臣聯(lián)豫與駐藏幫辦大臣溫宗堯在如何治藏(具體來(lái)說(shuō)主要指如何處理與十三世達(dá)賴?yán)镪P(guān)系，以及如何應(yīng)對(duì)十三世達(dá)賴?yán)锍鲎叩葐栴})上發(fā)生分歧，梳理兩位駐藏大臣之間的分歧、分析清廷的裁決，對(duì)加深理解近代西藏政治演變頗有意義。①以筆者目見，已有的晚清西藏政治史論著對(duì)聯(lián)豫與溫宗堯治藏思路分歧幾乎沒有專門關(guān)注。實(shí)際上，此事雖小，卻關(guān)聯(lián)清廷治藏大方針的演變。涉及到此分歧的論著，以筆者愚見，誤讀錯(cuò)解多有。如有論者認(rèn)為，聯(lián)豫刪去溫宗堯與十三世達(dá)賴?yán)锼喥邨l中的“和平辦理”條，表現(xiàn)了聯(lián)豫的心胸狹窄。(參見喜饒尼瑪主編《西藏百年史研究(上)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年第464頁(yè)。)

一、溫宗堯電報(bào)公開他與聯(lián)豫的分歧及清廷的傾向

宣統(tǒng)二年正月十二日，②雖然溫宗堯自署該電日期為宣統(tǒng)二年正月十三日，但清廷提及該電日期以及四川總督趙爾巽提及該電日期均為正月十二日，筆者從后者。也就是十三世達(dá)賴?yán)镫x開拉薩出走印度不到十日的時(shí)候，駐藏幫辦大臣溫宗堯致電軍機(jī)處，電文如下。

達(dá)賴此次私逃，宗堯初四日早據(jù)巡查兵丁周世枚探報(bào)：“達(dá)賴傳集馬隊(duì)，預(yù)備私逃?！弊趫蚵勑派跫?，庚即面見聯(lián)豫，商勸派兵駐扎曲水，阻其西往之路。不聽，宗堯力請(qǐng)，則以無(wú)要員可派為辭。宗堯舉衛(wèi)隊(duì)管帶王久敬，答言：“署中事繁須王經(jīng)理”。請(qǐng)派馬隊(duì)管帶張鴻升，新軍第一標(biāo)第一營(yíng)管帶謝國(guó)梁，則謂：“張甫解征鞍，未便前往；謝少閱歷，恐不勝任?！毖又涟?，宗堯又接廓爾喀駐藏甲必丹稟報(bào)：“達(dá)賴已于下午私逃?！甭?lián)豫聞宗堯報(bào)信后，夜半始照派王、張、謝三營(yíng)帶率兵分路追截，至今數(shù)日，杳無(wú)消息。查達(dá)賴私逃之故，系因初三日有管帶張鴻升，率川兵馬隊(duì)四十名抵藏，聯(lián)豫派其衛(wèi)隊(duì)數(shù)十人及新軍一隊(duì)出為先導(dǎo)。既到拉薩，藏人并未抗拒，馬隊(duì)亦守紀(jì)律，惟派出之新軍中有一人放槍，擊斃藏人一名。達(dá)賴聞川兵入藏，時(shí)值攢招喇嘛眾多，恐滋事端，派一臺(tái)吉到街上彈壓。衛(wèi)隊(duì)以其不下馬讓避，以刺刀推之落馬，掠去其翎頂，珍珠耳墮，刺傷其臂，拿送聯(lián)豫。聯(lián)豫略加訊問，即將該臺(tái)吉釋放。惟達(dá)賴聞耗，恐禍及己身，倉(cāng)皇失措，即傳集公所，開大會(huì)議，眾情疑懼，決計(jì)私逃。達(dá)賴自去年十一月初九日歸藏以來(lái)，聯(lián)豫與宗堯只于迎接時(shí)見面一次，嗣屢次約會(huì)，均以無(wú)暇推辭。迨藏兵于江達(dá)、堆達(dá)等處迭次敗退，達(dá)賴知難抗拒；始知畏懼。初二日，約宗堯于布達(dá)拉山相見，宗堯允其所請(qǐng)四事。列下：

一、漢兵到藏，將來(lái)酌派各處保護(hù)地方。

二、漢兵決不損壞寺觀傷害喇嘛。

三、諸事均和平辦理。

四、達(dá)賴固有教權(quán)決不侵奪。

達(dá)賴亦允宗堯三事。列下：

一、遵旨不阻漢兵進(jìn)藏，立將調(diào)集之番兵一律遣散歸農(nóng)。

二、達(dá)賴此次進(jìn)京陛見，渥荷殊封異數(shù)，錫賚駢番。今既歸藏，應(yīng)咨請(qǐng)駐藏大臣據(jù)情代奏，叩謝天思。

三、辦事大臣聯(lián)(豫)，應(yīng)照常尊重，一切供應(yīng)照章規(guī)復(fù)。

達(dá)賴稱口說(shuō)無(wú)憑，請(qǐng)彼此對(duì)換公文，互照信守。宗堯回署晤商，聯(lián)豫不旨會(huì)銜，并刪去“和平辦理”一條。宗堯不得已，旋即單銜譯咨達(dá)賴以安其心。即晚，接達(dá)賴復(fù)文，允照辦。不意當(dāng)日出有新軍槍斃藏人，衛(wèi)隊(duì)傷拿臺(tái)吉之事，致達(dá)賴懼而出走。查西藏事務(wù)，向由辦事大臣主政，邦[幫]辦徒擁虛名，由來(lái)已久。合并陳明。

以上各節(jié)，宗堯以事關(guān)大局，不敢不據(jù)實(shí)上聞?，F(xiàn)川兵初到，人心未定，可否請(qǐng)旨飭下聯(lián)豫，于應(yīng)辦事宜，逐漸推行，不宜過于操切，仍以和平為主，免失民心?！磷趫虼种饨?，未諳內(nèi)政，西藏事繁責(zé)重，懼弗勝任，深恐貽誤大局。伏乞皇上天恩，開去宗堯駐藏幫辦大臣一缺，另簡(jiǎn)賢能接任。不勝惶悚之至[1]。

這是一封溫宗堯向朝廷中樞軍機(jī)處公開他與駐藏辦事大臣聯(lián)豫之間在處理藏務(wù)時(shí)分歧的電文。電文一開始，溫宗堯指責(zé)聯(lián)豫在處理十三世達(dá)賴?yán)锍鎏邮律辖跏?，?dāng)他建議聯(lián)豫及早派人去阻止、追截出逃的十三世達(dá)賴?yán)飼r(shí)，聯(lián)豫并未聽從，以致延誤。就此段電文而言，似乎溫宗堯治藏思路頗顯強(qiáng)硬。不過電文接下來(lái)所陳述的內(nèi)容表明溫宗堯治藏思路的主旨并不主張強(qiáng)硬，在他看來(lái)，源于聯(lián)豫對(duì)進(jìn)藏川軍約束不力，十三世達(dá)賴?yán)锊艖侄鲎?；他與十三世達(dá)賴?yán)镞_(dá)成七項(xiàng)協(xié)定，聯(lián)豫并不贊同，并刪去“和平辦理”一條；他還建議軍機(jī)處請(qǐng)旨，命令聯(lián)豫不能操切，以和平手段處理藏務(wù)。總之，從該電文可以看出，溫宗堯與聯(lián)豫兩位駐藏大臣在處理藏務(wù)上存在很大分歧，溫宗堯主張以“和平手段”處理藏務(wù)，而聯(lián)豫以進(jìn)藏川軍為依靠持強(qiáng)硬立場(chǎng)治藏。

宣統(tǒng)二年正月十四日，清廷立即對(duì)溫宗堯的奏報(bào)做出回應(yīng)，電寄聯(lián)豫、溫宗堯諭旨：

溫宗堯電奏，此次達(dá)賴私逃，因與聯(lián)豫意見不合，以致未能阻止，經(jīng)溫宗堯與達(dá)賴擬訂各條，并請(qǐng)飭下聯(lián)豫于應(yīng)辦各事，逐漸推行，不宜過于操切等語(yǔ)。達(dá)賴狡詐反復(fù)，已非一日，此次見川兵抵藏，借詞潛逃，居心殊不可測(cè)。該大臣等仍遵前旨，設(shè)法迅速追回，按照昨日電諭辦法，并溫宗堯與達(dá)賴所擬七條，簽定遵守，妥為安置，總以維持黃教，安撫番民為宗旨。藏地遙遠(yuǎn)．事機(jī)重要，該大臣等責(zé)無(wú)旁貸，不準(zhǔn)各存意見，貽誤大局，致干重咎，即將近日情形會(huì)同電奏[2]。

與溫宗堯?qū)κ肋_(dá)賴?yán)锿馓印巴椤闭f(shuō)法不同，上旨中清廷對(duì)達(dá)賴用語(yǔ)十分不客氣，“狡詐反復(fù)，已非一日，此次見川兵抵藏，借詞潛逃，居心殊不可測(cè)”。該旨對(duì)溫宗堯與達(dá)賴所擬七條并未察覺有何不妥，予以肯定。然而，清廷沒有責(zé)備聯(lián)豫在阻止達(dá)賴逃亡事件的“遲鈍”，亦未對(duì)聯(lián)豫下達(dá)溫所希望的不能操切辦理藏務(wù)的命令，只是要求聯(lián)豫、溫宗堯不能各存意見。這說(shuō)明此時(shí)清廷對(duì)溫、聯(lián)之爭(zhēng)尚未裁定。不過十四日軍機(jī)處隨后發(fā)出另一封電報(bào)已經(jīng)顯示出清廷的傾向：

本日電旨當(dāng)奉到。溫大臣十二日電內(nèi)所云“和平辦理”一條，如經(jīng)聯(lián)大臣刪去，即按六條辦理。樞[3]。

七條變六條，軍機(jī)處在聯(lián)豫、溫宗堯之爭(zhēng)中的核心內(nèi)容上支持聯(lián)豫。再聯(lián)系之前十三世達(dá)賴逃亡后聯(lián)豫上奏及清廷回應(yīng)，溫宗堯在與聯(lián)豫分歧中的處境一開始就不妙。在十三世達(dá)賴?yán)锍鲎弋?dāng)天，駐藏辦事大臣聯(lián)豫通過四川總督趙爾巽上電奏：

川軍前隊(duì)已于初三日抵藏。惟達(dá)賴竟敢私行逃亡，實(shí)屬辜負(fù)天恩?！缦堤油蟛?，并應(yīng)行知班禪，勸其仍回前藏，必予照舊優(yōu)待。如敢逃出國(guó)境，定將其佛號(hào)廢革，永遠(yuǎn)不準(zhǔn)回藏。如此明白曉示庶可易于操縱。藏民原歸中國(guó)，近知達(dá)賴逃后，只需統(tǒng)治藏地，能令治安因應(yīng)得宜。無(wú)論其在何國(guó)，似可無(wú)慮[4]。

上電奏表明，聯(lián)豫主張對(duì)“私行逃亡”十三世達(dá)賴?yán)锊扇?qiáng)硬措施，如逃出國(guó)境就要廢其名號(hào)，不準(zhǔn)再返回西藏。宣統(tǒng)二年正月十三日，清廷下旨回應(yīng)聯(lián)豫電奏：

該達(dá)賴居心狡詐，此次逃走，固是心生疑懼，難保無(wú)另有別情。自應(yīng)追令回藏，切實(shí)開導(dǎo)，曉以德意，俾釋疑慮。彼若稍知感悟，就我范圍，尚可不咎既往。倘該達(dá)賴業(yè)經(jīng)遠(yuǎn)出，無(wú)從追覓；或雖已追及，猶復(fù)讬故延宕，不即回藏；或回藏后仍懷叵測(cè)，不服約束。則是該達(dá)賴冥頑?；?，自外生成，不足以掌黃教。即使勉強(qiáng)優(yōu)容，終難相安無(wú)事。揆厥情勢(shì)，自應(yīng)將該達(dá)賴革去名號(hào)。照例另舉達(dá)賴，奉經(jīng)敬佛，借以維護(hù)黃教。則以后藏務(wù)，悉由駐藏大臣認(rèn)真整頓，以安藏民[5]。

從上旨用語(yǔ)來(lái)看，朝廷對(duì)十三世達(dá)賴?yán)飿O為不滿。該旨亦表明朝廷對(duì)達(dá)賴出走的處理與聯(lián)豫的主張基本一致。

綜上情形，當(dāng)溫宗堯向清廷公開他與駐藏辦事大臣聯(lián)豫的分歧以及“同情”敘述十三世達(dá)賴?yán)锾油鲈蛑畷r(shí)，他在這場(chǎng)分歧中不被朝廷支持似乎已經(jīng)注定，因?yàn)榍逋⒃诓貏?wù)處理上有自己的邏輯。

二、清廷對(duì)聯(lián)豫、溫宗堯分歧的裁決及有關(guān)分析

宣統(tǒng)二年正月十五日，清廷下旨：

現(xiàn)居印度商會(huì)陸興祺電稱：“十二日達(dá)賴已抵印”等語(yǔ)。如此電屬實(shí)，勢(shì)難追回，所有十四日電旨辦法，自應(yīng)暫緩辦理，另行聽候電諭。務(wù)須秘密，暫勿宣布[6]。

此旨為清廷在得知達(dá)賴逃亡印度后的反應(yīng)，即之前正月十四日電旨中追回達(dá)賴主張以及變?yōu)榱鶙l的協(xié)定都要發(fā)生變化，表明清廷對(duì)達(dá)賴逃亡外國(guó)的不能容忍。第二日即正月十六日，清廷下旨革去十三世達(dá)賴?yán)锩?hào)。

查該達(dá)賴反復(fù)狡詐，自外生成；實(shí)屬上負(fù)國(guó)恩，下辜眾望，不足為各呼圖克圖之領(lǐng)袖。阿旺羅布藏吐布丹甲錯(cuò)濟(jì)寨汪曲卻勒朗結(jié)著即革去達(dá)賴?yán)锩?hào)，以示懲處。嗣后無(wú)論逃往何處，及是否回藏，均視與齊民無(wú)異。并著駐藏大臣迅即訪尋靈異幼子數(shù)人，繕寫名簽，照案入于金瓶掣定，作為前代達(dá)賴?yán)镏嬲舢吚蘸?，奏?qǐng)施恩，俾克傳經(jīng)延世，以重教務(wù)。朝廷彰善癉惡，一秉大公。凡爾藏中僧俗，皆吾赤子。自此次降諭之后，其各遵守法度，共保治安，毋負(fù)朕綏靖邊疆，維持黃教之至意[7]。

此為清廷第二次下令革去十三世達(dá)賴?yán)锩?hào)，上次因1904年英國(guó)第二次侵略西藏時(shí)達(dá)賴北上內(nèi)地走避而做出。時(shí)隔六年清廷為何再次做出革去達(dá)賴名號(hào)之舉，而且用語(yǔ)極為強(qiáng)硬。這是因?yàn)檫_(dá)賴的一系列具有對(duì)抗性的行為嚴(yán)重挑戰(zhàn)了清廷權(quán)威，清廷亦不愿繼續(xù)對(duì)他懷柔。光緒三十四年(1908年)九月，十三世達(dá)賴到北京面見慈禧太后、光緒皇帝，清廷恢復(fù)了其名號(hào)，封“誠(chéng)順贊化西天大善自在佛”，相較從前舊封號(hào)多了“誠(chéng)順贊化”四字，寓意十分明顯。同時(shí)，清廷要求達(dá)賴“務(wù)當(dāng)恪遵主國(guó)典章”[8]。就在達(dá)賴離開西藏在內(nèi)地期間，在清廷允準(zhǔn)下，張蔭棠、聯(lián)豫等在藏開始推行新政。對(duì)清政府而言，西藏新政不僅要改變西藏社會(huì)經(jīng)濟(jì)的落后面貌，更重要的是保住國(guó)家在西藏的主權(quán)。威脅國(guó)家在西藏的主權(quán)來(lái)自兩個(gè)方面：從外部來(lái)說(shuō)，英俄覬覦西藏抱有野心；從內(nèi)部而言，國(guó)家權(quán)威在西藏的衰落，西藏地方上層不遵從清廷命令。為了應(yīng)對(duì)內(nèi)外威脅，清廷于宣統(tǒng)元年閏二月十五日(1909年4月5日)同意了聯(lián)豫派川軍入藏的建議[9]。清廷認(rèn)為十分必要的派兵之舉，卻遭到十三世達(dá)賴?yán)飶?qiáng)烈反對(duì)，*1909年12月7日十三世達(dá)賴?yán)锿杏?guó)駐江孜商務(wù)委員發(fā)電稿三封，其中兩封呼吁各國(guó)政府向清廷抗議，以使其撤退川軍，在致清廷邊務(wù)機(jī)構(gòu)的另一封電稿中詰責(zé)清政府不守信義。(參見[英]榮赫鵬著，孫煦初譯《英國(guó)侵略西藏史》，商務(wù)印書館，1934年第309頁(yè)。)指使地方藏兵阻擋川軍入藏。在宣統(tǒng)元年十一月初九日(1909年12月21日)返回拉薩的歡迎儀式上，十三世達(dá)賴?yán)锇谅龑?duì)待迎接他的駐藏辦事大臣聯(lián)豫[10]，并使后者在接下來(lái)一個(gè)多月中坐困拉薩。*《東方雜志》1910年第3期刊有知悉西藏情形人的書函，其中道：“前奉廷旨，由川省撥兵一千晉藏，以資整頓，藏人疑懼，迭次要求奏阻，不遂所請(qǐng)，公然征調(diào)番兵，分布要隘，阻我進(jìn)兵之路……江達(dá)屯糧復(fù)為番兵付之一炬。加以聯(lián)大臣平日措施失當(dāng)，尤失眾心，故藏眾專與之為難，停其供給，羅列罪狀十九款?！?《西藏達(dá)賴?yán)锾佣葩怕劇罚稏|方雜志》1910年第3期。)清廷在西藏的“顏面”大損，因?yàn)楦鶕?jù)乾隆五十八年(1793年)清廷頒布《欽定藏內(nèi)善后章程二十九條》，駐藏大臣的地位與達(dá)賴?yán)锲降龋@然十三世達(dá)賴?yán)锏男袨檫`背了章程原則。川軍進(jìn)入拉薩之時(shí)，十三世達(dá)賴?yán)锵蛭魍《确较虺鲎叩男袆?dòng)表明，他不信任清廷，而清廷亦被最終激怒，因此第二次下旨革去他的名號(hào)。

當(dāng)清廷決斷第二次革去達(dá)賴名號(hào)時(shí)，溫宗堯與聯(lián)豫之爭(zhēng)的裁決事實(shí)上已經(jīng)連帶做出。宣統(tǒng)二年正月十七日清廷下旨：

昨經(jīng)降旨，將達(dá)賴革去名號(hào)，溫宗堯開缺赴川。所有藏中一切善后事宜，即責(zé)成聯(lián)豫悉心經(jīng)理。另選達(dá)賴，原為維持黃教，自應(yīng)體察番情，查照例案，妥慎辦理。川兵業(yè)已抵藏，著即妥為布置，藉資震懾?！摯蟪枷騺?lái)辦事盡心，于藏中情形亦甚熟悉，朝廷既畀以重寄，務(wù)當(dāng)殫竭心力，勉為其難。如有與川省關(guān)涉事件，著電商趙爾巽協(xié)力通籌，務(wù)臻妥善，并將籌辦情形隨時(shí)電奏[11]。

溫宗堯開缺的裁決，溫本人在向清廷匯報(bào)他與聯(lián)豫分歧時(shí)已有預(yù)料，某種程度上說(shuō)也是他自己請(qǐng)求的結(jié)果。該旨同時(shí)對(duì)聯(lián)豫在藏任職表現(xiàn)予以褒揚(yáng)，顯示高度信任。

對(duì)溫宗堯、聯(lián)豫分歧裁決結(jié)果有預(yù)料的是四川總督趙爾巽，他目睹了溫宗堯正月十二日電，正月十四日立即致電軍機(jī)處：

惟近據(jù)趙爾豐聞，溫大臣在粵辦理外交，操守難信，嘖有煩言。正與爾巽從事調(diào)查，未及陳奏。適觀該大臣此奏，處處為達(dá)賴曲說(shuō)，意似忘其前此悖逆情狀者然。抑知此次川兵入藏，如不能沿途戰(zhàn)勝，不獨(dú)聯(lián)大臣已斷接濟(jì)，必遭意外；即溫大臣亦未必安然無(wú)恙。此豈可以操切責(zé)聯(lián)大臣耶？且藏事吃緊，正應(yīng)和衷商辦，如有為難之事，亦應(yīng)先行奏陳，乃該大臣輒背聯(lián)大臣往與達(dá)賴立約，及與聯(lián)大臣意見不合，又不先行奏請(qǐng)，輒以單銜譯咨，故示見好藏番，居心尤不可問[12]。

趙爾巽在此電中對(duì)溫宗堯“為達(dá)賴曲說(shuō)”十分不滿，對(duì)溫宗堯在藏與達(dá)賴“立約”行徑進(jìn)行指責(zé)，實(shí)際上此時(shí)清廷還對(duì)溫宗堯與達(dá)賴所達(dá)成的協(xié)定頗為肯定，此電表現(xiàn)了趙敏銳的政治嗅覺。當(dāng)然要完全理解趙爾巽此電用意，還值得關(guān)注前兩句，即他與其弟趙爾豐聯(lián)合調(diào)查溫宗堯的“操守”問題。趙爾巽為何如此說(shuō)，原來(lái)溫宗堯進(jìn)藏是其弟趙爾豐舉薦的結(jié)果。光緒三十四年趙爾豐被任命為駐藏辦事大臣后，舉薦溫宗堯到藏?fù)?dān)當(dāng)交涉事務(wù)，他在舉薦的奏折中道：

查有廣東在籍候補(bǔ)道溫宗堯，早歲肄業(yè)香港華漢學(xué)堂，精諳法律，歷在津滬充膺教員律師，眾論交推，尤為外人欽服。并經(jīng)前任兩廣督臣岑春煊，現(xiàn)任兩廣督臣張人駿，先后委辦洋務(wù)。凡遇繁難重件，牽涉國(guó)際，無(wú)不洞研微察，熱心毅力。機(jī)牙四應(yīng)，卒就范圍。爾豐夙聞該員志慮安純，器識(shí)閎遠(yuǎn)，實(shí)為方今中國(guó)辦理交涉，不可多得卓絕表異之才，為茲朝廷注念西陲，力籌綏固，若得該員赴藏襄贊，必能多所干濟(jì)，爭(zhēng)勝無(wú)形[13]。

由此不難明白，趙爾巽說(shuō)他與趙爾豐調(diào)查溫宗堯“操守”問題，實(shí)則是為將來(lái)清廷怪罪溫宗堯而殃及趙爾豐時(shí)留有回旋余地。在發(fā)致軍機(jī)處電之前，趙爾巽已經(jīng)致電其弟告知溫宗堯?qū)β?lián)豫不滿。宣統(tǒng)二年正月十四日，趙爾豐電復(fù)趙爾巽道：

弟之進(jìn)藏，亦因聯(lián)、溫問題，前電已有及。否則，查亦未能得實(shí)，深悉輕聽，誤舉匪人，檢舉是正辦。亦籌及若果勾藏賣聯(lián)，則罪不容誅，當(dāng)具實(shí)嚴(yán)劾。而茲事體大，非得切實(shí)證據(jù)不可[14]。

趙爾豐所說(shuō)“誤舉匪人”指的是他舉薦溫宗堯，他對(duì)溫在藏表現(xiàn)也十分不滿，甚至有“勾藏賣聯(lián)”之語(yǔ)。

從宣統(tǒng)二年正月十二日溫宗堯在致軍機(jī)處的電文中公開他與聯(lián)豫的分歧，到正月十七日清廷下旨溫宗堯開缺，只有五天時(shí)間。在《聯(lián)豫駐藏奏稿》中，聯(lián)豫甚至在此五天沒有發(fā)往朝廷的電文。那么聯(lián)豫怎么看他與溫宗堯的分歧，對(duì)于溫宗堯與達(dá)賴七條的協(xié)定，宣統(tǒng)二年二月二十日聯(lián)豫在奏折中道：

查正月初二日午后該已革達(dá)賴與邦辦大臣溫宗堯會(huì)晤，議立條約。奴才以全藏為我屬地，向無(wú)立約之例，因與溫宗堯談及，將其約內(nèi)之和平辦理四字，改為秉公持平辦理。由溫宗堯單銜印發(fā)[15]。

聯(lián)豫強(qiáng)調(diào)西藏屬地性質(zhì)，認(rèn)為溫宗堯與十三世達(dá)賴“議立條約”為違背王朝體制之事。與溫宗堯所講刪去“和平辦理”一條不同，聯(lián)豫自稱是由“和平辦理”改為“秉公持平辦理”。限于史料，無(wú)法確定是刪是改。若聯(lián)豫所講為真，筆者以為幾個(gè)字的修改表明他認(rèn)為清廷在西藏治理上擁有最高權(quán)力和道義裁定，此點(diǎn)不受任何條件制約。事實(shí)上，聯(lián)豫對(duì)國(guó)家在藏主權(quán)方面的意識(shí)一直較強(qiáng)。他在宣統(tǒng)元年九月十四日的奏折中認(rèn)為，清廷籌治西藏“立制極為周備”，而鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后駐藏大臣琦善“以兵權(quán)財(cái)政，盡付之番官，而事日以壞?！盵16]他還指責(zé)張蔭棠查辦藏事時(shí)令藏人自己籌餉練兵的主張，認(rèn)為此為“輕棄主權(quán)”之事[17]。相對(duì)溫宗堯匯報(bào)的宣統(tǒng)二年正月初三日川軍在拉薩的行為導(dǎo)致達(dá)賴出逃，聯(lián)豫如此敘述正月初三日入拉薩川軍的行為：

本年正月初三日我軍馬兵數(shù)十名抵藏，奴才派衛(wèi)隊(duì)前往迎護(hù)，其時(shí)馬隊(duì)押有生擒番兵十余名，行至孟公橋，番兵見我兵人數(shù)無(wú)多，尚敢前來(lái)?yè)尳伲?dāng)經(jīng)格斃一人，嗣行至二桅桿地方，番兵開槍傷衛(wèi)隊(duì)兵丁左骽，我兵遂亦還擊，此外末戮一人，其生擒番兵，經(jīng)奴才親訊后，一律取保開釋[18]。

從聯(lián)豫的敘述角度看，入藏軍隊(duì)行為沒有不妥，是藏兵挑釁導(dǎo)致反擊，而他本人對(duì)“生擒番兵”一律“取保開釋”，此為寬大之舉。事實(shí)上，除過聯(lián)豫的藏兵挑釁敘述與溫宗堯所講“藏人并未抗拒”截然相反外，聯(lián)、溫二人在死傷數(shù)字等方面基本一致。概括起來(lái)，聯(lián)豫對(duì)溫宗堯不滿有二：一是認(rèn)為七條協(xié)定有損國(guó)家主權(quán)，二為溫對(duì)達(dá)賴一方的“同情”。

清廷不只讓溫宗堯開缺，并且電寄四川總督趙爾巽傳知他“毋庸來(lái)京陛見”[19]。宣統(tǒng)二年(1910年)六月十二日，到達(dá)四川的溫宗堯通過趙爾巽上奏朝廷，表達(dá)他對(duì)治藏看法，主旨為：

我若仍前因循，既不能保藏人之受其牢籠，尤不保英俄之別謀權(quán)利。故今日中國(guó)治藏須分別表里，善為操縱。不必遽改為行省，當(dāng)以治行省之道治之；不必強(qiáng)同于漢民，而當(dāng)以愛漢民之心愛之。宣威布德，較蒙古諸藩為易。臣愚以為達(dá)賴既革，當(dāng)以呼圖克圖分任藏事，利用轉(zhuǎn)世迷信之愚，永廢達(dá)賴之制，則番官各自樹幟，而英俄無(wú)從牢籠，事莫急于此者。此外練兵、興學(xué)、開礦、墾荒、通商、殖民諸政，則又當(dāng)循序進(jìn)行者矣[20]。

之前對(duì)達(dá)賴尚有同情之意的溫宗堯此時(shí)建議“永廢達(dá)賴之制”，以呼圖克圖分任藏事，溫的態(tài)度變化之大耐人尋味。筆者以為，“永廢達(dá)賴之制”建議過于激烈，溫宗堯應(yīng)該知道清廷不會(huì)接受，不過借此表達(dá)他對(duì)朝廷治藏方針的支持，這是他政治上的某種自保之舉。

本文梳理了1910年兩位駐藏大臣聯(lián)豫與溫宗堯在治藏思路上的分歧，探析了清廷對(duì)兩人分歧裁決的邏輯。溫宗堯開缺的最終裁決表明，清廷不認(rèn)可溫宗堯“偏軟”的治藏思路，而更認(rèn)可聯(lián)豫治理西藏的思路，即較為強(qiáng)硬處理西藏上層的反抗行為，以維護(hù)國(guó)家主權(quán)。

[1][3][4][5][6][12]西藏自治區(qū)社會(huì)科學(xué)院，四川省社會(huì)科學(xué)院.近代康藏重大事件史料選編(第一編)[C].拉薩：西藏古籍出版社，2001.686-688，697，685，685，697，690.

[2][14]四川省民族研究所.清末川滇邊務(wù)檔案史料(中)[C].北京：中華書局，1989.537，537.

[7][9][11][17][19][20]清實(shí)錄·宣統(tǒng)政紀(jì)[Z].北京：中華書局，1987.537，179，540，463，648，709-710.

[8]中國(guó)第一歷史檔案館，中國(guó)藏學(xué)研究中心.清末十三世達(dá)賴?yán)餀n案史料選編[C].北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2002.168-169.

[10]吳豐培.清代藏事奏牘·聯(lián)豫駐藏奏稿[Z].北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，1994.1537.

[13]吳豐培.趙爾豐川邊奏牘[Z].成都：四川人民出版社，1984.173.

[15][16][18]吳豐培.聯(lián)豫駐藏奏稿[Z].拉薩：西藏人民出版社，1979.110，93，110.

(責(zé)任編輯楊士宏責(zé)任校對(duì)肇英杰)

2016-06-14

國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“清廷籌治西藏思路及措施的演變研究(1887-1911)”(批準(zhǔn)號(hào)12XZS028)暨西藏民族大學(xué)“青年學(xué)人培育計(jì)劃”項(xiàng)目(批準(zhǔn)號(hào)12myQP01)

康欣平(1973—)，男，陜西岐山人，副教授，歷史學(xué)博士，主要從事西藏近現(xiàn)代史研究。

K249

A

1001-5140(2016)05-0087-05