精兵簡政與強(qiáng)軍之道

劉怡

中國軍控與裁軍協(xié)會高級顧問徐光裕少將

徐光裕先生1934年出生于江蘇南京，1950年受抗美援朝戰(zhàn)爭感召投筆從戎，曾長期任職于原解放軍總參謀部，參與過上世紀(jì)80年代“近海防御”海軍戰(zhàn)略的制訂。他歷任總參某部副部長、中國軍事科學(xué)學(xué)會理事、國防科委專業(yè)技術(shù)委員會委員、解放軍防化學(xué)院副院長，1988年被授予少將軍銜。1994年退休后，徐先生仍以中國軍控與裁軍協(xié)會理事、高級顧問的身份參與軍控和戰(zhàn)略問題研究，筆耕不輟?！度?lián)生活周刊》就本次軍改的相關(guān)問題專訪了徐將軍。

三聯(lián)生活周刊：本次軍改正式進(jìn)入公眾視線，是以去年9月3日閱兵期間習(xí)近平主席宣布裁軍30萬作為標(biāo)志的。這是中國人民解放軍自1949年以來的第11次裁軍，也是進(jìn)入21世紀(jì)后的第二次，許多觀察家將它與1985年著名的“百萬大裁軍”相提并論。在您看來，這兩次裁軍有哪些相同點(diǎn)，又有哪些差異？

徐光裕：若論相同點(diǎn)，相信大家都看得出來，這兩次裁軍乃至后續(xù)的軍隊(duì)體制改革，都是希望通過對解放軍的人員規(guī)模進(jìn)行相當(dāng)幅度的縮減，來使部隊(duì)變得更精干，并提升實(shí)際戰(zhàn)斗力。這符合國際軍備控制的一般原則：在戰(zhàn)爭時期，須盡可能多地擴(kuò)充一線部隊(duì)的數(shù)量;在和平時期，則要走質(zhì)量化建軍的道路。通過提升同等規(guī)模下部隊(duì)的質(zhì)量，將部分現(xiàn)役兵力轉(zhuǎn)化為后備力量，同時依舊保持強(qiáng)大的動員能力，國家就實(shí)現(xiàn)了既能縮減現(xiàn)役部隊(duì)的規(guī)模、又不至于使國防能力受損的基本目標(biāo)。在這一點(diǎn)上，世界主要大國是存有共識的。

至于兩次裁軍的差異，則主要體現(xiàn)在其背景上。我認(rèn)為可以概括為三點(diǎn)：第一，從客觀上看，是世界軍事變革的形勢所迫，不進(jìn)則退。進(jìn)入21世紀(jì)，主要大國武器裝備的科技含量，它的智能化、自動化程度都較過去有了進(jìn)一步提升。這種趨勢，在新裝備的人機(jī)比例變化上體現(xiàn)得最為突出。上世紀(jì)80年代，一艘2500噸級的常規(guī)潛艇需要80名艇員是很常見的，如今則只需要40人，這就是裝備的技術(shù)含量快速上升導(dǎo)致人力需求發(fā)生變化的一個典型例證。在今天，裝備領(lǐng)域的智能化、信息化以及其他革新趨勢，在規(guī)模和速度上都是80年代所無法比擬的;主要大國為了實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略平衡，為了確保自身的防衛(wèi)力量不至于出現(xiàn)老化和弱化，都在加快軍事變革的步驟。即使是全球軍力最強(qiáng)的美國，也在推進(jìn)軍隊(duì)人數(shù)的裁減，并圍繞新的武器裝備進(jìn)行指揮體制和部隊(duì)編制的改革。面對這種潮流，中國不能觀望等待，只有順應(yīng)大勢、迎頭追趕。

第二，從主觀上看，是自身的短板和薄弱環(huán)節(jié)所困，不改則衰。1985年時，我們對裁軍乃至軍改的理解還比較平面化，認(rèn)為只需要單純地減少人數(shù);到了今天，我們可以更好地參考國際上的一般做法，同時結(jié)合對自己實(shí)際情況的觀察，來安排軍改的步驟。本次軍改所直接針對的，正是最近幾年已經(jīng)暴露出的薄弱環(huán)節(jié)和短板——非戰(zhàn)斗人員所占比重過大;軍隊(duì)包攬了太多應(yīng)當(dāng)社會化的工作;指揮系統(tǒng)層次過多，效率不夠高;戰(zhàn)斗部隊(duì)不夠集約化，聯(lián)合作戰(zhàn)能力也還有待提升。另外，我們在依法治軍、以規(guī)治軍方面也暴露出了一些漏洞，出現(xiàn)了軍隊(duì)高官腐化、專權(quán)，干部提拔過程中的不正之風(fēng)等不良現(xiàn)象。對自身短板做出省察和總結(jié)，并施以相應(yīng)的補(bǔ)強(qiáng)，構(gòu)成了本次軍改的內(nèi)因。

第三，從戰(zhàn)略上看，是國家崛起的安全需求所逼，不變則弱。1985年“百萬大裁軍”對應(yīng)的時代背景，是改革開放初期的中國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還比較薄弱，不足以供養(yǎng)一支規(guī)模巨大、功能單一的常規(guī)型武裝;而本次軍改啟動之際，中國經(jīng)濟(jì)的崛起已經(jīng)使國家的各項(xiàng)利益延伸和擴(kuò)展到了全世界，這反過來要求我們提升解放軍的戰(zhàn)斗力，以保障和平崛起的成果。近年來中國海軍的發(fā)展相當(dāng)引人注目，第一艘國產(chǎn)航空母艦已經(jīng)開工，就是為了匹配中國的人員、物流、資金流延伸到全世界的現(xiàn)狀。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的情況下，假如國防能力的提升不能跟上，假如軍隊(duì)改革繼續(xù)滯后，一時的經(jīng)濟(jì)繁榮也將是脆弱的。從這個角度講，今天的裁軍和軍隊(duì)改革，可以說是經(jīng)濟(jì)因素“倒逼”的結(jié)果。

三聯(lián)生活周刊：在本次軍改的指導(dǎo)方針上，習(xí)近平主席提出了“管、建、用”分離的基本原則。管理和指揮體制方面，一項(xiàng)重大變化是將過去中央軍委領(lǐng)導(dǎo)下的四總部（總參謀部、總政治部、總后勤部、總裝備部）制調(diào)整為中央軍委直接掌管的多部門制。自1958年正式成型以來，四總部制已經(jīng)維持了超過半個世紀(jì)，您認(rèn)為它的設(shè)置在最初有何必要性？今天為什么又要做出大規(guī)模的拆分和調(diào)整？

徐光裕：關(guān)于四總部制在歷史上的必要性，應(yīng)該看到：自抗美援朝戰(zhàn)爭結(jié)束以來，我國大體處于和平狀態(tài);其間雖也曾有過幾次邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)，但規(guī)模比較有限，不需要全國、全軍動員，形勢不是很緊迫。在和平狀態(tài)下，國防建設(shè)的主要任務(wù)是把軍隊(duì)建設(shè)好、管理好、訓(xùn)練好。因此，我軍選擇了效仿蘇軍的八總部制，建立起四總部分管的模式，使各部門能夠各司其職、分工協(xié)作，能夠進(jìn)行各項(xiàng)基本建設(shè)，進(jìn)行檔案資料的整理、積累，制訂并完善各種條令條例。這在當(dāng)時的歷史環(huán)境下是有其必要性和合理性的。

但伴隨國際形勢的變化，隨著兩次海灣戰(zhàn)爭、全球恐怖主義浪潮以及其他非傳統(tǒng)安全威脅的出現(xiàn)，進(jìn)入21世紀(jì)，主要大國對國際安全環(huán)境的判斷、對平戰(zhàn)轉(zhuǎn)換機(jī)制的理解發(fā)生了新變化：盡管全球規(guī)模的戰(zhàn)爭不大可能發(fā)生，但反恐、維和等低烈度軍事任務(wù)卻呈現(xiàn)出長期化、常態(tài)化、高頻化的趨勢，這對各國的國防建設(shè)提出了新要求。中國的新一屆軍委領(lǐng)導(dǎo)班子同樣注意到了這種情況，因此從2013年起，習(xí)主席就提出要把“能打仗、打勝仗”作為強(qiáng)軍目標(biāo)的核心。既然打仗——盡管更有可能是一種高技術(shù)條件下小規(guī)模、低烈度的沖突——變成了一種現(xiàn)實(shí)要求，過去那種相對慢節(jié)奏的管理模式就不適用了，必須從管理和指揮機(jī)制上進(jìn)行調(diào)整，以達(dá)成兩項(xiàng)新目標(biāo)：一是能夠快速進(jìn)行平戰(zhàn)轉(zhuǎn)換，能迅速地由和平狀態(tài)轉(zhuǎn)入戰(zhàn)時狀態(tài);二是進(jìn)入戰(zhàn)時狀態(tài)之后，國防體系的運(yùn)作效率也必須有較大幅度的提升，以滿足高技術(shù)條件下聯(lián)合作戰(zhàn)的需求。

從這兩項(xiàng)目標(biāo)出發(fā)，本次軍改的眉目應(yīng)該說非常清晰。為了實(shí)現(xiàn)快速平戰(zhàn)轉(zhuǎn)換，有必要裁撤和合并一些不必要的機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)中央軍委對全軍更加集中、高效的領(lǐng)導(dǎo)。調(diào)整后的中央軍委下轄15個部、會、廳等職能部門，仔細(xì)分析的話，其實(shí)是把過去由四總部分管的業(yè)務(wù)改為由軍委直轄，壓縮了中間環(huán)節(jié)，形成“軍委—戰(zhàn)區(qū)—部隊(duì)”的三級作戰(zhàn)指揮體系。一旦出現(xiàn)重大事態(tài)，部隊(duì)可以非常方便地進(jìn)入臨戰(zhàn)狀態(tài)。新組建的聯(lián)合參謀部，在戰(zhàn)時可以直接扮演總指揮部和統(tǒng)帥部的角色，無須再做大的變動，這樣就更好地適應(yīng)了快節(jié)奏的要求。另外，通過軍兵種管理體制的調(diào)整，將軍隊(duì)建設(shè)系統(tǒng)和作戰(zhàn)系統(tǒng)分開，把專業(yè)的、技術(shù)性較強(qiáng)的平時建設(shè)任務(wù)（特別是新裝備的研發(fā)與新戰(zhàn)法論證）更多地交由各軍種自己去負(fù)責(zé)，這和先進(jìn)國家的既有經(jīng)驗(yàn)也是吻合的。

2014年9月26日，在南海某海域參加反潛科目演練的“徐州號”導(dǎo)彈護(hù)衛(wèi)艦官兵正在制定航行計劃

同樣是從提高反應(yīng)速度、方便作戰(zhàn)指揮的需求出發(fā)，本次軍改不僅調(diào)整了四大總部的“條狀”管理模式，還把七大軍區(qū)的“塊狀”結(jié)構(gòu)整合成為更集約的五大戰(zhàn)區(qū)。過去，七個軍區(qū)的地域劃分比較細(xì)，固然方便了平時管理，對部隊(duì)的全域機(jī)動卻有負(fù)面影響。一旦某一戰(zhàn)略方向上有事，中央軍委往往要經(jīng)過一系列復(fù)雜而繁瑣的手續(xù)，才能把周邊幾個軍區(qū)的部隊(duì)相繼調(diào)動起來;加上陸?？哲姼饔懈鞯闹笓]系統(tǒng)，在操作中非常不方便。通過將軍區(qū)重組為與主要戰(zhàn)略方向?qū)?yīng)的戰(zhàn)區(qū)，并組建軍委聯(lián)合參謀部，就把過去分散的“條”和“塊”整合進(jìn)了一套系統(tǒng)當(dāng)中，這是非常明智的決定。

三聯(lián)生活周刊：談到軍種問題，本次軍改重新打造了“軍委—軍種—部隊(duì)”的三級領(lǐng)導(dǎo)管理體系。其中的一項(xiàng)重要步驟，是實(shí)現(xiàn)陸軍領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的實(shí)體化。一些觀察家據(jù)此認(rèn)為，陸軍在中國整個國防系統(tǒng)中的地位在下降。但從進(jìn)入21世紀(jì)以來歷次局部戰(zhàn)爭的情況看，美、俄等大國依舊賦予了陸軍以相當(dāng)大的重要性。在您看來，本次軍改對陸軍的影響如何？中國陸軍在未來應(yīng)當(dāng)有怎樣的合理定位？

徐光裕：首先要解釋一下：過去我們沒有設(shè)置獨(dú)立的陸軍領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，是因?yàn)樵谡麄€國防系統(tǒng)中，陸軍的地位是最基礎(chǔ)性的，是最受重視的。中央軍委四總部主要管理的就是陸軍事務(wù)，不必再單設(shè)一個陸軍司令部。造成這種現(xiàn)象的首先是歷史原因：從土地革命戰(zhàn)爭、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭到抗美援朝，人民軍隊(duì)早期的大部分任務(wù)是遂行地面作戰(zhàn)，這勢必要求以陸軍為中心，其他軍兵種作為輔助。這種“大陸軍主義”特征，從新中國成立初期各個軍兵種的結(jié)構(gòu)比例和作戰(zhàn)任務(wù)的分?jǐn)偵暇涂梢娨话?。直?955年一江山島戰(zhàn)役時，解放軍才第一次實(shí)現(xiàn)了陸?？諈f(xié)同作戰(zhàn)。但在那之后的中印邊界自衛(wèi)反擊戰(zhàn)（1962年）、珍寶島事件（1969年）以及中越邊境自衛(wèi)反擊戰(zhàn)（1979年），又恢復(fù)到了單純陸上作戰(zhàn)的局面，這對“大陸軍主義”起到了進(jìn)一步的強(qiáng)化作用。另外，新中國長期奉行積極防御的戰(zhàn)略方針，力圖御敵于國門之外，這類國土守備任務(wù)主要也須依靠陸軍來完成。這就使得陸軍在三大軍種中長期扮演老大的角色，占據(jù)了大部分國防資源。

但從上世紀(jì)90年代開始，伴隨軍事技術(shù)的新一輪革命和幾次高科技局部戰(zhàn)爭的發(fā)生，大家開始注意到：未來戰(zhàn)爭完全依賴陸軍的概率已經(jīng)越來越小，多軍種聯(lián)合作戰(zhàn)已經(jīng)成為常態(tài)。當(dāng)陸軍在開闊地帶作戰(zhàn)時，需要以建立制空權(quán)作為保障;實(shí)施跨海登陸和奪島作戰(zhàn)時，則要以海軍奪取制海權(quán)為前提，離不開其他軍兵種的協(xié)同。不僅如此，類似空軍和火箭軍這樣的軍兵種甚至可以脫離陸軍，直接遂行戰(zhàn)略打擊和威懾任務(wù)。在這種情況下，如果繼續(xù)癡迷于“大陸軍主義”，戰(zhàn)略觀念就會落伍。而陸軍本身也必須按照高技術(shù)、多維度、多功能和全域機(jī)動的戰(zhàn)場要求來進(jìn)行調(diào)整和變革，例如在陸軍編制內(nèi)也要組建航空和電子戰(zhàn)部隊(duì)，陸軍本身的偵察和網(wǎng)絡(luò)部門則要和衛(wèi)星偵察（航天）、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等單位協(xié)同一致，作為一個統(tǒng)一的系統(tǒng)來發(fā)揮作用，這樣才能有效完成在高技術(shù)條件下保家衛(wèi)國的任務(wù)。本次軍改對陸軍管理體制的調(diào)整也是基于這一考慮。

當(dāng)然，未來相當(dāng)長一個時期內(nèi)，陸軍的規(guī)模在整個解放軍中依然會占據(jù)最大的比例。因?yàn)槲覀儗⒗^續(xù)奉行積極防御的戰(zhàn)略方針，主要目標(biāo)戰(zhàn)區(qū)在國土之內(nèi)，所以陸軍的規(guī)模優(yōu)勢必須保證。另外，去年12月通過的首部《反恐怖主義法》規(guī)定：經(jīng)中央軍委批準(zhǔn)，中國人民解放軍和武警部隊(duì)可以派員出境執(zhí)行反恐任務(wù)。在今天的環(huán)境下，這類任務(wù)有極大可能也必須依靠陸軍（并不單指步兵）去完成。

當(dāng)然，隨著裁軍30萬和軍兵種管理體制改革的繼續(xù)推進(jìn)，未來解放軍各軍種在結(jié)構(gòu)、規(guī)模和人員比例上將繼續(xù)做出調(diào)整和優(yōu)化。目前解放軍現(xiàn)役總?cè)藬?shù)為230萬人，陸、海、空三軍（陸軍包含火箭部隊(duì)）的人員比例約為7∶1∶2，未來可能逐步調(diào)整至5∶2.5∶2.5，強(qiáng)化海、空軍的比重。作為參照，美軍現(xiàn)役總?cè)藬?shù)為150萬人，陸、海、空三軍（海軍包含陸戰(zhàn)隊(duì)）的人數(shù)比例約為4∶4∶2，因?yàn)槊绹娜蜍娛麓嬖谥饕亢＼姾完憫?zhàn)隊(duì)來維持。而我們的國土防御任務(wù)依然是重中之重，陸軍的規(guī)模優(yōu)勢必須保持。

三聯(lián)生活周刊：回到“管、建、用”中的“用”。您剛剛提到了設(shè)置戰(zhàn)區(qū)這一新舉措，今天各國通行的戰(zhàn)區(qū)模式，大體以美軍的一體化作戰(zhàn)司令部（Unified Combatant Command）作為藍(lán)本。這種模式超越了軍種區(qū)隔，在一個戰(zhàn)區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)了陸海空多軍種的聯(lián)合作戰(zhàn)、聯(lián)合指揮，因此備受推崇。但美式戰(zhàn)區(qū)結(jié)構(gòu)是建立在美軍豐富的海外行動經(jīng)驗(yàn)和海外部署基礎(chǔ)之上的，可以在實(shí)戰(zhàn)中對機(jī)構(gòu)設(shè)置以及各軍種間的協(xié)調(diào)進(jìn)行反復(fù)測試和優(yōu)化;而中國奉行積極防御的戰(zhàn)略思想，各大戰(zhàn)區(qū)也都建立在本國領(lǐng)土之上。如何才能避免戰(zhàn)區(qū)指揮系統(tǒng)的僵化，實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置？

徐光裕：全世界大部分國家的軍隊(duì)在測試指揮系統(tǒng)的可靠程度時，采取的方法都是舉行接近實(shí)戰(zhàn)條件的演習(xí)，特別是多軍種合成演習(xí)。中國重組之后的戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合作戰(zhàn)指揮機(jī)構(gòu)，同樣需要在演習(xí)中檢驗(yàn)其靈活性，并做出進(jìn)一步調(diào)整。2015年發(fā)表的國防戰(zhàn)略白皮書提出了“全域機(jī)動”這一概念，如果用新組建的五大戰(zhàn)區(qū)來打比方，那就是：一旦東南沿海出現(xiàn)重大安全問題，除去直接面對這一方向的東南戰(zhàn)區(qū)要派部隊(duì)介入外，其他四個戰(zhàn)區(qū)的部隊(duì)也要在中央軍委的統(tǒng)一調(diào)度下，分批向東南方向機(jī)動和集結(jié)。這種機(jī)動能否達(dá)到預(yù)期的速度，不同戰(zhàn)區(qū)的部隊(duì)在集結(jié)到同一戰(zhàn)略方向后如何進(jìn)行指揮和協(xié)調(diào)，都需要通過大規(guī)模演習(xí)來測試。

在這方面，我們有著相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)。我本人參與過的1955年遼東半島抗登陸演習(xí)就是一個好例子：那次演習(xí)共出動陸軍1個兵團(tuán)，空軍2個軍加1個空降師和海軍1個基地，總兵力近10萬人，坦克200多輛，火炮1000余門，飛機(jī)200多架，艦艇100余艘，實(shí)際上完整地模擬了一場局部戰(zhàn)爭的各個細(xì)節(jié)。不僅有海陸空三大軍種的協(xié)同作戰(zhàn)和指揮，裝甲兵、工程兵、防化兵、通信兵等具體兵種也參與了演習(xí)方案的制訂和協(xié)調(diào)，從中發(fā)現(xiàn)問題、加以改進(jìn)。這一類的演習(xí)，在不浪費(fèi)資金的情況下可以考慮每隔數(shù)年舉行一次，以不同戰(zhàn)區(qū)面對的方向?yàn)槟繕?biāo)地域，來測試部隊(duì)的全域機(jī)動能力。實(shí)際上，美軍在太平洋等戰(zhàn)區(qū)采取的也是類似的辦法。

中國與美國不同，不搞軍事同盟，但在海洋和空中依然可以嘗試舉行更多的雙邊和多邊軍事演習(xí)，一方面增進(jìn)中外軍隊(duì)之間的交流和互信，另一方面測試解放軍自身的跨區(qū)域機(jī)動和作戰(zhàn)能力。在東海，可以更多地與俄羅斯海軍舉行雙邊演習(xí);在印度洋和孟加拉灣，則可以參加印度發(fā)起的演習(xí)。條件允許時，解放軍?？哲娮陨硪矐?yīng)當(dāng)發(fā)起或參與多邊聯(lián)合演習(xí)，包括美國組織的“環(huán)太平洋”（RIMPAC）軍演，以國際聯(lián)合反恐、人道主義援助和救災(zāi)（HADR）等輕量級任務(wù)作為基本設(shè)定，參與多邊行動。這些都是很有益的嘗試。

另外，中央軍委《關(guān)于深化國防和軍隊(duì)改革的意見》將2017～2020年設(shè)定為軍改的進(jìn)一步調(diào)整期，也暗含了既有的戰(zhàn)區(qū)組織和指揮系統(tǒng)架構(gòu)可能會在這三年里再做優(yōu)化和完善的意味。這是非常穩(wěn)妥的做法。

三聯(lián)生活周刊：去年12月31日，解放軍第二炮兵部隊(duì)正式更名為火箭軍，由陸軍附屬兵種升格為與陸海空三軍并列的第四個獨(dú)立軍種，引起熱烈討論。從任務(wù)范圍和裝備類型看，中國的火箭軍與美俄兩國似乎都不相同：美軍戰(zhàn)略司令部只負(fù)責(zé)指揮分別由空軍和海軍管理的陸基、?；鶓?zhàn)略導(dǎo)彈，也就是核導(dǎo)彈;俄羅斯的戰(zhàn)略火箭軍也只負(fù)責(zé)維護(hù)和運(yùn)行陸基戰(zhàn)略導(dǎo)彈。而中國的火箭軍是一支核常兼?zhèn)湫土α?，不僅要管理具有核打擊的陸基戰(zhàn)略導(dǎo)彈，還裝備了常規(guī)彈頭的戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈。這種獨(dú)特的模式是出于什么考慮呢？

徐光裕：火箭軍及其前身第二炮兵的核常兼?zhèn)涮匦?，?yīng)該說是由我國導(dǎo)彈工業(yè)的沿革決定的。1956年由錢學(xué)森先生牽頭組建中國第一個火箭/導(dǎo)彈研制機(jī)構(gòu)——國防部第五研究院（1965年改稱第七機(jī)械工業(yè)部，即今航天工業(yè)部的前身）時，考慮的只是盡快研究出地對地導(dǎo)彈這種投射工具，并沒有考慮太多射程和功能上的區(qū)分。1966年第二炮兵正式組建時，我國的地對地導(dǎo)彈和核武器也只是剛剛研制成功，系統(tǒng)的、全面的核戰(zhàn)略還在形成和完善當(dāng)中。到80年代中國真正形成基于自身核反擊能力和安全需求的核戰(zhàn)略時，第二炮兵同時裝備中遠(yuǎn)程戰(zhàn)略導(dǎo)彈（核彈頭）和近程戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈（常規(guī)彈頭）的格局已經(jīng)形成了，并一直延續(xù)到現(xiàn)在。從裝備保養(yǎng)、維護(hù)和人才培養(yǎng)的角度出發(fā)，不同類型的地對地導(dǎo)彈并無顯著差別，集中管理是比較經(jīng)濟(jì)的。

這種模式，與美俄兩國雖然都有差別，但并不至于造成紊亂。因?yàn)樵诘诙诒缴駷榛鸺娭埃蜌w屬中央軍委直轄，對哪一級別的任務(wù)使用哪一射程的武器以及相應(yīng)的批準(zhǔn)手續(xù)有著清晰和嚴(yán)格的規(guī)定。執(zhí)行戰(zhàn)役/戰(zhàn)術(shù)任務(wù)——例如打擊某一近海目標(biāo)——時，經(jīng)軍委批準(zhǔn)，可由軍區(qū)（軍改后則為戰(zhàn)區(qū)）直接向基地下達(dá)命令，經(jīng)軍委許可后發(fā)射常規(guī)彈頭的短程地對地導(dǎo)彈和巡航導(dǎo)彈，射程一般不超過2000公里。涉及核反擊時，則由中央軍委直接下達(dá)命令，使用搭載核彈頭的中遠(yuǎn)程戰(zhàn)略導(dǎo)彈，并不會出現(xiàn)沖突和混亂。根據(jù)每一型號導(dǎo)彈的射程以及配備彈頭的型號，可以相當(dāng)明白地區(qū)分其任務(wù)類型和指揮層級。這種做法在升格為火箭軍之后也會延續(xù)。

將火箭部隊(duì)由一個兵種升格為獨(dú)立的軍種，既是考慮到地對地導(dǎo)彈固有的戰(zhàn)略價值和作用，也是參考了其他國家的做法。美軍有獨(dú)立的戰(zhàn)略司令部，俄軍則有戰(zhàn)略火箭軍;而第二炮兵在升格為軍種之前，實(shí)際上已經(jīng)具有準(zhǔn)獨(dú)立性質(zhì)。現(xiàn)在將其由兵種升格為軍種，可謂名副其實(shí)，對軍種建設(shè)和能力提升必將大有幫助。

三聯(lián)生活周刊：從歷史角度考察，主要國家在軍種建設(shè)尤其是裝備發(fā)展過程中，幾乎都出現(xiàn)過各大軍種之間的預(yù)算和項(xiàng)目、資源競爭，留下不少反面教材。例如美國海空軍之間圍繞戰(zhàn)斗機(jī)發(fā)展進(jìn)行的博弈，每隔一二十年都要上演一次。本次軍改啟動之后，有觀察家擔(dān)心中國四大軍種之間的資源競爭和相互牽制會變得日益突出。您認(rèn)為如何才能避免軍種之間的惡性競爭，實(shí)現(xiàn)資源最優(yōu)配置？

徐光裕：這個問題，可以從本次軍改之后中央軍委下轄的15個職能部門的設(shè)置上看出端倪。其中的裝備發(fā)展部，由過去的總裝備部改制而來，其功能正是為了防止在其他國家多次出現(xiàn)過的軍種間“搶盤子”、對預(yù)算和研發(fā)資源進(jìn)行惡性競爭的情況在我國重演。每一裝備項(xiàng)目的發(fā)展規(guī)劃，投入的資金、技術(shù)、人力，不同項(xiàng)目發(fā)展順位方面的輕重緩急，乃至大小項(xiàng)目之間的從屬關(guān)系，都可以由裝備發(fā)展部從總體上加以協(xié)調(diào)，并為中央軍委的決策提供咨詢。

一個不容易被注意到的情況是：裝備發(fā)展部對四大軍種間發(fā)展均衡程度的判斷，特別是對某一時間段內(nèi)采購預(yù)算集中投入方向的判斷，會在很大程度上影響到每年軍費(fèi)的分配。這種判斷絕不能基于單個軍種的利益，而是要有長期規(guī)劃，要進(jìn)行細(xì)致的調(diào)研和鑒定。例如，某一年的裝備采購費(fèi)用是向海軍的水面艦艇現(xiàn)代化項(xiàng)目傾斜，還是用于空軍一線戰(zhàn)斗機(jī)的更新，這都需要在前期有足夠的資料積累，對各軍種進(jìn)行調(diào)查研究，對國際安全形勢進(jìn)行宏觀分析，然后才能向軍委提出穩(wěn)妥的建議。在每個軍種之內(nèi)，不同兵種和不同類型裝備的發(fā)展優(yōu)先度，同樣需要裝備發(fā)展部從整體上加以考察：海軍是優(yōu)先發(fā)展航母還是潛艇，航母在5～10年之內(nèi)需要幾艘，中央軍委在這些具體問題上的決策，依然是基于裝備發(fā)展部的規(guī)劃和調(diào)查。有這樣一個居于軍種和軍委之間、不被局部利益牽制的部門從中加以規(guī)劃和協(xié)調(diào)，就能在很大程度上避免軍種之間的資源競爭。另外，我軍奉行黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)原則，黨組織的統(tǒng)籌和領(lǐng)導(dǎo)功能，它對局部服從整體的強(qiáng)調(diào)，也會起到一些平衡作用?？傊?，軍兵種之間的競爭，在我軍雖不能說得到了徹底根除，但終究是可以控制和壓縮的，以免消耗過多的內(nèi)部精力，耽誤軍事現(xiàn)代化的寶貴時間。

三聯(lián)生活周刊：近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)利益的全球化以及解放軍海、空軍活動范圍的延伸，中國可能在海外獲取軍事基地，并在像印度洋這樣的戰(zhàn)略性海洋交通線（SLOC）周邊建立長期軍事存在開始成為國內(nèi)外媒體熱炒的話題。您是怎樣看待這種傾向的？

徐光裕：在我看來，解放軍（尤其是海軍）在我國國土以外尋求一定的停靠點(diǎn)和補(bǔ)給、維修基地，是一種完全正常的做法。之所以大家會覺得這是一個敏感話題，原因有二：首先，一些國家宣揚(yáng)“中國威脅論”，把中國軍隊(duì)正常的海外活動歪曲為軍事擴(kuò)張，捕風(fēng)捉影地制造出“珍珠鏈”等概念。這類觀點(diǎn)在國內(nèi)外有一定市場，對輿論環(huán)境造成了一點(diǎn)點(diǎn)扭曲。其實(shí)，隨著中國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改善和軍事現(xiàn)代化事業(yè)的推進(jìn)，人民海軍進(jìn)一步走向全球，遂行國際公共安全義務(wù)、履行大國責(zé)任，應(yīng)該說是大勢所趨。中國海軍將越來越多地參與到亞丁灣護(hù)航和國際海上反恐等多邊聯(lián)合行動當(dāng)中，也會根據(jù)自身活動范圍的延伸，產(chǎn)生對?？奎c(diǎn)和補(bǔ)給基地的需求。這種需求，在未來可以通過簽署雙邊協(xié)議等方式合理解決：中國可以和巴基斯坦、印度等國在對等原則下相互開放港口，也可以在平等、互惠的基礎(chǔ)之上，與吉布提等國進(jìn)行建立基地的談判。只要過程符合國際法，符合和平共處五項(xiàng)原則，我們完全不必在意“中國威脅論”者的流言蜚語。

其次，在過去很長一段時間里，中國的海外利益分布并不廣泛，海軍的遠(yuǎn)洋活動能力也不強(qiáng)，既沒有足夠的需要、也沒有足夠的能力建立區(qū)域外存在?，F(xiàn)在，隨著中國經(jīng)濟(jì)利益的全球化和海軍實(shí)力的增強(qiáng)，“走向遠(yuǎn)洋”變成了一個現(xiàn)實(shí)問題，類似海外基地這樣的新現(xiàn)象、新需求自然會不斷凸顯，我們自己應(yīng)當(dāng)在心理上適應(yīng)這種變化。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中國正在建設(shè)亞投行;在安全領(lǐng)域，未來可能會參與到一些與本國利益并不直接相關(guān)的多邊行動當(dāng)中。這些都是提升國際地位、獲得更大發(fā)言權(quán)的必由之路，我們對此要抱開放的心態(tài)。

三聯(lián)生活周刊：2016年的“兩會”即將召開，新一年的軍費(fèi)數(shù)字勢必成為大家最關(guān)心的話題之一。美國國務(wù)院最近公布的一份報告稱，過去10年中國軍費(fèi)平均增長率位居世界第一。而在質(zhì)量化建軍的目標(biāo)驅(qū)動下，中國的國防預(yù)算顯然還將穩(wěn)步上升。您是如何看待縮減兵員總數(shù)與增加軍費(fèi)之間的關(guān)系的？

徐光裕：有一個問題往往容易為人們所忽視：我們所說的“質(zhì)量型建軍”并不是一個抽象的概念，它可以用一定的數(shù)據(jù)作為參照，其中最重要的一項(xiàng)就是士兵人均軍費(fèi)額度。每年“兩會”上，輿論比較關(guān)注的往往是軍費(fèi)總額的變化和增長幅度，很少有人會去計算人均數(shù)字。其實(shí)要考察一國軍事現(xiàn)代化的規(guī)模和速度，考察部隊(duì)常規(guī)的訓(xùn)練和保障水平，士兵人均軍費(fèi)是一項(xiàng)更有說服力的指標(biāo)。

2015年中國的國防總支出，換算成美元大約是1350億;但我們要供養(yǎng)230萬官兵，士兵人均軍費(fèi)額度只有5.7萬美元，和其他大國相比是一個比較低的水平。橫向?qū)Ρ鹊脑挘ツ耆毡緡李A(yù)算總額約為490億美元，但它的自衛(wèi)隊(duì)總?cè)藬?shù)僅有24萬人，士兵人均軍費(fèi)額度超過20萬美元，是中國的將近4倍。如此之大的差額，意味著自衛(wèi)隊(duì)在人員待遇、武器裝備的性能乃至日常訓(xùn)練的頻度方面，可以比我軍獲得更好的保障。例如，飛行員的年均訓(xùn)練時間就是由預(yù)算的寬裕程度直接決定的，而訓(xùn)練時間的長短又將大大影響實(shí)際戰(zhàn)斗力。從這個角度看，我們的質(zhì)量型建軍在預(yù)算方面的缺口還相當(dāng)大。這還沒有計算美國的指標(biāo)：2015年美國軍費(fèi)總支出約為6000億美元，而它的部隊(duì)規(guī)模是150萬人，士兵人均軍費(fèi)額度可以達(dá)到整整40萬美元！

決定士兵人均軍費(fèi)額度的因素有兩項(xiàng)，一是總的國防預(yù)算額度，二是部隊(duì)的人員規(guī)模。我軍希望把質(zhì)量型建軍之路走得更快一點(diǎn)，希望為裝備的現(xiàn)代化和戰(zhàn)斗力的提升提供更多資金，一方面要爭取國防預(yù)算的穩(wěn)步提升，另一方面也必須壓縮員額。我個人估計，今年全國人大通過的國防總預(yù)算應(yīng)該在1500億美元左右，增長10%;但我們進(jìn)行了精兵簡政，把部隊(duì)規(guī)模由230萬人壓縮到了200萬人，士兵人均軍費(fèi)就提升到了7.5萬美元，比去年的5.7萬增加了30%。這個增幅有什么價值呢？軍隊(duì)的日常開銷主要可以分為三部分：一是人事費(fèi)，即軍人的工資、福利、補(bǔ)助和崗位津貼;二是裝備、設(shè)施的采購與維護(hù)費(fèi)，即訓(xùn)練、演習(xí)、值班、執(zhí)勤的開支。如果士兵人均軍費(fèi)額度能有比較大的提升，我們不僅可以采購更多的現(xiàn)代化裝備，進(jìn)行規(guī)模更大、頻率更高的實(shí)戰(zhàn)演習(xí)，還可以進(jìn)一步改善軍人的待遇，減少他們的后顧之憂。這和國際潮流也是相符的。

那么，中國的士兵人均軍費(fèi)額度需要達(dá)到一個什么水平，國防預(yù)算的增長才會結(jié)束“爬坡期”、進(jìn)入平緩階段呢？按照我個人的看法，起碼要達(dá)到目前日本的水平，即人均20萬美元左右。這樣按總兵力200萬人計算，每年的預(yù)算大約是4000億美元，和美國的軍費(fèi)相比差距依然很大。假如我們在未來幾十年對部隊(duì)的規(guī)模再做進(jìn)一步調(diào)整，壓縮到150萬人，則軍費(fèi)總額或許還會小于4000億美元。但士兵人均額度提升到20萬美元左右時，我軍的個人待遇、裝備現(xiàn)代化程度和訓(xùn)練標(biāo)準(zhǔn)才能具備堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，這一點(diǎn)是沒有疑問的。對此我們應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是，既要承認(rèn)軍費(fèi)逐年增長的事實(shí)，也要認(rèn)識到在軍費(fèi)人均水平依然很低的情況下，維持一定的增幅是完全必要的。