基于財務(wù)治理視角的會計利潤問題分析
——以中國中鐵為例

文/楊川均 河南省南陽中鐵八局 河南南陽 473000

產(chǎn)業(yè)論壇 Industry Forum

基于財務(wù)治理視角的會計利潤問題分析
——以中國中鐵為例

文/楊川均 河南省南陽中鐵八局 河南南陽 473000

隨著我國經(jīng)濟(jì)體制的改革深入，會計信息在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的重要性不言而喻，而企業(yè)的利潤質(zhì)量更是相關(guān)者所重點關(guān)注對象，但是由于市場環(huán)境中的信息不對稱以及客觀存在的認(rèn)為風(fēng)險因素，使得企業(yè)在經(jīng)營中會計信息質(zhì)量失真問題。本文從財務(wù)治理的視角對企業(yè)的會計利潤問題進(jìn)行分析，并引入中國中鐵集團(tuán)為案例，以同類型的行業(yè)企業(yè)中國鐵建為對比，分析會計利潤質(zhì)量。

會計信息；財務(wù)治理；會計利潤；中鐵

1.財務(wù)治理和會計利潤的關(guān)系

財務(wù)治理相當(dāng)于對企業(yè)的財務(wù)決策、執(zhí)行、監(jiān)督等權(quán)利進(jìn)行合理的配置，從特定角度來看，也是對會計利潤的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配，因此財務(wù)治理可以對會計的利潤質(zhì)量進(jìn)行可觀反映，從而為企業(yè)提供決策。

財務(wù)治理對會計利潤質(zhì)量的影響表現(xiàn)在三個方面：第一，外部財務(wù)治理影響。第二，內(nèi)部財務(wù)治理機(jī)制的影響。第三，股權(quán)與債權(quán)的比例的影響。第四，股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。

2.基于中鐵的財務(wù)治理視角的會計利潤質(zhì)量

本章以中國中鐵的實際經(jīng)營狀況為案例展開分析，而為了更加客觀的反映出企業(yè)的會計利潤，加入了同行業(yè)的中國鐵建的數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，從而真實準(zhǔn)確的反映中國中鐵集團(tuán)的會計利潤質(zhì)量。

2.1利潤表分析

2.1.1盈利結(jié)構(gòu)

鐵建集團(tuán)2011、2012、2013年凈利潤分 別 為143419.6萬 元、740815.4萬 元、830169.9萬元，中鐵集團(tuán)2011、2012、2013年凈利潤分別為370629.1萬元、673170.5萬元、431663.6萬元。鐵建集團(tuán)2011、2012、2013年利潤總額分別為193320萬元、864453.3萬元、1051483.5萬元，中鐵集團(tuán)2011、2012、2013年利潤總額分別為456884.5萬元、830739.9萬元、608875.9萬元。

從利潤情況來看，兩家公司經(jīng)營狀況都不錯，具有一定的可持續(xù)發(fā)展能力，但中鐵的利潤總額和凈利潤的絕對數(shù)持續(xù)增加，而鐵建集團(tuán)的利潤增長逐漸放緩。

2.1.2利潤構(gòu)成比

利潤構(gòu)成比中，中鐵集團(tuán)2011、2012、2013分別為83%、93%、96%，而鐵建集團(tuán)2011、2012、2013分 別 為100%、99%、96%。

從利潤的構(gòu)成比例來看，中鐵集團(tuán)營業(yè)利潤的比重逐年攀升，而鐵建集團(tuán)的營業(yè)利潤比重逐年下降，表明中鐵的營業(yè)范圍越老越緊湊、而鐵建集團(tuán)營業(yè)利潤外收支凈額越來越多。

2.1.3利潤項目增減趨勢分析

在利潤項目增減趨勢上，從近幾年的國家政策來看，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大幅投入給兩家建設(shè)單位提供了利潤增長的機(jī)遇，盡管兩家企業(yè)的營業(yè)收入和營業(yè)成本的增長趨勢一致，但是由于期間費用增幅不同使得營業(yè)利潤和凈利潤的增幅不同，而由表中數(shù)據(jù)反映，財務(wù)費用的數(shù)據(jù)差異較大，說明匯兌損益和借款費用的影響較大。整體來看，中國中鐵集團(tuán)的增長趨勢更好，說明在利潤、經(jīng)營以及盈利方面，中鐵集團(tuán)具有優(yōu)勢。

2.2資產(chǎn)負(fù)債表分析

2.2.1資產(chǎn)變動趨勢和結(jié)構(gòu)分析

從變動趨勢來看，企業(yè)的總資產(chǎn)增加，企業(yè)的競爭能力增強(qiáng)，最終帶來利潤的上升。而中國鐵建2010年應(yīng)收賬款同比減少42.05%，公司具有較好的應(yīng)收賬款處理能力，從這一角度出發(fā)，中國鐵建集團(tuán)更有優(yōu)勢。

2.2.2負(fù)債分析

從負(fù)債情況來看，中國鐵建集團(tuán)2012年流動負(fù)債合計73.36%，非流動負(fù)債合計7.53%，負(fù)債合計80.89%，2013年流動負(fù)債合計75.03%，非流動負(fù)債合計8.35%，負(fù)債合計83.37%。在相對負(fù)債的增減情況表現(xiàn)中，鐵建集團(tuán)2012年流動負(fù)債合計增減31.33%，非流動負(fù)債合計增減55.23%，負(fù)債合計增減33.22%，2013年流動負(fù)債合計增減26.56%、非流動負(fù)債合計增減37.11%，負(fù)債合計增減27.54%。

中鐵集團(tuán)2012年流動負(fù)債合計67.39%，非流動負(fù)債合計11.33%，負(fù)債合計78.72%，2013年流動負(fù)債合計67.92%，非流動負(fù)債合計13.10%，負(fù)債合計81.02%。在相對負(fù)債的增減情況表現(xiàn)中，中鐵集團(tuán)2012年流動負(fù)債合計增減26.91%，非流動負(fù)債合計增減38.77%，負(fù)債合計增減8.49%，2013年流動負(fù)債合計增減25.84%、非流動負(fù)債合計增減44.44%，負(fù)債合計增減28.52%。

從負(fù)債增額的增幅來看，中建的短期償債壓力較大，中鐵的長期償債力較大。從經(jīng)營的角度來看，中鐵的財務(wù)風(fēng)險要小于中建。而二者的資產(chǎn)負(fù)債率都較高，面臨財務(wù)風(fēng)險都較大，籌資結(jié)構(gòu)不合理。

2.3現(xiàn)金流量表分析

從現(xiàn)金流量表分析來看，鐵建集團(tuán)2011年經(jīng)營適應(yīng)能力分析指標(biāo)為1.16%，凈利潤現(xiàn)金比率為197%，銷售收現(xiàn)比為98%。2012年經(jīng)營適應(yīng)能力分析指標(biāo)為1.21%，凈利潤現(xiàn)金比率為260%，銷售收現(xiàn)比為80%。2013年經(jīng)營適應(yīng)能力分析指標(biāo)為1.11%，凈利潤現(xiàn)金比率為145.00%，銷售收現(xiàn)比為95%。

中鐵集團(tuán)2011年經(jīng)營適應(yīng)能力分析指標(biāo)為1.14%，凈利潤現(xiàn)金比率為54.00%，銷售收現(xiàn)比為101%。2012年經(jīng)營適應(yīng)能力分析指標(biāo)為1.21%，凈利潤現(xiàn)金比率為255%，銷售收現(xiàn)比為99%。2013年經(jīng)營適應(yīng)能力分析指標(biāo)為1.13%，凈利潤現(xiàn)金比率為12%，銷售收現(xiàn)比為95%。

現(xiàn)金流量表可得出，兩家公司都可以正常運轉(zhuǎn)，主營業(yè)務(wù)收入能彌補主營業(yè)務(wù)支出，從凈利潤現(xiàn)金比率看，鐵建集團(tuán)更有優(yōu)勢，會計利潤質(zhì)量較好。從銷售收現(xiàn)比來看，兩家企業(yè)都比較穩(wěn)定。

3.會計利潤質(zhì)量對比結(jié)果

從盈利能力看，鐵建盈利能力更好，中鐵集團(tuán)由于營業(yè)成本和期間費用的占比也較大，因而盈利能力較差。從償債能力看，由于資產(chǎn)負(fù)債率較高，鐵建集團(tuán)財務(wù)風(fēng)險要高于中鐵，中鐵的短期償債能力較強(qiáng)。從營運能力看，鐵建集團(tuán)的資產(chǎn)利用效率更高，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度較快，盈利能力更好。營運能力對于企業(yè)盈利能力有著決定性的作用，因此整體上看，鐵建集團(tuán)更有優(yōu)勢。

[1]鄭大喜，上市公司治理的會計信息披露[J].財會月刊，2009，(7):45-46.

[2]陳華東，論上市公司的利潤操縱[J].上海財會，2008，(7):16-17.