合并報表與母公司報表財務(wù)預(yù)警功能的比較研究

趙曉丹

(吉林省電力勘測設(shè)計院，吉林 長春 130022)

合并報表與母公司報表財務(wù)預(yù)警功能的比較研究

趙曉丹

(吉林省電力勘測設(shè)計院，吉林 長春 130022)

隨著國家經(jīng)濟環(huán)境、政治環(huán)境的變化，企業(yè)面臨的環(huán)境變得更加的復(fù)雜，這必然會為企業(yè)帶來更多的風(fēng)險，為了降低風(fēng)險，促進企業(yè)穩(wěn)定快速發(fā)展，許多上市公司都在積極的研究企業(yè)財務(wù)困境預(yù)測問題。本文主要通過分析A股部分制造業(yè)企業(yè)的合并報表數(shù)據(jù)、母公司報表數(shù)據(jù)就企業(yè)的財務(wù)困境問題進行簡單的分析研究，以這些數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)建立兩個財務(wù)預(yù)警模型，并對兩種模型的預(yù)測準確率進行對比分析，僅為相關(guān)企業(yè)的財務(wù)預(yù)警工作提供簡單的參考。

合并報表；母公司報表；財務(wù)預(yù)警

隨著國家經(jīng)濟的快速發(fā)展，企業(yè)面臨著更多的競爭，因為財務(wù)危機導(dǎo)致的經(jīng)營困境逐漸增多，為了切實提高企業(yè)的競爭力，降低企業(yè)風(fēng)險，許多公司都開始積極的分析相關(guān)的財務(wù)資料，定性及定量的分析企業(yè)的財務(wù)狀況，開展財務(wù)預(yù)警工作，防范財務(wù)風(fēng)險，但構(gòu)建財務(wù)危機預(yù)警系統(tǒng)的過程中，需要搜集數(shù)據(jù)資料計算財務(wù)指標，但許多研究人員在開展這一工作時都遇到了一個相同的問題，即母公司報表數(shù)據(jù)和合并報表數(shù)據(jù)哪一個能夠更好的反映企業(yè)的財務(wù)狀況，下文采用實證研究的方法，分別采用這兩種數(shù)據(jù)報表數(shù)據(jù)進行建模，對比分析兩種模型的判別準確率，僅為相關(guān)企業(yè)的這部分工作提供參考。

一、樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文主要結(jié)合當(dāng)前我國證券市場的實際情況，從A股上市公司中選擇了48家制造業(yè)公司為研究樣本，共劃分為16組，樣本選擇中遵循以下原則：(1)可比性原則。受到行業(yè)因素、國家政策因素等等的影響，不同的行業(yè)、企業(yè)具有不同的經(jīng)營特點及財務(wù)特點，財務(wù)指標的可比性難以保證，會影響到財務(wù)預(yù)警模型的適用性及精確度，為了盡可能減少這種影響，本文中選擇的企業(yè)均為同一行業(yè)，財務(wù)預(yù)警模型的建立能夠根據(jù)本行業(yè)實際的經(jīng)營特點進行，信息使用者需要根據(jù)該行業(yè)適用的預(yù)警模型判斷企業(yè)的財務(wù)狀況，我國制造類企業(yè)眾多，本次樣本主要從中國證監(jiān)會發(fā)布的《上市公司分類指導(dǎo)》進行選取，樣本比較典型，以此為基礎(chǔ)建立的預(yù)警模型具有較高的可信度及精準度；(2)配對樣本選擇。為了使預(yù)警模型的預(yù)測結(jié)果更加精準，樣本公司選擇一定要嚴謹、細致，每一家ST公司對應(yīng)一家非ST公司，選擇的時間段之內(nèi)總資產(chǎn)規(guī)模的平均值差值控制在5%以下，數(shù)據(jù)缺失、異常的個體剔除。此外，當(dāng)抽樣比例與現(xiàn)實總體比例過分偏離時，模型的預(yù)測能力會被高估，我國ST公司占全部上市公司的比例比較小，因此，為了保證模型的預(yù)測能力的準確性，本次實證分析采用1：2的比例選取公司樣本，兩類公司的時間窗保持一致，預(yù)測年度之前的三年內(nèi)企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)完整、真實。(3)樣本分組。本次研究共選擇48家樣本公司，共分為16組，按照上文所述比例，其中ST企業(yè)16家，非ST企業(yè)32家，為了便于后期分析，這16個小組樣本再次劃分為兩個大組，一組為樣本估計組，其中ST企業(yè)與非ST企業(yè)的比例同樣為1：2，另一組為樣本預(yù)測組，樣本估計組主要用于建立模型，樣本預(yù)測組則用于檢測模型的預(yù)測能力。

本次研究中使用的原始數(shù)據(jù)主要來源于RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫、和訊網(wǎng)、新浪財經(jīng)網(wǎng)的財務(wù)指標數(shù)據(jù)及財務(wù)報表，對比分析后發(fā)現(xiàn)，這些數(shù)據(jù)中超過90%的財務(wù)指標數(shù)據(jù)取自于合并報表數(shù)據(jù)，母公司的財務(wù)指標采用相應(yīng)的計算方法手工計算得出。為了提高預(yù)警模型的可靠性，所有研究對象面對的宏觀經(jīng)濟政策環(huán)境應(yīng)相同，因此本次研究中選擇的所有的ST公司均是2014年首次上市的企業(yè)，數(shù)據(jù)采集范圍為2010——2012，2012年數(shù)據(jù)為截面數(shù)據(jù)，以此為樣本建立模型。

二、預(yù)警指標系統(tǒng)構(gòu)建

財務(wù)預(yù)警指標包括現(xiàn)金流財務(wù)指標和傳統(tǒng)財務(wù)指標兩大類，模型的可靠性會受到預(yù)警分析指標的影響，會計信息使用者在決策過程中必須要對企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)、盈利狀況、資金流動狀況等有充分的了解，本次實證分析中全面考慮企業(yè)的現(xiàn)金流量、營運能力、償債能力、成長能力、盈利能力五個維度，共選取了22個財務(wù)指標。其中反映企業(yè)盈利能力的指標有凈資產(chǎn)收益率X1、主營業(yè)務(wù)利潤率X2、銷售毛利率X3、資產(chǎn)凈利率X4、每股凈資產(chǎn)X5及留存收益/資產(chǎn)總額X6，反映企業(yè)償債能力的指標有流動比率X7、速動比率X8、資產(chǎn)負債率X9、營運資金/資產(chǎn)總額X10、利息保障倍數(shù)X11，反映企業(yè)營運能力的指標有應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率X12、存貨周轉(zhuǎn)率X13以及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率X14，反映企業(yè)成長能力的指標有主營業(yè)務(wù)收入增長率X15、總資產(chǎn)增長率X16、凈利潤增長率X17以及凈資產(chǎn)增長率X18，反映企業(yè)現(xiàn)金流的指標有每股經(jīng)營現(xiàn)金流量X19、盈利現(xiàn)金比率X20、現(xiàn)金流動負債比X21以及債務(wù)保證率X22。

三、 上市公司財務(wù)困境預(yù)測的實證研究

(一)單變量分析

以合并報表數(shù)據(jù)為例，從五個維度的指標中選取6個比較具有代表性的財務(wù)指標，每個維度至少選擇一個，計算兩組公司各個指標的平均值，進行單變量分析后，觀察ST企業(yè)與非ST企業(yè)單個指標之間的差異。

盈利能力維度中選擇銷售毛利率作為單變量指標，分析之后發(fā)現(xiàn)，ST企業(yè)三年來的銷售毛利率在不斷的下降，非ST企業(yè)這三年以來銷售毛利率比較平穩(wěn)，變化不大。

企業(yè)的償債能力分為短期償債能力和長期償債能力兩種，其中短期償債能力選擇流動比率作為單變量指標，分析之后發(fā)現(xiàn)，非ST公司的平均流動比率在1.6～1.4之間，ST公司的平均流動比率則在0.9～0.6之間，也就是說非ST公司的平均流動比率明顯高于ST公司，盡管兩類公司的平均流動比率都在下降，但ST公司的下降幅度更大。

企業(yè)的長期負債能力分析選擇資產(chǎn)負債率作為單變量指標，分析之后發(fā)現(xiàn)，非ST公司的平均負債率比較平穩(wěn)，在40%～50%之間，而ST公司則有較大幅度的變化，10年到11年有小幅度的下降，在60%左右，11年到12年大幅度上升，資產(chǎn)平均負債率達到80%。主要是因為ST公司抵御金融危機的能力較低，總體狀況比較差。

企業(yè)的營運能力分析時選擇總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率作為單變量指標，非ST公司的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率比較平穩(wěn)，在0.8～0.9之間，始終在緩步的上升，ST公司的10年到11年總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率發(fā)生較大幅度的增長，11年到12年又迅速下降，三年的平均值在0.5左右，明顯低于非ST公司。

分析企業(yè)的成長能力時主要選擇總資產(chǎn)增長率和凈利潤增長率作為指標，通過分析之后可以發(fā)現(xiàn)，10年到11年，非ST公司的總資產(chǎn)增長率在20%～25%之間，12年迅速下降到10%以下，三年來，ST公司的總資產(chǎn)增長率在同樣也在持續(xù)的下降，12年甚至變成了負值，總資產(chǎn)停止增長。分析凈利潤增長率可以發(fā)現(xiàn)，10年及12年，ST公司的平均凈利潤增長率低于非ST公司，11年高于非ST公司，兩類公司的平均凈利潤增長率都十分不穩(wěn)定。

企業(yè)的獲現(xiàn)能力分析選擇現(xiàn)金流動負債比作為單變量指標，10年到12年，非ST公司的平均現(xiàn)金流動負債比在0.16～0.12之間，在緩慢的下降，但ST公司的現(xiàn)金流量負債比呈現(xiàn)一定程度的波動，10年到11年在迅速上升，11年到12年又有所下降，但總體而言依然明顯低于非ST公司，在0.02～0.08之間，由此可見，非ST公司的現(xiàn)金償還能力較好。

(二)多變量分析

單變量分析的方法在財務(wù)困境預(yù)測中存在著一定的缺點，各個財務(wù)指標的預(yù)測能力不一樣，預(yù)測方向各不相同，對同一公司進行預(yù)測都可能存在著不同的結(jié)果，因此，下文采用多變量分析的方法進行建模，圖1為具體的研究思路。

圖1 多變量分析研究思路

1. 變量篩選

采用獨立樣本T檢驗方法檢驗在非ST組及ST組中上述的備用財務(wù)指標是否具有代表性，初步進行變量的篩選，具體的篩選步驟如下所示，基于母公司報表數(shù)據(jù)及合并財務(wù)報表數(shù)據(jù)計算48個樣本公司的22個財務(wù)比率，在5%的顯著性水平下對這些財務(wù)指標進行單樣本K-S檢驗，分析這些樣本ST公司的指標總體上是否符合正態(tài)分布，如果符合，在5%的顯著性水平下對每年數(shù)據(jù)的指標均值進行獨立樣本T檢驗，如果指標兩年及以上均值都顯著，可以作為財務(wù)預(yù)警指標，不符合正態(tài)分布的，通過獨立樣本非參數(shù)檢驗對三年數(shù)據(jù)指標均值進行檢驗。

(1)基于合并報表數(shù)據(jù)進行變量篩選

2010年財務(wù)指標均值差異檢驗。采用單樣本K-S檢驗法判斷22個財務(wù)指標樣本正態(tài)性發(fā)現(xiàn)，樣本中所有的ST公司的財務(wù)指標都服從正態(tài)分布，非ST公司只有少數(shù)不符合，因此可以繼續(xù)進行獨立樣本T檢驗。對剩余20個指標進行獨立樣本T檢驗顯示，5%的顯著性水平下，共有14個指標通過該檢驗，分別為變量1、2、3、4、6、7、8、10、11、14、18、21、22，由于樣本數(shù)量較小，將均值差異顯著性檢驗變?yōu)榉植家恢滦詸z驗，兩獨立樣本非參數(shù)檢驗顯示，變量12、17沒有通過，差異不顯著。

11年財務(wù)指標均值差異檢驗。K-S檢驗顯示，ST公司的所有財務(wù)指標中除了變量1之外，均符合正態(tài)分布，非ST公司，指標11、12.、17、18不符合。對剩余的17個指標進行獨立樣本T檢驗顯示，5%的顯著性水平下，變量2、3、7、8、10、14通過顯著性檢驗，指標1、11、12、17、18非參數(shù)檢驗結(jié)果表明，除指標1外其余均未通過顯著性檢驗。

12年財務(wù)指標均值差異檢驗。K-S檢驗顯示，ST公司中除了指標18外，均符合正態(tài)分布，非ST公司指標18、19不符合。對剩余指標進行獨立樣本T檢驗表明，指標2、3、4、7、8、10、14通過檢驗，對指標18、19進行非參數(shù)檢驗發(fā)現(xiàn)只有18通過。

由上述分析可以發(fā)現(xiàn)，三年間，存在顯著性差異的財務(wù)指標有14個，其中9個至少兩年顯著性水平為0.05，財務(wù)指標平均值差異的t檢驗中有7個通過該檢驗，且這些指標對應(yīng)的|t|大幅度增加，由此可見，它們的預(yù)測能力比較顯著，可以將這9個指標納入預(yù)警指標體系，但這9個指標中缺少現(xiàn)金流量指標，因此，將現(xiàn)金流指標盈利現(xiàn)金比率X20納入該體系。

(2)基于母公司報表數(shù)據(jù)進行變量篩選

變量篩選方法與上述步驟一致，最終選擇指標1、4、7、10、14、17、20一共7個指標納入預(yù)警指標體系。

2. 財務(wù)預(yù)警模型建立

(1)基于合并報表數(shù)據(jù)進行分析及建模

統(tǒng)計分析之前通過標準化處理將數(shù)據(jù)標準化，然后通過一定的統(tǒng)計分析方法建模。為了判斷數(shù)據(jù)是否能夠適合進行因子分析，需要通過KMO檢驗和Barlett球度檢驗的方法分析變量的相關(guān)性，KMO在0.5以下，表明不適合，對基于合并財務(wù)報表的數(shù)據(jù)檢驗后發(fā)現(xiàn)，KMO=0.624，則適合；Barlett球度檢驗時，顯著性為0，說明所有的變量具備一定的相關(guān)性，可以進行因子分析。

因子分析時，首先需要確定主成分的個數(shù)，本次研究選擇的主成分提取數(shù)為5個，因子分析結(jié)果顯示，第1公因子能夠較好的代表X7、X8、X10這三個指標，也就是企業(yè)的償債能力，第2公因子能夠較好的代表X1、X4、X18這幾個指標，即企業(yè)的成長能力及盈利能力，第3公因子能夠較好的代表X2、X3即企業(yè)主營業(yè)務(wù)盈利能力，第4公因子能夠較好的代表X20即企業(yè)獲現(xiàn)能力，第5公因子能夠較好的代表X14即企業(yè)營運能力。通過主成分及主成分貢獻建模，對所有公因子得分進行加權(quán)求和，計算得出它們的方差貢獻率為32.26%、23.68%、18.89%、10.32%、10.06%，各公司財務(wù)預(yù)警模型為：

zF=32.26%F1+23.68%F2+18.89%F3+10.32%F4+10.06%F5

(2)基于母公司數(shù)據(jù)進行分析及建模

建模過程與上文一致，最終得出各公司財務(wù)預(yù)警模型為：

zF=40.53%F1+14.92%F2+14.55%F3+14.41%F4+14.36F5

3. 模型判別能力檢驗

(1)合并財務(wù)報表數(shù)據(jù)

計算樣本估計組綜合得分，有無財務(wù)危機分割點根據(jù)誤判率最小原則進行確定，zF值在-0.14以下時有財務(wù)危機，反之沒有。對24家樣本公司進行判斷顯示，有兩家判斷失誤，其余均準確，該模型準確率達到91.67%。將預(yù)測樣本數(shù)據(jù)帶入模型后，有四家誤判，準確率達到83.30%，由此可見，該模型預(yù)測效果比較好。

(2)母公司報表數(shù)據(jù)

財務(wù)危機分割點為-0.2979，24家建模估計樣本公司的判別準確率為100%，按照基于合并財務(wù)報表數(shù)據(jù)的財務(wù)分割點進行判別，準確率為91.67%，預(yù)測效果較好。

四、結(jié)束語

由上述的結(jié)果可以看出，兩組樣本通過基于母公司數(shù)據(jù)的預(yù)警模型判別財務(wù)風(fēng)險，準確率相對較高，但實際上，由于本次選擇的樣本公司的平均規(guī)模都較小，因此預(yù)測模型應(yīng)用時可能會存在著一些偏差，這也是該模型的不足之處，本文建立的模型僅為相關(guān)研究人員的財務(wù)預(yù)警工作提供簡單的參考。

[1] 何丹.合并報表與母公司報表財務(wù)預(yù)警功能的比較研究[D].對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué).2012.

[2] 尹朝暉，祝建軍.合并財務(wù)報表分析幾個問題的探討[J].財政監(jiān)督.2012(20).

[3] 蘇君.合并會計報表與財務(wù)分析[J].新理財.2011(06)