惡性梗阻性黃疸介入治療與手術(shù)引流比較

劉東方

惡性梗阻性黃疸介入治療與手術(shù)引流比較

劉東方

目的 對比分析介入治療和手術(shù)引流治療惡性梗阻性黃疸的臨床療效。方法 選取2013年1月～2015年12月在我院進(jìn)治療的惡性梗阻性黃疸患者100例，采取國際通用隨機(jī)字母表法將入組患者分為兩組，介入組和引流組均包括50例患者。介入組患者采取經(jīng)皮經(jīng)肝穿刺膽管引流術(shù)或經(jīng)皮經(jīng)肝膽管引流加內(nèi)支架術(shù)進(jìn)行治療，引流組患者采取手術(shù)引流術(shù)進(jìn)行治療。結(jié)果 介入組和引流組患者平均膽紅素下降50%的時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05；介入組患者住院時間、治療費(fèi)用、并發(fā)癥發(fā)生率均低于引流組，P＜0.05。結(jié)論 與引流手術(shù)治療相比，介入治療惡性梗阻性黃疸能夠縮短患者的治療時間、降低患者的治療費(fèi)用，且并發(fā)癥更少，治療安全性更高。

介入治療；手術(shù)引流；惡性梗阻性黃疸；臨床療效

惡性梗阻性黃疸是一種臨床上常見的膽道梗阻性疾病，按照其梗阻部位可以分為高位梗阻和低位梗阻兩種［1］。惡性梗阻性黃疸由于其早期發(fā)病不易被診斷出，因此多數(shù)的惡性梗阻性黃疸患者在確診時已經(jīng)失去了最佳的手術(shù)治療時機(jī)［2］。對于失去手術(shù)治療時機(jī)的惡性梗阻性黃疸患者，臨床上主要采取的治療方式有介入治療和手術(shù)引流治療兩種方式［3］。以下筆者對這兩種治療方式在惡性梗阻性黃疸中的治療效果進(jìn)行了對比分析，以期為惡性梗阻性黃疸的合理治療提供參考。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2013年1月～2015年12月在我院進(jìn)治療的惡性梗阻性黃疸患者100例，采取國際通用隨機(jī)字母表法將入組患者分為兩組［4］，介入組和引流組均包括50例患者。介入組50例患者，其中男27例，女23例，年齡為36～72歲，平均年齡為（58.4±4.6）歲。引流組50例患者，其中男29例，女21例，年齡為37～71歲，平均年齡為（59.6±5.7）歲。兩組患者組間資料比較差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），因此兩組患者之間具有良好的可比性。

1.2臨床方法

介入組患者采取經(jīng)皮經(jīng)肝穿刺膽管引流術(shù)或經(jīng)皮經(jīng)肝膽管引流加內(nèi)支架術(shù)進(jìn)行治療［5］。引流組患者采取手術(shù)引流術(shù)進(jìn)行治療［6］。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法

本試驗采取統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 19.0進(jìn)行統(tǒng)計分析，其中計數(shù)資料用（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，檢驗水平為α=0.05。

作者單位：徐州市中醫(yī)院介入科，江蘇 徐州 221003

2　結(jié)果

2.1兩組患者各項指標(biāo)比較

介入組和引流組患者平均膽紅素［7］下降50%的時間分別為（6.93±4.29）d和（6.99±2.84）d，比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P ＞0.05；介入組和引流組患者住院時間分別為（11.02±5.44）d和（16.74±3.56）d，住院治療費(fèi)用分別為（12 493.7±5 111.8）元和（25 904.4±1 446.6）元，住院時間和住院費(fèi)用比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義，且介入組患者的住院時間和住院治療費(fèi)用均較低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。

2.2兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

介入組患者膽道感染7例、再發(fā)梗阻5例、膽汁漏1例、引流管阻塞0例、膽道出血0例、切口裂開0例，并發(fā)癥發(fā)生率為26.0%；引流組患者膽道感染8例、再發(fā)梗阻0例、膽汁漏3例、引流管阻塞3例、膽道出血5例、切口裂開6例，并發(fā)癥發(fā)生率為50%，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，且介入組患者的并發(fā)癥發(fā)生率較低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。

3　討論

目前，隨著影像學(xué)的不斷發(fā)展，尤其是增強(qiáng)CT以及磁共振胰膽管造影（MRCP）的發(fā)展，使得絕大多數(shù)的梗阻性黃疸患者在手術(shù)前就基本能夠確定其手術(shù)切除的可能性，尤其是對于惡性梗阻性黃疸患者來說，影像學(xué)的發(fā)達(dá)意義更加重大。影像學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用使得，惡性梗阻性黃疸患者手術(shù)探查的時代已經(jīng)結(jié)束。從本次研究結(jié)果中可以看到，與采取手術(shù)引流治療的患者相比，采取介入治療的患者，不僅僅能夠取得與手術(shù)引流治療相當(dāng)?shù)呐R床效果，并且患者的住院治療時間較低，同時不會增加患者的并發(fā)癥。因此對于臨床確診時無法采取手術(shù)方式進(jìn)行治療的患者，介入療法是其目前較為理想的治療方式。當(dāng)然，對于介入療法來說，患者也需具備一定的適應(yīng)證，筆者結(jié)合多年經(jīng)驗總結(jié)采取介入療法治療的適應(yīng)證為：（1）術(shù)前經(jīng)過臨床檢驗、影像學(xué)檢查、免疫組化檢查等綜合判定為不能行根治性切除或不能夠耐受手術(shù)治療的惡性黃疸患者；（2）沒有合并較為嚴(yán)重的肝、腎等功能衰竭疾病或凝血機(jī)制障礙的患者；（3）沒有合并較為嚴(yán)重的心、肺功能疾病的患者；（4）術(shù)前估計生存期超過3個月或雖然生存期不會超過3個月但黃疸引起的臨床癥狀患者不能夠耐受。

綜上所述，與引流手術(shù)治療相比，介入治療惡性梗阻性黃疸能夠縮短患者的治療時間、降低患者的治療費(fèi)用，且并發(fā)癥更少，治療安全性更高［8］。

［1］李海洋，孫誠誼，潘耀振，等. 不同途徑膽道支架置入治療惡性梗阻性黃疸42例回顧分析［J］. 中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2009，16（4）：300-303.

［2］鄭興學(xué)，陳治，王鵬，等. PTCD治療梗阻性黃疸137例分析［J］.中華普外科手術(shù)學(xué)雜志（電子版），2009，3（1）：51-53.

［3］錢曉軍，戴定可，翟仁友. 惡性梗阻性黃疸介入治療的療效分析［J］. 中華肝膽外科雜志，2004，10（11）：752-755.

［4］夏永輝，徐克，蘇洪英，等. 晚期惡性梗阻性黃疸經(jīng)皮介入治療近期并發(fā)癥的臨床觀察及處理［J］. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2009，3（1）：88-90.

［5］秦孝軍，賈廣志，尹華. PTC與MRCP對惡性梗阻性黃疸的診斷及指導(dǎo)治療價值的對比研究［J］. 內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2009，31 （3）：214-217.

［6］曹廣，楊仁杰. 金屬支架姑息治療惡性梗阻性黃疸的術(shù)后隨訪及生存分析［J］. 北京大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2008，40（2）：121-124.

［7］李海民，竇科峰，周景師，等. 惡性梗阻性黃疸影像學(xué)診斷的比較分析［J］. 中國普外基礎(chǔ)與臨床雜志，2002，9（5）：342-344.

［8］劉巖，楊光，于友濤，等. 經(jīng)皮肝穿刺膽道支架置放結(jié)合動脈化療栓塞治療惡性梗阻性黃疸［J］. 世界華人消化雜志，2004，12（6）：1495-1497.

·診療體會·

Comparison of Interventional Therapy and Surgical Drainage for Malignant Obstructive Jaundice

LIU Dongfang Department of Interventional Section， Xuzhou Hospital of Traditional Chinese Medicine， Xuzhou Jiangsu 221003， China

Objective To compare the clinical effect of interventional therapy and surgical drainage in the treatment of malignant obstructive jaundice. Methods 100 patients with malignant obstructive jaundice who were treated in our hospital during the period from December 2013 and January 2015 were divided into two groups. The patients were divided into groups. The intervention group and the drainage group included 50 cases. The intervention group and the drainage group included 50 cases. Intervention group were taken percutaneous transhepatic biliary drainage and percutaneous transhepatic biliary drainage and intraluminal stent implantation for treatment and drainage group were taken surgical drainage for treatment. Results There was no significant difference in the time between the intervention group and the patients in the drainage group， the average bilirubin decreased by 50%， and the difference was not statistically significant， P＞0.05. The time of hospitalization， treatment costs and complications were significantly lower in the intervention group than in the drainage group， P＜0.05. Conclusion Compared with the surgical treatment， interventional treatment of malignant obstructive jaundice can shorten the treatment time of patients， reduce the cost of treatment， and less complications， more safety.

Interventional therapy， Surgical drainage， Malignant obstructive jaundice， Clinical effect

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.19.090

R735

A

1674-9308（2016）19-0142-02