導(dǎo)向器輔助內(nèi)固定及傳統(tǒng)內(nèi)固定治療脛骨平臺SchatzkerⅢ型骨折的對比

張小棟　張婷

導(dǎo)向器輔助內(nèi)固定及傳統(tǒng)內(nèi)固定治療脛骨平臺SchatzkerⅢ型骨折的對比

張小棟1張婷2

目的 探討導(dǎo)向器輔助內(nèi)固定及傳統(tǒng)內(nèi)固定治療脛骨平臺SchatzkerⅢ型骨折的差異。方法 40例脛骨平臺SchatzkerⅢ型骨折的患者根據(jù)治療方法的不同分為研究組（關(guān)節(jié)鏡下導(dǎo)向器輔助內(nèi)固定治療）和對照組（傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)）。結(jié)果 研究組手術(shù)時間、住院時間、切口大小小于對照組（P＜0.05）；研究組術(shù)后9個月膝關(guān)節(jié)HSS 評分優(yōu)于對照組（P＜0.05）。結(jié)論 導(dǎo)向器輔助內(nèi)固定治療SchatzkerⅢ型骨折在手術(shù)時間、手術(shù)損傷上優(yōu)于傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)。

導(dǎo)向器；內(nèi)固定；脛骨平臺；骨折

脛骨平臺是重要的負重結(jié)構(gòu)，骨折多合并周圍的軟組織損傷。目前臨床上對于脛骨平臺骨折的分型方法有多種，其中使用最多的便是Schatzker分型（分6個類型），III型為單純平臺中央塌陷［1］。有學(xué)者指出通過關(guān)節(jié)鏡可以細致觀察到塌陷深度，可避免傳統(tǒng)手術(shù)中盲目操作帶來的并發(fā)癥［2］。因此本文擬收集2015年1～6月我院診斷為脛骨平臺SchatzkerⅢ型骨折的患者為研究對象，探討導(dǎo)向器輔助內(nèi)固定與傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)的治療差異。

1　資料與方法

1.1一般資料

收集2015年1～6月我院診斷為脛骨平臺SchatzkerⅢ型骨折的患者40例，根據(jù)治療方法的不同分為：研究組（關(guān)節(jié)鏡下導(dǎo)向器輔助內(nèi)固定治療）和對照組（傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)）。研究組患者平均年齡（35.9±8.5）歲、男15例，女5例；對照組患者平均年齡（34.9±9.2）歲、男16例、女4例；兩組性別，年齡，韌帶損傷類型比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

術(shù)前行跟骨牽引術(shù)，與活血消腫對癥治療，待腫脹消退、軟組織恢復(fù)良好后選擇手術(shù)。對照組取前外側(cè)入路，暴露脛骨平臺關(guān)節(jié)面，牽開半月板，顯示平臺塌陷處，開窗后直視下通過撬拔、牽引復(fù)位骨折，X線透視下復(fù)位滿意后，進行植骨。隨后使用拉力螺釘固定，修復(fù)損傷的韌帶，沖洗術(shù)野后，縫合包扎。術(shù)后常規(guī)抗生素抗感染，止痛活血對癥治療，逐步開始功能鍛煉。研究組采取膝關(guān)節(jié)前內(nèi)外側(cè)標準關(guān)節(jié)鏡入路，沖洗、探查患處膝關(guān)節(jié)腔，清除破損組織，暴露骨折端。將定位器放置于塌陷的平臺中央固定，脛骨結(jié)節(jié)內(nèi)側(cè)1 cm 處向平臺斜向鉆入1枚克氏針作導(dǎo)針。以導(dǎo)針為標記，形成骨性隧道，牽引、撬拔復(fù)位塌陷關(guān)節(jié)面。沿導(dǎo)針進行植骨。X線下滿意后，拔出導(dǎo)針，橫向擰入1枚拉力螺釘用于固定。修復(fù)半月板及韌帶。最后沖洗關(guān)節(jié)腔，縫合切口。術(shù)后處理同對照組。

1.3觀察指標

對比：（1）兩組手術(shù)時間、住院時間、切口大小。（2）兩組術(shù)后9個月膝關(guān)節(jié)HSS 評分。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS 18.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料采用（均數(shù)±標準差）表示，采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組手術(shù)時間、住院時間、切口大小對比

研究組的手術(shù)時間（93.6±8.7）min，住院時間（7.2±1.3）d，切口（6.9±1.1）cm；對照組的手術(shù)時間（116.5±15.4）min，住院時間（14.3±1.8）d，切口（13.8±1.3）cm；研究組手術(shù)時間、住院時間、切口大小優(yōu)于對照組，比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。

2.2兩組術(shù)后9個月膝關(guān)節(jié)HSS評分

研究組和對照組術(shù)后12個月膝關(guān)節(jié)HSS評分分別為（86.5±9.7）分、（72.6±6.4）分，比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討論

脛骨平臺骨折是膝關(guān)節(jié)常見的一種骨折類型，損傷后容易伴發(fā)韌帶及半月板等軟組織損傷，若手術(shù)方法不當會造成創(chuàng)傷性膝關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥［3］。

作者單位：1 漢中職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院骨科，陜西 漢中 723000；2放射科

有學(xué)者［4］指出脛骨平臺骨折治療原則為關(guān)節(jié)面的平整、解剖復(fù)位、堅強內(nèi)固定及下肢力線的恢復(fù)等原則。傳統(tǒng)手術(shù)創(chuàng)傷大，容易造成術(shù)后粘連，關(guān)節(jié)感染，而且手術(shù)雖然在直視下進行手術(shù)，但是仍然難以保證清除顯露組織的損傷情況。而且術(shù)后需要長時間制動，影響了關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)。關(guān)節(jié)鏡導(dǎo)向器輔助治療時可以避免傳統(tǒng)手術(shù)的弊端，優(yōu)勢具體體現(xiàn)在以下幾方面：（1）做小切口，剝離骨膜少，最大程度保護了骨折端的血供［5］。（2）不需切開關(guān)節(jié)囊，減少術(shù)后感染及關(guān)節(jié)僵硬機會［6］。（3）可對半月板損傷可以實行同期成形術(shù)。（4）對膝關(guān)節(jié)傷情進行全面、直觀的檢查，避免漏診。在手術(shù)中我們還借助導(dǎo)向器，主要目的為盲目開骨窗易造成關(guān)節(jié)松質(zhì)骨骨量的減少，同時保證開骨窗的位置精確性，同時節(jié)省了手術(shù)時間［7-9］。

綜上所述，本文認為導(dǎo)向器輔助內(nèi)固定治療SchatzkerⅢ型骨折療效優(yōu)于傳統(tǒng)內(nèi)固定術(shù)，在手術(shù)時間、手術(shù)損傷上具有優(yōu)勢。

［1］石巖，崔文崗，肖德明. 脛骨平臺骨折手術(shù)治療新進展［J］. 國際骨科學(xué)雜志，2013，34（3）：174-177.

［2］嚴俊，黃彰，謝杰，等. 關(guān)節(jié)鏡下導(dǎo)向器輔助治療脛骨平臺Schatzker III型骨折療效分析［J］. 中華實用診斷與治療雜志，2015，29（2）：164-165.

［3］徐云欽，李強，申屠剛，等. 復(fù)雜脛骨平臺骨折手術(shù)時機與手術(shù)方式選擇及療效分析［J］. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（4）：320-323.

［4］段大鵬，段筱勇，尤武林，等. 鎖定鋼板聯(lián)合玻璃酸鈉治療脛骨平臺骨折34例療效觀察［J］. 中華實用診斷與治療雜志，2013，27（11）：1133-1134.

［5］翟啟麟，張長青. 脛骨平臺骨折的常用分類與比較［J］. 國際骨科學(xué)雜志，2011，32（1）：14-16.

［6］張希峰，李強，楊宗華，等. 關(guān)節(jié)鏡下復(fù)位內(nèi)固定治療脛骨平臺骨折［J］. 國際骨科學(xué)雜志，2011，32（5）：336-337.

［7］徐超平，許關(guān)富，呂松浩，等. 關(guān)節(jié)鏡輔助下復(fù)位與切開復(fù)位內(nèi)固定治療SchatzkerⅢ型脛骨平臺骨折的療效比較［J］. 浙江臨床醫(yī)學(xué)，2015，17（12）：2101-2102.

［8］曾尚廣. 關(guān)節(jié)鏡輔助下微創(chuàng)復(fù)位內(nèi)固定治療SchatzkerⅢ型脛骨平臺骨折的療效［J］. 實用骨科雜志，2015，21（12）：1085-1087.

［9］劉延友，于洋. 不同方法治療脛骨平臺骨折的療效評價［J］. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（5）：99-100.

Comparison of the Guide Assisted Internal Fixation and Traditional Internal Fixation for the Treatment of Schatzker III Type Fractures of the Tibial Plateau

ZHANG Xiaodong1ZHANG Ting21 Orthopedics Department of The Affiliated Hospital of Hanzhong Vocational and Technical College，Hanzhong Shanxi 723000， China， 2 Radiology Department

Objective To discuss the difference between guider assisted internal fixation and traditional internal fixation on treating SchatzkerⅢtibial plateau fracture. Methods 40 cases of SchatzkerⅢ tibial plateau fracture patients were divided into the study group （arthroscopic guider assisted internal fixation） and the control group （traditional fixation）. Results The operation time， hospitalization time， incision size of study group were significantly less than the control group （P＜0.05）， HSS score of knee joint 9 months after surgery in the study group was better than the control group （P＜0.05）. Conclusion Guider assisted internal fixation of SchatzkerⅢ fracture is better than traditional internal fixation on operation time and operation damage.

Guider， Internal fixation， Tibial plateau， Fracture

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.19.088

R687

A

1674-9308（2016）19-0139-02