未成年人監(jiān)護(hù)制度演進(jìn)規(guī)律與現(xiàn)實(shí)走向

曹詩(shī)權(quán)

?

未成年人監(jiān)護(hù)制度演進(jìn)規(guī)律與現(xiàn)實(shí)走向

曹詩(shī)權(quán)

主持人語(yǔ)：監(jiān)護(hù)制度植根于社會(huì)基層、細(xì)胞和末端，具有廣泛性、普遍性和基礎(chǔ)性，涉及社會(huì)管理和國(guó)家治理的諸多方面，反映社會(huì)的穩(wěn)定、秩序、文明狀態(tài)和可持續(xù)的治理水平。編纂中國(guó)民法典，必須高度重視監(jiān)護(hù)制度。

必須正視，中國(guó)目前有3億多未成年人、近1.5億老年人和未完全統(tǒng)計(jì)的智障型精神病人，涉及3億個(gè)家庭和所有中小學(xué)、幼兒園、福利院、精神病院等單位組織。這直接決定了監(jiān)護(hù)所蘊(yùn)含的社會(huì)建設(shè)意義和研究的重要價(jià)值。中國(guó)目前6000多萬(wàn)留守兒童和3500多萬(wàn)流動(dòng)兒童的監(jiān)護(hù)問(wèn)題。中國(guó)有處于動(dòng)態(tài)變數(shù)的千萬(wàn)服刑人員家庭、單親家庭、孤兒家庭、隔代家庭或父母離異家庭，其未成年子女照顧和看護(hù)處于殘缺狀態(tài)，需要從社會(huì)建設(shè)角度給予對(duì)策研究和制度關(guān)懷。近十多年來(lái)，有關(guān)留守兒童、流浪兒童、殘缺家庭子女、拐騙拐賣(mài)兒童、未成年人家庭、校園、網(wǎng)絡(luò)或社會(huì)侵害、青少年違法犯罪等問(wèn)題交織共生，社會(huì)反響強(qiáng)烈，現(xiàn)行規(guī)制倍受責(zé)難，迫切需要從加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)、著力改善民生、實(shí)施精準(zhǔn)扶貧、構(gòu)建社會(huì)和諧的視角實(shí)行多方位研究和解決。

應(yīng)該承認(rèn)，以未成年人和智障型成年人為主體的監(jiān)護(hù)在幾千年的中國(guó)雖有社會(huì)生活之實(shí)，但一直沒(méi)有制度之體，因而在中國(guó)法文化和法理論的歷史范疇中，有關(guān)監(jiān)護(hù)的研究成果尤顯貧乏。這與國(guó)外基于羅馬法傳承和私法實(shí)踐而伴生的完備的監(jiān)護(hù)制度及豐富的研究成果形成鮮明對(duì)比和落差。改革開(kāi)放30多年來(lái)，在工業(yè)化、市場(chǎng)化、城鎮(zhèn)化、信息化、國(guó)際化交織疊加的時(shí)代驅(qū)動(dòng)下，監(jiān)護(hù)法面臨諸多新情況、新問(wèn)題、新要求和新期待，但現(xiàn)行監(jiān)護(hù)規(guī)范仍停留在20世紀(jì)80年代中期水平，表現(xiàn)出巨大的時(shí)代差異或形同虛設(shè)。這是民事立法的一大缺憾，更是法學(xué)界關(guān)于監(jiān)護(hù)問(wèn)題全面、深入、專(zhuān)門(mén)研究不夠的一份責(zé)任。

曹詩(shī)權(quán)的《未成年人監(jiān)護(hù)制度演進(jìn)規(guī)律與現(xiàn)實(shí)走向》，從歷史視覺(jué)和現(xiàn)實(shí)視野梳理了未成年人監(jiān)護(hù)制度的演進(jìn)規(guī)律和趨同時(shí)態(tài)，揭示出現(xiàn)代未成年人監(jiān)護(hù)的國(guó)家主義內(nèi)涵和公法化、社會(huì)化表現(xiàn)，對(duì)民法典之監(jiān)護(hù)制度設(shè)計(jì)進(jìn)一步更新理念、奠定基準(zhǔn)有一定的啟發(fā)和參考意義。

但淑華等的《未成年人監(jiān)護(hù)的實(shí)證考察與制度反思》，通過(guò)對(duì)100份未成年人監(jiān)護(hù)案件民事判決書(shū)的實(shí)證分析研究，梳理了司法實(shí)踐中未成年人監(jiān)護(hù)案件的主要類(lèi)型，剖析了法律適用中的突出問(wèn)題，揭示出未成年人監(jiān)護(hù)制度中的先天不足和后續(xù)不良，提出了完善相關(guān)立法的基本原則和具體建議，具有較強(qiáng)的針對(duì)性和立法建設(shè)性效果。

劉淑芬等的《我國(guó)未成年人財(cái)產(chǎn)管理制度研究》，把握未成年人財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)這一重要方面，詮釋了未成年人財(cái)產(chǎn)管理的基本內(nèi)涵，分析了我國(guó)現(xiàn)行法的相關(guān)規(guī)范并揭示出存在的一系列問(wèn)題，提出了在監(jiān)護(hù)體系中構(gòu)建完整的未成年人財(cái)產(chǎn)管理制度的建議，對(duì)填補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)行法空白、涵養(yǎng)監(jiān)護(hù)制度中應(yīng)有的財(cái)產(chǎn)法屬性具有直接的應(yīng)用價(jià)值。

摘要：在歷時(shí)性視覺(jué)，未成年人監(jiān)護(hù)制度作為歷史范疇，呈示出從家庭主義經(jīng)由個(gè)人主義到國(guó)家主義的演進(jìn)規(guī)律。在共時(shí)性視野，未成年人監(jiān)護(hù)制度作為社會(huì)范疇，表現(xiàn)出公法化、社會(huì)化時(shí)代走向?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工和社會(huì)保障事業(yè)、公共服務(wù)體系的發(fā)展，現(xiàn)代人的需要結(jié)構(gòu)中精神需要的增強(qiáng)，文化結(jié)構(gòu)book=6,ebook=8中個(gè)人獨(dú)立性意識(shí)提高，家庭結(jié)構(gòu)中核心家庭的上升與主導(dǎo)作用，是影響未成年人監(jiān)護(hù)法現(xiàn)代變革的重要因素。我國(guó)現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)的制度理念中，表現(xiàn)出明顯的重家庭責(zé)任、輕國(guó)家責(zé)任，重親屬監(jiān)護(hù)、輕社會(huì)監(jiān)護(hù)，重私力自治、輕公力干預(yù)，重固有傳統(tǒng)、輕繼受文明，重扶養(yǎng)關(guān)系、輕監(jiān)護(hù)體系，重身份倫理道德、輕法律規(guī)制調(diào)整，重單位基層義務(wù)、輕政府公益保障，重人身監(jiān)護(hù)、輕財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)的特點(diǎn)。中國(guó)民法典重構(gòu)未成年人監(jiān)護(hù)制度，必須充分考量近40年的改革成果和全面建設(shè)小康社會(huì)的時(shí)代驅(qū)動(dòng)，遵循六個(gè)規(guī)律、五項(xiàng)原則，把握五大關(guān)系。

關(guān)鍵詞：未成年人監(jiān)護(hù)；家庭主義；個(gè)人主義；國(guó)家主義；公法化；社會(huì)化

編纂民法典是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要任務(wù)之一。未成年人監(jiān)護(hù)與多個(gè)民事法律關(guān)系相關(guān)聯(lián)，在民法典總則及分編的各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)方位和各個(gè)層面都有程度不同的牽扯和反映，應(yīng)為民法典中不可或缺的基礎(chǔ)性制度。構(gòu)建中國(guó)特色未成年人監(jiān)護(hù)法，必須厘清歷時(shí)性演進(jìn)規(guī)律，精準(zhǔn)把握共時(shí)性現(xiàn)實(shí)走向，奠定立法的科學(xué)性、先進(jìn)性、前瞻性和實(shí)效性。

一、未成年人監(jiān)護(hù)從家庭主義走進(jìn)國(guó)家主義

早在20世紀(jì)六七十年代，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者就認(rèn)識(shí)到，民法監(jiān)護(hù)制度已由宗法家族價(jià)值轉(zhuǎn)向個(gè)人和社會(huì)價(jià)值，由“為家之監(jiān)護(hù)”轉(zhuǎn)向“為受監(jiān)護(hù)人之監(jiān)護(hù)”。[1]622-623監(jiān)護(hù)制度逐漸擺脫傳統(tǒng)家庭法的范圍，監(jiān)護(hù)人與被監(jiān)護(hù)人之間，不再限定于家長(zhǎng)家屬的身份關(guān)系或親屬關(guān)系。國(guó)家以公權(quán)、公職、公責(zé)方式介入和干涉監(jiān)護(hù)事務(wù)的態(tài)度，不斷增強(qiáng)和顯著，如德國(guó)設(shè)監(jiān)護(hù)法院、瑞士設(shè)監(jiān)護(hù)主管官署、日本設(shè)家庭裁判所、蘇聯(lián)設(shè)置中央及地方社會(huì)福利局作為監(jiān)護(hù)職務(wù)之主管機(jī)關(guān)等，監(jiān)護(hù)制度社會(huì)化、公法化之趨勢(shì)正與日俱增?！盎谏鐣?huì)連帶責(zé)任思想之社會(huì)本位立法，監(jiān)護(hù)事關(guān)公益，不容單純以家務(wù)私事視之。監(jiān)護(hù)事務(wù)要由親屬自治已非其時(shí)，繼之以公權(quán)力干涉乃勢(shì)所必然?！盵2]291-293

學(xué)者梳理監(jiān)護(hù)制度的源流，認(rèn)為總體上大致經(jīng)歷了四個(gè)階段：第一階段，按照家庭、私有制和國(guó)家起源規(guī)律，在原始社會(huì)父系氏族向奴隸制階級(jí)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，監(jiān)護(hù)基于家庭或家族利益而被家長(zhǎng)制吸納包容，同時(shí)是家長(zhǎng)權(quán)主體出現(xiàn)缺失或障礙時(shí)的保障和補(bǔ)救，屬于典型的親屬自治制度。第二階段，伴隨羅馬法、日耳曼法的流變、宗族制和家長(zhǎng)制的逐步消減，親權(quán)和夫權(quán)逐漸獨(dú)立于家長(zhǎng)權(quán)之外而相應(yīng)形成的監(jiān)護(hù)制度。其承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的主體主要還是家庭成員，只在特殊情形下超出親屬體系之外，所以仍帶有明顯的父權(quán)家長(zhǎng)制性質(zhì)；未成年人監(jiān)護(hù)的家庭化、親屬化特征仍然根深蒂固。國(guó)家的公力責(zé)任和公權(quán)干預(yù)不具有常態(tài)性。第三階段，婚姻家庭的封建性、宗教性減弱，監(jiān)護(hù)的人身性、支配權(quán)屬性呈現(xiàn)淡化，監(jiān)護(hù)制度的私法性能及其與民事主體制度、婚姻家庭制度的連接價(jià)值得以確立；國(guó)家司法和行政手段開(kāi)始引入監(jiān)護(hù)程序之中，形成了親屬監(jiān)護(hù)為主體、國(guó)家公力為輔助的制度構(gòu)造。第四階段，監(jiān)護(hù)制度進(jìn)一步現(xiàn)代化，公益性、社會(huì)性、專(zhuān)門(mén)性監(jiān)護(hù)機(jī)制強(qiáng)化，親屬或家庭的私力自治的監(jiān)護(hù)責(zé)任弱化，監(jiān)護(hù)的社會(huì)化、公職化趨勢(shì)強(qiáng)勁；在大陸法系，雖然還存在父母“親權(quán)”與未成年人監(jiān)護(hù)兩種制度樣態(tài)，但僅具形式上的名謂之別，在實(shí)質(zhì)內(nèi)容和運(yùn)作機(jī)制上正走向完全的對(duì)接和融合，統(tǒng)構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)完整統(tǒng)一的未成年人監(jiān)護(hù)制度體系。①本段內(nèi)容參見(jiàn)巫昌禎、楊大文主編：《走向21世紀(jì)的中國(guó)婚姻家庭》，吉林人民出版社1995年版，第173—174頁(yè)；楊大文主編：《親屬法》，法律出版社1997年版，第306—307頁(yè)；楊大文主編：《婚姻家庭法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版；曹詩(shī)權(quán)：《未成年人監(jiān)護(hù)制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第233—235頁(yè)。作者在表述上有一定的修改和添加。

受到上述學(xué)界觀(guān)點(diǎn)的啟迪，源于未成年人監(jiān)護(hù)發(fā)生機(jī)理的邏輯支撐和社會(huì)條件，通過(guò)對(duì)羅馬法、法國(guó)民法典200多年、德國(guó)民法典100多年和瑞士、日本、俄羅斯等國(guó)家民法監(jiān)護(hù)制度源流的梳理剖析及英美法有關(guān)變革遞進(jìn)軌跡的分析印證，筆者認(rèn)為，家庭主義、個(gè)人主義和國(guó)家主義是未成年人監(jiān)護(hù)制度漸次演進(jìn)的三大歷史樣態(tài)。

家庭主義的未成年人監(jiān)護(hù)制度是奴隸制社會(huì)和封建社會(huì)的未成年人監(jiān)護(hù)模式，即古代社會(huì)的監(jiān)護(hù)樣態(tài)。①人類(lèi)學(xué)研究表明，原始時(shí)代的社會(huì)在法律上并不是像現(xiàn)在那樣基本上是個(gè)人與個(gè)人得以區(qū)分的集合的社會(huì)，它通常是以家庭與家庭甚至氏族與氏族區(qū)分為基礎(chǔ)的社會(huì)。羅馬社會(huì)亦然，它一開(kāi)始并沒(méi)有把國(guó)家的個(gè)體單元理解為個(gè)人，而是歷經(jīng)了一個(gè)從家庭再到個(gè)人的漫長(zhǎng)法律認(rèn)識(shí)過(guò)程。在古羅馬的宗法體系下，家庭或家族被看成是國(guó)家最基礎(chǔ)的利益單元，是法律秩序的中心，是法律關(guān)系的主體。其法律，使個(gè)人不具備獨(dú)立的法律存在，而是被他所從屬的家族集團(tuán)所吸收。所以，這一時(shí)期的法律關(guān)系主體觀(guān)念是原始家族和家庭主義，根本不存在個(gè)人主義的主體觀(guān)念。為完成這種家庭主體的法律構(gòu)造，羅馬法使用了家父代表技術(shù)，以家父作為家族代表，在法律形式上，承受這種主體身份。羅馬法這一家庭主義的主體特點(diǎn)，在古代社會(huì)甚為普遍，中國(guó)幾千年的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)更是表現(xiàn)得充分而持久。所以，愈古老的法律，愈近于身份法或團(tuán)體法，個(gè)體精神得不到體現(xiàn)，在法律的主體結(jié)構(gòu)中，個(gè)人處于一種壓抑狀態(tài)。參見(jiàn)梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書(shū)館1959年版，第72—96頁(yè)；格羅索：《羅馬法史》，黃風(fēng)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第2—15頁(yè)；龍衛(wèi)球：《民法總論》，中國(guó)法制出版社2001年版，第195—199頁(yè)。其實(shí)質(zhì)在于家庭以及由家庭擴(kuò)展的親屬體系構(gòu)成未成年人監(jiān)護(hù)的社會(huì)組織形式，家庭或親屬是真正的、現(xiàn)實(shí)意義上的監(jiān)護(hù)職責(zé)主體，家長(zhǎng)權(quán)的賦予和運(yùn)行則是家庭監(jiān)護(hù)職責(zé)的具體表現(xiàn)。所以，在整個(gè)古代社會(huì)，監(jiān)護(hù)制度，除了羅馬法上有相對(duì)獨(dú)立的形式意義之外，在其他地方都是被家庭親屬制度所包容，即使是羅馬法，其未適婚人的監(jiān)護(hù)在早期也是羅馬政治家庭和家長(zhǎng)權(quán)的附帶產(chǎn)品。

個(gè)人主義的未成年人監(jiān)護(hù)制度是近代資本主義社會(huì)的未成年人監(jiān)護(hù)模式，即從1804年《法國(guó)民法典》問(wèn)世至20世紀(jì)第二次世界大戰(zhàn)之前的監(jiān)護(hù)樣態(tài)。一方面?zhèn)鹘y(tǒng)家長(zhǎng)權(quán)被進(jìn)行改塑，家父的權(quán)力實(shí)質(zhì)還在一定程度地存在著，而家庭作為社會(huì)政治組織形式的人格機(jī)能一去不復(fù)返，但親屬的監(jiān)護(hù)責(zé)任仍居于法定或指定的首選之中；另一方面，在人格獨(dú)立、私權(quán)神圣的旗幟下，從身份到契約的嬗變，使家庭和親屬的身份支配關(guān)系受到?jīng)_擊，未成年人的獨(dú)立人格和利益獲得一定層面的社會(huì)認(rèn)知，私法自治中嵌入了一定的國(guó)家干預(yù)因素。在這一歷史時(shí)代，家庭和親屬實(shí)際上處于國(guó)家公共體系與市民社會(huì)的中間地帶，是一個(gè)在夾縫中生存的身份社會(huì)，對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)在總體上還表現(xiàn)為父母和特定親屬的主體化的私域權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)、責(zé)任，同時(shí)也在一定程度上反映未成年人的個(gè)人利益，尤其是財(cái)產(chǎn)上的權(quán)益。所以，個(gè)人主義的未成年人監(jiān)護(hù)是家庭主義向國(guó)家主義的過(guò)渡樣態(tài)，更是近代社會(huì)資產(chǎn)階級(jí)革命在家庭親屬領(lǐng)域向傳統(tǒng)勢(shì)力的妥協(xié)和讓步②西方近代市民法的形成過(guò)程，并非是在與傳統(tǒng)主義完全斷絕的基礎(chǔ)上，來(lái)貫徹近代主義的理念的。事實(shí)上，近代市民法是在與“傳統(tǒng)主義”相互妥協(xié)和沖突的情況下，才逐步貫徹近代主義精神的。而法律的體系中，家族法還是在這一妥協(xié)和沖突的交會(huì)點(diǎn)上。作為追求個(gè)人主義的拿破侖民法典，其實(shí)并不是平等的法典，而依然是以封建的父權(quán)思想為基礎(chǔ)，殘留著家父長(zhǎng)或家族制度痕跡的法典。法典中所揭示的“個(gè)人”概念，也同時(shí)反映出當(dāng)時(shí)的時(shí)代理念，即一方面在財(cái)產(chǎn)法部分，充滿(mǎn)著近代主義所強(qiáng)調(diào)的自由與平等的個(gè)人主義精神，而另一方面在家庭法部分，則是調(diào)和著近代主義與傳統(tǒng)主義之間的沖突與矛盾，企圖重新建立起強(qiáng)而穩(wěn)固的家族制度。參見(jiàn)吳煜宗：《近代·家族·法》，載于謝在全主編的《物權(quán)、親屬編》論文集，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第314—325頁(yè)。，同時(shí)還是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家轉(zhuǎn)嫁其對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)職責(zé)的一種靈巧安排。

國(guó)家主義的未成年人監(jiān)護(hù)是20世紀(jì)第二次世界大戰(zhàn)之后尤其是60年代以來(lái)，全球性?xún)和Ｗo(hù)事業(yè)發(fā)展的客觀(guān)要求和表現(xiàn)，是各國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)立法改革的方向和現(xiàn)行態(tài)勢(shì)。其實(shí)質(zhì)在于未成年人監(jiān)護(hù)不再被簡(jiǎn)單地歸入個(gè)人和家庭的私事，而被認(rèn)為是父母、社會(huì)和國(guó)家的共同責(zé)任，國(guó)家憑借各種社會(huì)公權(quán)手段、社會(huì)公共機(jī)制干預(yù)介入未成年人監(jiān)護(hù)中，實(shí)踐其保護(hù)未成年人合法權(quán)益的職責(zé)。因此，在這一樣態(tài)中，盡管父母還是未成年人的首位監(jiān)護(hù)責(zé)任人，但國(guó)家才是真正的未成年人監(jiān)護(hù)的責(zé)任主體，父母只不過(guò)是國(guó)家強(qiáng)制賦予的責(zé)任替代者和義務(wù)履行者，并受?chē)?guó)家的監(jiān)督和輔助；當(dāng)父母在客觀(guān)上或法律上不能踐行這一責(zé)任時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)其公權(quán)機(jī)構(gòu)或社會(huì)組織，義不容辭、責(zé)無(wú)旁貸地?fù)?dān)負(fù)起實(shí)際責(zé)任。①參見(jiàn)曹詩(shī)權(quán)：《未成年人監(jiān)護(hù)制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版。

二、國(guó)家主義監(jiān)護(hù)的公法化、社會(huì)化展示

當(dāng)代家族法領(lǐng)域內(nèi)的家族構(gòu)造，也就逐漸遠(yuǎn)離以往的固定性、外部性“制度家族”(Institutional Family)形態(tài)，而轉(zhuǎn)換成基于各個(gè)家族成員之愛(ài)情與關(guān)懷的自發(fā)性、內(nèi)面性“友愛(ài)家族”（Companionate Family）形態(tài)了。此時(shí)的家族內(nèi)部秩序，不是由來(lái)自外部的法所強(qiáng)制的，而應(yīng)該是由各個(gè)家族成員間存在的愛(ài)情與關(guān)懷的倫理心情來(lái)維持。事實(shí)上，這一種形態(tài)的家族以及家族法制度，才是真正合乎近代主義的人本主義性格。[3]339-341但是，法律的實(shí)踐并沒(méi)有也不可能完全沿著這一理論的思路行進(jìn)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的矛盾與復(fù)雜也不會(huì)期待和允許走上這一純凈的理論之途。因?yàn)椤叭吮局髁x”的張揚(yáng)必然帶來(lái)利他性家庭自治體系的離散，個(gè)人價(jià)值的凸顯肯定引發(fā)親屬乃至父母?jìng)鹘y(tǒng)責(zé)任的減弱，而家庭親屬結(jié)構(gòu)的社會(huì)性解體或自然性、法律性殘損又會(huì)造成所謂的“愛(ài)情與關(guān)懷”倫理機(jī)制的缺位，這對(duì)于任何社會(huì)中都需要監(jiān)護(hù)和保障的未成年人來(lái)說(shuō)，不只是其個(gè)人的不幸，也是社會(huì)的災(zāi)難。因此，真正的人本主義就應(yīng)該在家庭中、在監(jiān)護(hù)關(guān)系中反映弱勢(shì)群體的要求，貫徹未成年人最大利益或以未成年人保護(hù)為重心的本位原則，現(xiàn)代世界各國(guó)的家庭或監(jiān)護(hù)立法正是做出了這一明智的選擇。于此之中我們看到四重法律態(tài)度：（1）既充分肯定和保護(hù)人們?cè)诨橐黾彝ド钪械淖杂珊碗[私，賦予其人格尊嚴(yán)的法律屬性，又不斷強(qiáng)化對(duì)家庭這一微觀(guān)自治領(lǐng)域的公力干預(yù)和介入；（2）既充分確認(rèn)和尊重父母對(duì)未成年子女基于愛(ài)情與關(guān)懷的天然倫理責(zé)任，賦予其普適性的職責(zé)自覺(jué)，又不斷強(qiáng)化社會(huì)性、公共性的監(jiān)督和限制；（3）既期待和相信“人本主義”下的家庭有適宜于未成年人監(jiān)護(hù)的平等、自由的幸福和諧氛圍，又不得不正視頻繁發(fā)生的家庭破裂和暴力、父母失職和罪惡下的未成年人的凄涼悲慘，從而需要提供公力的保障和社會(huì)救治；（4）既承認(rèn)親屬責(zé)任的懈怠而將父母之外的親屬?gòu)奈闯赡耆说谋O(jiān)護(hù)網(wǎng)絡(luò)中撤出，又必須建立健全國(guó)家監(jiān)護(hù)責(zé)任體系和社會(huì)監(jiān)護(hù)網(wǎng)絡(luò)，由“陌生人”填補(bǔ)父母監(jiān)護(hù)的不足和無(wú)親屬監(jiān)護(hù)的空缺。

交織在這四重矛盾體中，無(wú)論是主觀(guān)上，還是客觀(guān)上，抑或已經(jīng)存在的社會(huì)實(shí)踐中，不得不作兩個(gè)方面的同時(shí)構(gòu)建：一方面，近現(xiàn)代的國(guó)家統(tǒng)治者，繼續(xù)“透過(guò)對(duì)家族的掌握，來(lái)作為支配社會(huì)、控制國(guó)家的手段。就這一點(diǎn)而言，近代的家族，實(shí)際上發(fā)揮了極大的政治工具性。具體來(lái)說(shuō)，家族法的法典化，就是國(guó)家掌握家族的重要方法。經(jīng)由立法者們的意思表現(xiàn)，國(guó)家巧妙地在家族領(lǐng)域建立了公共的空間，并且以公共之名將‘個(gè)人’限制于家族共同體的法秩序之內(nèi)。在此，國(guó)家的家族價(jià)值超越了‘個(gè)人’的家族價(jià)值，國(guó)家所定的家族價(jià)值才是‘正統(tǒng)’，而不同于此的則皆被貶為‘異端’，非但無(wú)法獲得來(lái)自國(guó)家的法的承認(rèn)，甚至可能受到國(guó)家公權(quán)力的無(wú)情侵害”。[3]342-343另一方面，國(guó)家的統(tǒng)治者秉承對(duì)自身統(tǒng)治地位和社會(huì)公共利益維護(hù)的責(zé)任，真切地感受到，在當(dāng)今社會(huì)中，家庭或親屬不可能是萬(wàn)能的；家庭自治體系無(wú)論在權(quán)力支配服從格局下，還是在人本主義的自由平等氛圍中，無(wú)論是外力強(qiáng)制，還是內(nèi)力自控，都不可能是完美無(wú)缺的；父母親屬的愛(ài)情與關(guān)懷在主客觀(guān)因素的變異作用下是脆弱的，也是動(dòng)態(tài)且因人而異的；父母的無(wú)能、失職、缺位和家庭的破損總是客觀(guān)存在、不斷發(fā)生的，因此必須以法律的形式，借助非家庭的方法，通過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)的作用和社會(huì)組織的方式，監(jiān)督家庭公共職能的運(yùn)作，或者直接替代傳統(tǒng)家庭的角色，完成未成年人監(jiān)護(hù)職責(zé)。現(xiàn)代國(guó)家在監(jiān)護(hù)制度或家庭法中的這兩種巧妙設(shè)計(jì)，都是未成年人監(jiān)護(hù)的國(guó)家主義樣態(tài)的展示，一者是內(nèi)在的國(guó)家主義強(qiáng)力滲透，另一者是外在的國(guó)家主義的公然表現(xiàn)，其整合之實(shí)質(zhì)，就是未成年人監(jiān)護(hù)的公法化和社會(huì)化。

所謂未成年人監(jiān)護(hù)的公法化，學(xué)者謂之曰：“就傳統(tǒng)思考方式而言，未成年人之監(jiān)護(hù)既為親權(quán)之延長(zhǎng)，則監(jiān)護(hù)人原則上就為受監(jiān)護(hù)人之近親。但是，隨著時(shí)代潮流的變化，法律對(duì)于未成年人之保護(hù)，不再放任由私人任意為之，而積極加以監(jiān)督與干涉。亦即，未成年人之監(jiān)護(hù)制度，已由私的親屬監(jiān)護(hù)走向公的法律監(jiān)護(hù)，而有監(jiān)護(hù)公法化的傾向。”[2]273換言之，“近年來(lái)，由于社會(huì)變遷，親屬間、家庭間之關(guān)系日漸松弛，原具有私法色彩之監(jiān)護(hù)制度乃逐漸脫離親屬法之范疇。多數(shù)國(guó)家以監(jiān)護(hù)職務(wù)為國(guó)家之公務(wù)而設(shè)專(zhuān)責(zé)機(jī)構(gòu)執(zhí)行監(jiān)護(hù)工作，使得監(jiān)護(hù)制度兼具有公法、私法之雙重色彩。”[4]293其公法化的表現(xiàn)為：（1）在民法有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)的規(guī)范形式中，具有明顯的強(qiáng)行性、義務(wù)性規(guī)范特質(zhì)，尤其是對(duì)監(jiān)護(hù)人的職責(zé)以及履行職責(zé)的行為要求，多以應(yīng)然性、禁止性的規(guī)范形式表現(xiàn)，是授權(quán)性的意思自治之民法特點(diǎn)的例外。（2）現(xiàn)代未成年人監(jiān)護(hù)法規(guī)范和調(diào)整的法律關(guān)系的主體，已不僅限于傳統(tǒng)民法之私法主體，不限于自然人，還包括代表國(guó)家行使社會(huì)公共權(quán)力和職責(zé)的主體，如國(guó)家司法機(jī)關(guān)、國(guó)家行政機(jī)關(guān)和公益性社會(huì)機(jī)構(gòu)。（3）現(xiàn)代未成年人監(jiān)護(hù)法已明確意識(shí)到確認(rèn)和保護(hù)的利益，既不是微觀(guān)的家庭、父母或親屬的私人利益，又不是簡(jiǎn)單的未成年人的個(gè)體利益，而是通過(guò)未成年人利益所負(fù)載的國(guó)家或民族生存與發(fā)展、社會(huì)長(zhǎng)治久安、人類(lèi)文明不斷前進(jìn)的宏觀(guān)利益和社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。正因?yàn)槿绱?，各?guó)在民法典中將未成年人監(jiān)護(hù)設(shè)定為強(qiáng)制性社會(huì)公職。（4）現(xiàn)代未成年人監(jiān)護(hù)法既有實(shí)體性規(guī)范，又有程序性規(guī)范。通過(guò)這種雙重規(guī)范的安排，使監(jiān)護(hù)關(guān)系的得失變更和實(shí)際運(yùn)作中，不斷減少監(jiān)護(hù)人的個(gè)人自由意志，強(qiáng)化國(guó)家意志。代表國(guó)家行使公權(quán)的有關(guān)機(jī)構(gòu)或組織依據(jù)法定的程序直接干預(yù)監(jiān)護(hù)活動(dòng)，介入監(jiān)護(hù)全程，監(jiān)督監(jiān)護(hù)行為。（5）現(xiàn)代未成年人監(jiān)護(hù)法賦予國(guó)家公權(quán)機(jī)構(gòu)解決監(jiān)護(hù)糾紛的主導(dǎo)性主體權(quán)威和職責(zé)，無(wú)論是父母離婚中的未成年子女監(jiān)護(hù)問(wèn)題，還是監(jiān)護(hù)人的選擇、指定、撤換和監(jiān)護(hù)權(quán)的剝奪，國(guó)家在很大程度上是未成年人利益的代言者、維護(hù)者，是調(diào)處糾紛的主持者、決定者，是實(shí)施指定、撤換和剝奪行為的權(quán)力者。（6）現(xiàn)代未成年人監(jiān)護(hù)法已超出了民法之私法的范疇，即不僅民法中的監(jiān)護(hù)法與時(shí)俱進(jìn)，不斷修改、充實(shí)，注入了公法的性能，而且各國(guó)都制定了少年福利法、兒童福利法、未成年人教育法、未成年人保護(hù)法等公法性、社會(huì)法性的專(zhuān)門(mén)法律。即使是其他公法法律部門(mén)中也滲透了未成年人監(jiān)護(hù)和保護(hù)的內(nèi)容，從而形成了輻射整個(gè)法律體系的公、私法都予以關(guān)照的法律保障格局。不僅如此，未成年人的保護(hù)和監(jiān)護(hù)已不是國(guó)內(nèi)法的境界，實(shí)際上成為一系列國(guó)際法的規(guī)范內(nèi)容和國(guó)際社會(huì)的共同關(guān)注，是國(guó)際人權(quán)保護(hù)的重要組成部分。

未成年人監(jiān)護(hù)的社會(huì)化是公法化的必然歸屬和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，或者說(shuō)社會(huì)化與公法化是現(xiàn)代未成年人監(jiān)護(hù)制度同一態(tài)勢(shì)的不同表述而已。盡管如此，未成年人監(jiān)護(hù)的社會(huì)化除了上述公法化的展示之外，還可以有五個(gè)具體表征予以印證：（1）法定監(jiān)護(hù)人范圍縮小乃至以德國(guó)民法為代表的法定監(jiān)護(hù)的取消，意味著傳統(tǒng)的親屬協(xié)力自治的家庭監(jiān)護(hù)走到了盡頭，非親屬的“社會(huì)人”在更廣泛的意義上成為監(jiān)護(hù)人；法律在考量監(jiān)護(hù)人資格時(shí)不再主要置放于親屬關(guān)系的有無(wú)和親等親系的親疏遠(yuǎn)近，而是履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的社會(huì)性能力和是否同意做他人監(jiān)護(hù)人的志愿，此乃監(jiān)護(hù)人由身份到社會(huì)的轉(zhuǎn)變。（2）在歷史上曾作為解決家庭內(nèi)部糾紛、決定親屬中主要問(wèn)題和指定、撤換、監(jiān)督親屬監(jiān)護(hù)人的私力自治機(jī)構(gòu)——親屬會(huì)議已走向了結(jié)構(gòu)離散、人數(shù)規(guī)模不夠、權(quán)威功能減退的窮途末路，甚至直接或間接遭法律唾棄，代之而起的是沒(méi)有親屬身份和家庭淵源的并以國(guó)家公權(quán)做后盾的社會(huì)性機(jī)構(gòu)或社會(huì)組織。此乃未成年人監(jiān)護(hù)由親屬自決向社會(huì)公決的轉(zhuǎn)變，是監(jiān)護(hù)事務(wù)決定權(quán)、監(jiān)督權(quán)的社會(huì)化。（3）傳統(tǒng)家庭模式下，家長(zhǎng)權(quán)或家長(zhǎng)以權(quán)力形態(tài)表現(xiàn)的父母對(duì)未成年子女的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任在父母生存時(shí)是處于封閉、獨(dú)斷、內(nèi)斂的人身專(zhuān)屬狀態(tài)，父母對(duì)未成年子女的人身和財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)終身享有，既不能外移、轉(zhuǎn)嫁，又幾乎不受外在社會(huì)的監(jiān)控和干涉，具有較高程度的倫理自律性和專(zhuān)權(quán)自治性。現(xiàn)代社會(huì)的未成年人監(jiān)護(hù)突破了父母監(jiān)護(hù)的封閉性、自律性和專(zhuān)屬性，不僅使父母的監(jiān)護(hù)行為受制于國(guó)家和社會(huì)的指導(dǎo)、監(jiān)控和督促，而且可以基于法定事由將監(jiān)護(hù)職責(zé)由父母轉(zhuǎn)移給他人或社會(huì)，甚至可以依法剝奪父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，由具有社會(huì)監(jiān)護(hù)功能的個(gè)人或組織替代。（4）傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)模式下，如父母死亡或喪失能力，在客觀(guān)事實(shí)上或法律上不能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，家庭或親屬是主要的甚至是唯一的可依托為繼續(xù)完成監(jiān)護(hù)責(zé)任的保障體系。在現(xiàn)代社會(huì)，各國(guó)則從未成年人利益出發(fā)，建立了社會(huì)公益性組織和福利性保障體系，專(zhuān)門(mén)用于彌補(bǔ)父母監(jiān)護(hù)的不能和家庭、親屬監(jiān)護(hù)的缺位，減輕了親屬的保障責(zé)任，強(qiáng)化了社會(huì)責(zé)任。（5）傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)模式下，未成年人監(jiān)護(hù)職責(zé)在權(quán)能上具有高度的整合性和主體歸屬的全面性與單一性，在監(jiān)護(hù)人角色上集合了法律意義和社會(huì)意義之監(jiān)護(hù)的所有職責(zé)內(nèi)容，沒(méi)有也不允許權(quán)能職責(zé)的主體分離?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展和社會(huì)分工體系的細(xì)化、專(zhuān)職化、專(zhuān)業(yè)化，全日托育機(jī)構(gòu)、義務(wù)教育學(xué)校、醫(yī)療救治網(wǎng)絡(luò)、不良行為的社會(huì)矯正組織等公益性、服務(wù)性、福利性社會(huì)體系，使未成年人在多數(shù)時(shí)間游離于監(jiān)護(hù)人之外，許多監(jiān)護(hù)職責(zé)已從父母、監(jiān)護(hù)人和家庭中分離出去，被不同的社會(huì)性機(jī)構(gòu)或?qū)Ｂ毴藛T承擔(dān)，社會(huì)實(shí)際上負(fù)載了更多更重的監(jiān)護(hù)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)上述五個(gè)方面的具體表現(xiàn)，可以將現(xiàn)代未成年人監(jiān)護(hù)之社會(huì)化取向概括為八點(diǎn)：一是監(jiān)護(hù)宗旨、價(jià)值的社會(huì)化；二是監(jiān)護(hù)空間場(chǎng)所的社會(huì)化；三是監(jiān)護(hù)職責(zé)的社會(huì)化；四是監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)的社會(huì)化；五是監(jiān)護(hù)功能的社會(huì)化；六是監(jiān)護(hù)責(zé)任的社會(huì)化；七是監(jiān)護(hù)監(jiān)督的社會(huì)化；八是監(jiān)護(hù)救濟(jì)的社會(huì)化。[5]240-245

未成年人監(jiān)護(hù)從家庭主義到個(gè)人主義再到國(guó)家主義，是人類(lèi)社會(huì)適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展水平的需求而呈現(xiàn)的客觀(guān)規(guī)律，也是人類(lèi)文明和進(jìn)步的必然現(xiàn)象。在這一總體性演進(jìn)軌跡中，包容和隱含著不少的進(jìn)化變素，亦即在公法化、社會(huì)化的漸進(jìn)框架下，未成年人監(jiān)護(hù)已經(jīng)發(fā)生或正在經(jīng)歷著一系列的轉(zhuǎn)型。其表現(xiàn)就是：從家庭監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)向國(guó)家監(jiān)護(hù)；從親屬監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)向社會(huì)監(jiān)護(hù)；從私法監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)向公私法混合監(jiān)護(hù)；從私域監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)向公域監(jiān)護(hù)；從自治監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)向公治監(jiān)護(hù)；從自律監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)向他律監(jiān)護(hù)；從性別差異監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)向男女平權(quán)監(jiān)護(hù)；從受人格身份限制的監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)向人格平等的普適性監(jiān)護(hù)；從財(cái)產(chǎn)利益驅(qū)動(dòng)的監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)向人身與財(cái)產(chǎn)兼顧的雙重監(jiān)護(hù)；從父母單親監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)向父母共同監(jiān)護(hù)；從為家為親的監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)向?yàn)槲闯赡耆说谋O(jiān)護(hù)。

三、公法化、社會(huì)化監(jiān)護(hù)是一系列社會(huì)因素共同作用的結(jié)果

未成年人監(jiān)護(hù)制度及其運(yùn)作樣態(tài)在歷史上的發(fā)展變化和公法化、社會(huì)化的國(guó)家主義現(xiàn)代演進(jìn)方向，是社會(huì)力量的作用結(jié)果；各種社會(huì)條件、社會(huì)因素的綜合影響，是未成年人監(jiān)護(hù)發(fā)展、變異的前置或互動(dòng)誘因。其中，在宏觀(guān)的抽象意義上，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r是根本性動(dòng)力，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是決定性因素，上層建筑和意識(shí)形態(tài)的諸方面受著現(xiàn)實(shí)的制約和影響。在微觀(guān)的具象意義上，植根于工業(yè)化、城市化及信息網(wǎng)絡(luò)化和社會(huì)保障公共福利化的現(xiàn)代化潮流背景之中，未成年人監(jiān)護(hù)交織在十個(gè)因素的共同作用之中①十個(gè)因素為：一是社會(huì)制度體系的價(jià)值重心全面移位，近代的形式人權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代的實(shí)質(zhì)人權(quán)，并滲透到社會(huì)的各個(gè)方位；二是制度型的特權(quán)、等級(jí)身份消退，自然型、社會(huì)型的弱者身份獲得重視，社會(huì)福利、社會(huì)保障和社會(huì)公益事業(yè)得到空前發(fā)展并不斷健全、完善；三是作為獨(dú)立人格主體和社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展主體的未成年人，關(guān)涉國(guó)家和民族持續(xù)健康穩(wěn)定興旺的長(zhǎng)遠(yuǎn)全局的現(xiàn)實(shí)利益屬性得以顯現(xiàn)和普遍認(rèn)同；四是家庭規(guī)?？s小，家庭結(jié)構(gòu)核心化，破裂家庭或畸變家庭形式增多；五是家庭職能衰微、外移和被替代，家庭的親和力、凝聚力、保障力和社會(huì)抗震力減弱；六是親屬體系分崩瓦解，以親緣、血緣、姻緣、情緣和地緣為基礎(chǔ)的親屬網(wǎng)絡(luò)喪失社會(huì)功能，親屬的社會(huì)角色的期待、認(rèn)知和扮演發(fā)生更新；七是成年人和未成年人無(wú)論是否有親屬身份，主體性、獨(dú)立性意識(shí)增強(qiáng)，張揚(yáng)個(gè)體價(jià)值和發(fā)展享樂(lè)需要的人本主義、個(gè)人主義攀升；八是20世紀(jì)五六十年代以來(lái)，離婚、家庭暴力、青少年違法犯罪以及同性戀、吸毒和人工生殖技術(shù)的臨床實(shí)用等社會(huì)問(wèn)題激起了社會(huì)對(duì)婚姻家庭和未成年人撫養(yǎng)、教育、保護(hù)等方面的反思，驅(qū)動(dòng)著制度設(shè)計(jì)及其運(yùn)作的加強(qiáng)與重構(gòu)；九是私法自治暴露出先天的惰性和后天的不良，社會(huì)治理和保護(hù)力度疲軟，民法中公力機(jī)制滲入，民法公法化露出端倪且不斷增強(qiáng)；十是橫斷于公法、私法之間的所謂社會(huì)法潛生暗長(zhǎng)，顯示出不斷豐富和發(fā)展的勢(shì)頭。參見(jiàn)曹詩(shī)權(quán)：《未成年人監(jiān)護(hù)制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第246—248頁(yè)。，而關(guān)于未成年人的保障和特殊權(quán)益的維護(hù)恰好對(duì)應(yīng)在社會(huì)法②社會(huì)法是國(guó)家為保障社會(huì)利益、通過(guò)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)生活干預(yù)而產(chǎn)生的一種立法。如果我們將以國(guó)家本位為特征的公法看作是第一法域，以個(gè)人本位為特征的私法看作是第二法域，那么，私法與公法相融合而產(chǎn)生的、以社會(huì)本位為特征的社會(huì)法則是第三法域。參見(jiàn)董保華等著：《社會(huì)法原論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第3—10頁(yè)。語(yǔ)境中。

在這十個(gè)背景因素中，有些對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)制度直接或間接施以作用與影響，有些則可以通過(guò)未成年人監(jiān)護(hù)制度得到呼應(yīng)和印證。其中，對(duì)現(xiàn)代未成年人監(jiān)護(hù)公法化、社會(huì)化發(fā)展取向連帶性作用最突出的結(jié)構(gòu)性因素有四個(gè)：

第一，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工和社會(huì)保障事業(yè)、公共服務(wù)體系的發(fā)展，伴生親屬功能的解構(gòu)和替代。社會(huì)分工首先表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)分工；現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工帶來(lái)了工業(yè)與社會(huì)服務(wù)業(yè)的分離，并在工業(yè)內(nèi)部進(jìn)一步分工，形成了能源基礎(chǔ)、加工制造、信息產(chǎn)業(yè)化等鮮活的產(chǎn)業(yè)格局；社會(huì)服務(wù)業(yè)在內(nèi)部也進(jìn)一步展開(kāi)，形成了社會(huì)福利保障、政府公益服務(wù)、生活商業(yè)服務(wù)和信息服務(wù)等異彩紛呈的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。從總體性能講，這都屬于產(chǎn)業(yè)性分工。自從工業(yè)與服務(wù)業(yè)先后分化出來(lái)后，便開(kāi)始了人類(lèi)社會(huì)獨(dú)特的第二種形式的分工——家庭分工，即家庭職能分離出去，交給了社會(huì)；這不是家庭內(nèi)部分工，而是家庭與社會(huì)職能的重置再構(gòu)。產(chǎn)業(yè)分工是原有產(chǎn)業(yè)把內(nèi)含的新產(chǎn)業(yè)因素分化出去，家庭分工則是把家庭內(nèi)含的功能因素分化出去。所以，產(chǎn)業(yè)分工是結(jié)構(gòu)性的，家庭分工是功能性的；產(chǎn)業(yè)分工為家庭分工提供功能替代物，家庭分工為產(chǎn)業(yè)分工帶來(lái)結(jié)構(gòu)形成的一種重要?jiǎng)右颉?/p>

基于這種分工體系，現(xiàn)代社會(huì)日益發(fā)達(dá)的工業(yè)、教育、福利、服務(wù)組織，把家庭的經(jīng)濟(jì)、教育、保障、看護(hù)、監(jiān)管、撫養(yǎng)乃至生育功能不斷吸收過(guò)來(lái)，獲得自身發(fā)展變化的新的依據(jù)和動(dòng)力源泉，并把這些功能提高到新的水平，呈現(xiàn)質(zhì)量與效益的雙重績(jī)效。與此同時(shí)，家庭丟掉了“世襲領(lǐng)地”，親屬遠(yuǎn)離了“傳統(tǒng)舞臺(tái)”，即使父母對(duì)未成年子女也有了一份沉重的疏離和失落；融于未成年人監(jiān)護(hù)中的照顧、監(jiān)控、看護(hù)、教育、扶助、指導(dǎo)等常規(guī)功能內(nèi)容由家庭走上了社會(huì)，由親屬主體變成了職業(yè)性服務(wù)的社會(huì)主體?！坝捎谡诠I(yè)化的社會(huì)愈來(lái)愈多地建立正式的機(jī)構(gòu)來(lái)代行比核心家庭大的親屬群體的許多任務(wù)。工業(yè)化的主要進(jìn)程最終會(huì)對(duì)親屬模式產(chǎn)生影響，在開(kāi)放的市場(chǎng)上，人們可得到多種服務(wù)。這使得個(gè)人更能擺脫親戚關(guān)系網(wǎng)的控制而獨(dú)立生活。同樣重要的是，這也破壞了大規(guī)模的親戚群體對(duì)個(gè)體家庭的控制。親戚群體過(guò)去所提供的服務(wù)和幫助現(xiàn)在可以從別處得到?！盵6]244-251

第二，現(xiàn)代人需求結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換和升格，牽引親屬內(nèi)涵和價(jià)值的充新。根據(jù)馬斯洛的人格與動(dòng)機(jī)理論，人類(lèi)基本需要組成一個(gè)相對(duì)的優(yōu)勢(shì)層次。[7]40-90不同社會(huì)的發(fā)展水平，有不同的滿(mǎn)足人的需要的條件，從而決定了人的需要在不同社會(huì)中有不同的結(jié)構(gòu)、不同的追求境界和層次。

古代社會(huì)或傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)，人的需要局限于生理和安全的基本層面，即物質(zhì)性、環(huán)境性需要至關(guān)重要。現(xiàn)代社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展，使人們的精神需要隨著物質(zhì)需要的上升而上升，并且比物質(zhì)需要上升得更為迅速。安全、愛(ài)和歸屬、自尊、自我實(shí)現(xiàn)等精神含量多的需要層次躍居為常態(tài)下人們的普遍追求。這種需要結(jié)構(gòu)的變化既反映在成年人身上，又反映在未成年人身上，從而對(duì)傳統(tǒng)家庭功能、親屬關(guān)系和未成年人監(jiān)護(hù)提出了挑戰(zhàn)，帶來(lái)了雙重沖擊：一方面它要求在家庭和監(jiān)護(hù)中，必須進(jìn)行功能性調(diào)適和更新，強(qiáng)化精神性、情感性因素，使家庭成員、未成年人獲得充分的精神需要的滿(mǎn)足，而不能再停留于簡(jiǎn)單的衣食住行等物質(zhì)性保障和生活照顧；另一方面，不得不向社會(huì)全面開(kāi)放，將一系列的功能釋放給社會(huì)，讓家庭成員和未成年人充分享受社會(huì)已經(jīng)能夠提供的資源，獲得精神需要的滿(mǎn)足，使愛(ài)、自尊、自我實(shí)現(xiàn)等高級(jí)層次的需要得以充分彰顯而不是壓抑，從而既有利于未成年人的健康成長(zhǎng)和進(jìn)步，又能推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。

第三，現(xiàn)代文化結(jié)構(gòu)的變異，浸潤(rùn)親屬內(nèi)聚力的松軟，個(gè)人獨(dú)立性意識(shí)提高。無(wú)論是家庭共同體或親屬團(tuán)體，還是未成年人的親屬型監(jiān)護(hù)，在其內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制上，總共有五個(gè)特性：一是鮮明的利他性，要求主體具有一種無(wú)私、奉獻(xiàn)、犧牲自我現(xiàn)實(shí)利益的精神；二是人格融入的全面性，要求人身、財(cái)產(chǎn)的渾然同構(gòu)；三是強(qiáng)烈的情感性，要求精神、情感、心理的深刻溝通交融；四是高度的責(zé)任自律性，要求倫理、道德、法律所賦予的責(zé)任和期待內(nèi)化為主體的自覺(jué)自律；五是時(shí)間持續(xù)的長(zhǎng)期性和日?；?dòng)的密切性，要求主體有巨大的包容、寬諒和忍耐。

這五個(gè)特性在傳統(tǒng)家庭中，可通過(guò)家長(zhǎng)權(quán)威和高度自治的內(nèi)控獲得圓滿(mǎn)的化解。但在現(xiàn)代社會(huì)中，以個(gè)人自由、個(gè)人權(quán)利、個(gè)人價(jià)值和個(gè)人精神需要追求為內(nèi)核的人格獨(dú)立意識(shí)與這五個(gè)特性格格不入，亦即文化結(jié)構(gòu)中個(gè)人獨(dú)立性意識(shí)的提高和社會(huì)價(jià)值觀(guān)念的變化，沖擊著家庭的功能，阻止了家庭職能的實(shí)現(xiàn)，使依靠家庭或親屬來(lái)承擔(dān)未成年人監(jiān)護(hù)職責(zé)顯得異常脆弱。從而，現(xiàn)代國(guó)家必須做出選擇：要么重新打造人們的觀(guān)念，培育非獨(dú)立主體意識(shí)，引導(dǎo)“人心復(fù)古”、“克己復(fù)禮”；要么正視現(xiàn)實(shí)，順應(yīng)社會(huì)發(fā)展和觀(guān)念的變化，完善社會(huì)構(gòu)造，釋放家庭的某些功能，將未成年人的監(jiān)護(hù)更多地納入社會(huì)和國(guó)家的職責(zé)領(lǐng)域。顯然，前一種選擇是不現(xiàn)實(shí)的，也是逆歷史而動(dòng)的；后一種選擇才是明智之舉，也正是當(dāng)今未成年人監(jiān)護(hù)的發(fā)展方向，更是家庭功能向社會(huì)分化的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

對(duì)此，早在20世紀(jì)80年代以前，西方社會(huì)學(xué)家就已作了歷史性解說(shuō)?！爱?dāng)今世界正經(jīng)歷著一場(chǎng)波及整個(gè)人類(lèi)的戲劇性的深刻變革，它反映在當(dāng)代世界的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的態(tài)度、行為等各個(gè)方面?；镜淖诮?、道德倫理觀(guān)念和價(jià)值受到了劇烈的沖擊——懷疑、考驗(yàn)?zāi)酥僚?。社?huì)結(jié)構(gòu)以及文化價(jià)值上的巨大變化和解體是與社會(huì)、個(gè)人的危機(jī)聯(lián)系在一起的，這種危機(jī)便是：以往的經(jīng)驗(yàn)和意義不再被人們認(rèn)為是理所當(dāng)然的。傳統(tǒng)的性別角色、婚姻和家庭也面臨著挑戰(zhàn)。”[8]1可以說(shuō)，“現(xiàn)代化有助于個(gè)人擺脫擴(kuò)大家庭、親屬、部落的控制，它為個(gè)人提供了尋求前所未有的選擇的機(jī)會(huì)”；[8]51而個(gè)體獨(dú)立意識(shí)的增強(qiáng)，又進(jìn)一步加劇了家庭社會(huì)功能的萎縮，擴(kuò)大了無(wú)論是成年人還是未成年人對(duì)社會(huì)的依賴(lài)。

第四，現(xiàn)代家庭結(jié)構(gòu)的“核縮”，驅(qū)動(dòng)親屬體系的“離散”。家庭結(jié)構(gòu)是指家庭成員的代際與親緣關(guān)系的組合狀況。無(wú)論歷史上的家庭結(jié)構(gòu)形態(tài)如何，在現(xiàn)代社會(huì)，具有普遍性的家庭結(jié)構(gòu)是核心家庭，即家庭規(guī)模意義上的小家庭。家庭結(jié)構(gòu)和規(guī)模的這一現(xiàn)代定位，至少有五個(gè)原因：一是生育政策的導(dǎo)向；二是撫育成本的制約；三是老年社會(huì)保障的建立；四是生活價(jià)值觀(guān)、生育觀(guān)的影響；五是社會(huì)分工和職業(yè)的牽引。隨著家庭核心化結(jié)構(gòu)的普遍態(tài)勢(shì)，加上上述三個(gè)結(jié)構(gòu)性因素的同步作用，傳統(tǒng)家庭和親屬團(tuán)體所負(fù)載的功能已難于見(jiàn)效。

馬克·赫特爾評(píng)論說(shuō)：“梅因假定地位社會(huì)恪守傳統(tǒng)的群體關(guān)系，反過(guò)來(lái)，傳統(tǒng)決定著個(gè)人的權(quán)利和義務(wù)。個(gè)人的地位也是由其家庭和親屬制度決定的，家庭和親屬制度則構(gòu)成了社會(huì)組織的基礎(chǔ)。工業(yè)化促進(jìn)了各種對(duì)立關(guān)系的發(fā)展，同時(shí)親屬關(guān)系也隨之受到削弱。隨著國(guó)家占據(jù)主導(dǎo)地位，民法取代了傳統(tǒng)習(xí)慣來(lái)實(shí)施和調(diào)整社會(huì)依從和社會(huì)控制。梅因證明由于國(guó)家權(quán)力的日益上升，家庭對(duì)個(gè)人的影響也日浙削弱，與此同時(shí)，婦女的社會(huì)地位也將得到提高，家庭主義便失去了市場(chǎng)。梅因論證的中心命題是曾經(jīng)為家庭所具有的權(quán)力、特權(quán)和責(zé)任已移交給了國(guó)家，建立于人們地位之上的社會(huì)關(guān)系也已轉(zhuǎn)變?yōu)槊總€(gè)人都認(rèn)可的‘契約’關(guān)系?！盵8]67W·古德在描述核心家庭時(shí)認(rèn)為，夫婦式家庭更加強(qiáng)調(diào)深厚的感情。這種感情色彩使得夫婦式家庭既親密又脆弱。如果夫妻任何一方從家中得不到愛(ài)和安慰，那么雙方也就很難繼續(xù)相處。因此，在夫婦式家庭制度下，離婚率往往較高。由于夫婦式家庭沒(méi)有較大的親屬群體來(lái)提供各種社會(huì)福利，它對(duì)老弱病殘者的照顧也就成問(wèn)題了。如果孩子們失去了雙親，也就沒(méi)有什么親屬群體負(fù)責(zé)照看他們。當(dāng)夫妻離婚以后，也沒(méi)有什么親屬群體自動(dòng)照顧他們。[6]155-156為解決這個(gè)問(wèn)題，工業(yè)社會(huì)建立了復(fù)雜的社會(huì)保險(xiǎn)制度，并興建了老人之家和孤兒院之類(lèi)的機(jī)構(gòu)，一些私人和政府還專(zhuān)門(mén)為殘疾人制訂了援助計(jì)劃。事實(shí)上，形形色色的社會(huì)服務(wù)已經(jīng)代替了從前的擴(kuò)大家庭或其他形式的親戚網(wǎng)絡(luò)所能給予的幫助?？傊驄D式家庭比其他任何家庭形式都更能適應(yīng)工業(yè)化制度的需要。個(gè)人更容易順應(yīng)勞動(dòng)市場(chǎng)的需要，更能集中精力于工作，而不是集中精力考慮其親戚網(wǎng)絡(luò)的需要。

四、我國(guó)現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)制度的理念差異

在沿續(xù)數(shù)千年的中國(guó)歷史中，齊家治國(guó)安天下的宗法治理結(jié)構(gòu)及其社會(huì)控制和管理模式，使宗法家族從內(nèi)部吸納了未成年人的監(jiān)護(hù)功能，也排斥了監(jiān)護(hù)的獨(dú)立存在意義和價(jià)值；而以地緣、血緣、姻緣為紐帶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的鄉(xiāng)土社會(huì)和身份社會(huì)又牢牢限定了一個(gè)人、一個(gè)家庭的空間和人際范圍，現(xiàn)代意義上的未成年人監(jiān)護(hù)制度缺乏滋生的社會(huì)驅(qū)動(dòng)力和現(xiàn)實(shí)需求。

新中國(guó)成立后，由于多種因素的影響，民事立法幾起幾落且遲緩滯后，未成年人監(jiān)護(hù)制度和其他民法制度一樣，長(zhǎng)期未得到社會(huì)應(yīng)有的重視和立法層面的反映。在特定社會(huì)歷史背景驅(qū)動(dòng)及其賴(lài)以支撐的法學(xué)理論指導(dǎo)下的1950年婚姻法、1980年婚姻法雖然在有關(guān)親子關(guān)系和親屬扶養(yǎng)關(guān)系中涉及一些本應(yīng)屬于監(jiān)護(hù)方面的實(shí)體內(nèi)容，但并未形成相對(duì)完整、獨(dú)立、清晰的未成年人監(jiān)護(hù)制度架構(gòu)，也始終沒(méi)有使用監(jiān)護(hù)這一法律話(huà)語(yǔ)，整個(gè)法律體系中也無(wú)監(jiān)護(hù)概念出現(xiàn)。直至1986年，作為民事活動(dòng)基本準(zhǔn)則的《中華人民共和國(guó)民法通則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民法通則）的頒行，才在民事主體“公民”一章中對(duì)監(jiān)護(hù)作了原則性的規(guī)定，在新中國(guó)法律中第一次正式以規(guī)范形式和制度語(yǔ)境認(rèn)可并使用監(jiān)護(hù)這一稱(chēng)謂，從而為監(jiān)護(hù)制度在中國(guó)的研究和操作適用提供了基本的規(guī)范性依據(jù)，進(jìn)而在隨后所制定的各有關(guān)法律部門(mén)和法律規(guī)范中，監(jiān)護(hù)這一特定概念得到普遍的接納和援用，儼然成為中國(guó)當(dāng)今法律體系中的一個(gè)基礎(chǔ)性、制度性的法律術(shù)語(yǔ)。在這一趨進(jìn)過(guò)程中，基于民法通則的基本法奠基效果，未成年人監(jiān)護(hù)制度在整個(gè)法律體系中獲得了開(kāi)放和豐富，逐步形成了以民法通則和婚姻法為主體，以收養(yǎng)法、未成年人保護(hù)法、義務(wù)教育法、殘疾人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法、母嬰保健法、人口與計(jì)劃生育法、婦女權(quán)益保護(hù)法等特別法為配套，以其他法律部門(mén)的相關(guān)規(guī)定、最高人民法院的司法解釋和各有關(guān)行政法規(guī)、行政規(guī)章及被授權(quán)立法的地方性規(guī)范為補(bǔ)充的未成年人監(jiān)護(hù)法的形式樣態(tài)。

但嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，在很大程度上，我國(guó)系統(tǒng)完整的未成年人監(jiān)護(hù)制度還沒(méi)有真正建立起來(lái)，民法通則的少量的原則性規(guī)定只是起到了對(duì)建立具體、完備監(jiān)護(hù)制度的基本規(guī)則性指導(dǎo)作用，婚姻法雖經(jīng)2001年的修改，仍停留在親屬扶養(yǎng)制度定勢(shì)下而未能向監(jiān)護(hù)做更多的靠近，司法解釋中有關(guān)監(jiān)護(hù)的內(nèi)容，也不過(guò)是對(duì)實(shí)際操作過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題所進(jìn)行的零星修補(bǔ)，其他法律規(guī)范中的反映更不能取代民法的任務(wù)?；诖耍F(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度缺失甚多，其首位問(wèn)題應(yīng)歸因于立法理念的歷史局限性。

通過(guò)民法通則和婚姻法對(duì)有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)的幾條簡(jiǎn)短的規(guī)定，可以很清楚地看到，因應(yīng)于20世紀(jì)80年代的社會(huì)背景和法學(xué)思維，在未成年人監(jiān)護(hù)的制度設(shè)計(jì)中，在思想理念上明顯地表現(xiàn)出“八重八輕”：一是重家庭責(zé)任，輕國(guó)家責(zé)任；二是重親屬監(jiān)護(hù)，輕社會(huì)監(jiān)護(hù)；三是重私力自治，輕公力干預(yù)；四是重固有傳統(tǒng)，輕繼受文明；五是重扶養(yǎng)關(guān)系，輕監(jiān)護(hù)體系；六是重身份倫理道德，輕法律規(guī)制調(diào)整；七是重單位基層義務(wù)，輕政府公益保障；八是重人身監(jiān)護(hù)，輕財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)。在此理念下，未成年人的監(jiān)護(hù)乃至法律保護(hù)在很大程度上還停留在私域性、家庭性、親屬性和自治性的水平，國(guó)家或政府在未成年人監(jiān)護(hù)中應(yīng)有的權(quán)力、義務(wù)和職責(zé)、責(zé)任仍處在相當(dāng)后位乃至沒(méi)有的狀態(tài)，不堪負(fù)荷實(shí)際上也無(wú)從運(yùn)作的所謂未成年人父母所在單位和村民委員會(huì)、居民委員會(huì)這種基層群眾性自治組織，無(wú)端地替代國(guó)家或政府成了家庭與社會(huì)的中間責(zé)任環(huán)節(jié)，而應(yīng)該代表國(guó)家或政府介入監(jiān)護(hù)、承擔(dān)監(jiān)護(hù)之公益職責(zé)的政府專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和社會(huì)福利保障組織卻超越在外，責(zé)任甚微。這是一種私法化、親屬化、自治化和淺表化、分割化的監(jiān)護(hù)模式，是監(jiān)護(hù)觀(guān)念落后的表現(xiàn)，意味著未成年人在很大意義上還處在“家庭人”、“親屬人”、“單位人”、“地方人”的傳統(tǒng)偏狹私域，而“國(guó)家人”、“社會(huì)人”的現(xiàn)代身份境界尚未獲得確認(rèn)。

之所以形成這一導(dǎo)向和定格，有其深刻的思想根源和背景因素?！笆紫?，在于幾千年傳統(tǒng)觀(guān)念的影響。在我國(guó)的家庭制度中，長(zhǎng)期實(shí)行的是家長(zhǎng)制，在家庭關(guān)系中，家長(zhǎng)的權(quán)威勝過(guò)法律的權(quán)威，子女始終被視為家長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)，家長(zhǎng)對(duì)子女擁有絕對(duì)的控制權(quán)。新中國(guó)成立后，雖然在法律上廢除了家長(zhǎng)制，但傳統(tǒng)觀(guān)念仍然影響著人們的行為，因而強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人的義務(wù)多于權(quán)利、監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為須受外部機(jī)關(guān)乃至公權(quán)力監(jiān)督的現(xiàn)代監(jiān)護(hù)觀(guān)，還難以被廣泛認(rèn)可。其次，由于家庭是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的，因而人們往往將家庭視為私之又私的領(lǐng)域，甚至相當(dāng)一部分司法工作人員也持這種看法；即使監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重失職，乃至于侵犯被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利，‘異姓旁人’也不愿插手于‘清官難斷家庭糾紛’。第三，雖然我國(guó)現(xiàn)代家庭財(cái)產(chǎn)制度正在發(fā)生重要變化，傳統(tǒng)的不分彼此的共同家庭財(cái)產(chǎn)制隨著人們法律意識(shí)的提高，正遭受沖擊，但新的多樣化的和包含更多法律意義的家庭財(cái)產(chǎn)制尚未建立，因此，諸如要求監(jiān)護(hù)人區(qū)分自己的財(cái)產(chǎn)與被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，妥善管理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，不得隨意處置被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)等規(guī)定，也難于被接受?！盵9]145-151第四，立法受當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的局限。20世紀(jì)80年代前、中期，中國(guó)還背負(fù)著沉重的生產(chǎn)力水平低下、國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不強(qiáng)、國(guó)民生活水平不高、社會(huì)保障體系難以到位的歷史包袱和現(xiàn)實(shí)壓力，整個(gè)社會(huì)還處在追求溫飽的目標(biāo)下，無(wú)論是未成年人，還是其他老弱病殘“弱勢(shì)”群體，大多只能分化到家庭、親屬等私域責(zé)任機(jī)制中，國(guó)家和社會(huì)在貧困的條件下，在社會(huì)主義初級(jí)階段之初期，必須通過(guò)這種職責(zé)的轉(zhuǎn)移和消化，才能集合更多的社會(huì)資源維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，推動(dòng)社會(huì)的快速發(fā)展。第五，是中國(guó)由社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡性反映。80年代，中國(guó)的改革開(kāi)放尚處在“摸著石頭過(guò)河”的探索和逐步啟動(dòng)的艱難時(shí)期，頑強(qiáng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制定式及其相隨的政治體制、社會(huì)保障體制不僅左右著人們的觀(guān)念，而且還強(qiáng)勁地實(shí)際運(yùn)行著；國(guó)家政策和社會(huì)實(shí)態(tài)有著濃厚的“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”的定位特性，農(nóng)村的分田到戶(hù)和家庭承包責(zé)任制還原了“家庭人”、“親屬人”傳統(tǒng)，城市現(xiàn)代企業(yè)制度尚未亮相，國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的機(jī)構(gòu)、人事、福利改革未能展開(kāi)，社會(huì)化服務(wù)和保障體系步履維艱，城鄉(xiāng)基層群眾自治體系更未來(lái)得及塑造和重構(gòu)……在這一背景下，關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)的立法選擇和諸多法律、政策一樣，帶有強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的烙印和單位負(fù)載社會(huì)、政府職責(zé)的“單位人”特色，所以國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位等所謂未成年人父母所在單位及村民委員會(huì)、居民委員會(huì)成了法定監(jiān)護(hù)人和監(jiān)護(hù)人“指定”機(jī)構(gòu)，扮演了一個(gè)怎么也不該扮演、實(shí)際也扮演不好的特殊角色。第六，對(duì)家庭結(jié)構(gòu)、親屬關(guān)系的迅速發(fā)展變異預(yù)期不足。從20世紀(jì)80年代后期至今，中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)、家庭規(guī)模、家庭關(guān)系、家庭觀(guān)念和親屬紐帶可謂經(jīng)歷了前所未有的變化，以血緣、姻緣、地緣為紐帶的鄉(xiāng)土社會(huì)、身份社會(huì)受到社會(huì)變革和價(jià)值觀(guān)念的沖擊，“熟悉人”、“單位人”、“親屬人”的傳統(tǒng)社會(huì)在客觀(guān)上走向了“社會(huì)人”、“陌生人”的市民社會(huì)，家庭功能的社會(huì)期待和法律要求與社會(huì)的實(shí)際運(yùn)行態(tài)勢(shì)發(fā)生阻隔和錯(cuò)位。對(duì)此，無(wú)論是1980年的婚姻法，還是1986年的民法通則，都沒(méi)有也不可能有準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)和前瞻性把握。第七，法學(xué)理論研究和指導(dǎo)不足。理論是實(shí)踐的先導(dǎo)，法學(xué)是立法的支撐。但80年代初中期，無(wú)論是民法學(xué)，還是婚姻家庭法學(xué)，均處在創(chuàng)建和重構(gòu)的理論稚嫩期，既有正確的真知灼見(jiàn)，也有誤導(dǎo)的保守偏見(jiàn)，還有未曾涉足的盲區(qū)空白；對(duì)既有理論的頑固抱守和對(duì)文化繼受的冷漠無(wú)知同時(shí)存在；雖然不乏仁智真諦，但囿于環(huán)境氛圍而難成氣候。其中，就未成年人監(jiān)護(hù)來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)的民法理論和婚姻家庭法理論譯介、研析尤顯單薄和微少?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)行未成年人監(jiān)護(hù)立法是在較為貧瘠的理論基礎(chǔ)上炮制出來(lái)的。因而，這既有一份立法者的勇氣和膽識(shí)，又有一份法學(xué)研究者的凄冷和責(zé)任！

五、中國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)立法必須考量的時(shí)代因素

作為社會(huì)制度的有機(jī)組成部分，未成年人監(jiān)護(hù)制度是建立在一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的上層建筑，是該社會(huì)的未成年人保護(hù)形態(tài)在上層建筑領(lǐng)域中的集中體現(xiàn)，具有上層建筑或社會(huì)制度的共性特點(diǎn)，受到人類(lèi)社會(huì)發(fā)展中固有規(guī)律的作用。一定社會(huì)形態(tài)下的未成年人監(jiān)護(hù)的性質(zhì)、內(nèi)容、形式等特點(diǎn)，都有其特定的社會(huì)背景，并充分反映該社會(huì)的發(fā)展水平、物質(zhì)生活條件和文化傳統(tǒng)。在中國(guó)民法典中設(shè)計(jì)未成年人監(jiān)護(hù)制度，應(yīng)該在五大發(fā)展理念指導(dǎo)下，充分把握現(xiàn)實(shí)生活動(dòng)態(tài)和改革發(fā)展前景，切實(shí)考量和回應(yīng)三大因素。[5]279-292

第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)就業(yè)方式的改革，優(yōu)化選擇的勞動(dòng)人事機(jī)制與巨大的就業(yè)人口過(guò)剩的壓力，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與下崗失業(yè)人員增長(zhǎng)的沖突，特別是億萬(wàn)流動(dòng)人口背井離鄉(xiāng)、新增婚育人口的持續(xù)待業(yè)，給未成年人的監(jiān)護(hù)造成嚴(yán)峻的形勢(shì)：一是父母為謀求自己的生存和職業(yè)，事實(shí)上也是為了家庭的生計(jì)和保障，往往面臨著不得不暫時(shí)犧牲未成年子女的利益，使未成年子女的監(jiān)護(hù)、教育、扶養(yǎng)受到威脅，父母監(jiān)護(hù)能力遭遇客觀(guān)上的風(fēng)險(xiǎn)而不能自救；二是父母自身處在下崗、失業(yè)或待業(yè)狀態(tài)，盡管享受到最低生活保障，但不堪負(fù)荷對(duì)未成年子女的扶養(yǎng)和監(jiān)護(hù)職責(zé)，即使勉為其難，實(shí)際上未成年子女的健康成長(zhǎng)和生活學(xué)習(xí)也已受影響；三是億萬(wàn)流動(dòng)人口的未成年子女或者成為“流浪兒童”，隨父母顛沛流離，四海為家，或者成為“留守兒童”，遠(yuǎn)離父母親人，處境凄涼。對(duì)此，雖有父母的一份責(zé)任，但更多地需要政府和社會(huì)的關(guān)心、關(guān)愛(ài)和施救，需要強(qiáng)化國(guó)家保障和公益監(jiān)護(hù)，而不能將此不幸推給兒童、家庭和父母、親屬。顯然，現(xiàn)行監(jiān)護(hù)法沒(méi)有估計(jì)到這一形勢(shì)，也沒(méi)有相應(yīng)的制度內(nèi)容，缺乏現(xiàn)代監(jiān)護(hù)規(guī)則的人文關(guān)懷和人本定位。

第二，在全面深化改革和推進(jìn)依法治國(guó)的戰(zhàn)略進(jìn)程中，現(xiàn)代企業(yè)制度、黨政機(jī)關(guān)管理體制與運(yùn)行機(jī)制、事業(yè)單位分類(lèi)管理與職責(zé)定位和城鄉(xiāng)基層群眾自治組織建設(shè)等已經(jīng)發(fā)生了解構(gòu)重構(gòu)的巨大變革，并將進(jìn)一步深化延展；社會(huì)建設(shè)、社會(huì)治理、社會(huì)保障、社會(huì)福利、社會(huì)救濟(jì)和公共服務(wù)體系正在逐步建立健全。這一改革成果及發(fā)展趨勢(shì)直接否定了現(xiàn)行監(jiān)護(hù)法的部分內(nèi)容。其一，現(xiàn)行監(jiān)護(hù)規(guī)范出臺(tái)時(shí)期，企業(yè)、事業(yè)單位是一個(gè)小而全的社會(huì)，不僅是社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)者，還是一切社會(huì)保障職能的承擔(dān)者，職工的生老病死和衣食住行等均有單位負(fù)責(zé)，職工的身后事務(wù)和未成年子女的撫養(yǎng)教育保障也由單位繼續(xù)負(fù)擔(dān)。這種單位辦社會(huì)、職工及其子女都是“單位人”的模式嚴(yán)重背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代社會(huì)治理的規(guī)律，必須予以摒棄。隨著政企分離、政社分離、社企分離的逐漸到位，職工及其未成年子女的社會(huì)保障體系必然剝離單位，企事業(yè)單位不能擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，也不能擔(dān)任監(jiān)護(hù)指定人。而且，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)中，企事業(yè)單位經(jīng)受著優(yōu)勝劣汰、破產(chǎn)倒閉、兼并重組、關(guān)停并轉(zhuǎn)和經(jīng)營(yíng)困難等巨大風(fēng)險(xiǎn)，不可能提供未成年人監(jiān)護(hù)的穩(wěn)定長(zhǎng)效保障機(jī)制。新的監(jiān)護(hù)模式必須從體制上、法律上、觀(guān)念上徹底清除監(jiān)護(hù)單位化的定勢(shì)，將監(jiān)護(hù)職責(zé)還原給政府和社會(huì)。其二，國(guó)家機(jī)關(guān)及公益化、事業(yè)化組織或單位，是國(guó)家的各級(jí)社會(huì)管理機(jī)構(gòu)，擔(dān)負(fù)著特定的社會(huì)管理職責(zé)，完全依靠國(guó)家財(cái)政支撐開(kāi)展工作，必須保持利益上的高度中立性，即不得憑借管理職權(quán)謀求部門(mén)利益，也不得謀求機(jī)關(guān)工作人員的個(gè)人利益，不能將國(guó)家賦予的權(quán)力、職責(zé)轉(zhuǎn)變成本部門(mén)的社會(huì)福利和保障手段，更不能越位將社會(huì)資源用來(lái)解決本部門(mén)及其公務(wù)員的福利待遇。歷史以及現(xiàn)實(shí)中的一些做法是國(guó)家機(jī)關(guān)職能和角色的嚴(yán)重錯(cuò)位，必須盡快全面加以改革清理。因此，國(guó)家機(jī)關(guān)不能擔(dān)任其公務(wù)員的未成年子女的監(jiān)護(hù)人，也不能擔(dān)任指定監(jiān)護(hù)人；在法律上要完成公務(wù)員在公務(wù)之外向“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變。其三，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)乃基層群眾性自治組織，以群眾性、自治性、民主性為特點(diǎn)，其經(jīng)濟(jì)財(cái)力、人員組成、工作方式、職責(zé)范圍和法律地位決定了它根本不能作為未成年人的監(jiān)護(hù)人，也不能擔(dān)任監(jiān)護(hù)指定人，充其量只能擔(dān)任監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。

第三，應(yīng)該看到，中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化是向工業(yè)化、信息化同步趨進(jìn)，社會(huì)分工體系已形成相當(dāng)規(guī)模并將進(jìn)一步拓展，社會(huì)化、專(zhuān)業(yè)化的公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)已滲透到國(guó)民生活的各個(gè)領(lǐng)域，社會(huì)保障機(jī)制、城市公益事業(yè)和城鄉(xiāng)福利資源已基本搭建起來(lái)，其規(guī)模和水平大大超過(guò)了20世紀(jì)80年代。于此之中，我國(guó)的近3億未成年人實(shí)際上多數(shù)時(shí)間是離開(kāi)父母和家庭，享受社會(huì)提供的服務(wù)和保護(hù)，享受全日制入托教育和義務(wù)教育，甚至是全托照顧和寄宿學(xué)習(xí)；父母作為監(jiān)護(hù)人，家庭作為監(jiān)護(hù)職責(zé)的時(shí)空?qǐng)鏊?，在一定程度上似乎只具有形式意義；實(shí)質(zhì)上幼兒園、托兒所、學(xué)校、醫(yī)院等社會(huì)性公益主體在實(shí)際地完成監(jiān)護(hù)工作，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)；這些覆蓋人口未成年階段全程的社會(huì)監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)負(fù)載著更重的責(zé)任，也當(dāng)然存在更大的監(jiān)護(hù)風(fēng)險(xiǎn)。如何在這一社會(huì)形勢(shì)下，有效規(guī)制和調(diào)整未成年人家庭監(jiān)護(hù)與社會(huì)監(jiān)護(hù)、父母親屬監(jiān)護(hù)與公益服務(wù)機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)的關(guān)系，合理配置不同主體之間的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和各種各樣防不勝防的監(jiān)護(hù)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，已是一個(gè)不能回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但現(xiàn)行監(jiān)護(hù)法內(nèi)容中沒(méi)有做出應(yīng)答，民法典監(jiān)護(hù)規(guī)范設(shè)計(jì)應(yīng)予積極回應(yīng)。

六、中國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)立法的基準(zhǔn)

針對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)制度的立法完善，法學(xué)界已提出不少趨于共識(shí)的理論思路和建議，但其視角多側(cè)重于監(jiān)護(hù)之具體法律問(wèn)題的制度建構(gòu)和遺缺補(bǔ)充，而對(duì)有關(guān)立法重構(gòu)的宏觀(guān)基礎(chǔ)定位問(wèn)題少有涉及。為彌補(bǔ)這一空缺，筆者現(xiàn)就中國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度在立法上應(yīng)把握的六個(gè)規(guī)律、五個(gè)原則和五個(gè)關(guān)系[5]297-302提出粗略意見(jiàn)，以之作為基礎(chǔ)定位的思考方向，求諸學(xué)界同仁的呼應(yīng)和指正。

（一）未成年人監(jiān)護(hù)立法應(yīng)遵循六個(gè)規(guī)律

任何一項(xiàng)法律制度既有社會(huì)的客觀(guān)需求，也有其特定的制度邏輯和規(guī)律機(jī)制，正確認(rèn)識(shí)和把握這種內(nèi)在規(guī)律，是實(shí)現(xiàn)法的科學(xué)性和社會(huì)效能性的前置基礎(chǔ)。就中國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)立法來(lái)看，至少要注意認(rèn)識(shí)和遵循以下六個(gè)規(guī)律：

一是社會(huì)發(fā)展水平規(guī)律。包括社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會(huì)的結(jié)構(gòu)性要素變化、社會(huì)保障和福利水平、社會(huì)義務(wù)教育和公益服務(wù)水平、社會(huì)勞動(dòng)就業(yè)水平、國(guó)民生活和家庭收入水平、城市化建設(shè)與城鎮(zhèn)化發(fā)展水平、人口流動(dòng)遷徙動(dòng)態(tài)等。不同的社會(huì)發(fā)展水平，對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)有不同的要求，未成年人監(jiān)護(hù)和保障隨社會(huì)發(fā)展而發(fā)展。

二是未成年人從出生到成年的人生成長(zhǎng)規(guī)律。具體包括年齡規(guī)律、生理和心理發(fā)育規(guī)律、智力和識(shí)別能力規(guī)律、行為能力和責(zé)任能力規(guī)律、學(xué)習(xí)和教育規(guī)律、社會(huì)化規(guī)律等。

三是未成年人在社會(huì)生活中可能遭遇的生活狀態(tài)規(guī)律。包括父母的生存狀況、父母的能力狀況、父母的人身自由狀況、父母的婚姻狀況、家庭結(jié)構(gòu)狀況、親屬關(guān)系狀況、親屬的監(jiān)護(hù)和扶養(yǎng)能力狀況等。

四是監(jiān)護(hù)制度的發(fā)展規(guī)律。包括親權(quán)與監(jiān)護(hù)的分離整合規(guī)律，從家庭主義到個(gè)人主義再到國(guó)家主義的規(guī)律，監(jiān)護(hù)的公法化、社會(huì)化規(guī)律，親屬法定監(jiān)護(hù)逐步消亡規(guī)律等。找出這些規(guī)律的共性和必然性，對(duì)指導(dǎo)我國(guó)的監(jiān)護(hù)立法極富理論意義和實(shí)踐意義。①學(xué)者指出：“監(jiān)護(hù)涉及的對(duì)象，無(wú)論是未成年人，還是無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人或殘疾人，都更是應(yīng)受到社會(huì)保護(hù)、國(guó)家保護(hù)的群體。所以公的權(quán)力的介入已日益成為世界各國(guó)立法者的共識(shí)。此點(diǎn)對(duì)完善我國(guó)監(jiān)護(hù)法也是很有意義的。”“隨著社會(huì)的發(fā)展而越來(lái)越注重個(gè)人權(quán)利的情況，使個(gè)人的權(quán)益日益受到法律的重視，農(nóng)業(yè)社會(huì)中以家庭作為法律調(diào)整基本單位的情況已轉(zhuǎn)變?yōu)橐詡€(gè)人作為法律調(diào)整的主體。國(guó)家公權(quán)日益深入地介入到家庭內(nèi)部關(guān)系中?！眳⒁?jiàn)楊大文主編：《親屬法》，法律出版社1997年版，第312—316頁(yè)。

五是監(jiān)護(hù)本身的內(nèi)涵規(guī)律?，F(xiàn)代社會(huì)中，一個(gè)未成年人的生活空間、場(chǎng)所很多，從廣義上講包括家庭監(jiān)護(hù)、學(xué)校監(jiān)護(hù)和社會(huì)監(jiān)護(hù)，但嚴(yán)格的法律意義上的監(jiān)護(hù)有特定內(nèi)涵。把握這一內(nèi)涵，對(duì)確定監(jiān)護(hù)人的職責(zé)和責(zé)任至關(guān)重要。

六是現(xiàn)代民法確認(rèn)和調(diào)整的民事活動(dòng)規(guī)律。如事實(shí)行為與法律行為規(guī)律，有效民事行為、無(wú)效民事行為與效力待定民事行為規(guī)律，代理行為規(guī)律，法律行為的形式要件規(guī)律，權(quán)利保護(hù)與交易安全維護(hù)的關(guān)系規(guī)律等。

（二）未成年人監(jiān)護(hù)立法應(yīng)堅(jiān)持五項(xiàng)基本原則

一項(xiàng)較為系統(tǒng)的法律制度必須有自己的基本原則。該基本原則既是立法指導(dǎo)思想的集中反映，又是貫穿制度始終的基本精神，還是制度實(shí)施和操作運(yùn)行的基本準(zhǔn)則。要使21世紀(jì)的現(xiàn)代未成年人監(jiān)護(hù)制度及其監(jiān)護(hù)立法貼近發(fā)展的前沿，充滿(mǎn)時(shí)代的氣質(zhì)，須堅(jiān)持以下五項(xiàng)基本原則：

一是未成年人最大利益原則，或曰以未成年人利益為中心的原則。該原則不僅為法、德、瑞士、日本等大陸法系民法典所確立，而且在20世紀(jì)60年代以來(lái)，為美國(guó)、英國(guó)、加拿大等英美法系國(guó)家普遍奉行[10]，更為當(dāng)今國(guó)際社會(huì)兒童保護(hù)與發(fā)展事業(yè)所公認(rèn)，是《兒童權(quán)利公約》之“兒童優(yōu)先”原則的具體表現(xiàn)和實(shí)踐。

二是父母、近親屬和國(guó)家三位一體的職責(zé)原則。未成年人監(jiān)護(hù)，從根本的、全局的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益來(lái)看，首先是國(guó)家和政府職責(zé)，必須以國(guó)家為主導(dǎo)，以政府職能部門(mén)為職責(zé)主體；在現(xiàn)階段和今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，家庭仍是未成年人監(jiān)護(hù)的常態(tài)組織形式，父母是首選法定監(jiān)護(hù)人，要繼續(xù)賦予父母強(qiáng)制性、義務(wù)性監(jiān)護(hù)職責(zé)；至于其他近親屬，則應(yīng)以自愿為前提，以其實(shí)際監(jiān)護(hù)能力為基礎(chǔ)，賦予自愿性監(jiān)護(hù)職責(zé)?；诖耍覈?guó)未來(lái)的監(jiān)護(hù)在總體架構(gòu)上應(yīng)為三個(gè)類(lèi)型：父母法定監(jiān)護(hù)和遺囑指定監(jiān)護(hù)；基于自愿而被指定的近親屬自愿監(jiān)護(hù)；政府興辦的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)代表國(guó)家的監(jiān)護(hù)。

三是男女平等和父母共同監(jiān)護(hù)原則。在未成年人監(jiān)護(hù)法中，無(wú)論是監(jiān)護(hù)人，還是被監(jiān)護(hù)人，法律給予的主體資格和權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任，必須嚴(yán)格遵行男女平等原則，不得有任何性別偏重或歧視。對(duì)于父母監(jiān)護(hù)，無(wú)論是非婚生子女父母，還是養(yǎng)父母、有事實(shí)上撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母，抑或離婚父母，都要盡可能維護(hù)父母共同監(jiān)護(hù)，只是在具體監(jiān)護(hù)方式和職責(zé)配置上有所區(qū)別已。這既是未成年人利益和健康成長(zhǎng)的要求，也是當(dāng)今世界各國(guó)逐漸通行之態(tài)度。

四是家庭自治與國(guó)家公權(quán)全程干預(yù)、監(jiān)督原則。家庭自治，是人類(lèi)個(gè)體家庭產(chǎn)生以來(lái)承擔(dān)未成年人扶養(yǎng)、教育和監(jiān)護(hù)職責(zé)的普遍性歷史樣態(tài)，仍然是現(xiàn)今社會(huì)中的常態(tài)模式，自有其情感基礎(chǔ)、心理基礎(chǔ)、利益基礎(chǔ)和功能基礎(chǔ)，也有其倫理道德的內(nèi)在強(qiáng)制，在立法上應(yīng)給予充分的尊重和信賴(lài)。但是，從未成年人利益出發(fā)，在賦予家庭自治的同時(shí)，必須強(qiáng)化國(guó)家的公權(quán)干預(yù)，通過(guò)政府職能部門(mén)和司法機(jī)關(guān)實(shí)施有效的監(jiān)督和監(jiān)控，保留國(guó)家公力的隨時(shí)介入；一切有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)的糾紛，均應(yīng)通過(guò)國(guó)家公權(quán)機(jī)構(gòu)來(lái)解決。從中國(guó)社會(huì)的歷史與現(xiàn)實(shí)來(lái)看，是家庭自治有余，公權(quán)干預(yù)不足，因而更應(yīng)注意后者。

五是積極的社會(huì)救助原則。未成年人的人身空間更多地在社會(huì)之中，在各種各樣的社會(huì)場(chǎng)所，享用著各方面的社會(huì)服務(wù)和資源；同時(shí)，作為有獨(dú)立人格的民事主體，其人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益處于動(dòng)態(tài)的民事活動(dòng)之中；即使監(jiān)護(hù)人的職責(zé)行為，也是在與社會(huì)的互動(dòng)中體現(xiàn)和完成的。因此，在“三位一體”的監(jiān)護(hù)職責(zé)基礎(chǔ)上，還必須堅(jiān)持積極的社會(huì)救助原則，調(diào)動(dòng)一切社會(huì)力量和因素，關(guān)愛(ài)未成年人，保護(hù)未成年人，協(xié)助和監(jiān)督對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)。

（三）未成年人監(jiān)護(hù)立法應(yīng)把握好五個(gè)關(guān)系

一是在立法的技術(shù)定位上，把握粗疏與細(xì)密的關(guān)系。應(yīng)該改變現(xiàn)行法的概括性、抽象性及簡(jiǎn)略性的綱要形式，摒棄以往“宜粗不宜細(xì)”、“先粗后細(xì)”的立法技術(shù)傾向，使規(guī)范體系歸于詳盡、明確和具體；針對(duì)監(jiān)護(hù)法的強(qiáng)行法特點(diǎn)，合理恰當(dāng)?shù)嘏渲梅梢?guī)范所必要的假定、處理、制裁3個(gè)要素，引入法律責(zé)任機(jī)制，建立健全相應(yīng)法律規(guī)范的責(zé)任保障體系，使制度的整體構(gòu)造和單元結(jié)構(gòu)完整，疏而不漏，一般性、典型性的法律控制模式既有概括性和透明性，又不失具體的針對(duì)性和操作性。

二是在立法的價(jià)值定位上，把握個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系。一方面，未成年人監(jiān)護(hù)內(nèi)在機(jī)理決定了其制度設(shè)計(jì)必須把握好未成年人與社會(huì)、監(jiān)護(hù)人與國(guó)家的利益關(guān)系，其價(jià)值定位在于通過(guò)監(jiān)護(hù)人和國(guó)家的監(jiān)護(hù)職責(zé)實(shí)現(xiàn)和保障未成年人的利益和社會(huì)利益，這應(yīng)該是我國(guó)監(jiān)護(hù)立法的出發(fā)點(diǎn)。另一方面，未成年人監(jiān)護(hù)法作為民法的組成部分，它與民法共同的作用似乎是將確認(rèn)和調(diào)整的私人利益關(guān)系歸屬到權(quán)利主體，建立民事權(quán)利體系，保障私權(quán)，從而反映其權(quán)利法的根本屬性。但是，當(dāng)代民法的不斷發(fā)展已突破了這一傳統(tǒng)定勢(shì)，以往的私權(quán)絕對(duì)和私權(quán)神圣已走向私權(quán)相對(duì)和私權(quán)有限，社會(huì)本位的價(jià)值日益凸現(xiàn)，未成年人監(jiān)護(hù)法在很大程度成為這一演進(jìn)趨勢(shì)的直接表現(xiàn)和典型印證。中國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)法應(yīng)注意反映這一規(guī)律和發(fā)展方向。

三是在立法的文化定位上，把握傳統(tǒng)與繼受的關(guān)系。中國(guó)的未成年人監(jiān)護(hù)立法，不僅是一項(xiàng)緊迫而深遠(yuǎn)的現(xiàn)代法制建設(shè)工程，而且是一項(xiàng)多元而廣闊的歷史性法文化建設(shè)。圍繞這一建設(shè)工程，必然交織著繼受性法文化的吸納、傳統(tǒng)性法文化的繼承和時(shí)代性法文化的創(chuàng)新三位一體的交融同構(gòu)。整個(gè)立法活動(dòng)的運(yùn)行，既不能是對(duì)傳統(tǒng)文化的直接繼承，也不能搬用外國(guó)某一法文化模式來(lái)奉為圭臬，更不能是傳統(tǒng)法文化與繼受法文化的簡(jiǎn)單嫁接或聯(lián)姻，而應(yīng)該是在現(xiàn)代法文化的構(gòu)造中把握社會(huì)發(fā)展需要所形成的法文化建樹(shù)與更新，從而介于傳統(tǒng)法文化和繼受法文化之間，既有對(duì)傳統(tǒng)法文化一定程度的揚(yáng)棄和超越，又有對(duì)繼受法文化的篩選和駕馭。

四是在立法的導(dǎo)向定位上，把握現(xiàn)實(shí)性與前瞻性的關(guān)系?！傲⒎ㄕ邞?yīng)該把自己看作一個(gè)自然科學(xué)家。他不是在制造法律，不是在發(fā)明法律，而僅僅是在表述法律，他把精神關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)在有意識(shí)的現(xiàn)行法律之中。如果一個(gè)立法者用自己的臆想來(lái)代替事情的本質(zhì)，那么我們就應(yīng)該責(zé)備他極端任性?！盵11]183因此，我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)立法，必須實(shí)事求是，從實(shí)際出發(fā)，尊重社會(huì)現(xiàn)實(shí)和中國(guó)國(guó)情，厘清特殊或個(gè)別，緊扣時(shí)代脈搏，把現(xiàn)實(shí)生活中存在的客觀(guān)規(guī)律正確反映到法律規(guī)范之中，防范立法與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)或錯(cuò)位，這是立法導(dǎo)向的現(xiàn)實(shí)性定位。但是，立法不僅要解決昨天、今天發(fā)生的問(wèn)題，而且更要解決明天的問(wèn)題，因此，科學(xué)地確保法律的穩(wěn)定性、導(dǎo)向性?xún)r(jià)值的立法，必須具有一定的前瞻性或超前性；要把客觀(guān)實(shí)際看成是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的，與時(shí)俱進(jìn)，準(zhǔn)確認(rèn)定和順應(yīng)時(shí)代發(fā)展、變化的步伐和需要，預(yù)測(cè)和把握社會(huì)發(fā)展的規(guī)律走向，賦予立法廣闊的發(fā)展空間和持續(xù)的活力。

五是在立法的內(nèi)容定位上，把握人身與財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。未成年人監(jiān)護(hù)是人身監(jiān)護(hù)與財(cái)產(chǎn)監(jiān)護(hù)的統(tǒng)一整體，既有身份倫理價(jià)值，又有財(cái)產(chǎn)利益屬性；既有婚姻家庭法底蘊(yùn)，又有民事活動(dòng)的財(cái)產(chǎn)法內(nèi)涵；既有主體能力機(jī)制，又有交易安全秩序；既有公平自愿機(jī)理，又有社會(huì)保障效能。因而在立法內(nèi)容上要合理配置，不能厚此薄彼，要改變現(xiàn)行法重人身、輕財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)象，加強(qiáng)對(duì)監(jiān)護(hù)中財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)制和調(diào)整；在維護(hù)未成年人人身權(quán)益的同時(shí)，充分保護(hù)監(jiān)護(hù)人、被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，保障市場(chǎng)交易安全，使未成年人監(jiān)護(hù)制度的各項(xiàng)功能均得以完整全面釋放。

此外，基于監(jiān)護(hù)啟動(dòng)、指定、變更和終止的動(dòng)態(tài)運(yùn)行規(guī)律，反映家庭自治和國(guó)家公權(quán)（行政權(quán)、司法權(quán)）干預(yù)的雙重性能，按照以國(guó)家（政府職能部門(mén)）為主導(dǎo)、以父母監(jiān)護(hù)為法定強(qiáng)制、以近親屬監(jiān)護(hù)為自愿加指定、以政府性社會(huì)福利機(jī)構(gòu)監(jiān)護(hù)為補(bǔ)救和全程監(jiān)護(hù)監(jiān)督的新型監(jiān)護(hù)模式的內(nèi)在要求，中國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)法在立法上還必須做到公法與私法兼顧、實(shí)體法與程序法結(jié)合，從而形成獨(dú)具特色的“混合法”態(tài)勢(shì)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]史尚寬.親屬法論[M].臺(tái)北:榮泰印書(shū)館,1964.

[2]林秀雄.論未成年人之監(jiān)護(hù)人及“民法”第1094條之修正[A].謝在全.物權(quán)、親屬編論文集[C].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2002.

[3]吳煜宗.近代·家族·法[A].謝在全.物權(quán)、親屬編論文集[C].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.

[4]陳惠馨.親屬法諸問(wèn)題研究[M].臺(tái)北:月旦出版社股份有限公司,1993.

[5]曹詩(shī)權(quán).未成年人監(jiān)護(hù)制度研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.

[6]（美）W·古德.家庭[M].魏章玲譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1986.

[7]（美）馬斯洛.動(dòng)機(jī)與人格[M].許金聲,等譯.北京:華夏出版社,1987.

[8]（美）馬克·赫特爾.變動(dòng)中的家庭——跨文化的透視[M].宋踐,等譯.杭州：浙江人民出版社,1988.

[9]邱鷺風(fēng).關(guān)于完善我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的探討[J].南京大學(xué)法律評(píng)論,1998,（3）.

[10]雷文玫.以“子女最佳利益”之名：離婚后父母對(duì)未成年子女權(quán)利義務(wù)行使與負(fù)擔(dān)之研究[J].臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)論叢, 1999,（3）.

[11]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京:人民出版社,1956.

責(zé)任編輯：蔡鋒

Evolutionary Rule and Realistic Trends of the Minor Guardianship System

CAOShiquan

Abstract:As a historical category, the minor guardianship system presents an evolutionary rule of familism to nationalism through individualism. As a social category, the minor guardianship system presents a tendency of publicization and socialization from a synchronic perspective. Such important factors affecting the minor guardianship law’s transformation contain modern industrial division and the development of social security as well as public service systems, spiritual demands enhancing the modern needs structure, individual independence consciousness raising the cultural structure, as well as the rise and leading role of nuclear families in household structures. The current guardianship system philosophy values family responsibility over state responsibility, relational guardianship over social guardianship, private autonomy over public intervention, constitutional tradition over successional civilization, maintaining relationships over guardianship systems, identity, as well as ethics and morality over legal regulation.

Key words:minor guardianship; familism; individualism; nationalism; socialization; publicization

作者簡(jiǎn)介：曹詩(shī)權(quán)，男，中國(guó)人民公安大學(xué)教授，中國(guó)婚姻法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主要研究方向?yàn)槊裆谭ā?00038

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-3698（2016）02-0005-14

DOI:10.13277/j.cnki.jcwu.2016.02.001

收稿日期：2016-02-05