氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘對比分析

吉張艷

?

氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘對比分析

吉張艷

【摘要】目的 對比分析氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘。方法 將我院收治的62例哮喘患兒作為對象進(jìn)行研究，隨機(jī)分組，各31例。對照組應(yīng)用空氣壓縮泵霧化吸入治療，研究組應(yīng)用氧驅(qū)動霧化吸入治療。統(tǒng)計(jì)兩組患兒臨床效果及住院時(shí)間。結(jié)果 對照組患兒臨床總有效率74.2%，低于研究組的96.8%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05）；對照組患兒住院時(shí)間（7.8±3.7）d，高于研究組的（5.0±2.3）d，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 氧驅(qū)動霧化吸入治療小兒哮喘可提高其臨床效果，縮短患兒住院時(shí)間。

【關(guān)鍵詞】氧驅(qū)動霧化吸入；空氣壓縮泵霧化吸入；小兒哮喘

哮喘屬于氣道炎性病癥，多表現(xiàn)為氣道應(yīng)變性反應(yīng)與氣道高反應(yīng)，嚴(yán)重時(shí)可出現(xiàn)呼吸困難、喘息、胸悶等不適感［1］。臨床治療中，由于患兒年齡較小，耐受性差，配合度較低，治療時(shí)間過長且無法達(dá)到預(yù)期治療效果［2］。目前，臨床治療小兒哮喘的有效方法為糖皮質(zhì)激素吸入治療，可有效改善患兒臨床癥狀，達(dá)到消除支氣管痙攣、清除炎癥、稀釋痰液的效果［3］。本研究對比分析氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

將我院2014年4月～2015年5月收治的62例哮喘患兒作為對象進(jìn)行研究，依據(jù)治療方法不同分組，各31例。對照組男20例，女11例，平均年齡（3.9±0.5）歲，平均病程（2.2±0.4）周；研究組對照組男22例，女9例，平均年齡（3.9±0.6）歲，平均病程（2.3±0.4）周。兩組患者臨床資料對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05），有可比性。

1.2 方法

入院后，兩組患兒均進(jìn)行常規(guī)治療，包括平喘抗炎、止咳化痰等操作。將0.5 mg布地奈德混懸液、1.25 ml復(fù)方異丙托溴銨溶液與3 ml的0.9%氯化鈉溶液中混合均勻置入霧化器中。對照組應(yīng)用空氣壓縮泵方式霧化藥物，與空氣壓縮泵連接即可霧化吸入；研究組應(yīng)用氧驅(qū)動方式霧化藥物，氧流量為8 L/min。兩組患者均治療7 d。

1.3 觀察指標(biāo)

隨訪半年，統(tǒng)計(jì)兩組患兒臨床效果及住院時(shí)間。臨床效果分級，顯效：臨床癥狀、痰鳴音及肺部啰音完全消失，隨訪期間無復(fù)發(fā)。有效：臨床癥狀改善，肺部痰鳴音及啰音消失或降低，隨訪期間發(fā)作小于3次；無效：臨床癥狀無明顯好轉(zhuǎn)或加重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS18.0軟件分析，計(jì)數(shù)資料用Χ2檢驗(yàn)，n（%）表示；計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，（±s）表示，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 比較兩組患兒的臨床效果

對照組顯效9例，有效14例，無效8例，臨床總有效率為74.2%（23/31）；研究組患兒顯效18例，有效12例，無效1例，臨床總有效率為96.8%（30/31）。對照組臨床效果低于研究組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Χ2=4.679，P＜0.05）。

2.2 比較兩組患兒住院時(shí)間

對照組住院時(shí)間為（7.8±3.7）d ；研究組住院時(shí)間為（5.0±2.3）d。對照組住院時(shí)間長于研究組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.578，P＜0.05）。

3 討論

哮喘是由氣道上皮細(xì)胞、中粒細(xì)胞、T淋巴細(xì)胞、嗜酸性粒細(xì)胞及肥大細(xì)胞等多種細(xì)胞共同參與的慢性氣道炎性疾?。?］，其臨床主要表現(xiàn)為咳嗽、胸悶、氣喘等［5］。

近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)的提高，霧化吸入被應(yīng)用于臨床治療［6］。本研究對比分析氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化治療小兒哮喘，結(jié)果表明氧驅(qū)動霧化吸入治療取得較好療效。氧驅(qū)動霧化吸入以氧氣為動力，在氧氣流通作用下，毛細(xì)血管出現(xiàn)負(fù)壓，與小管接觸，將治療藥液吸出，最后通過高速氧氣流形成微小霧粒噴出，可達(dá)到降低黏液分泌量、祛痰消炎、平喘解痙，擴(kuò)張支氣管的作用，可改善患者臨床癥狀、提高治療效果等［7］。本研究結(jié)果顯示，對照組臨床效果低于研究組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與呂靜平［8］等研究報(bào)告一致。結(jié)果說明氧驅(qū)動霧化吸入治療小兒氣喘可提高臨床效果。對照組住院時(shí)間長于研究組，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明氧驅(qū)動霧化吸入治療可有效縮短住院時(shí)間。

綜上所述，氧驅(qū)動霧化吸入治療小兒哮喘可提高臨床效果，縮短患兒住院時(shí)間。

參考文獻(xiàn)

［1］ 李春梅. 小兒哮喘應(yīng)用不同霧化吸入方式治療的療效分析［J］. 中國實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（6）：202-203.

［2］ 商英. 氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘療效及優(yōu)缺點(diǎn)分析［J］. 醫(yī)藥前沿，2016，6（2）：46-47.

［3］ 朱惠萍. 氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘［J］. 中國實(shí)用醫(yī)刊，2015，42（22）：102-103.

［4］ 陳本輝. 氧驅(qū)動霧化吸入控制小兒哮喘急性發(fā)作臨床觀察［J］. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，8（4）：170-171.

［5］ 余濤. 不同霧化吸入方法治療小兒哮喘的效果對比［J］. 中國醫(yī)藥指南，2015，13（23）：118-119.

［6］ 侯偉. 氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療84例小兒哮喘的比較［J］. 中國醫(yī)藥指南，2015，13（20）：3-4.

［7］ 肖東霞，吳明法，林良勇. 氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的臨床效果比較［J］. 中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2015，21 （31）：17-19.

［8］ 呂靜平，趙雁麗. 氧驅(qū)動霧化吸入與空氣壓縮泵霧化吸入治療小兒哮喘的比較［J］. 中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2014，8（11）：169-170.

【中圖分類號】R725.6

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1674-9308（2016）16-0116-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.16.081

作者單位：海南省東方市人民醫(yī)院兒科，海南 東方572600

Comparative Analysis of Oxygen Atomizing Inhalation and Air Compressor Pump Atomizing Inhalation in Treatment of Pediatric Asthma

JI Zhangyan Department of Pediatrics， The People's Hospital of Dongfang City， Dangfang Hainan 572600， China

［Abstract］Objective Comparative analysis of oxygen atomizing inhalation and air compressor pump atomizing inhalation in the treatment of pediatric asthma. Methods 62 cases of children with asthma treated in our hospital as the object of study， random grouping， each of 31 cases. The control group was treated with air compressor pump atomizing inhalation， the study group was treated with oxygen atomizing inhalation. The clinical effect and length of stay of two groups were statistically analyzed. Results The total effective rate of the control group was 74.2% lower than the research group 96.8%， the difference between the two groups was signifcant （P＜0.05）， In the control group， the hospitalization time （7.8±3.7） days， was higher than the study group （5.0±2.3） d， the difference was signifcant between the two groups （P＜0.05）. Conclusion The treatment of children asthma with oxygen atomizing inhalation can improve the clinical effect， shorten the length of hospital stay.

［Key words］Oxygen atomizing inhalation， Air compressor pump atomizing inhalation， Pediatric asthma