不同途徑激素治療對慢性阻塞性肺疾病急性加重期療效和炎癥反應的影響

趙曉風

?

不同途徑激素治療對慢性阻塞性肺疾病急性加重期療效和炎癥反應的影響

趙曉風

【摘要】目的 探討不同途徑激素治療對慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）療效和炎癥反應的影響。 方法 選取呼吸內(nèi)科住院的85 例AECOPD患者進行研究，根據(jù)激素給藥途徑的不同將其分為霧化吸入組（35例）和靜脈滴注組（50例），比較兩組治療后的療效。結(jié)果 靜脈組患者10 d后PaO2、FEV1和FVC改善情況與霧化吸入組比較差異不顯著（P＞0.05）；同時靜脈組患者痰液中TNF-α水平低于霧化吸入組（P＜0.05），而IL-6水平比較差異不顯著（P＞0.05）。結(jié)論 霧化激素在治療AECOPD方面其臨床效果與靜脈滴注激素相當，可作為臨床治療AECOPD的替代療法。

【關(guān)鍵詞】慢性阻塞性肺疾??；急性加重期；不同途徑激素；炎癥

作者單位：467000平頂山市第二人民醫(yī)院呼吸內(nèi)科

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）是臨床上對人類健康造成嚴重威脅的一種呼吸道疾病，COPD肺疾病急性加重期對患者肺功能、生存質(zhì)量和預后生活質(zhì)量等帶來不良影響。臨床研究報道[1]，臨床治療AECOPD采用全身激素療法其治療效果較好，可有效促進肺功能恢復、疾病緩解及降低早期復發(fā)危險率，而全身激素治療所造成的副作用依舊是一個值得關(guān)注的問題。本文比較霧化吸入和靜脈滴注激素治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）療效和炎癥反應的影響。

1　資料和方法

1.1臨床資料

選取2014年1月～2015年1月在我院呼吸內(nèi)科住院的85例AECOPD患者進行研究，所有患者臨床診斷標準與2008年《GOLD》擬定的診斷標準相符合，同時患者均無過敏性鼻炎、哮喘疾病史或特殊體質(zhì)，入住前30 d未予以激素治療。根據(jù)激素給藥途徑的不同將其分為霧化吸入組（35例）和靜脈滴注組（50例）。

1.2方法

兩組患者均給予常規(guī)治療，如靜滴茶堿注射液、霧化吸入可必特及吸氧治療。霧化吸入組給予霧化吸入布地奈德混懸液（Astra Zeneca Pty Ltd生產(chǎn)，批準文號：H20090903）治療，每次3 mg，3 次/d。靜脈組患者靜脈注射用甲潑尼龍琥珀酸鈉（比利時輝瑞公司生產(chǎn)，批準文號：H20130301）靜滴，每次40 mg，1次/d。兩組患者治療療程為10 d。

1.3觀察指標

觀察并比較霧化吸入組和靜脈組患者治療10 d后PaO2、FEV1、FVC改善情況以及治療后TNF-α和IL-6水平變化情況。采用ELISA法對痰液中的TNF-α和IL-6水平進行測定。

1.4統(tǒng)計學方法

2　結(jié)果

2.1霧化吸入組和靜脈滴注組患者治療后血氣分析和肺功能改善情況比較

靜脈組患者治療10 d后PaO2（70.81±5.08）mm Hg以及FEV1（44.68±10.48）%、FVC（55.28±8.81）%改善情況與霧化吸入組（71.13±11.64）mm Hg、（42.76±9.57）%、（57.40±14.05）%比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.2霧化吸入組和靜脈滴注組患者治療后TNF-α和IL-6水平比較

靜脈組患者痰液中TNF-α水平（0.233±0.031）pg/ml，低于霧化組患者（0.243±0.018）pg/ml，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學意義，而靜脈組痰液中IL-6水平（0.245±0.022）pg/ml與靜脈滴注組（0.247±0.025）pg/ml比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3　討論

臨床治療AECOPD常采用全身激素療法，且其臨床效果已經(jīng)得到證實，然而與激素有關(guān)的副作用依舊是呼吸內(nèi)科醫(yī)生共同關(guān)注的問題。霧化激素療法的全身毒副作用較輕，但臨床上對霧化吸入和靜脈滴注激素療法之間臨床效果缺乏比較研究。唐觀躍[2]等研究報道，在給予無創(chuàng)吸氣基礎(chǔ)上聯(lián)用霧化吸入氟替卡松/沙美特羅可有效改善COPD患者的心率、呼吸頻率、PaCO2和PaO2。本次研究結(jié)果顯示，激素治療24 h后患者PaO2得到顯著改善，10 d后其FVC和FEV1得到改善；而靜脈組患者10 d后PaO2、FEV1、FVC改善情況與霧化吸入組比較差異不顯著（P＜0.05）。

COPD是一種慢性氣道炎癥性病變，研究報道[3]，COPD急性加重期患者呼出的冷凝液、痰液或血清中的TNF-α以及IL-6水平增加，提示TNF-α以及IL-6是COPD患者氣道和全身炎癥反應因子，且與COPD急性加重期有關(guān)。目前，臨床上對COPD急性加重期治療后TNF-α以及IL-6水平改變情況未獲得統(tǒng)一認識。有關(guān)霧化吸入激素對COPD急性加重期炎癥變化影響的報道較少見。

綜上所述，霧化激素在治療AECOPD方面其臨床效果與靜脈滴注激素相當，可作為臨床治療AECOPD的替代療法。

參考文獻

[1] 王飛，賀蓓. 吸入激素與慢性阻塞性肺疾病患者肺結(jié)核風險增加有關(guān)[J]. 中華醫(yī)學雜志，2013，93（24）：1902.

[2] 唐觀躍，金建良. 英國胸科協(xié)會改良肺炎評分對慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者預后評估的價值[J]. 中國醫(yī)刊，2015（3）：65-68.

[3] 陳英. 慢性阻塞性肺疾病患者非住院期間用藥狀況調(diào)查[J]. 護理學雜志，2009，24（1）：34-35.

·臨床實踐·

The Influence of Curative Effect and Inflammatory Response in Chronic Obstructive Pulmonary Disease Acute Exacerbation by Different Approach Hormonotherapy

ZHAO Xiaofeng, Respiratory Medicine, Pingdingshan City The Second People's Hospital, Pingdingshan 467000, China

[Abstract]Objective To explore different ways of hormone therapy for chronic obstructive pulmonary disease with acute exacerbation (AECOPD) affect the efficacy and inflammatory responses. Methods Selected 85 cases of COPD patients respiratory medicine hospital, depending on the route of administration of hormones were divided into nebulized group (35 cases) and the intravenous group (50 cases), the efficacy of the two groups after treatment. Results 10 days patients after intravenous PaO2, FEV1and FVC improvement and inhalation group difference was not significant (P>0.05), while the sputum of patients in the intravenous group, TNF-α levels were significantly lower than the nebulized group (P<0.05), and IL-6 levels had no significant difference (P>0.05). Conclusion Atomized hormone in the treatment of AECOPD clinical effect is quite intravenous hormone, can be used as an alternative therapy clinical AECOPD.

[Key words]Chronic obstructive pulmonary disease, Acute exacerbation, Different approach hormonotherapy, Inflammation

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.02.128

【文章編號】1674-9308（2016）02-0174-02

【中圖分類號】R563

【文獻標識碼】A