鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定修復(fù)Pilon骨折的療效分析與研究

劉鵬

鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定修復(fù)Pilon骨折的療效分析與研究

劉鵬

目的研究鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定修復(fù)Pilon骨折的臨床療效。方法選取我院2015年1月～2016年8月收治的Pilon骨折患者68例，隨機分為兩組，每組34例；觀察組：鎖定加壓鋼板，對照組：解剖鋼板內(nèi)固定，對比臨床總有效率和不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果觀察組臨床總有效率94.12%、總不良反應(yīng)發(fā)生率8.82%均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論鎖定加壓鋼板在Pilon骨折中價值較高。

鎖定加壓鋼板；解剖鋼板內(nèi)固定；Pilon骨折

Pilon骨折在臨床上是指累及脛距關(guān)節(jié)面的脛骨遠端骨折?；颊吖钦鄣闹饕蛩厥牵狠S向暴力和扭轉(zhuǎn)暴力[1]。本文為了評價鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折的臨床療效，將Pilon骨折患者分為兩組進行研究，具體如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本次選取我院2015年1月～2016年8月住院部收治的68例Pilon骨折患者，將其按照簡單隨機的方式分為兩組，每組34例。

觀察組：男性Pilon骨折患者∶女性患者=17∶17；年齡為18～70歲，平均（61.80±5.30）歲；病程1～14 d，平均病程為（6.40±1.50）d。

對照組：男性Pilon骨折患者∶女性患者=18∶16；年齡為17～75歲，平均（61.50±5.10）歲；病程1～13 d，平均病程為（6.20±1.60）d。

觀察組和對照組Pilon骨折患者分別在性別、年齡范圍等基本資料方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

兩組患者均給予鎮(zhèn)靜、止痛等治療，然后依據(jù)患者的實際病情進行對癥治療。

1.2.1 觀察組方法 給予鎖定加壓鋼板進行固定治療，清潔消毒患肢皮膚，腰麻，平臥位，骨折切開復(fù)位，然后用鎖定加壓鋼板固定患肢，手術(shù)完成后，推入病房，修養(yǎng)3～6個月。

1.2.2 對照組方法 給予解剖鋼板進行固定治療，清潔消毒患肢皮膚，腰麻，平臥位，骨折切開復(fù)位，然后用解剖鋼板固定患肢，手術(shù)完成后，推入病房，修養(yǎng)3～6個月。

1.3 觀察指標(biāo)以及療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 Pilon骨折的觀察指標(biāo) 根據(jù)住院隨訪的資料，觀察兩組Pilon骨折患者的臨床癥狀等情況，來評估治療的療效，并且記錄兩組發(fā)生不良反應(yīng)的情況。

1.3.2 療效評定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)患者的康復(fù)情況作為本次研究Pilon骨折患者的臨床效率評估范圍。顯效評估范圍：經(jīng)治療后，患者的臨床癥狀基本消失，已恢復(fù)正常。有效評估范圍：Pilon骨折患者的癥狀得到好轉(zhuǎn)。無效評估范圍：患者的臨床癥狀未得到改善，反之加重?？傆行?Pilon骨折患者的單組總概率（34例，100%）-無效評價概率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

本文數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0軟件進行處理，臨床總有效率和不良反應(yīng)發(fā)生率均用%表示，使用χ2檢驗，以[（n）%]的形式表現(xiàn)。當(dāng)P＜0.05時，代表兩組Pilon骨折患者的各項資料數(shù)據(jù)對比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

（1）觀察組患者的臨床總有效率高于對照組的數(shù)據(jù)（P ＜0.05）。觀察組患者出現(xiàn)顯效18例、有效14例、無效2例，臨床總有效率為94.12%；對照組患者出現(xiàn)顯效7例、有效10例、無效17例，臨床總有效率為50.00%；兩組患者的臨床總有效率對比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

（2）觀察組Pilon骨折患者的總不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組（P ＜0.05）。

觀察組患者出現(xiàn)畸形0例、疼痛1例、腫脹2例，總不良反應(yīng)發(fā)生率8.82%；對照組患者出現(xiàn)畸形4例、疼痛3例、腫脹6例，總不良反應(yīng)發(fā)生率38.24%；兩組患者對比的總不良反應(yīng)發(fā)生率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

Pilon骨折經(jīng)常發(fā)生于高處墜落、車禍、滑雪等事故?；颊呤軅髸霈F(xiàn)后踝部腫脹、畸形以及不能負重等現(xiàn)象。Pilon骨折可分為3型：（1）Ⅰ型：經(jīng)關(guān)節(jié)面的脛骨遠端骨折。（2）Ⅱ型：有明顯的移位，但是粉碎程度較小。（3）Ⅲ型：關(guān)節(jié)面粉碎和移位程度較為嚴重[2-4]。在臨床治療Pilon骨折患者中的方法包括保守治療、解剖鋼板手術(shù)和鎖定加壓鋼板手術(shù)，其中保守治療由于需要長期制動，并發(fā)癥較多因此臨床應(yīng)用較少。

解剖鋼板是一種模擬人體骨頭的形狀而設(shè)計的鋼板，可以在手術(shù)中減少鋼板的折彎次數(shù)，加快醫(yī)務(wù)人員的手術(shù)速度[5-9]。

鎖定加壓鋼板是一種具有內(nèi)固定支架功能的內(nèi)固定裝置，其螺釘與接骨板通過特別設(shè)計的帶鎖頭螺釘與接骨板的螺紋孔相鎖定，組成一個整體，具有支持和成角穩(wěn)定作用?？赏瑫r具有鎖定孔和非鎖定孔，以供不同螺釘擰入。優(yōu)點有：（1）對骨膜無壓迫，不影響骨折血運；（2）角度固定，在應(yīng)力作用下不會發(fā)生Ⅱ期復(fù)位丟失（疏松骨質(zhì)或粉碎性骨折）。

治療過程中患者同時要保持樂觀愉快的情緒，注意休息、勞逸結(jié)合，多攝入一些高纖維素以及新鮮的蔬菜和水果、葷素搭配的食物[10-11]。

本研究結(jié)果中，觀察組患者的總有效率94.12%和總不良反應(yīng)發(fā)生率8.82%均優(yōu)于對照組。分析結(jié)果可發(fā)現(xiàn)鎖定加壓鋼板用于Pilon骨折患者治療的臨床效果比解剖鋼板治療的臨床效果明顯，對患者產(chǎn)生的不良反應(yīng)小。

總而言之，應(yīng)用鎖定加壓鋼板對Pilon骨折患者的意義重大，減少不良反應(yīng)發(fā)生率。

[1]王斌，汪志中，張帆. 鎖定加壓鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定修復(fù)Pilon骨折的比較[J]. 中國組織工程研究，2015，19（13）：2091-2095.

[2]竇慶寅. 脛骨遠端鎖定加壓鋼板與解剖型鋼板內(nèi)固定治療Pilon骨折的對比研究[J]. 檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2014，11（19）：2712-2713.

[3]王海濤. 脛骨遠端鎖定解剖鋼板治療Pilon骨折療效探討[J]. 中外醫(yī)療，2015，34（10）：19-20，23.

[4]胡浩，王景. 脛骨遠端鎖定解剖鋼板治療Pilon骨折療效觀察[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014，11（8）：178，180.

[5]劉成功. 鎖定鋼板在治療pilon骨折中的臨床療效[J]. 檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2015，12（23）：3519-3521.

[6]高展軍，闞世廉，丁爾勤，等. 鎖定鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療pilon骨折的對比分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（9）：1126-1128.

[7]劉秀英. 鎖定加壓鋼板結(jié)合Herbert螺釘治療C3型Pilon骨折的護理分析[J]. 青島醫(yī)藥衛(wèi)生，2014，46（2）：138-140.

[8]楊耀華. 鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療脛骨Pilon骨折42例分析[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2014，22（5）：175.

[9]姚紹平，孫先潤，李維朝，等. 鎖定加壓鋼板治療鎖骨遠端粉碎性骨折的近期臨床療效分析[J]. 中國矯形外科雜志，2015，23（4）：361-363.

[10]李強，劉國輝，楊述華，等. 掌側(cè)鎖定加壓鋼板治療橈骨遠端C型骨折[J]. 臨床骨科雜志，2013，16（2）：217-218.

[11]刁天華. 鎖定加壓鋼板治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效觀察[J]. 安徽醫(yī)藥，2013，17（8）：1364-1365.

Analysis and Study on the Effect of Locking Compression Plate and Anatomical Plate in the Treatment of Pilon Fracture

LIU Peng Orthopedics Department, Yongqing People's Hospital of Langfang, Langfang Hebei 065600, China

ObjectiveTo study the clinical efect of locking compression plate and anatomical plate internal fxation in the treatment of Pilon fracture.Methods68 cases of Pilon fracture patients in our hospital from January2015 to August 2016 were chosen, randomly divided into two groups, 34 cases in each group, the observation group and control group, locking compression plate, anatomical plate fixation, compared the clinical total efective rate and incidence of adverse reactions.ResultsThe total efective rate of the observation group was 94.12%, and the incidence of adverse reactions was better than that of the control group 8.82%, the diference was statistically signifcant (P ＜ 0.05).ConclusionLocking compression plate is of high value in Pilon fracture, Clinically worthy of promotion.

Locking compression plate, Anatomical plate internal fxation, Pilon fracture

R687

A

1674-9308（2016）36-0088-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.36.048

河北省廊坊市永清縣人民醫(yī)院骨科，河北 廊坊 065600