論不真正不作為的作為義務(wù)
——從形式作為義務(wù)到實(shí)質(zhì)義務(wù)之轉(zhuǎn)型

北京　唐　超

?

論不真正不作為的作為義務(wù)
——從形式作為義務(wù)到實(shí)質(zhì)義務(wù)之轉(zhuǎn)型

北京唐超

【摘要】成立不真正不作為犯罪，必須認(rèn)真考量不真正不作為的作為義務(wù)來源。認(rèn)定不真正不作為犯罪，必須從實(shí)質(zhì)作為義務(wù)出發(fā)來考察不作為犯的不作為和危險(xiǎn)結(jié)果的聯(lián)接關(guān)系。只有負(fù)有保證義務(wù)人與危害結(jié)果之間具有密切的防止結(jié)果發(fā)生的關(guān)系時(shí)，才能說不作為人具有不真正不作為犯的義務(wù)。

【關(guān)鍵詞】不作為犯不真正不作為形式作為義務(wù)實(shí)質(zhì)作為義務(wù)

一、不真正不作為犯概述

傳統(tǒng)刑法理論把不作為犯分為真正的不作為與不真正的不作為，又稱純正不作為與不純正不作為。日本的刑事理論通說認(rèn)為，不真正的不作為是指行為人以不作為形式實(shí)施了通常以作為存在的客觀構(gòu)成要素的行為的犯罪，是基于不作為的作為犯。在大陸法系刑法理論中，不真正不作為是與真正的不作為相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)物，也就是說，不真正不作為犯罪要求“保證人”（具有作為義務(wù)的行為主體）履行結(jié)果回避義務(wù)，其結(jié)果應(yīng)屬于客觀構(gòu)成要素當(dāng)中。

目前我國現(xiàn)行刑法和日本、韓國刑事理論一樣，采用的是形式主義學(xué)說：刑法以明文的方式將不作為規(guī)定為客觀的構(gòu)成要素，是真正不作為犯罪；而刑法沒有以明文將不作為規(guī)定的客觀構(gòu)成要素中，行為人以不作為方式實(shí)施了通常由作為方式存在的客觀構(gòu)成要素的，就是不真正不作為犯。所謂將不作為的方式規(guī)定為客觀的構(gòu)成要素，是指刑法分則中以明文的形式規(guī)定了“沒有”、“不”、“拒絕”之類的文字表達(dá)。例如，我國《刑法》規(guī)定，行為人對(duì)特定人員具有撫養(yǎng)義務(wù)，如果行為人對(duì)特定人員有能力撫養(yǎng)而拒絕撫養(yǎng)，情節(jié)惡劣的，必須承當(dāng)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

誠然，對(duì)真正的不作為犯罪完全可以依照法律限定作為義務(wù)的范圍，從而適用刑法來定罪量刑。但是，在刑事理論與刑事司法實(shí)務(wù)中，對(duì)于不真正不作為犯而言，當(dāng)刑法沒有明文規(guī)定作為義務(wù)內(nèi)容時(shí)，就成為認(rèn)定行為人是否構(gòu)成犯罪的問題關(guān)鍵之處，即如何確定負(fù)有作為義務(wù)的主體。

二、不真正不作為的作為義務(wù)厘定

1.不真正不作為的作為義務(wù)定義

我國刑法理論的傳統(tǒng)觀點(diǎn)并沒有引用大陸法系通常使用的保證人的概念，但是，刑法理論界對(duì)于不作為犯的作為義務(wù)來源，一直是刑法理論的熱點(diǎn)之一。由于真正的不作為犯的作為義務(wù)刑法已經(jīng)明文規(guī)定，所以，討論不作為犯罪的作為義務(wù)的實(shí)質(zhì)在于如何確定不真正不作為犯的作為義務(wù)。然而，有關(guān)作為義務(wù)概念的學(xué)說，眾說紛紜 。

從上述有關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)來看，認(rèn)定不作為犯的作為義務(wù)，其共性集中在兩個(gè)方面。第一，作為義務(wù)的內(nèi)容是負(fù)有不作為義務(wù)的主體所必須擔(dān)負(fù)的，從而阻止刑法規(guī)定的客觀構(gòu)成要素結(jié)果發(fā)生的義務(wù)；第二，作為義務(wù)是一種積極的義務(wù)，換言之，要求不作為主體以一定的積極的行為來斷絕已經(jīng)存在的危險(xiǎn)因果聯(lián)接，從而是使不作為主體脫離不作為犯罪的法律關(guān)系。不同的內(nèi)容主要集中在關(guān)于如何理解“義務(wù)”。有的學(xué)者認(rèn)為作為的義務(wù)僅限定為法律意義上義務(wù)，有的學(xué)者認(rèn)為作為的義務(wù)不僅包括法律意義上義務(wù)，而且還包含有道德義務(wù)。

2.不真正不作為犯形式作為義務(wù)的評(píng)價(jià)

在我國刑法傳統(tǒng)不作為犯的作為義務(wù)理論之中，基本上可以認(rèn)為是形式的作為義務(wù)論。所謂形式的作為義務(wù)論之形式，是指法的規(guī)范。因而，形式的作為義務(wù)特征是通過羅列的方式，規(guī)定出不作為犯的作為義務(wù)，從而來確定作為義務(wù)的根據(jù)，即在法律淵源中尋找作為義務(wù)的來源。不真正不作為犯之作為義務(wù)在我國目前耦合式的犯罪構(gòu)成四要件模式之中，由于其運(yùn)行構(gòu)造是采用耦合的平面模式，各構(gòu)成要素之間不存在價(jià)值的階梯性，因而也就并不存在作為義務(wù)的體系性的地位關(guān)系。形式作為義務(wù)的來源有以下三點(diǎn)：第一，法律規(guī)定。如我國《婚姻法》規(guī)定，夫妻之間撫養(yǎng)之義務(wù) ；第二，職務(wù)或者業(yè)務(wù)要求的履行作為義務(wù)。這里職務(wù)或業(yè)務(wù)要求的作為義務(wù)指的是擔(dān)負(fù)特定職業(yè)、從事特定崗位時(shí)，相應(yīng)的規(guī)章制度和操作章程要求行為人所擔(dān)負(fù)特定的義務(wù)；第三，法律行為設(shè)定的作為義務(wù)。民法上的法律行為的根本實(shí)質(zhì)特征在于，對(duì)民事法律關(guān)系中的行為人設(shè)定權(quán)利性。當(dāng)行為人違反民事法律關(guān)系當(dāng)中所規(guī)定義務(wù)時(shí)，就稱之為違反民事法律行為。當(dāng)行為人違反所設(shè)定的義務(wù)超過刑法所保護(hù)的法益時(shí)，就應(yīng)當(dāng)受到刑法的否定評(píng)價(jià)，承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

然而，形式的作為義務(wù)論將非刑法法規(guī)中的義務(wù)作為刑法意義上的作為義務(wù)的根據(jù)，其合理性與合法性存在一定的瑕疵。一方面，就刑法自身的獨(dú)立性地位以及罪行法定之邏輯而言，不真正不作為的作為義務(wù)應(yīng)當(dāng)限定為刑法明文規(guī)定的義務(wù)；另一方面，從刑法的謙抑性與寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策而言，形式不作為義務(wù)將非刑法規(guī)定的作為義務(wù)上升為刑法要求的義務(wù)，進(jìn)一步擴(kuò)大了刑法所打擊的犯罪圈，違背了當(dāng)今刑事立法與刑事司法的所追求一般預(yù)防為主的價(jià)值追求。寬嚴(yán)相繼的的刑事政策在刑事立法、刑事司法層面應(yīng)秉承保障人權(quán)、遵從罪刑法定、罪責(zé)刑相適應(yīng)和正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蛟瓌t，“寬以濟(jì)嚴(yán)，嚴(yán)以濟(jì)寬；輕中有嚴(yán)，寬中有寬；嚴(yán)而不厲，寬而不縱”。筆者認(rèn)為，違背非刑法法規(guī)的作為義務(wù)，并沒有必然地上升為違背刑法上的作為義務(wù)，也沒有為其提供正當(dāng)性、合法性、合理性之依據(jù)。 因而，憑借形式的作為義務(wù)來確定實(shí)質(zhì)的作為義務(wù)是值得進(jìn)一步商榷的。

3.不真正不作為犯實(shí)質(zhì)作為義務(wù)的評(píng)價(jià)

大陸法系國家對(duì)于不作為犯的實(shí)質(zhì)作為義務(wù)的學(xué)說采取的是德國阿明·考夫曼提出的機(jī)能說。然而近些年來，隨著我國學(xué)者對(duì)于外國刑法理論的進(jìn)一步深入研究，并且受外國刑法理論對(duì)于實(shí)質(zhì)作為義務(wù)的影響。有一些學(xué)者也提出了較為創(chuàng)新的理論。筆者截取對(duì)比有代表意義的觀點(diǎn)進(jìn)行介紹和評(píng)論。

（1）危險(xiǎn)前行為說。該說認(rèn)為行為人在實(shí)施不作為之前，實(shí)施的危險(xiǎn)前行為，是不作為與作為等價(jià)之根據(jù)。主要內(nèi)容包括：第一，以危險(xiǎn)前行為為充分條件，基于法益保護(hù)的目的，法律要求制造風(fēng)險(xiǎn)的人要控制風(fēng)險(xiǎn)。第二，以危險(xiǎn)前行為為必要條件。從自然公平正義的角度出發(fā)，除了危險(xiǎn)的前行為，任何其他的事由均不使作為與不作為具備等價(jià)性。

（2）支配行為說。該學(xué)說認(rèn)為，判斷不真正不作為犯的根本標(biāo)準(zhǔn)在于，不作為人是否對(duì)阻止危害結(jié)果的發(fā)生實(shí)施了具有原因經(jīng)過支配的、自愿地、具有目的性地行為。其判斷不作為義務(wù)來源的邏輯構(gòu)造如下：第一，不作為人實(shí)施了一個(gè)自愿行為。第二，行為人自愿實(shí)施的行為具有防止危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生具有目的性，也就說，是行為人在其主觀意志下支配實(shí)施的行為。第三，其行為應(yīng)當(dāng)具備支配性，質(zhì)言之，不作為人應(yīng)當(dāng)對(duì)危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生具有控制力，支配危險(xiǎn)結(jié)果發(fā)生的因果關(guān)系。

但是，就危險(xiǎn)前行為說中危險(xiǎn)前行為仍然界定不明確的。比如，在正當(dāng)防衛(wèi)的情形時(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)人實(shí)施了阻止不法侵害人的危害行為時(shí)，從客觀的角度出發(fā)，正當(dāng)防衛(wèi)人所實(shí)施的正當(dāng)行為也可以評(píng)價(jià)為“制造風(fēng)險(xiǎn)的行為”，那么正當(dāng)防衛(wèi)人是否需要對(duì)這種“制造出來的風(fēng)險(xiǎn)”承當(dāng)責(zé)任呢？誠然，在該學(xué)說的角度里是難以解決的。此外，在支配行為說中，這種學(xué)說關(guān)鍵點(diǎn)在于目的性。然而在發(fā)生交通肇事的情況中，肇事人先基于救助的意思救助受害人搬入車內(nèi)，然而又基于殺人的意思遺棄在他處。運(yùn)用基本的刑法理論完全得出的結(jié)論應(yīng)當(dāng)有所不同。筆者認(rèn)為，在判斷不真正不作為犯的實(shí)行行為層面而言，不應(yīng)當(dāng)加入不作為人的主觀目的，否則會(huì)導(dǎo)致認(rèn)定犯罪構(gòu)建要素上產(chǎn)生恣意性，違背了先客觀后主觀判斷的邏輯方式，容易走入主觀入罪的誤區(qū)。

三、從不作為犯的形式作為義務(wù)到實(shí)質(zhì)作為義務(wù)之轉(zhuǎn)型

盡管我國關(guān)于不作為犯的作為義務(wù)通說普遍采取的是形式作為義務(wù)說，但是考量域外刑事立法與刑事司法，特別是德日兩國，對(duì)作為義務(wù)判斷有了新的發(fā)展。。其總的方向是積極地避開以簡單的列舉形式來討論不作為犯的作為義務(wù)。表現(xiàn)在通過提出不作為犯的實(shí)質(zhì)作為義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)來空虛化不作為犯的形式作為義務(wù)，從而來限定和規(guī)制不真正不作為犯的作為義務(wù)的本質(zhì)內(nèi)容。因此，從這層意義而言，我國在不真正不作為犯的作為義務(wù)研究已經(jīng)從形式作為義務(wù)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)質(zhì)作為義務(wù)了。

在考察關(guān)于不真正不作為的形式法義務(wù)來源和實(shí)質(zhì)法義務(wù)來源后，筆者認(rèn)為，在探討不真正不作為犯的作為義務(wù)時(shí)，不僅僅應(yīng)當(dāng)考量被害人與行為人之間所產(chǎn)生的法律規(guī)定的、職務(wù)業(yè)務(wù)上要求的，或法律行為作出的相應(yīng)的法律規(guī)范列舉的構(gòu)成要素。同時(shí)，更重要是應(yīng)當(dāng)注重考察不作為人的不作為與結(jié)果之間的關(guān)系來研究作為義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

在通常觀念上，不作為之行為也具有社會(huì)危害性。原因在于該不作為與被害人或與所侵害的法益具有某種特別的關(guān)系。也就是說，被害人或被害人的利益（法律所保護(hù)的利益，即法益）之間存在的維持或依存的關(guān)系，此時(shí)需要不作為人消除、恢復(fù)對(duì)被害人的法益予以恢復(fù)或防止危害結(jié)果的發(fā)生。但是，僅憑借這種抽象的、模糊的義務(wù)還不能說明不作為人與受害人之間存在特殊的依存、維持關(guān)系。例如，醫(yī)生與患者具有救治與被救治的關(guān)系，即醫(yī)生具有救助義務(wù)。但是只憑借這種抽象地、模糊地的救助關(guān)系還不足以說明患者于醫(yī)生具有存續(xù)關(guān)系。也就是說，只有當(dāng)患者被送入醫(yī)生所控制的范圍之內(nèi)，并且醫(yī)生實(shí)施了具體的救治行為時(shí)，才能說明醫(yī)生與患者具備了特殊聯(lián)接關(guān)節(jié)。只有這種特定的聯(lián)接關(guān)節(jié)，才能認(rèn)定醫(yī)生具備了作為義務(wù)的內(nèi)容。所以，研究不作為犯的作為義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容必須考量不作為犯的不作為與危害結(jié)果之間的關(guān)系。

首先，不作為犯中不作為人應(yīng)當(dāng)切實(shí)可以依據(jù)自己的不作為來防止、控制危害結(jié)果的發(fā)生。不作為犯的不作為之所以與作為犯中的作為具有等價(jià)性，是因?yàn)閺恼麄€(gè)犯罪過程來觀察，不作為犯的不作為與作為犯中的作為在實(shí)施效果上，即制造危險(xiǎn)結(jié)果產(chǎn)生、致使刑法所保護(hù)的法益出于危險(xiǎn)狀態(tài)的效果是相同的也就是說，行為人的不作為支配了危害結(jié)果發(fā)生的因果關(guān)系。例如，在交通肇事的情況中，即便行為人積極救助被害人，也無法避免被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。在這種情況中，就不能說明行為人具備支配力，這種要素稱之為結(jié)果回避之可能性。

那么，如何認(rèn)定不作為人的不作為實(shí)際上、事實(shí)上地支配了因果關(guān)系的發(fā)展呢？筆者認(rèn)為，只有在行為人排他性的支配危害結(jié)果的發(fā)生，或者控制了侵害法益之結(jié)果的發(fā)生時(shí)，就可以認(rèn)為行為人控制了因果關(guān)系的發(fā)展，支配了危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生，即對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生與否具有原因力。

所謂“不作為人的排他性地支配危害結(jié)果的發(fā)生，或控制了侵害法益之結(jié)果的發(fā)生”應(yīng)當(dāng)蘊(yùn)含兩個(gè)方面：

（1）行為人的不作為對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生存在著事實(shí)上的控制力。這種事實(shí)上的控制力由兩種方式取得：第一，通過自然規(guī)律取得。例如，對(duì)于新生兒父母，對(duì)嬰兒給予生存必要的喂食，這就當(dāng)然性的在其與父母之間形成了事實(shí)上的依存控制關(guān)系；第二，通過不作為人的反復(fù)連續(xù)性實(shí)施可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)結(jié)果取得。例如，上述例子中，醫(yī)生對(duì)于已經(jīng)著手實(shí)施救治行為的的患者，不僅是因?yàn)獒t(yī)生對(duì)于患者有救助的義務(wù)，更重要的是醫(yī)生已經(jīng)著手治療，將抽象的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的行為關(guān)系。

（2）對(duì)于這種對(duì)危害結(jié)果的還要強(qiáng)調(diào)排他性的控制。所謂的排他性是指行為人的不作為一旦實(shí)施后，其關(guān)系外的第三人便無法進(jìn)行介入，形成了行為人對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生出于支配性的地位。例如，張某要求懷孕的女友李某打胎遭拒后，張某提出終止戀愛關(guān)系，李某為此以跳樓相威脅。某日，在張某宿舍，二人發(fā)生爭執(zhí)后，李某喝下事前備好的農(nóng)藥。然而，張某不僅沒有及時(shí)地救助李某，反而一走了之，還將房門鎖上。下午，李某被他人發(fā)現(xiàn)送醫(yī)院搶救，但醫(yī)治無效死亡。法院認(rèn)為張某的行為構(gòu)成故意殺人罪。在本案中，張某與李某同時(shí)存在相對(duì)密閉的空間之內(nèi)，張某在知道李某服毒后，還將房門鎖上，實(shí)際上排除了他人可以救助的機(jī)會(huì)，此時(shí)張某對(duì)李某的死亡結(jié)果就具有實(shí)際支配的排他性，成立不作為的故意殺人罪。又如，在宋福祥殺妻一案中，宋某雖對(duì)于其妻自縊時(shí)不問不顧，但是由于宋某并沒有對(duì)其妻死亡的結(jié)果具有支配地位，筆者認(rèn)為法院對(duì)宋某以不作為故意殺人罪是值得商榷的。

在國內(nèi)刑事司法實(shí)務(wù)過程中，對(duì)于見死不救的行為的定性爭議極大，究其原因可能出現(xiàn)在兩個(gè)方面的原因：其一，是因?yàn)槠涮幚淼慕Y(jié)果與國民感情相關(guān)。大眾輿論的感情往往趨向于同情弱者。在中國大眾樸素的法律觀、情感觀中，死者為大。自然輿論的方向多偏向于對(duì)“見死不救”者定罪處罰。其二，是因?yàn)橐痪€司法工作者對(duì)于如何理解不作為犯的作為義務(wù)出現(xiàn)了誤區(qū)。例如，戀人吵架之后，一方以死相逼，而另一放不為所動(dòng)，結(jié)果一方自殺，對(duì)于不救助的一方而言，司法實(shí)踐往往將其定性為故意殺人。特別是今年來出現(xiàn)的宋福祥殺妻案、江蘇吳德成不作為殺妻案、浙江李家波“見死不救”不水情深這一深刻主題。通過對(duì)課文的學(xué)習(xí)，反映大堤搶險(xiǎn)時(shí)，錚錚鐵漢黃曉文，腳上戳了鐵釘時(shí)他毫不猶豫拔掉鐵釘，繼續(xù)在爛泥中奔走……的英雄高大形象清晰可感，敬佩之情油然而生。學(xué)生在閱讀賞析中領(lǐng)略到了“崇高”這一美感。這樣既在精神上產(chǎn)生了驚心動(dòng)魄的愉悅之感，又在實(shí)踐中感受美，激發(fā)了學(xué)生學(xué)習(xí)語文的熱情和興趣。

2.比較鑒別培養(yǎng)學(xué)生的審美鑒賞力

在社會(huì)生活中，我們提倡真善美，反對(duì)假惡丑。也只有通過比較才能明辨是非，甄別善惡。毛澤東主席指出：“真的善的美的東西，總是同假的惡的丑的東西相比較而存在，相斗爭而發(fā)展的?！北容^法可以提高學(xué)生對(duì)美好事物的鑒別、欣賞能力，通過對(duì)美與丑的對(duì)比分析，學(xué)生獲得情感體驗(yàn)，審美經(jīng)驗(yàn)越來越豐富，鑒賞能力也就得到了提高。如在教學(xué)《司馬遷發(fā)憤寫史記》一文時(shí)，文中描寫司馬遷遭遇一場飛來橫禍，蒙冤下獄，在獄中幾次想血濺墻頭，了此殘生。但父親司馬談的臨終遺言，以及自己青年時(shí)代立下的宏愿，又時(shí)時(shí)激勵(lì)他必須完成《史記》這部鴻篇巨制。這是司馬遷激烈的內(nèi)心世界的真實(shí)寫照，從而水到渠成的引導(dǎo)出司馬遷的一段名言：“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。”讓學(xué)生通過比較去辨析司馬遷內(nèi)心世界：一是蒙受不白之冤撞墻而死，一了百了；一是忍辱含垢，克服困難完成《史記》。學(xué)生經(jīng)過充分討論，一致認(rèn)識(shí)到作為中國史學(xué)之父的司馬遷，選擇后者從而為后人留下了一部寶貴的精神文化財(cái)富，是中華民族不屈不撓的奮斗精神的真實(shí)寫照。司馬遷偉大的人格力量，同時(shí)也深深扎根于學(xué)生的心中。這種通過比較鑒別，提高學(xué)生審美鑒賞力的課堂教學(xué)，對(duì)于學(xué)生日后正確的面對(duì)挫折，迎接人生的挑戰(zhàn)，對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生健全的人格都是大有裨益的。

3.聯(lián)想構(gòu)思培養(yǎng)學(xué)生的審美想像力

進(jìn)行美的創(chuàng)造離不開學(xué)生一定的審美想象力，而審美想像力又是在學(xué)生實(shí)踐美，追求美的審美實(shí)踐中逐步形成的。聯(lián)想構(gòu)思就是教師在學(xué)生掌握一定的知識(shí)基礎(chǔ)上，發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，通過想象再創(chuàng)造去感悟文本，其宗旨就是培養(yǎng)學(xué)生的擴(kuò)散性思維，激發(fā)學(xué)生的主體創(chuàng)造意識(shí)。通過聯(lián)想培養(yǎng)學(xué)生審美想象力，激勵(lì)學(xué)生追求美，創(chuàng)造美的熱忱，鍛煉學(xué)生的創(chuàng)造性思維。如在教學(xué)辛棄疾的《西江月·夜行黃沙道中》這首詞時(shí)，根據(jù)這首詞所描繪的意境去進(jìn)行聯(lián)想，體會(huì)作者熱愛大自然，關(guān)心民生疾苦的高尚情操。讓學(xué)生結(jié)合課文去想象辛棄疾在黃沙嶺漫步 “稻花香里說豐年，聽取蛙聲一片”時(shí)，詩人會(huì)怎樣想，又會(huì)怎么去做？學(xué)生張開想象的翅膀，在審美的空間里自由翱翔。學(xué)生暢所欲言：詩人會(huì)情不自禁地俯下身子摸摸沉甸甸的稻穗，發(fā)出爽朗的笑聲；詩人似乎見到了老百姓秋收時(shí)的歡慶場面……經(jīng)過教師適當(dāng)?shù)狞c(diǎn)撥、啟發(fā)，《西江月·夜行黃沙道中》這首膾炙人口的名篇，所表現(xiàn)出的意境美被大大拓展了。好的作品可以鼓舞人。學(xué)生通過想象，體會(huì)到詩人那種憂國憂民，關(guān)心民生疾苦和正直向上的高尚情操，從而受到作品的鼓舞和激勵(lì)，從小立志去做一個(gè)關(guān)心社會(huì)，熱愛百姓正直向上，符合時(shí)代發(fā)展的合格小公民。

在閱讀教學(xué)中注意美育滲透，用美的規(guī)律來組織語文課堂教學(xué)，將課堂教學(xué)與審美活動(dòng)有機(jī)結(jié)合起來，從而使學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中，不僅審視到學(xué)習(xí)對(duì)象之美，而且審視到學(xué)習(xí)者自身力量之美，最終建立起自我實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)造性，使他們早日成為新世紀(jì)建設(shè)所需要的合格人才。

作者單位：（江蘇省如皋市九華鎮(zhèn)九華小學(xué)）