論決策咨詢制度的牽引與鏈接功能*
——基于政智良性互動視角

■ 劉西忠

江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)界聯(lián)合會 南京 210004

論決策咨詢制度的牽引與鏈接功能*
——基于政智良性互動視角

■ 劉西忠

江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)界聯(lián)合會 南京 210004

[目的/意義]建立健全決策咨詢制度，是突破新型智庫發(fā)展瓶頸、促進新型智庫更好發(fā)揮作用的前置條件和外部動力。[方法/過程]推動新型智庫建設(shè)，迫切需要在需求端發(fā)力，增強決策機構(gòu)主動問策意識，優(yōu)化決策方式程序，完善決策咨詢立法，創(chuàng)新決策咨詢政策和體制，形成決策咨詢合力，強化決策制度的牽引作用和決策咨詢制度的鏈接功能。[結(jié)果/結(jié)論]新型智庫要增強角色、顧客、專業(yè)、責(zé)任意識，提高供給質(zhì)量，改進供給方式，實現(xiàn)與決策部門需求的高效對接和良性互動。

智庫決策 咨詢 鏈接 制度

黨的十八大指出，要“堅持科學(xué)決策、民主決策、依法決策，健全決策機制和程序，發(fā)揮思想庫作用”；黨的十八屆三中全會提出，要“加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度”；十八屆四中全會強調(diào)要健全依法決策機制，“把公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序”。

2016年5月，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出，“各級黨委和政府要發(fā)揮哲學(xué)社會科學(xué)在治國理政中的重要作用”“要加強決策部門同智庫的信息共享和互動交流，把黨政部門政策研究同智庫對策研究緊密結(jié)合起來，引導(dǎo)和推動智庫建設(shè)健康發(fā)展、更好發(fā)揮作用”[1]，對黨委政府及其政策研究部門重視智庫、對接智庫、用好智庫提出了明確要求。2016年7月，習(xí)近平總書記主持召開經(jīng)濟形勢專家座談會，要求各級黨委和政府養(yǎng)成問計于專家學(xué)者的習(xí)慣，調(diào)動專家學(xué)者的積極性、主動性、創(chuàng)造性，用好、用活智力資源;對專家學(xué)者提出的意見和建議，對的要積極采納。事實上，中央政治局集體學(xué)習(xí)，邀請專家就有關(guān)問題進行講解，也是決策咨詢、問計專家的一種方式。因此，推動決策咨詢制度化，充分發(fā)揮智庫作用，以科學(xué)咨詢支撐科學(xué)決策，以科學(xué)決策引領(lǐng)科學(xué)發(fā)展，成為習(xí)近平總書記治國理政的鮮明特點之一。

1 完善決策和決策咨詢制度，增強新型智庫發(fā)展的前置驅(qū)動力

智庫發(fā)展有自身的規(guī)律，黨委政府的主要職責(zé)不是在微觀層面參與新型智庫建設(shè)，而是為新型智庫發(fā)展創(chuàng)造良好的政策環(huán)境和外部條件。當前，各地對智庫建設(shè)本身的重視程度和支持程度已經(jīng)達到了一個相當高的程度，但遺憾的是，決策制度自身還沒有完全走出傳統(tǒng)的路徑。相對封閉的決策體系和相對隨意的決策咨詢程序，往往使新型智庫不能夠有效嵌入決策，作用難以充分發(fā)揮。建立完善決策咨詢制度，是推進中國特色新型智庫建設(shè)的重要制度條件，既有利于解決智庫有效供給不夠的問題，又有助于解決政策決策咨詢的有效需求不足問題，是促進決策體系和智庫體系良性互動的重要前置驅(qū)動力。

1.1 智庫日益成為黨委政府決策咨詢的主體

推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化，離不開專家的參與和智庫的支撐。關(guān)于決策者對專家和智庫的依賴程度，可以通過社會的發(fā)展過程來分析。在統(tǒng)治時期，社會以農(nóng)業(yè)形態(tài)為主，決策以統(tǒng)治者的意志為主，經(jīng)驗治理是主要形式，必要時有軍師、智囊輔佐決策。在管理時期，社會以工業(yè)形態(tài)為主，管理更多地依靠規(guī)則，智庫的主要作用是將管理者的意志具體化，帶有很強的被動性，在很大程度上仍然依靠經(jīng)驗，決策咨詢的作用并不那么重要。在治理和善治時期，由于信息時代和網(wǎng)絡(luò)社會的到來，隨著國家和社會治理主體的多元化，專家和民眾本身就是重要的治理主體，需要在社會治理中發(fā)揮重要作用。同時，由于利益的多元和社會治理網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜，作為決策者，難以單憑自身的經(jīng)驗、知識、智慧和能力來治理，傳統(tǒng)的智囊模式也難以適應(yīng)，需要更多地借助外腦，發(fā)揮專門的決策咨詢機構(gòu)智庫的作用。因此，智庫成為領(lǐng)導(dǎo)者治理國家和社會最重要的輔助工具之一，甚至被稱為立法、行政、司法、媒體之外的“第五種權(quán)力”。

從決策機構(gòu)咨詢對象和主體來看，他們既可以是民眾、專家，也可以是研究機構(gòu)、智庫。隨著決策條件的日趨復(fù)雜和決策環(huán)境的快速變化，黨委政府決策咨詢的主體，正在由專家個人向智庫機構(gòu)轉(zhuǎn)變，由智囊向智庫轉(zhuǎn)變，由感性參與向理性論證轉(zhuǎn)變，由理論演繹向模型推演轉(zhuǎn)變，由主要依靠社會科學(xué)向社會科學(xué)、自然科學(xué)并重轉(zhuǎn)變。特別是涉及經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)決策的時候，應(yīng)更加注重科技因素。這一轉(zhuǎn)變，在提高咨詢效率的同時，也有助于提高決策咨詢的科學(xué)性和可信度。

1.2 決策咨詢制度化體現(xiàn)新的執(zhí)政風(fēng)格

在事關(guān)經(jīng)濟社會發(fā)展等重要決策方面，廣泛聽取各方面專家學(xué)者意見并使之制度化，是習(xí)近平總書記極為重視的密切聯(lián)系群眾作風(fēng)在領(lǐng)導(dǎo)決策過程中發(fā)揮作用的重要體現(xiàn)，是黨重視和推進決策科學(xué)化、民主化建設(shè)的重要一環(huán)。加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度，是以習(xí)近平為總書記的黨中央確定的執(zhí)政思路之一：2013年4月對智庫建設(shè)作出重要批示，2014年10月主持深改組會議討論《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》，2015年11月主持中央深改組會議，通過國家高端智庫建設(shè)試點工作方案，2016年5月，在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上對智庫建設(shè)提出明確要求……加強中國特色新型智庫建設(shè)已經(jīng)成為我國一項重要的國家戰(zhàn)略。這就要求各級領(lǐng)導(dǎo)、各級政府部門在分析問題、研判形勢、謀劃工作、做出決策時，一定要從群眾中來，到群眾中去，問計于民，問策于智，兼聽兼顧，集思廣益，充分發(fā)揮廣大人民群眾和各類智庫在決策過程中的重要作用。由此而自覺認識、準確把握和更好遵循經(jīng)濟規(guī)律、自然規(guī)律，不斷提高推進改革開放、領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟社會發(fā)展、提高經(jīng)濟社會發(fā)展質(zhì)量和效益的能力和水平。

1.3 決策咨詢制度是智庫發(fā)揮作用的重要條件

智庫發(fā)展，對決策咨詢需求具有很強的依賴性。智庫的作用能否發(fā)揮，具有很大的被動性。建立健全決策咨詢制度，實現(xiàn)決策咨詢的制度化、法制化，是中國特色新型智庫發(fā)揮作用的重要前提和條件。第一，智庫有多種功能，黨的十八屆三中全會是把智庫放在決策的語境中表述的，更加強調(diào)智庫的決策咨詢服務(wù)功能。第二，智庫與決策咨詢制度密切相關(guān)。如果一味加強智庫建設(shè)，沒有決策制度改革釋放的決策咨詢需求，智庫的作用就難以發(fā)揮，而且很容易形成智庫產(chǎn)品產(chǎn)能過剩。當前，需要加強智庫建設(shè)與完善決策咨詢體制并重，以決策咨詢制度的完善推動新型智庫的健康發(fā)展。第三，加強決策機構(gòu)與智庫機構(gòu)的聯(lián)系，促進良性互動，是提升智庫產(chǎn)品質(zhì)量的必然選擇。當前，由于智庫發(fā)展存在一定的盲目性，對決策機構(gòu)的需求了解不夠，把握不準，不少智庫的研究成果存在同質(zhì)化、低水平重復(fù)問題。往往是闡釋性的多，創(chuàng)造性的少，跟蹤性的多，前瞻性的少。因此，決策咨詢也存在去產(chǎn)能、優(yōu)結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)。低水平重復(fù)產(chǎn)品非但難以為決策者所用，有時甚至形成政策噪音，給決策者帶來困擾，迫切需要對決策咨詢的供給側(cè)進行結(jié)構(gòu)性改革，提高決策咨詢服務(wù)的精準化程度。

2 決策咨詢制度鏈的建構(gòu)背景與主要構(gòu)成

當前，新型智庫發(fā)展的總體狀況良好，但也存在著冷熱不均的現(xiàn)象。第一，上面熱，下面冷。中央和省級層面高度重視智庫建設(shè)，市縣層面對智庫建設(shè)和作用發(fā)揮重視不夠。這并不是說縣級也都要建智庫，但基層決策同樣需要依靠智庫的力量，設(shè)立在中央和省里的智庫同樣可以為基層政府提供決策咨詢服務(wù)。第二，智庫界熱，決策圈冷。目前，國內(nèi)各研究機構(gòu)，包括高校，建設(shè)智庫的熱情高漲，興起了建設(shè)熱潮，包括新智庫成立，老機構(gòu)翻牌，縱向設(shè)分支，橫向搞聯(lián)盟，各種活動、論壇接二連三；而在一些地方，決策層對智庫建設(shè)的態(tài)度大多比較冷靜，尚處于觀望狀態(tài)，對智庫能否發(fā)揮作用持懷疑態(tài)度，對如何發(fā)揮智庫作用心中無數(shù)，導(dǎo)致部分智庫有力無處使，智力空投，機構(gòu)空轉(zhuǎn)，“報國無門”。第三，外在形式熱，內(nèi)部修煉冷。從總體上講，目前智庫建設(shè)形式大于內(nèi)容，制度建設(shè)的步伐落后于機構(gòu)建設(shè)的步伐，質(zhì)量和內(nèi)涵建設(shè)跟不上時代和社會需要[2]。正如習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話中所指出的，智庫建設(shè)還存在重數(shù)量、輕質(zhì)量，重形式傳播、輕內(nèi)容創(chuàng)新等問題，存在流于搭臺子、請名人、辦論壇等形式主義做法，需要引起高度關(guān)注。

分析產(chǎn)生問題的原因，我們要從與智庫建設(shè)相關(guān)的制度入手。從整體上看，當前智庫建設(shè)的各個環(huán)節(jié)，均存在制度供給不足的問題。新型智庫是黨委政府決策及其運行大系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，需著眼于決策及其執(zhí)行的大環(huán)境。決策咨詢制度，包括決策制度，決策程序上的專家參與，還包括咨詢制度，智庫參與決策的形式和方式，同時也包括決策過程如何與咨詢服務(wù)對接的制度。在這一制度體系中，決策制度、協(xié)商制度、咨詢制度、智庫運行與管理制度共同構(gòu)成新型智庫生成和發(fā)展的生態(tài)鏈、制度鏈。其中，決策制度是置于鏈條最前端、起引領(lǐng)帶動作用的環(huán)節(jié)，是啟動器、牽引機、動力源，是新型智庫發(fā)展的外部動力。決策制度體系是新型智庫發(fā)展的前置動力源，是決策咨詢制度鏈的主動輪，通過決策咨詢機制將動力輸送給智庫體系，推動智庫發(fā)展。智庫運行體系，是決策咨詢制度鏈的從動輪，在決策機構(gòu)需求的帶動下有效運轉(zhuǎn)，把思想和智慧傳輸給決策部門，供決策部門參考。決策制度的牽引能力與智庫的內(nèi)生動力形成合力，共同帶動決策咨詢鏈條的有效轉(zhuǎn)動，決策咨詢制度在整個新型智庫建設(shè)過程中具有重要的鏈接功能。因此，構(gòu)建科學(xué)高效的決策咨詢制度鏈和制度體系，需要重點把握三個環(huán)節(jié)：

第一，決策制度改革環(huán)節(jié)。智庫是智力服務(wù)業(yè)，智庫發(fā)展，對決策咨詢需要具有很強的依賴性。沒有決策制度的改革，沒有決策需求作為總牽引，新型智庫的發(fā)展就會失去外部動力，內(nèi)部動力驅(qū)動下的智庫發(fā)展就可能迷失方向。原有的決策體制，不利于科學(xué)民主依法決策，也不利于智庫的生長，需加大改革力度，為新型智庫發(fā)展注入源頭活水，為智庫介入政府決策留好制度接口。因此，對于決策制度來說，面臨著一個改革的問題，改革是否到位，決定著智庫能否發(fā)揮作用。

第二，咨詢制度建立環(huán)節(jié)。咨詢制度主要是指明確決策機構(gòu)與智庫雙方責(zé)任義務(wù)，把決策機構(gòu)與智庫鏈接起來，促進兩者更好地對接協(xié)作、良性互動的制度。對于咨詢制度來說，面臨著一個如何建立的問題。構(gòu)建是否科學(xué)，決定著智庫能否實現(xiàn)制度化的發(fā)展。由于目前決策制度改革的步伐不夠快，決策咨詢制度尚在建設(shè)的過程當中，存在主動輪動力不足、傳輸帶傳輸不暢的問題，盡管智庫體系已經(jīng)發(fā)力，開始高速運轉(zhuǎn)，但更多的是自轉(zhuǎn)，有時候甚至是空轉(zhuǎn)。當前智庫發(fā)展的冷熱不均，固然有智庫自身的原因，但同時也與黨委政府對新型智庫建設(shè)重視不夠、參與不足、對接不暢等因素密切相關(guān)。要避免智庫機構(gòu)盲目自轉(zhuǎn)、無效空轉(zhuǎn)，需實現(xiàn)決策體系和智庫體系的有效鏈接和高效對接，因為沒有決策者和實際工作部門參與的智庫活動，其決策咨詢效果是很難真正達到的；不能被決策者和實際工作部門轉(zhuǎn)化運用的智庫成果，就失去了其存在的價值和意義，在很大程度上是一種資源浪費。

第三，智庫自身制度完善環(huán)節(jié)。新型智庫不同于傳統(tǒng)的科研機構(gòu)，具有自身的特點，應(yīng)建立起一整套有利于知識產(chǎn)品生產(chǎn)和決策咨詢作用發(fā)揮的制度。主要包括：完善組織架構(gòu)，建立理事會制度，促進智庫機構(gòu)的扁平化；完善內(nèi)部運行制度，規(guī)范前期調(diào)研、數(shù)據(jù)采集、報告形成、成果發(fā)布等工作程序，確保產(chǎn)出質(zhì)量；建立與智庫成果特點相適應(yīng)的成果評價、轉(zhuǎn)化和績效考核制度；建立加強與政府、媒體、公眾等方面聯(lián)系的制度，等等。特別是從社科研究機構(gòu)改造而來的智庫，要加大改革力度，盡快建立起與智庫發(fā)展要求相適應(yīng)的管理體制與機制。

總之，推動新型智庫建設(shè)，既要在供給側(cè)發(fā)力，著力提高智庫建設(shè)水平，供給高品質(zhì)的智力產(chǎn)品，更應(yīng)當在需求側(cè)用力，推動各級領(lǐng)導(dǎo)干部重視智庫、善用智庫，激發(fā)潛在的強大咨詢需求，讓咨詢成為行政決策的制度必然，進而形成巨大的決策咨詢市場。要推動實現(xiàn)由智庫千方百計找政府要項目、遞報告向政府精挑細選找智庫、要咨詢轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮決策部門在新型智庫建設(shè)中的牽引作用。

3 建立健全決策和決策咨詢制度的現(xiàn)實路徑

在政府與智庫的互動體系中，政府處于主導(dǎo)、主動地位，在決策咨詢體系中具有牽引作用，是推動新型智庫嵌入決策、發(fā)揮作用的主導(dǎo)力量。建立健全決策咨詢制度，推動決策體系與智庫體系良性互動，需要首先從政府這一決策咨詢的需求方和決策咨詢制度的供給方發(fā)力。

3.1 釋放決策咨詢需求

恩格斯曾說，社會需要比十所大學(xué)更能推動科學(xué)的發(fā)展。習(xí)近平總書記指出，各級黨委和政府要發(fā)揮哲學(xué)社會科學(xué)在治國理政中的重要作用。“各級領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要負責(zé)同志，既要有比較豐富的自然科學(xué)知識，又要有比較豐富的社會科學(xué)知識，以不斷提高決策和領(lǐng)導(dǎo)水平”，“領(lǐng)導(dǎo)干部要以科學(xué)的態(tài)度對待哲學(xué)社會科學(xué)，尊重哲學(xué)社會科學(xué)工作者的辛勤付出和研究成果，不要覺得哲學(xué)社會科學(xué)問題自己都能講講，不是什么大不了的學(xué)問。要主動同專家學(xué)者打交道、交朋友，經(jīng)常給他們出題目，多聽取他們的意見和建議”[1]。提高決策制度化水平，關(guān)鍵是提高決策者的能力和水平，特別是要提高決策者在復(fù)雜條件下決策的水平，決策者要善于借助外腦，想用、會用、善用和用活智庫。因此，決策部門領(lǐng)導(dǎo)者要努力提升哲學(xué)社會科學(xué)理論素養(yǎng)，重視決策咨詢工作，重視發(fā)揮智庫的謀劃作用，增強問策智庫的主動性、積極性和自覺性。要通過制度設(shè)計，激發(fā)釋放決策部門的決策咨詢需求，通過政府購買決策咨詢服務(wù)，對新型智庫發(fā)展形成強大的牽引作用。要通過決策咨詢需求公開，引領(lǐng)聚焦智庫的研究方向，增強智庫研究成果的針對性，避免決策機構(gòu)與智庫機構(gòu)的雙盲選擇導(dǎo)致的效率低下。要減少決策者與智庫之間的中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)，避免決策咨詢信息經(jīng)過多次中轉(zhuǎn)和過濾后的失真，積極開展與智庫專家的面對面對話、點對點咨詢，暢通雙方互動交流的渠道。

3.2 推動決策體制改革

隨著對現(xiàn)代決策科學(xué)性、專業(yè)性、系統(tǒng)性的需求增強，迫切需要在制度上正式將智庫的“謀”作為決策體系必不可少的一環(huán)，鼓勵不同智庫參與競爭，形成政策咨詢的“需求市場”，推進黨委政府科學(xué)民主依法決策的進程。在全面深化改革的進程中，加大政府自身改革的力度，政策自身的研究機構(gòu)要瘦身，逐步實行謀斷分離，將決策過程中外部信息的采集等工作，交給專業(yè)的研究機構(gòu)和智庫去做。按照十八屆四中全會全面依法治國的要求，完善決策程序立法，明確重大決策需有智庫參與，先“謀”后“斷”，確立智庫在公共決策中的法律地位，強化政府自覺主動向智庫“問策”的意識，為新型智庫發(fā)揮作用提供必要的舞臺。要明確專家和智庫參與決策的條件、內(nèi)容和形式等，確定雙方的權(quán)利和義務(wù)，為智庫等組織介入決策過程提供法律保障，打造智庫參與決策的制度化平臺。

3.3 完善決策咨詢立法

一是為智庫參與決策提供法律保障。借鑒國際經(jīng)驗，建議出臺“政府采購法”，進一步理順作為決策咨詢服務(wù)委托方的決策部門，與作為決策咨詢服務(wù)受托方的智庫之間基于合同的平等契約關(guān)系。二是賦予社會智庫以法律地位。從決策咨詢范圍上講，既要注重體制內(nèi)決策咨詢，發(fā)揮政府研究機構(gòu)和官方智庫的作用，同時也要注重體制外的決策咨詢力量，積極發(fā)揮民間研究機構(gòu)和社會智庫的作用。要加快社會組織立法步伐，賦予社會智庫以合法的身份和地位，創(chuàng)造有利于社會智庫生成和發(fā)展的社會環(huán)境。三是出臺針對智庫的稅收優(yōu)惠等支持政策。與一般的營利性企業(yè)相比，智庫的決策咨詢功能決定了其公益性和非營利性，對于以經(jīng)營性為主的社會智庫，國家應(yīng)在稅收政策等方面給予一定的支持。

3.4 創(chuàng)新決策咨詢制度

加大元政策目標下亞政策、子政策的構(gòu)建，完善決策咨詢制度體系，為智庫嵌入決策提供制度化保障。一是完善信息公開制度。在非對稱信息下做出的決策方案會有偏差，會出現(xiàn)較大的出入甚至截然不同的結(jié)論。因此，推進政府信息的公開和共享，是提高智庫產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)鍵。信息公開，既包括決策所需信息的公開，也包括決策過程信息和結(jié)果信息的公開。二是推行決策咨詢公開競標制度。決策部門要加強與智庫和課題管理部門的聯(lián)系，課題管理部門要緊緊圍繞黨委政府的決策需求發(fā)布課題，優(yōu)化和改進課題的招標方案，使研究課題的設(shè)置與決策部門的需求更貼近。對于高端重點智庫，在給予集成性的政策支持、促進其基礎(chǔ)建設(shè)的同時，逐漸向項目制過渡，建立基于市場需求的決策咨詢項目競爭機制。三是建立完善決策咨詢信用和績效評價體系。在公共政策推廣的過程中，適度公開決策方案的主要來源，通過政策實施的結(jié)果衡量決策咨詢水平的高低，逐步建立智庫信用評價體系。在對公開政策開展第三方評估的過程中，對智庫的參與程度和效度同步評估。對于造成重大損失的決策，在追究決策機關(guān)責(zé)任的同時，對提出建議提供方案的機構(gòu)進行追溯，如果確屬智庫提供的決策咨詢產(chǎn)品本身存在重大缺陷，就要進行相應(yīng)的責(zé)任追究。

4 新型智庫主動對接決策系統(tǒng)的戰(zhàn)略選擇

正是由于決策制度和咨詢制度在整個政府——智庫體系中處于主動地位，具有牽引功能，新型智庫建設(shè)本身也需要不斷地優(yōu)化和改革，逐步建立以黨委政府決策需求為導(dǎo)向的新型智庫發(fā)展機制。當前，新型智庫需要重點強化5個意識。

4.1 強化角色意識

新型智庫對于自己的定位和角色要有清醒的認識，處理好幾個關(guān)系。第一，處理好近與遠的關(guān)系。智庫要與政府保持一定的距離，但并非是遠離政府。智庫的觀點立場應(yīng)當盡可能客觀中立，但智庫不可能完全獨立。與政府保持適當?shù)慕佑|，了解熟悉政府的主要觀點和決策流程，是智庫進行決策咨詢的前提條件。智庫與決策機構(gòu)最理想的距離，是保持一臂之遙，既能夠跳出來觀察公共政策，不至于“只緣身在此山中”，又能夠近距離觀察感受決策者的需求，在政府需要的時候能夠看得到、夠得著、用得上。第二，處理好謀與斷的關(guān)系。智庫主要負責(zé)決策過程中專業(yè)性、技術(shù)性較強的論證工作（即“謀”），政府的作用在于政策方案的選取（即“斷”）以及決策的執(zhí)行，真正做到“謀”與“斷”分離[3]。為此，要加大政府內(nèi)設(shè)智庫類機構(gòu)的改革力度，科學(xué)準確界定其職能，合理確定智庫機構(gòu)的對策研究與政府內(nèi)部政策研究的界限，避免智庫機構(gòu)行政機關(guān)內(nèi)部化帶來的政智不分，智庫完全站在政府的立場上說話，甚至干預(yù)公共政策的決策。因此，作為匯集民眾的智慧和思想的新型智庫，要科學(xué)把握自身的職責(zé)邊界，把握好參與公共政策的“度”。第三，處理好被動應(yīng)招與主動出招的關(guān)系。對于黨委政府急需解決的問題，特別是應(yīng)急的命題作文，要善于應(yīng)招，依靠自身的知識積累和專家團隊，在第一時間形成高質(zhì)量的研究成果。對于看準的問題，要敢于善于及時出招，開展具有前瞻性、儲備性的政策研究。

4.2 強化顧客意識

黨委政府決策者是智庫的顧客終端，是智庫決策咨詢產(chǎn)品的主要購買者和消費者。新型智庫要著力推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以更加優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和更加有針對性的服務(wù)，更好地滿足政府的決策需要。為此，新型智庫必須加強能力建設(shè)，把重點放在提高研究質(zhì)量、推動內(nèi)容創(chuàng)新上。一是打造質(zhì)量過硬的決策咨詢產(chǎn)品。智庫要拓展參與公共政策的方式，更好地適應(yīng)黨委政府決策的需要，以適當?shù)慕巧?，全程關(guān)注、全程參與公共政策。從決策前的議題確定、方案論證，到?jīng)Q策過程中的政策咨詢，再到公共政策出臺后實施情況的跟蹤及效果的評估，開展第三方評估活動，參與公共政策的全過程。二是樹立黨委政府和社會信得過的決策咨詢品牌。影響力就是智庫的生命力，持續(xù)的影響力是形成智庫品牌的關(guān)鍵所在。新型智庫建設(shè)不能一開始就貪大求洋，要從一點一滴開始積累，有甘于坐冷板凳的精神，有抓鐵有印、踏石留痕的意志，注重開發(fā)有影響力的原創(chuàng)產(chǎn)品，靠質(zhì)量求得信譽，靠產(chǎn)品打造品牌，著力增強顯示度和影響力。三是逐步推動思想產(chǎn)品市場的建立。官方智庫和民間智庫的社會化是新型智庫發(fā)展的大勢所趨，通過政府購買服務(wù)和契約合同分配智庫資源是新型智庫發(fā)展的必由之路，雖然決策咨詢產(chǎn)品的公益性決定了其難以拿到市場上去銷售，但在新型智庫大量涌現(xiàn)的情況下，政府購買服務(wù)就有更大的選擇空間，思想產(chǎn)品市場就會逐步形成。建立適度規(guī)模的思想產(chǎn)品市場，有助于規(guī)范決策機構(gòu)與智庫機構(gòu)之間的關(guān)系，形成適度的競爭機制，推動優(yōu)勝劣汰，激發(fā)智庫發(fā)展活力。

4.3 強化專業(yè)意識

隨著社會的發(fā)展，黨委政府的決策需求越來越專業(yè)化、系統(tǒng)化。對于大多數(shù)智庫來說，發(fā)展的方向是專業(yè)化、職業(yè)化而不是全能化，不需要也不可能建立一個萬能智庫。第一，要提升專業(yè)化的研究水平。要從社會科學(xué)研究和黨政人才中吸取更多的研究資源，組建職業(yè)化的研究隊伍，著重生產(chǎn)專業(yè)化、原創(chuàng)性、高質(zhì)量的研究成果。從專家和智庫參與的過程和程度看，由部分參與到全程參與，由個人參與到團隊參與，由偶然參與到必然參與，由形式參與到實質(zhì)參與，由選擇性的動作轉(zhuǎn)換為規(guī)定性的動作，在不斷深化的參與中提高決策咨詢的專業(yè)化水平。第二，要開發(fā)專業(yè)化的研究工具。智庫的專業(yè)化還體現(xiàn)在科學(xué)的研究方法、規(guī)范的運作流程和客觀的管理體系上[4]。要秉持科學(xué)精神，注重智庫專家隊伍的專業(yè)性，建立專業(yè)的調(diào)查機構(gòu)和調(diào)查隊伍，掌握專業(yè)數(shù)據(jù)資料庫。建立一批社會試驗室和政策觀測點，開展政策試點工作，運用專業(yè)工具箱對政策的效果進行檢驗，以專業(yè)化、職業(yè)化來保障決策方案的科學(xué)化。第三，要弘揚智庫職業(yè)文化精神。新型智庫要注重注入先進的文化基因，加強組織文化建設(shè)，形成支撐和引領(lǐng)智庫長期健康發(fā)展的思想文化精神內(nèi)核。

4.4 強化責(zé)任意識

一方面，新型智庫要對作為自己服務(wù)對象和顧客的決策機構(gòu)負責(zé)，對自己的產(chǎn)品負責(zé)。智庫專家要有知識分子情懷，對自己說過的話負責(zé)，對自己提供的決策咨詢產(chǎn)品負責(zé)。增強決策咨詢過程的嚴肅性、決策咨詢成果的針對性、決策咨詢產(chǎn)品的專業(yè)性、決策咨詢活動的法制化。一流智庫專家要像自然科學(xué)家一樣，建立自己的社會實驗室，創(chuàng)新參與公共政策的方式方法。政策建議要經(jīng)過科學(xué)推演和科學(xué)實驗，智庫產(chǎn)品要經(jīng)得起實踐和社會檢驗，能夠“立此為證”。要堅持黨管智庫，強化政治紀律和政治規(guī)矩，把握公開與保密的界限，對于不宜公開的高質(zhì)量的研究成果不公開，減少功利之心，做輔助黨委政府決策的“無名英雄”。另一方面，智庫要對廣大的民眾負責(zé)。黨的十八屆三中全會，是把新型智庫建設(shè)放在民主協(xié)商的語境中，作為民主協(xié)商的主要載體之一來強調(diào)的，新型智庫建設(shè)強化群眾觀念，搞好社會調(diào)查，做好搜集匯集整理工作，專家決策咨詢建議要最大程度地凝聚群眾智慧，當好人民群眾的代言人，為黨委政府決策最大程度地接通“地氣”。

4.5 強化對接意識

新型智庫要加強自我管理，建立起與知識生產(chǎn)要求相適應(yīng)、有利于創(chuàng)新和發(fā)展的內(nèi)部管理體系，以工作流程的科學(xué)化促進決策咨詢產(chǎn)品的高質(zhì)量。一是與決策機構(gòu)的有效對接。新型智庫要加強自身能力建設(shè)，突出供給產(chǎn)品與決策機構(gòu)需求的對接，智庫活動與實際工作部門的對接，智庫專家與決策層的對接，建立靈活高效的決策參與機制，增強研究的針對性、實效性。在推動智庫與政府對接的過程中，要注重發(fā)揮社科聯(lián)、科協(xié)等機構(gòu)的橋梁紐帶作用。二是與政策研究部門的有效對接。能夠與決策部門及其政策研究機構(gòu)有效對接，暢通信息成果流動的渠道，處理好智庫與智囊的關(guān)系，做好決策咨詢半成品的轉(zhuǎn)化與終端產(chǎn)品的對接工作。三是與高校研究機構(gòu)的有效對接。高校注重知識生產(chǎn)和理論創(chuàng)新，智庫注重知識轉(zhuǎn)換和理論應(yīng)用，智庫在整個知識鏈上處于高校的下游，智庫必須牢牢把握高校這一理論創(chuàng)新的源頭，注重從中汲取營養(yǎng)，借力發(fā)展。四是與人大政協(xié)有關(guān)工作的有效對接。在重大決策、重要立法的過程中，引入智庫參與機制，促進審議過程與咨詢過程的有機結(jié)合。引導(dǎo)智庫研究機構(gòu)增強與人大代表、政協(xié)委員的協(xié)作與互動，提高兩會提案議案的科學(xué)化程度，加大對兩會重要議題的決策咨詢力度。五是與媒體和公眾的有效對接。要注重媒體在智庫發(fā)展中的重要作用，智庫成果更加注重媒體發(fā)表和公開發(fā)布，擴大智庫成果的受眾面，搭建公共政策社會化轉(zhuǎn)化的橋梁。要打通智庫成果向社會轉(zhuǎn)化的“最后一公里”，著眼于壯大主流輿論、凝聚社會共識，更好地發(fā)揮智庫闡釋黨的理論、解讀公共政策、研判社會輿情、引導(dǎo)社會熱點、疏導(dǎo)公眾情緒的積極作用。

[1] 習(xí)近平. 在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[N]. 人民日報, 2016-05-19(2-3).

[2] 光明日報智庫研究與發(fā)布中心. 新亮點 新態(tài)勢 新思考: 2015中國智庫年度報告[N]. 光明日報, 2016-01-13(14-15).

[3] 潘華.智庫建設(shè)須完善政策支持[N]. 學(xué)習(xí)時報, 2014-10-27(6).

[4] 李剛, 丁炫凱.習(xí)近平治國理政思想是新型智庫建設(shè)的指針[J]. 智庫理論與實踐, 2016, 1(2): 1-7.

On the Traction and Link Function of the Decision-making Consultation System: Based on the Positive Interaction Between Government and Think Tanks

Liu Xizhong
Jiangsu Provincial Federation of Philosophy and Social Sciences, Nanjing 210004

[Purpose/significance] This paper aims to improve the decision-making consultation system which is the precondition and external power to break the bottleneck of new think tanks and promote new think tanks’ function. [Method/process] To promote the new think tank construction, the urgent need was to make more efforts on the demand side, enhance decision-making bodies’ awareness to ask policies initiatively, optimize decision-making procedures, improve decision-making consultation legislation, policies and institutions, form a decision-making consultation force, strengthen the traction of the decision-making system and the link function of decision-making consultation system. [Result/conclusion] It is necessary for new think tanks to enhance the awareness of the role, customers, professionalism, and the sense of responsibility, improve the quality and the way of supply, and establish the effcient connection and positive interaction with the decision-making needs.

think tank decision-making consultation link system

C932

10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2016.04.05

2016-07-21

2016-08-17 本文責(zé)任編輯：唐果媛

*本文系江蘇省社科基金重大項目“江蘇新型智庫體系建設(shè)研究”（項目編號:14ZD005）階段性研究成果之一。

劉西忠（ORCID: 0000-0001-7514-5616），江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)界聯(lián)合會研究室主任、副研究員，E-mail: lxznju@163.com。