規(guī)制數(shù)字化重塑行為的思路：知識(shí)共享協(xié)議*

□文│石 超

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心）

2016年的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日主題為“數(shù)字創(chuàng)意、重塑文化”。數(shù)字化的趨勢(shì)給出版與發(fā)行產(chǎn)業(yè)帶來新發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)，也引起了相關(guān)的法律問題。數(shù)字化重塑創(chuàng)作是指對(duì)已發(fā)表的享有著作權(quán)的各種作品或作品元素進(jìn)行摘錄合成而創(chuàng)作出新作品的行為，具有數(shù)字化、明顯拼貼和不掩飾來源的特征。由于重塑創(chuàng)作是創(chuàng)作者在原作品的基礎(chǔ)之上進(jìn)行再創(chuàng)作的，從而引起了些許法律爭(zhēng)議。在現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)該問題的解決機(jī)制不健全的情況下，本文提出一種新思路打破規(guī)制困境，即以知識(shí)共享協(xié)議調(diào)整重塑創(chuàng)作行為引起的權(quán)利沖突。

一、采用知識(shí)共享協(xié)議規(guī)制重塑創(chuàng)作行為的合理性

知識(shí)共享協(xié)議是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，公眾獲得作品再創(chuàng)作欲求倍增與著作權(quán)法對(duì)作品保護(hù)日趨縝密的矛盾下應(yīng)運(yùn)而生的，是由特定可選擇性要素構(gòu)成的版權(quán)許可方式。其理念是保證作品的傳播途徑最大化和受眾獲取途徑便捷化，使作品能在保護(hù)期內(nèi)以合法手段最大限度的被利用。

提出以知識(shí)共享協(xié)議規(guī)制數(shù)字化重塑創(chuàng)作的前提在于法律對(duì)該行為規(guī)制模糊。我國法律無論是對(duì)著作權(quán)人還是創(chuàng)作者的支持性規(guī)定都相當(dāng)寬泛。為支持權(quán)利人，不管是保護(hù)條件、侵權(quán)責(zé)任規(guī)定或是精神與財(cái)產(chǎn)權(quán)利，給予權(quán)利人的保護(hù)都是十分慷慨的。而從支持創(chuàng)作者的規(guī)定角度分析，個(gè)人使用、合理引用、基于公共利益的使用亦具有廣泛的適用性。但支持著作權(quán)人的規(guī)定與支持創(chuàng)作者的規(guī)定并沒有進(jìn)行有效銜接。重塑創(chuàng)作行為模式特殊，兼具借用性和獨(dú)創(chuàng)性，處于權(quán)利保護(hù)與權(quán)利限制的交界處。由于法律并沒有對(duì)此創(chuàng)作行為作專門性規(guī)定，導(dǎo)致在保護(hù)著作權(quán)人與支持創(chuàng)作人之間無法取舍，難以尋求平衡之道，形成規(guī)制混亂現(xiàn)象。

尋求解決之道需先弄清數(shù)字化重塑創(chuàng)作行為引起的權(quán)利沖突屬性。重塑行為引發(fā)的問題主要有三個(gè)方面：第一，署名權(quán)問題。重塑創(chuàng)作者在創(chuàng)作過程中采用的都是流傳甚廣的作品元素或片段，通常因其知名度廣，就不注明原作者的姓名。從而引發(fā)原作品著作權(quán)人就署名提起訴訟。第二，關(guān)于保護(hù)作品完整權(quán)。保護(hù)作品完整權(quán)賦予作者有權(quán)要求保護(hù)其作品所表達(dá)的綜合理念不受歪曲和丑化。而數(shù)字化重塑創(chuàng)作慣用的方式就是對(duì)作品進(jìn)行加工修改，創(chuàng)作手段極易引起保護(hù)作品完整權(quán)糾紛。[1]第三，財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛。重塑創(chuàng)作過程中會(huì)使用大量的已公開發(fā)表的作品或作品片段，通常重塑之后的可看性略高于原作品，還會(huì)存在貶低原作現(xiàn)象。由此會(huì)對(duì)原作品的銷售產(chǎn)生影響，進(jìn)而產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛?？梢钥闯觯瑪?shù)字化重塑創(chuàng)作行為引起的或是著作人身權(quán)糾紛或是著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛，均屬于私權(quán)利范疇。

沖突的私權(quán)屬性決定了其規(guī)制手段可以采取合法的民事手段，知識(shí)共享協(xié)議作為民間的著作權(quán)許可使用規(guī)則[2]，用于解決該規(guī)制問題具有合理性。知識(shí)共享協(xié)議的合理性還表現(xiàn)為：第一，知識(shí)共享協(xié)議與重混創(chuàng)作待解決問題之間的契合度極高。知識(shí)共享協(xié)議由署名、禁止演繹、非商業(yè)用途、相同方式共享四種要素搭配組合而成。知識(shí)共享協(xié)議中的三要素，正好能解決重塑創(chuàng)作行為所引起的糾紛?！笆鹈币兀鉀Q了署名權(quán)問題。要素中的“禁止演繹”可以對(duì)作品完整權(quán)進(jìn)行回應(yīng)。若著作權(quán)人選擇了該要素，原作者可以直接依據(jù)該款維權(quán)，若未選擇，則無作品完整權(quán)之爭(zhēng)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)利益的沖突而言，“非商業(yè)用途”對(duì)此略有幫助。若著作權(quán)人選擇了該款，即使不能直接平衡雙方之間的市場(chǎng)關(guān)系，但創(chuàng)作者不能靠作品創(chuàng)收對(duì)原作者也是一種心理慰藉。當(dāng)創(chuàng)作人想進(jìn)行商業(yè)性使用，自然會(huì)通過其他途徑與原作作者溝通。不難發(fā)現(xiàn)，知識(shí)共享協(xié)議正中規(guī)制難題要害。第二，知識(shí)共享協(xié)議的目的與重塑創(chuàng)作者需求相符。協(xié)議的根本宗旨在于激勵(lì)作者運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的便利積極創(chuàng)作，促進(jìn)各種信息和作品的交流，實(shí)現(xiàn)人類知識(shí)作品在未進(jìn)入公共領(lǐng)域內(nèi)之前最大的社會(huì)價(jià)值。其目的就是為實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作共享與使用共享。重塑創(chuàng)作者的需求也正是如此，重塑創(chuàng)作者就是希望能有更多的作品在保護(hù)期內(nèi)就能夠分享使用，擴(kuò)大自己的創(chuàng)作基礎(chǔ)。重塑作者需要原作者的分享訴求與知識(shí)共享協(xié)議的分享目的不謀而合。

二、知識(shí)共享協(xié)議解決重塑創(chuàng)作規(guī)制問題的優(yōu)越性

本文主張采用知識(shí)共享協(xié)議的手段解決數(shù)字化重塑創(chuàng)作的規(guī)制問題，除了因其具有合理性之外，該手段在解決重塑規(guī)制問題時(shí)所特有的一系列優(yōu)越性也是重要原因。

1.單方法律行為的便捷性。單方法律行為只要著作權(quán)人單方作出意思表示即可，不用經(jīng)過協(xié)商、再協(xié)商的繁瑣過程。數(shù)字化重塑創(chuàng)作過程中需運(yùn)用大量作品，若需逐一協(xié)商，創(chuàng)作成本太高，單方意思表示為此提供了極大的便利。且單方法律行為僅要求授權(quán)方具有相應(yīng)的民事主體資格，不需考慮被授權(quán)者的民事主體資格[3]。數(shù)字化重塑創(chuàng)作主體多元，一一核實(shí)創(chuàng)作者民事主體資格確實(shí)很難落實(shí)，單方法律行為為此提供了方便。

2.能迅速平衡利益之爭(zhēng)。數(shù)字化重塑創(chuàng)作行為引起的利益之爭(zhēng)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。但法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并不是最終目的，還承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)公共利益的價(jià)值目標(biāo)[4]，如何平衡取舍應(yīng)在解決手段的考慮范疇之中。數(shù)字化重塑創(chuàng)作的平衡主要是從著作權(quán)人和使用者間的利益考量而論，在于保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益和鼓勵(lì)創(chuàng)作之間如何平衡，知識(shí)共享協(xié)議在衡量后作出取舍的同時(shí)也給著作權(quán)人保留了部分選擇的權(quán)利。作者可以根據(jù)自己的意愿進(jìn)行選擇，使用人也可根據(jù)作者所選擇的模式來調(diào)整自己的創(chuàng)作或使用模式，兩者各取所需，迅速高效的同時(shí)亦兼顧著利益平衡。

3.證明侵權(quán)行為，降低訴訟發(fā)生率。適用知識(shí)共享協(xié)議后，重塑創(chuàng)作者若侵犯了原作者所保留的權(quán)利，原作者可據(jù)此訴諸法院，主張權(quán)益。在舉證質(zhì)證過程中作為證據(jù)使用，使用者很難矢口否認(rèn)。在如此威懾之下，創(chuàng)作者必然不會(huì)鋌而走險(xiǎn)，必會(huì)按協(xié)議要求從事創(chuàng)作行為。若重塑創(chuàng)作者確有超過協(xié)議的需求，就會(huì)采取其他途徑獲得著作權(quán)人授權(quán)。如此，就大大減少了糾紛的產(chǎn)生，降低了訴訟發(fā)生率。

4.具有不可撤銷性與可追溯性。知識(shí)共享協(xié)議的條款一旦選定，授權(quán)模式生效后，著作權(quán)人就不可撤銷了。條款的效率將一直持續(xù)，直至著作權(quán)消滅?？勺匪菪灾讣词怪鳈?quán)人更改了授權(quán)模式，之前生效的授權(quán)模式依然有效，不會(huì)被新的模式所取代。據(jù)此而言，當(dāng)同一作品出現(xiàn)新舊兩種授權(quán)模式時(shí)，使用者可以根據(jù)自己的需求來選擇其中一種。該優(yōu)勢(shì)能營造安定的創(chuàng)作環(huán)境，提高創(chuàng)作者的創(chuàng)作激情，使原作品著作權(quán)人與重塑創(chuàng)作者間形成穩(wěn)定的法律關(guān)系。

5.利于推廣，減輕規(guī)制阻力。知識(shí)共享協(xié)議除了有文字表明之外，還設(shè)計(jì)了形象易懂的標(biāo)識(shí)，易于著作權(quán)人和使用者辨別。協(xié)議不僅辨識(shí)度高，操作性也極強(qiáng)。作者在公開作品時(shí)就可以發(fā)表聲明，直接鏈接到知識(shí)共享組織的網(wǎng)站即可使用[5]。知識(shí)共享協(xié)議的通俗化標(biāo)準(zhǔn)，使其具有推廣零負(fù)擔(dān)，運(yùn)行無難度的優(yōu)勢(shì)。

知識(shí)共享協(xié)議在解決規(guī)制問題中除了具有上述優(yōu)勢(shì)，還有覆蓋面廣、前景大、國際化、成本低等優(yōu)越性。

三、知識(shí)共享協(xié)議在解決重塑創(chuàng)作規(guī)制問題中的適用分析

將知識(shí)共享協(xié)議的思路真正應(yīng)用到數(shù)字化重塑創(chuàng)作行為的規(guī)制之中，還須明晰知識(shí)共享協(xié)議在解決重塑創(chuàng)作規(guī)制問題中應(yīng)如何適用。首先要明確知識(shí)共享協(xié)議的適用要件，包括主體、客體和權(quán)利義務(wù)類型。知識(shí)共享協(xié)議的適用主體即授權(quán)人與被授權(quán)人，因被授權(quán)人是被動(dòng)方，所以對(duì)其資格并無特別限制。授權(quán)人是知識(shí)共享協(xié)議的實(shí)施者，故其資格問題至關(guān)重要，知識(shí)共享協(xié)議在規(guī)制數(shù)字化重塑創(chuàng)作中的適用主體具體而言就是指授權(quán)人的主體資格問題[6]。授權(quán)人是以知識(shí)共享的方式將其作品提供給社會(huì)的著作權(quán)人。根據(jù)法律規(guī)定，著作權(quán)人包括作者和其他合法方式獲得著作權(quán)的公民、法人和其他組織。鑒于重塑創(chuàng)作絕大多是要利用原作品原型的，授權(quán)人的利益讓渡程度要高于一般形式且具有不可撤銷性，故而本文認(rèn)為在解決重塑規(guī)制中對(duì)知識(shí)共享協(xié)議適用主體限制應(yīng)更為嚴(yán)格。主體僅限作者，對(duì)于未成年作者，應(yīng)有其法定監(jiān)護(hù)人認(rèn)可方能生效。再論客體，協(xié)議的適用客體為作品，基于上述利益讓渡程度高和不可撤銷的原因，筆者提出在重塑創(chuàng)作中知識(shí)共享協(xié)議的客體注意事項(xiàng)：作品除滿足法定構(gòu)成要件、未違反強(qiáng)制性規(guī)定，還需特別注意合作作品要得到全體作者的同意、演繹作品和匯編作品需得到原著作權(quán)人的同意方能進(jìn)行共享。權(quán)利義務(wù)類型則為授權(quán)人選擇的知識(shí)共享協(xié)議模式，雙方按協(xié)議模式設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

明確適用中的法律糾紛與責(zé)任承擔(dān)問題也必不可少。對(duì)于知識(shí)共享協(xié)議在數(shù)字化重塑規(guī)制中的適用，除了原作者按規(guī)定對(duì)作品進(jìn)行分享之外，創(chuàng)作者也需合法行使被授予的權(quán)利，使用不當(dāng)或違法使用需要承擔(dān)法律責(zé)任。知識(shí)共享協(xié)議糾紛形態(tài)為侵權(quán)。作者以單方法律行為授權(quán)創(chuàng)作者相應(yīng)權(quán)利，使用者有所侵犯則為侵權(quán)，無可爭(zhēng)議。協(xié)議模式中若存在“相同方式共享”或“非商業(yè)性使用”也應(yīng)視為使用者的權(quán)利讓渡行為，糾紛以侵權(quán)之訴救濟(jì)即可。關(guān)于抗辯事由，重塑創(chuàng)作無法以合理使用為由進(jìn)行抗辯。除違反“禁止演繹”之外，其他侵權(quán)行為并不可能構(gòu)成合理使用情節(jié)。而重塑創(chuàng)作與演繹創(chuàng)作不管是從創(chuàng)作手段還是對(duì)原作的利用程度都是不同的，重塑不是演繹，演繹也不是重塑，因此重塑創(chuàng)作者不能運(yùn)用合理使用抗辯違反知識(shí)共享協(xié)議的侵權(quán)行為。侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)可適用的方式有停止侵害、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠償損失等。建議在數(shù)字化重塑創(chuàng)作者違反“非商業(yè)使用”時(shí)損失賠償額按照創(chuàng)作者的收益額進(jìn)行賠償較為合理?？傊?，由于授權(quán)人加入知識(shí)共享，為支持文化事業(yè)的發(fā)展放棄了自己部分權(quán)利，所以在產(chǎn)生法律糾紛時(shí)應(yīng)以傾向授權(quán)人利益為原則進(jìn)行處理，以保障公平公正。

四、結(jié)語

知識(shí)共享協(xié)議產(chǎn)生的作用在很大程度上來說就是為了實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的公益目的——通過鼓勵(lì)傳播來促進(jìn)社會(huì)文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮[7]。知識(shí)共享協(xié)議的利益平衡之道能有效調(diào)和數(shù)字化重塑創(chuàng)作行為引起的私權(quán)利沖突，改變當(dāng)前現(xiàn)實(shí)需求無法律明確回應(yīng)現(xiàn)狀。推廣知識(shí)共享協(xié)議在文化藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用在解決重塑創(chuàng)作行為規(guī)制問題之余，還能激發(fā)創(chuàng)作、促進(jìn)分享、繁榮我國文化市場(chǎng)、滿足國民日益增長的文化需求。運(yùn)用知識(shí)共享協(xié)議手段解決數(shù)字化重塑創(chuàng)作規(guī)制問題是應(yīng)有的思考向度。

注釋：

[1]季衛(wèi)東.網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)的戲仿與公平競(jìng)爭(zhēng)——關(guān)于著作權(quán)制度設(shè)計(jì)的比較分析[J].中國法學(xué)，2006(03)

[2]胡開忠.論重混創(chuàng)作行為的法律規(guī)制[J].法學(xué)，2014(12)

[3]江平.民法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2011：127

[4]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度風(fēng)險(xiǎn)與法律控制[J].法學(xué)研究，2012(04)

[5]張城源.博客著作權(quán)問題與知識(shí)共享協(xié)議[J].中國出版，2006(06)

[6]王振雷.知識(shí)共享協(xié)議在我國的適用研究[D].大連理工大學(xué)，2008：15

[7]蘭田.著作權(quán)制度下的知識(shí)共享許可協(xié)議研究[D].中國政法大學(xué)，2013：13