• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      論法制報(bào)道對社會(huì)學(xué)思維的誤用*
      ——“彭宇案”報(bào)道再審視

      2016-02-13 15:43:07孔洪剛
      中國出版 2016年19期
      關(guān)鍵詞:彭宇社會(huì)學(xué)法制

      □文│孔洪剛

      (作者單位:華東政法大學(xué)人文學(xué)院)

      “彭宇案”堪稱近10年來我國最具彈性和慣性的社會(huì)負(fù)面輿論,它本屬于普通民事案件,卻引發(fā)了超越重特大案件的全國性持續(xù)關(guān)注。南京彭宇案發(fā)生于2006年11月,2007年9月傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)報(bào)道審判結(jié)果并經(jīng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載產(chǎn)生廣泛影響。2012年年初,南京市政法委員會(huì)稱從法律的角度可以得出彭宇和另一方當(dāng)事人發(fā)生碰撞的結(jié)論,但并未能改變公眾的認(rèn)知。南京彭宇案后至今,各地陸續(xù)發(fā)生多起類似案件,“葫蘆僧錯(cuò)判葫蘆案”“做好事沒好報(bào)”等已固化為刻板印象。

      筆者認(rèn)為,“彭宇案”負(fù)面?zhèn)鞑バ?yīng)的出現(xiàn)有諸多原因,其中之一就是媒體對“彭宇案”的不當(dāng)報(bào)道。陳新平等認(rèn)為,南京彭宇案報(bào)道中,記者以議題建構(gòu)導(dǎo)向偏差、超越理性進(jìn)行媒體審判、偏袒彭宇不給徐老太發(fā)言機(jī)會(huì)等不當(dāng)方式,表達(dá)向善的道德訴求,結(jié)果走向了道德的反面。[1]李英俊認(rèn)為,彭宇案中記者有傾向性的報(bào)道,造成了輿論的非理性。[2]周安平認(rèn)為,媒體報(bào)道反映的是大眾思維,發(fā)泄的是對于道德現(xiàn)實(shí)的不滿,與司法思維、理性思維發(fā)生偏離。[3]周安平的分析具有啟發(fā)性,可以理解為記者大眾思維具體地表現(xiàn)為對社會(huì)學(xué)思維的誤用:一是誤用社會(huì)學(xué)的想象力,不利于公眾正確看待“彭宇案”;二是沒有處理好“價(jià)值關(guān)聯(lián)”和“價(jià)值無涉”的關(guān)系,有損公眾對司法的認(rèn)同和尊重;三是誤用“理想類型”思維,把法律問題簡單化、理想化,以違反法治邏輯的方式報(bào)道“彭宇案”。當(dāng)前,部分(法制)新聞報(bào)道仍然沒有從根本上把握法制報(bào)道的特質(zhì),對社會(huì)學(xué)思維的誤用,不但未見弱化,反而日見其盛。對“彭宇案”報(bào)道再審視,不僅有理論探討意義,而且還有一定的實(shí)踐操作價(jià)值。

      一、對社會(huì)學(xué)想象力的誤用

      社會(huì)學(xué)家C·賴特·米爾斯認(rèn)為,為糾正只停留在個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與偏狹觀念上看待問題,無法清晰認(rèn)知周遭世界和自身的弊端,社會(huì)的研究者和觀察者應(yīng)具有一種心智品質(zhì)——社會(huì)學(xué)想象力(Sociological imagination)。為此,社會(huì)學(xué)的想象力強(qiáng)調(diào)視角轉(zhuǎn)換的能力,“從自己的視角切換到他人的視角,從政治學(xué)轉(zhuǎn)移到心理學(xué)……它是這樣一種能力,涵蓋從最不個(gè)人化、最間接的社會(huì)變遷到人類自我最個(gè)人化的方面,并觀察二者間的聯(lián)系”。[4]但社會(huì)學(xué)的想象力在思維上是整體性的和綜合性的,視角的轉(zhuǎn)換必須建立在對歷史和社會(huì)結(jié)構(gòu)詳盡考察的基礎(chǔ)上。放棄這兩個(gè)維度的考察,就不能進(jìn)行視角的轉(zhuǎn)換。強(qiáng)調(diào)歷史的視角,指的是要放眼個(gè)人與事件的時(shí)代發(fā)展背景。具體地說,就是要考察所要研究和觀察的社會(huì)現(xiàn)象是否具有代表性,是否在社會(huì)上普遍存在,歷史中有無出現(xiàn),其他國家地區(qū)有無出現(xiàn)。強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)的視角,指的是要區(qū)分是“環(huán)境中的個(gè)人困擾”還是“社會(huì)結(jié)構(gòu)中的公眾論題”。

      法制報(bào)道是在法治意義上對事件、案件的觀察和研究,講求就事論事、遵循法治邏輯,轉(zhuǎn)換視角尤其要謹(jǐn)慎,更不能放棄對歷史、社會(huì)結(jié)構(gòu)兩大維度的考察。南京彭宇案是一起法制事件,但在一審判決后,成都、廣州兩家報(bào)紙卻分別以《扶人卻被判撞人賠錢 南京小伙好心沒好報(bào)》《彭宇:以后還有誰敢做好事》為題進(jìn)行報(bào)道。南京彭宇案僅僅是個(gè)案,拋開二者是否發(fā)生碰撞不論,即便彭宇是被冤枉的,那么這種事例多嗎?發(fā)達(dá)國家情況如何?將普通的法制事件塑造為引發(fā)社會(huì)轟動(dòng)的公共事件,將特殊的“環(huán)境中的個(gè)人困擾”處理成普遍化的“社會(huì)結(jié)構(gòu)中的公眾議題”,是否合適?顯然,記者在報(bào)道時(shí)沒考慮這些因素。

      其他類似案件也存在對社會(huì)學(xué)想象力的誤用,被稱為天津“彭宇案”的“許云鶴案”堪稱一個(gè)代表性案例。天津許云鶴案和南京彭宇案是兩個(gè)不同性質(zhì)的案件,南京彭宇案是行人與行人是否相撞的問題,不是交通事故,屬于一般侵權(quán)。天津許云鶴案是機(jī)動(dòng)車與行人之間是否構(gòu)成交通事故,屬于特殊侵權(quán)。兩起案件適用不同的法律規(guī)定。然而,《人民日報(bào)》《廣州日報(bào)》分別以《“天津彭宇案”二審雙方均未能提供證人》《“天津版彭宇案”昨二審當(dāng)庭供述雙方各執(zhí)一詞》為題報(bào)道天津許云鶴案。兩家媒體將許云鶴案貼上“彭宇案”的標(biāo)簽,賦予其“做好事沒好報(bào)”的屬性,這種視角的轉(zhuǎn)換,顯然忽略了歷史和社會(huì)結(jié)構(gòu)的考察,犯了想當(dāng)然的錯(cuò)誤。其他諸如溫州“彭宇案”、武漢“彭宇案”、濟(jì)南“女彭宇案”、鄭州“大學(xué)生彭宇案”等。通觀各個(gè)版本的“彭宇案”,其報(bào)道都是將普通的人際矛盾擴(kuò)大為社會(huì)階層沖突的層面,將法律命題置換為道德命題,以至于人們關(guān)于“彭宇案”的記憶,只剩下“做好事沒好報(bào)”的詰問、“禮崩樂壞”的感慨和道德的焦慮。

      二、未處理好價(jià)值無涉和價(jià)值關(guān)聯(lián)的關(guān)系

      怎樣在保持客觀性的同時(shí)又不忽視社會(huì)行動(dòng)的意義和社會(huì)事實(shí)的價(jià)值,社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯提出了價(jià)值關(guān)聯(lián)和價(jià)值無涉的雙重解決之道。馬克思·韋伯認(rèn)為,“在社會(huì)科學(xué)的研究中,無須否定認(rèn)識者的價(jià)值觀。相反,如果沒有這種價(jià)值觀,研究者反而無法確定自己研究的興趣所在,也就無法發(fā)現(xiàn)自己研究問題所在”。[5]價(jià)值關(guān)聯(lián)的內(nèi)涵在于選擇研究問題和框架時(shí)發(fā)揮研究者的主觀能動(dòng)性,確定價(jià)值關(guān)聯(lián)后,研究者在具體的研究過程中應(yīng)保持客觀,做到學(xué)術(shù)上的禁欲和價(jià)值無涉。

      法制報(bào)道在選題上應(yīng)關(guān)注現(xiàn)實(shí)功用和現(xiàn)實(shí)需求,但在具體報(bào)道時(shí)應(yīng)做到價(jià)值無涉?!安⒉恍枰獙Ψ傻脑O(shè)定做‘為何如此’和‘應(yīng)當(dāng)如何’的討論,只需對‘事實(shí)如此’的法律存在做出客觀的、科學(xué)的說明……對于具體法律現(xiàn)象做出文化意義的理解性解釋和因果性說明, 僅僅如此”。[6]作為法治中國的觀察者,法制記者除了應(yīng)在事實(shí)層面做出真實(shí)的報(bào)道,還應(yīng)盡可能在事實(shí)的延伸部分“禁欲”,具體地說就是盡量避免發(fā)出不適宜的議論和觀點(diǎn)。這樣的報(bào)道,更契合目前社會(huì)的發(fā)展方向,也具有更好的社會(huì)效果?!赌戏蕉际袌?bào)》記者陳鋒、王雷的報(bào)道《被收容者孫志剛之死》就是成功的一例。兩位記者在獲悉大學(xué)生孫志剛在廣州市一家收容站被打死后,激憤難抑,同情有加。但兩位記者沒有受同情和激憤的影響,沒有讓這樣的價(jià)值關(guān)聯(lián)干擾自身的報(bào)道。《被收容者孫志剛之死》沒有議論收容遣送制度的是是非非,也沒有呼吁立法部門廢舊立新,而是以客觀理性的筆調(diào),報(bào)道了孫志剛被毆致死的前后經(jīng)過。最終,這篇報(bào)道以事實(shí)引發(fā)了社會(huì)共鳴。短短兩個(gè)月后,國務(wù)院廢止《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》,頒布并實(shí)施《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》。南京“彭宇案”報(bào)道中,記者輕信彭宇一面之辭,認(rèn)為徐老太是誣陷者,并慨嘆“做好事沒好報(bào)”,開啟“彭宇案”不當(dāng)報(bào)道的序幕。在其他版本的“彭宇案”報(bào)道中,記者潛意識里先有了價(jià)值關(guān)聯(lián)、先有了傾向性的觀點(diǎn),導(dǎo)致報(bào)道不但在事實(shí)層面失實(shí),而且在事實(shí)的延伸部分有較強(qiáng)的主觀性乃至虛構(gòu)性。

      三、錯(cuò)誤適用理想類型

      馬克斯·韋伯認(rèn)為,理想類型是社會(huì)學(xué)的一種研究方法,“所謂的理想類型與有價(jià)值的評價(jià)完全無關(guān), 與所謂的‘完美’的理想亦毫無共同之處, 它們之間的關(guān)系是純粹邏輯上的關(guān)系”。[7]“這種理想圖景將歷史活動(dòng)的某些關(guān)系和事件聯(lián)結(jié)到一個(gè)自身無矛盾的世界之上,而這個(gè)世界是由設(shè)想出來的各種聯(lián)系組成的,這種構(gòu)想在內(nèi)容上包含著烏托邦的特征,這種烏托邦是通過在思想中強(qiáng)化實(shí)在中的某些因素而獲得的”。[8]理想類型僅是一種研究的方法和工具,是一種主觀的客觀化,它僅僅作為一種方法和尺度幫助人們認(rèn)識可能性,不是目的。

      根據(jù)法律制度的“形式性”和“合理性”,馬克思·韋伯將法律主觀建構(gòu)為四種理想類型:形式理性法、形式非理性法、實(shí)質(zhì)理性法、實(shí)質(zhì)非理性法。這四種理想類型帶有“烏托邦”色彩,并不能將之與任何一個(gè)社會(huì)的法律相互對應(yīng),也無法從歷史中尋找依據(jù)去檢驗(yàn)這種類別建構(gòu)。一些相關(guān)案件報(bào)道錯(cuò)誤就是秉持了“形式理性法”的思維。

      首先,未能理性地看待司法的有限性,將司法看作社會(huì)公正的絕對標(biāo)準(zhǔn),要求司法判決沒有任何漏洞。司法審判的有限性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:一是必須遵循一定的司法程序,程序不當(dāng)或者存在紕漏,就無法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義,留下辛普森案式的遺憾。二是裁判事實(shí)受各種主客觀條件的制約,并不必然等同于案件的客觀真相。[9]作為裁判者,法官應(yīng)盡可能使裁判事實(shí)與案件的客觀真相相符,但審判和判決畢竟是一個(gè)主觀化的過程,可能會(huì)存在一定的缺憾,最終導(dǎo)致審判結(jié)果無法滿足公眾的愿望。三是法官是人不是神,可能會(huì)存在法理闡述不當(dāng)乃至錯(cuò)誤判決的情形,只要不存在司法腐敗行為,記者不應(yīng)對法官個(gè)人進(jìn)行人格乃至精神上的攻擊和侮辱,而應(yīng)將誤判等司法行為納入司法系統(tǒng)自身的管理和考核之下。

      其次,對審判標(biāo)準(zhǔn)、推理邏輯做簡單化、片面化的理解。就刑事訴訟來說,定罪推理既有形式法律推理,也有實(shí)質(zhì)法律推理;量刑推理既有法定情節(jié),也有酌定情節(jié)。如果記者僅僅依據(jù)形式法律推理和法定情節(jié)分析定罪和量刑,就容易引發(fā)公眾輿論對司法的誤解和不滿。就“彭宇案”等民事訴訟案件而言,根據(jù)高度蓋然性的司法標(biāo)準(zhǔn),如果事實(shí)以及責(zé)任認(rèn)定存在一定困難(比如無監(jiān)控錄像),則需要在法定情形下進(jìn)行調(diào)查取證,進(jìn)一步查清事實(shí),并對現(xiàn)有證據(jù)綜合判斷,通過證據(jù)評價(jià),形成內(nèi)心確信,只要能夠確定某一事實(shí)發(fā)生的可能性極大即可。南京“彭宇案”、天津“許云鶴案”、浙江金華的“吳俊東案”,無論是在證據(jù)評價(jià)和事實(shí)認(rèn)定上,還是在審理結(jié)果上,并無不當(dāng)。然而,記者或者錯(cuò)誤地套用刑事訴訟案件的“疑罪從無”標(biāo)準(zhǔn),或者機(jī)械套用民事案件上的“誰主張誰舉證”原則,將矛頭指向?qū)徖矸ü?,認(rèn)為法官“葫蘆僧錯(cuò)判葫蘆案”。這種對民事案件司法標(biāo)準(zhǔn)和推理邏輯的浪漫化、錯(cuò)誤性理解,是理想類型思維所致。將司法審判理想化,不利于公眾法律邏輯思維的培養(yǎng)和法律認(rèn)同的樹立,更不利于循序漸進(jìn)地推進(jìn)法治建設(shè)。媒體應(yīng)在法制報(bào)道中傳遞嚴(yán)密的法律邏輯,傳播法律審判的正當(dāng)性和司法的公信力。

      四、結(jié)語

      “彭宇案”并非孤例,近年來諸多案件報(bào)道都存在著對當(dāng)事人所處社會(huì)結(jié)構(gòu)的剖析,對相關(guān)的人與人之間關(guān)系的解讀,對相關(guān)人情世故的敘說,將公眾的聚焦點(diǎn)從案件本身轉(zhuǎn)向社會(huì)的不平等,減少司法共識,加劇社會(huì)分裂。例如,媒體在馬加爵案尚處于審判階段,就對其成長環(huán)境進(jìn)行深度解析,導(dǎo)致不少網(wǎng)民因同情其家境和成長不易而呼吁法官輕判。上海襲警案報(bào)道對楊佳襲警的原因進(jìn)行了剖析,不少網(wǎng)民基于仇警心理為楊佳叫好。藥家鑫案中,媒體對藥家背景的無端質(zhì)疑和報(bào)道,使得喊殺聲彌漫網(wǎng)絡(luò)。隨著依法治國戰(zhàn)略的進(jìn)一步實(shí)施、法治精神的持續(xù)性張揚(yáng),除法制類事件外,諸多非法制事件亦具有了法治文化意蘊(yùn)及法治元素。由于社會(huì)學(xué)思維的整體性和法治思維的具體性存在本質(zhì)不同,新聞報(bào)道如果誤用社會(huì)學(xué)思維,將會(huì)導(dǎo)致更大的負(fù)面效應(yīng)。因此,記者,尤其是法制記者,在適度運(yùn)用社會(huì)學(xué)思維和方法深化自身報(bào)道的同時(shí),也應(yīng)警惕對社會(huì)學(xué)思維的誤用。記者既不應(yīng)將個(gè)人困擾夸大為社會(huì)論題,引發(fā)社會(huì)不應(yīng)有的道德恐慌,也不應(yīng)把法律問題簡單化、片面化,以一種違反法律邏輯的方式傳播法制事件和其他事件,還要正確處理價(jià)值關(guān)聯(lián)和價(jià)值中立的關(guān)系,通過專業(yè)而審慎的方式進(jìn)行報(bào)道,使媒體和記者真正成為負(fù)責(zé)任的報(bào)道者。

      (作者單位:華東政法大學(xué)人文學(xué)院)

      注釋:

      [1]陳新平,李娉婷.媒體道德訴求中的不道德——彭宇案與小悅悅事件報(bào)道的倫理反思[J].道德與文明,2012(2)

      [2]李英俊.一位律師看“許云鶴案”報(bào)道之失[J].中國記者,2011(10)

      [3]周安平.涉訴輿論的面相與本相:十大經(jīng)典案例分析[J].中國法學(xué),2013 (1)

      [4]C·賴特·米爾斯.社會(huì)學(xué)的想象力[M].陳強(qiáng),陳永強(qiáng),譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2012:5~6

      [5]王靜.馬克思·韋伯的“理想類型”歷史學(xué)實(shí)踐[J].前沿,2013(9)

      [6]董翔薇.論馬克斯·韋伯法律社會(huì)學(xué)研究中的方法論基礎(chǔ)[J].學(xué)術(shù)研究,2004(7)

      [7]馬克斯·韋伯.論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)中的法律[M].張乃根,譯.北京:中國大百科全書出版社,1998:312

      [8]馬克思·韋伯.社會(huì)科學(xué)方法論[M].韓水法,莫茜,譯.北京:商務(wù)印書館,2013:45

      [9]張海燕.裁判事實(shí)與案件真相——從“彭宇案”真相浮出入手[J].齊魯學(xué)刊,2012(4)

      猜你喜歡
      彭宇社會(huì)學(xué)法制
      視覺搜索中風(fēng)味引發(fā)對關(guān)聯(lián)顏色的注意偏向*
      邊疆研究的社會(huì)學(xué)理路——兼論邊疆社會(huì)學(xué)學(xué)科建構(gòu)之必要性
      第八屆全全科學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議通知
      法制報(bào)道“負(fù)效應(yīng)”的規(guī)避與防范
      新聞傳播(2016年4期)2016-07-18 10:59:22
      關(guān)于法制新聞的幾點(diǎn)認(rèn)識
      新聞傳播(2016年22期)2016-07-12 10:09:55
      孤獨(dú)、無奈與彷徨:“空巢青年”與“獨(dú)居青年”的社會(huì)學(xué)分析
      醫(yī)養(yǎng)結(jié)合亟須法制規(guī)范
      善念令愛轉(zhuǎn)身
      婦女(2015年7期)2015-07-10 01:17:06
      彭宇案
      彭宇案:一場沒有贏者的游戲
      麻栗坡县| 泸定县| 浦北县| 乌鲁木齐县| 禹州市| 安塞县| 临汾市| 北辰区| 穆棱市| 满洲里市| 分宜县| 罗山县| 沈丘县| 满洲里市| 改则县| 卓尼县| 晋城| 南投县| 绍兴县| 辉南县| 息烽县| 桂林市| 汝州市| 奉贤区| 页游| 元朗区| 泸西县| 洪湖市| 启东市| 石景山区| 得荣县| 安国市| 高要市| 朝阳市| 同心县| 溆浦县| 读书| 涟源市| 灵石县| 新津县| 任丘市|