且看雍正樹“榜樣”

□李偉明

（贛州市紀(jì)委，江西贛州341000）

且看雍正樹“榜樣”

□李偉明

（贛州市紀(jì)委，江西贛州341000）

清朝雍正五年，一個叫六十一的滿人鍘草夫拾得一個元寶，沒有據(jù)為己有，而是上交給官方處理。有關(guān)部門將此事匯報到雍正皇帝那里。雍正皇帝正要倡導(dǎo)拾金不昧的良好社會風(fēng)尚，遂將六十一樹為“榜樣”，不僅將那個元寶賞賜給他，還在八旗之內(nèi)廣為宣傳其事跡。

雍正六年，河南孟津縣農(nóng)民翟世有拾得一名商人的170兩銀子，交還失主并堅決不接受失主的報酬。地方官因此賞賜翟世有50兩銀子，并為其立碑，當(dāng)然少不了向朝廷交一份匯報材料。雍正皇帝知道后，除了再向翟世有賞銀百兩，還特別賞給他七品頂戴；地方官也因“領(lǐng)導(dǎo)有方”大受表揚。同時，雍正皇帝將六十一和翟世有分別樹為滿、漢拾金不昧“標(biāo)兵”，要求全國上下向他們學(xué)習(xí)。

“榜樣”的力量果然大得很。從此，各地“拾金不昧”的“好人好事”紛紛涌現(xiàn)，只要匯報上來，統(tǒng)統(tǒng)有賞，結(jié)果朝廷不知發(fā)放了多少獎金，提拔了多少干部，真是群眾領(lǐng)導(dǎo)皆大歡喜。其中，很多人“做好事”的手段如出一轍，明眼人一看就知其中貓膩，可雍正皇帝為了達到“宣傳效果”，根本不加追究。于是，一個個“榜樣”令人眼花繚亂，難辨真?zhèn)危喼钡搅瞬豢墒帐暗牡夭?。直到乾隆皇帝繼位，為了扭轉(zhuǎn)這種局面，才規(guī)定：對于真正的拾金不昧行為，由州縣官酌量獎勵即可，不許再向上級匯報。

雍正皇帝樹“榜樣”，出發(fā)點當(dāng)然是好的，結(jié)果卻是種瓜得豆，令人啼笑皆非，此事值得品味。

樹立“榜樣”，能否以物質(zhì)刺激作為主要手段？從雍正皇帝的教訓(xùn)來看，這一招顯然是失效的?！鞍駱印钡牧α?，應(yīng)當(dāng)主要體現(xiàn)在精神上，以其人格魅力來得到別人的信服、尊重，使人們從內(nèi)心接受他，效仿他。而雍正皇帝以直接利益包裝出來的“榜樣”，反而使人們忽略了拾金不昧的精神實質(zhì)，只看到了世俗的“好處”，結(jié)果引導(dǎo)了人們以這種“好處”作為追求目標(biāo)，而“拾金不昧”恰好淪落成了謀取“好處”的手段。

濫樹“榜樣”，會使這一做法流于形式，從而帶出無窮的弊害。雍正皇帝大樹“榜樣”，用意非常明顯，一來希望迅速提高群眾的道德水準(zhǔn)，二來可以充分顯示自己的領(lǐng)導(dǎo)水平。然而，他卻忽略了鑒定“榜樣”的“含金量”，更忽略了道德建設(shè)的特殊性，結(jié)果在無意中發(fā)起了一場轟轟烈烈的造“榜樣”運動。只要撿到東西上交，就有獎金，就可提拔，事情簡單到這個地步，對許多投機分子來說，真是何樂而不為！如此一來，社會風(fēng)氣不但沒好轉(zhuǎn)，投機鉆營倒是有了一塊理想的土壤。難道雍正皇帝果真是“當(dāng)局者迷”，不知道一個個何其相似的事例，已經(jīng)構(gòu)筑成了一座形式主義的空中樓閣？

為樹“榜樣”而任意拔高某個人的言行，其實是貶低了一大群人，這不是道德水平的提高，而是道德水平的整體下降。拾金不昧并非雍正王朝才有的事，六十一、翟世有的做法，雖然值得肯定，應(yīng)當(dāng)表揚，但事情本身就只有那么大，怎么看也夠不上“特別”，就未必需要當(dāng)作“典型”人物如此大張旗鼓地表彰、重賞（你看翟世有，還一下子從普通農(nóng)民弄了個“縣處級待遇”，真是飛來橫福啊）。雍正皇帝過分突出他們的事跡，倒顯得全國人民都貪財，就他們倆是好人了，這不是“打擊一大片”么？至于后來各地爭先恐后報上來的“好人好事”，就更沒有理由大驚小怪了。

今天，我們的各級組織、各大媒體也經(jīng)常推出各種各樣的榜樣。每個時代總有英雄輩出（包括平民英雄），各行各業(yè)出色的人物理應(yīng)成為人們尊敬、學(xué)習(xí)的對象。大千世界，蕓蕓眾生，榜樣的作用當(dāng)然是不可低估的，然而，我們樹立“榜樣”時，一定得大浪淘沙式“精選”，使其達到真正的高度，以獨特的、非凡的人格魅力激勵人們前行。否則，像雍正皇帝這樣急功近利濫樹“榜樣”，只能是“畫虎不成反類犬”?！?/p>

（本欄編輯：殷紅）