三十年來大地灣遺址及相關(guān)問題研究綜述

晏 波，李慧慧

（天水師范學(xué)院 歷史文化學(xué)院，甘肅 天水 741001）

三十年來大地灣遺址及相關(guān)問題研究綜述

晏 波，李慧慧

（天水師范學(xué)院 歷史文化學(xué)院，甘肅 天水 741001）

大地灣遺址是我國(guó)西北地區(qū)最重要的新石器時(shí)代遺址之一，因其文化遺存歷時(shí)長(zhǎng)、文化類型豐富，備受考古及各學(xué)科研究者的重視。全面收集現(xiàn)有論著可以看出，30余年來學(xué)界主要集中在大地灣遺址考古發(fā)掘、聚落遺址、彩陶玉骨器、地畫、史前農(nóng)業(yè)、史前環(huán)境、大地灣遺址文化關(guān)系、遺址保護(hù)及文化價(jià)值等主要方面研究。當(dāng)前學(xué)界在大地灣遺址文化分期、與其他文化之間的關(guān)系、聚落演變、環(huán)境變遷諸問題已達(dá)成共識(shí)。

大地灣；遺址；綜述

位于秦安縣五營(yíng)鄉(xiāng)的大地灣遺址是我國(guó)西北地區(qū)最重要的新石器時(shí)代遺址之一，總面積約275萬平方米。1978年至1984年，省文物工作隊(duì)在此進(jìn)行了大規(guī)模的考古發(fā)掘，文化遺存眾多，成果頗豐，1988年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)公布為第三批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。1995年、2001年、2006年～2008年、2014至2015年又多次進(jìn)行考古發(fā)掘，對(duì)大地灣史前遺址的認(rèn)識(shí)更加深入。大地灣遺址包含了距今7800年至4800年的遠(yuǎn)古文化遺存，不僅是甘肅史前考古中極為重要的發(fā)現(xiàn)，而且被學(xué)術(shù)界評(píng)為20世紀(jì)我國(guó)百項(xiàng)考古大發(fā)現(xiàn)之一，也有學(xué)者認(rèn)為大地灣遺址是新石器考古的空前發(fā)現(xiàn)。[1]2006年在大地灣遺址區(qū)域內(nèi)的考古工作，又發(fā)現(xiàn)了距今6萬年人類活動(dòng)的遺跡。

大地灣遺址作為西北乃至全國(guó)重要的史前遺址，從開始發(fā)掘以來就一直引起考古、歷史、文化、藝術(shù)各個(gè)學(xué)科的廣泛關(guān)注。早在2002年前后，程曉鐘收集整理了大地灣遺址相關(guān)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)、專題研究37篇，編輯為《大地灣考古研究文集》。[2]該文集收錄了編者認(rèn)為重要的考古發(fā)掘報(bào)告、聚落房屋遺址、大地灣地畫、大地灣遺址文化關(guān)系、文化價(jià)值等內(nèi)容。文集中，主編者的《大地灣考古研究述論》對(duì)大地灣遺址年代及分期、大地灣一期文化命名及與其他文化關(guān)系、不同時(shí)期大地灣房屋建筑、出土器物（彩陶器、量器等）、地畫等幾個(gè)方面的研究成果詳細(xì)梳理，并在各個(gè)方面提出自己的認(rèn)識(shí)和見解。該篇是迄今較為詳細(xì)的研究述評(píng)。2009年，程氏將該文部分發(fā)表在《華夏考古》期刊上。

據(jù)筆者不完全統(tǒng)計(jì)，30余年來與大地灣相關(guān)的研究論著、報(bào)道多達(dá)150余篇，涉及大地灣考古發(fā)掘、聚落遺址、彩陶玉骨器、地畫、史前農(nóng)業(yè)、史前環(huán)境、大地灣與史前文明等幾個(gè)主要方面的研究，此外，大地灣遺址保護(hù)及資源開發(fā)也日漸成為重要的研究課題。本文在全面收集現(xiàn)有的論著基礎(chǔ)上，就30余年來大地灣遺址考古發(fā)掘及相關(guān)問題研究現(xiàn)狀進(jìn)行梳理，不足之處，還請(qǐng)方家指正。

一、大地灣考古發(fā)掘報(bào)告及報(bào)道

迄今為止，對(duì)大地灣遺址考古發(fā)掘介紹、整理、研究最為詳盡也最有影響的考古發(fā)掘報(bào)告為甘肅省文物考古研究所編寫的《秦安大地灣——新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告》。[3]該報(bào)告從各方面揭示了1978年至1995年前后8年的發(fā)掘總體狀況。8年里大地灣發(fā)掘面積達(dá)14752平方米，清理新石器時(shí)代房址240余座、灶址98個(gè)、柱基2處、灰炕和窯穴325個(gè)、墓葬65座、窯址35座以及溝渠12段。出土器物8367件，陶器4204件，石器、玉器1937件，骨角牙蚌器2226件，獸骨17000多件以及數(shù)十萬塊殘?zhí)掌?。該?bào)告全面公布出土遺跡遺物的資料，大地灣動(dòng)物、木炭、植物、彩陶和顏料、玉器等鑒定分析報(bào)告，也對(duì)陶器、骨器所屬動(dòng)物、所屬部位等部分進(jìn)行了詳盡說明。以此為基礎(chǔ)，報(bào)告還對(duì)大地灣遺址的文化分期及相關(guān)問題進(jìn)行了初步研究。可以說，以大地灣考古為標(biāo)志，甘肅新石器時(shí)代研究從此跨入了一個(gè)嶄新的階段。也因此，有學(xué)者認(rèn)為大地灣遺址考古發(fā)掘在中國(guó)史前考古上有六大之最之說。[4]著名考古學(xué)家嚴(yán)文明稱大地灣考古及其發(fā)掘報(bào)告的整理出版是甘肅史前考古的豐碑。

其實(shí)，關(guān)于大地灣房屋及聚落遺址的零星的考古發(fā)掘報(bào)告自上個(gè)世紀(jì)80年代以來就已陸續(xù)公諸于世。閻渭清最先對(duì)考古發(fā)現(xiàn)的大地灣遺址一期文化房屋、窯址、灰坑、出土陶器等遺存資料報(bào)道。[5]幾乎同時(shí)，1980年發(fā)掘的大地灣一期文化遺存的發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)也公諸于世。[6]自1978年～1982年的五次發(fā)掘，已發(fā)現(xiàn)大地灣遺址主要有四個(gè)階段的文化遺存：新石器時(shí)代早期文化即大地灣一期文化、仰韶早期、仰韶中期、仰韶晚期遺存。張朋川對(duì)上述各個(gè)階段的陶器和房屋遺跡等主要考古發(fā)掘成果進(jìn)行報(bào)道和分析。[7]1980年發(fā)掘的編號(hào)為F405的大型房屋建筑遺址，位于甘肅秦安五營(yíng)公社大地灣新石器時(shí)代遺址第五掘區(qū)，其建筑結(jié)構(gòu)復(fù)雜，面積大，在我國(guó)仰韶文化遺址房址的發(fā)掘中是罕見的。[8]1982年，發(fā)掘歷時(shí)四個(gè)月，位于秦安五營(yíng)鄉(xiāng)邵店村東約一里處，五營(yíng)河南岸的第二級(jí)河谷階地上，總編號(hào)為第九區(qū)的考古工作取得重大成果。此次發(fā)掘開方13個(gè)，實(shí)際揭露面積1050平方米。共發(fā)現(xiàn)房址25座，灶坑3個(gè)，灰坑77個(gè)，窯址6座，出土陶，石，骨，角，蚌器等1200余件，內(nèi)涵為單一的仰韶文化晚期遺存。[9]2003年，秦安大地灣仰韶文化早期聚落遺址發(fā)掘報(bào)告發(fā)表。[10]該報(bào)告表明大地灣各期遺存中，仰韶文化早期階段的聚落布局最為清晰,具有重要的研究?jī)r(jià)值。大型房屋F229，成人墓葬M222和M213以及甕棺葬成為重要的考古成果。作為第一個(gè)發(fā)現(xiàn)的仰韶早期定居遺址，它在甘肅地區(qū)是值得注意的。受半坡姜寨，北首嶺遺址的啟示，該發(fā)掘?yàn)檠芯恐袊?guó)史前社會(huì)組織形態(tài)提供寶貴資料。

大地灣的考古發(fā)掘也備受媒體關(guān)注。2000年前后，《甘肅日?qǐng)?bào)》等對(duì)此進(jìn)行過報(bào)道。2014年至2015年考古專家在大地灣遺址內(nèi)又進(jìn)行了新的發(fā)掘工作，目前的考古報(bào)告散見在媒體報(bào)道中。《光明日?qǐng)?bào)》在2015年2月8日第四版報(bào)道2014年發(fā)掘出土的野外編號(hào)標(biāo)本946件，同時(shí)還報(bào)道依據(jù)遺物進(jìn)行的測(cè)年與環(huán)境分析，發(fā)掘再度確認(rèn)大地灣遺址新石器層位下有連續(xù)的舊石器時(shí)代遺存，大量測(cè)年及環(huán)境樣品的提取為揭示中國(guó)西北地區(qū)古人類狩獵采集、早期農(nóng)業(yè)栽培、成熟農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變過程提供更加可靠的信息。《中國(guó)文物報(bào)》2015年9月11日第8版以《甘肅大地灣遺址發(fā)掘再獲新成果》為題，報(bào)道兩年里發(fā)現(xiàn)的14處新石器時(shí)代遺跡。其中房址4座、灰坑9處、灰溝1條，以及舊石器時(shí)代獨(dú)立火塘1處。早于大地灣一期的舊石器時(shí)代火塘為大地灣遺址區(qū)域首次發(fā)現(xiàn)。本次發(fā)掘再度確認(rèn)的舊石器時(shí)代遺存，揭示出從中國(guó)傳統(tǒng)的以石英礫石為主要原料的打制石器和碎片，到出現(xiàn)石葉為代表的細(xì)石器，再到以陶器為代表的新石器，顯示出連續(xù)演化的基本特征。

二、聚落、房屋遺址研究

大地灣遺址作為史前聚落遺址，這方面的考古發(fā)掘和研究在大地灣遺址相關(guān)研究中尤為重要。除上述關(guān)于聚落的考古發(fā)掘而外，郎樹德等對(duì)大地灣遺址房屋遺存、遺址內(nèi)的聚落形態(tài)演變、社會(huì)功能及聚落形態(tài)體現(xiàn)的社會(huì)分工諸問題進(jìn)行詳細(xì)的探討。郎樹德以大地灣考古發(fā)現(xiàn)的240余座房屋遺存為例，對(duì)其房址的演變，分類及功能進(jìn)行較為全面的研究。[11]郎氏研究表明，大地灣遺址發(fā)掘出的新石器時(shí)代文化發(fā)展歷程在甘肅東部地區(qū)在7800～ 4800bp之間，歷經(jīng)3000年之久，經(jīng)歷五個(gè)文化分期并伴隨著聚落演化過程。大地灣史前聚落經(jīng)歷了從小到大、從河邊階地到山地、從低海拔到高海拔，從單一到復(fù)雜的演變趨勢(shì)。聚落遺址變化表明由于人口急劇增加，山林過度開墾及環(huán)境惡化，最終導(dǎo)致該文明的衰落。[12]

編號(hào)為F901的房屋遺址備受學(xué)者關(guān)注。對(duì)此，學(xué)界有會(huì)堂式公共建筑和宮殿式建筑兩種觀點(diǎn)。郎樹德張?jiān)谠摲课葸z址的發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中稱，F(xiàn)901應(yīng)為部落或部落聯(lián)盟用于集會(huì)、祭祀或用于某種儀式的部落會(huì)堂。蘇秉琦則認(rèn)為F901奠定了中國(guó)宮殿制度的基本格局。延續(xù)蘇先生的觀點(diǎn)，張力剛認(rèn)為F901房址是目前國(guó)內(nèi)發(fā)現(xiàn)的仰韶文化中規(guī)模最大，保存最好，建筑工藝高超的一座原始宮殿式建筑遺跡。大地灣遺址是以F901為核心的聚落遺址，是中國(guó)史前社會(huì)走向文明社會(huì)的歷史變革的一個(gè)縮影。[13]他還探討大地灣文化遺址中環(huán)壕聚落從凝聚式統(tǒng)一體聚落的出現(xiàn)，內(nèi)部分劃的向心式聯(lián)合體，主從聚落的形成等方面演變趨勢(shì)，得出當(dāng)時(shí)已進(jìn)入父系社會(huì)的發(fā)達(dá)階段的論斷。[14]鐘曉青就秦安大地灣遺址中的單元居址和公共房址做初步分析，單元居住區(qū)著重于大地灣各期居址以及與其他北方新石器建筑遺址之間的比較，公共房址與大地灣同期同類房址之間的比較。[15]

甘肅的史前建筑較為豐富，尤其以大地灣遺址最為典型。大地灣遺址一期房屋遺存到五期遺存，自成體系，發(fā)展有序。在多年的漫長(zhǎng)發(fā)展變化過程中，房屋建筑技術(shù)與建筑材料的運(yùn)用有很大的變化，大地灣先民對(duì)人類建筑技術(shù)、材料選擇的發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)。[16]何樸如等就大地灣遺存的大地灣一期、仰韶文化早、中、晚期的房屋建筑遺跡進(jìn)行分析復(fù)原，對(duì)比不同時(shí)期房屋平面布局、建筑構(gòu)造、建筑技術(shù)等，指出隨著生產(chǎn)力的提高，房屋建筑進(jìn)步明顯。[17]程曉鐘就上述大地灣遺址四個(gè)時(shí)期的房屋建筑遺址遺跡推測(cè)復(fù)原，研究得出比較完整的房屋發(fā)展序列，即由“圓形或橢圓形袋狀半地穴式”發(fā)展為“方形或橫長(zhǎng)方形半地穴式”再發(fā)展為“方形或橫長(zhǎng)方形平地式”。[18]半坡遺址和大地灣二期文化遺址均為新石器時(shí)代仰韶文化早期遺存，對(duì)探討新石器時(shí)代早期文化發(fā)展、農(nóng)業(yè)起源及史前聚落等提供證據(jù)，在中國(guó)考古學(xué)史上占有重要的地位。他從兩者的選址、聚落布局、建筑結(jié)構(gòu)和技術(shù)等方面進(jìn)行簡(jiǎn)略的比較研究。[19]

彭博以大地灣仰韶文化時(shí)期的聚落遺址為依據(jù)，探討該時(shí)期農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、畜牧業(yè)等經(jīng)濟(jì)成分比重，房屋出土生產(chǎn)資料的集中程度以及手工作坊、“大房子”等房屋類別。這些房屋的差異實(shí)質(zhì)上反映著當(dāng)時(shí)的房屋使用情況和社會(huì)分工。[20]

早在上個(gè)世紀(jì)80年代，聚落遺址的白灰地面也引起學(xué)界的關(guān)注。李最雄認(rèn)為大地灣先民在建造地面時(shí)，大量應(yīng)用人造粘土陶粒輕骨料和以這種骨料為集料，料礓石燒制的水泥為膠結(jié)材料的輕混凝土，是建筑史上的奇跡。這種白灰地面也被稱作“混凝土”。[21]陳瑞云對(duì)大地灣新石器時(shí)代仰韶晚期文化遺址F405地面“混凝土”中的膠結(jié)材料和輕質(zhì)集料研究，實(shí)驗(yàn)表明，其“混凝土”是由石灰、黃土和粗細(xì)集料配制而成?！盎炷痢钡孛嫱坑邪咨椕?，飾面是以石灰漿涂刷而成。“混凝土”中的輕質(zhì)粗、細(xì)集料是一種組織疏松、多孔的天然碳酸鈣結(jié)核。[22]

三、彩陶、玉、骨器等研究

甘肅出土早期陶器數(shù)量可觀，分布地域廣泛，文化類型眾多。秦安大地灣文化、仰韶文化、馬家窯文化、齊家文化、辛店文化、四壩文化、寺洼文化、沙井文化等均有陶器出土，從公元前5000多年左右一直延續(xù)到距今2000多年左右的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，充分說明甘肅陶器制作文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。大地灣彩陶的研究主要集中在陶器制作工藝和紋飾等方面。

對(duì)大地灣一二期彩陶的研究可以揭示中國(guó)彩陶的起源及發(fā)展，探索陶器的制作過程。馬清林等對(duì)甘肅古代各個(gè)時(shí)期的制陶工藝進(jìn)行研究，指出甘肅秦安大地灣遺址的發(fā)掘中，也出土了不少陶器。陶器以細(xì)泥紅陶為主，夾砂紅陶次之；外觀以繩紋為主，還有不少以動(dòng)物紋為裝飾的彩陶。這表明，距今7000年左右大地灣先民已經(jīng)開始手工制陶。[23]李文杰認(rèn)為大地灣一期夾砂陶的分層現(xiàn)象是采用模具敷泥法而成的，模具敷泥法是中國(guó)新石器時(shí)代早期的制陶方法之一，比泥條筑成法更原始，在中國(guó)古代制陶工藝史上占有重要地位。[24]有學(xué)者通過對(duì)大地灣遺址五期代表性的陶器碎片樣品做化學(xué)成分及光譜實(shí)驗(yàn)分析，指出大地灣一期陶器以?shī)A砂陶或泥制陶為主，燒制溫度不均，顏色不純正。二期陶器大部分由精制粘土制成，黑彩紅陶盛行。他還指出，分析大地灣遺址發(fā)現(xiàn)的彩陶，其制陶工藝前期為彩繪陶、彩陶，中期階段基本為彩陶，晚期出現(xiàn)以膠接材料為粘附劑的彩繪陶。[25]

從彩陶顏料分析亦是探究不同文化期彩陶工藝的另一途徑。有學(xué)者指出，大地灣一期彩繪陶顏料大多使用方解石，彩繪陶嘗試燒制石灰或石灰性質(zhì)的礦物。一期以赤鐵礦等紅色顏料為主，二期以黑色顏料為主，但出土塊狀顏料基本為紅色，含有方解石和高嶺石，三期、四期以石英礦物為彩陶白色顏料，較多的彩繪陶再度出現(xiàn)。[26]其化學(xué)組成和可能包含來自外部對(duì)象。張正翠對(duì)大地灣一期簡(jiǎn)單的制陶工藝和素陶、彩陶萌芽階段分析，認(rèn)為一期彩陶工藝應(yīng)是在早期彩繪陶基礎(chǔ)上發(fā)展形成。[27]

對(duì)于上述大地灣一二期彩陶的現(xiàn)有研究，魏春元等有詳細(xì)的評(píng)述。[28]在他看來，當(dāng)前學(xué)界對(duì)主要是通過器物形態(tài)學(xué)的觀察來揭示大地灣一二期陶器制作工藝，對(duì)陶器坯體成型、修整、裝飾、燒制等工藝取得基礎(chǔ)性的研究成果，陶器成分、顏料等問題也有進(jìn)展，方法論上值得借鑒。但從總體上講，大地灣彩陶制作工藝有待更深入的探討。

大地灣陶器紋飾和構(gòu)圖也成為學(xué)界關(guān)注的對(duì)象。楊建華對(duì)大地灣遺址仰韶文化彩陶紋飾研究表明，大地灣仰韶文化早期主要遺存“應(yīng)屬半坡類型中、晚期階段”，中期“同以廟底溝遺址為代表的廟底溝類型有許多相同之處?！边@些豐富的遺存在年代上基本是相互銜接的，是研究半坡類型和廟底溝類型之間關(guān)系的重要資料。[29]邵耀峰對(duì)大地灣二期魚紋的演變考查，得出其演變規(guī)律是由復(fù)雜到簡(jiǎn)單，由寫實(shí)到抽象。魚紋圖案是大地灣先民漁獵生活和諧與繁榮的寫照，反映著當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)水平，寄托著人們對(duì)自然的崇拜，是新石器時(shí)代最重要的標(biāo)志之一。[30]顧萬發(fā)通過對(duì)大地灣、原子頭等遺址出土的特殊彩繪圖案的解讀，確認(rèn)早期彩陶中廣泛存在的“斜向軸對(duì)稱”構(gòu)圖法和“陰陽(yáng)組合”的構(gòu)圖思想；又通過對(duì)該構(gòu)圖法和構(gòu)圖思維在中國(guó)早期彩陶文化中產(chǎn)生、傳播等情況的研究，解決了彩陶研究歷史中多年未解的“人面魚紋含義”、“馬家窯類型舞蹈紋盆內(nèi)涵”、“石嶺下層鯢魚圖案意義”、“廟底溝類型繁復(fù)圖案構(gòu)圖方式”等諸多特殊難題。[31]

任瑞波對(duì)大地灣第五期遺存的陶器重新梳理，指出認(rèn)為該期陶器可以分為區(qū)別明顯的A、B兩類，其中A類陶器不但與大地灣四期遺存基本相同，而且與常山下層文化迥異。大地灣第五期A、B兩類陶器應(yīng)分別歸入大地灣四期和常山下層文化，而且這兩類陶器缺乏共存關(guān)系和前后發(fā)展演變關(guān)系。[32]

在陶器器物上，人頭形器口彩陶瓶、大型魚紋圜底盆、及F901出土的陶制量具、大型陶鼎、釜等最引人矚目。有學(xué)者探討了人頭形器口彩陶瓶、大型魚紋圜底盆的年代及文化屬性及其宗教意義。[33]陶制量具是我國(guó)最早度量衡的實(shí)物證據(jù)，將我國(guó)度量衡實(shí)物史提前4000年。[34]

此外，張朋川《中國(guó)彩陶?qǐng)D譜》及早期的發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)和2006出版的大地灣遺址考古報(bào)告中也有不少關(guān)于大地灣不同時(shí)期陶器的研究，內(nèi)容十分豐富，包含陶器種類、顏色、紋飾與符號(hào)、工藝各個(gè)方面，此不贅述。從現(xiàn)有的研究來看，大地灣各個(gè)時(shí)期陶器的制作工藝及特征問題學(xué)界已經(jīng)達(dá)成初步共識(shí)，但在細(xì)微之處仍需多學(xué)科的綜合比較研究，如大地灣彩陶會(huì)不會(huì)有外來交換的因素影響、一期彩陶工藝是不是最早的制陶藝術(shù)等問題。

甘青地區(qū)史前玉器在研究早期中國(guó)歷史中意義重大。該地區(qū)玉器可分為早期仰韶中晚期玉器、中期的馬家窯文化玉器，晚期的齊家文化和四壩文化玉器。[35]然而大地灣文化中已發(fā)現(xiàn)玉器，有學(xué)者將這一時(shí)期的玉器稱為大地灣類型或前仰韶類型（該類型的玉器大地灣遺址并未發(fā)現(xiàn)，筆者注）。甘青地區(qū)仰韶早、中期文化的玉器以工具類和裝飾品為主，其發(fā)展水平較低，是由于受發(fā)達(dá)的彩陶文化的抑制所造成。根據(jù)形制和用途，可分為工具類、裝飾品和禮器三大類。而且禮器類由于具有較高的精神層面意義，所以在選材和制作工藝上，遠(yuǎn)高于前兩種類型。[36]

大地灣遺址一至四期共出土骨、角、牙、蚌器2227件，叢雨林解剖鑒定711件，并撰寫了《大地灣遺址骨器鑒定登記表》。[37]該登記表對(duì)骨器所屬的動(dòng)物、名稱、用途等均有涉及，研究工作具有開拓性質(zhì)。余翀?jiān)诖嘶A(chǔ)上對(duì)經(jīng)過鑒定的692件骨角牙器數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)比各類骨器比例，分析大地灣先民使用動(dòng)物變化情況，依此反映出它們與大地灣史前生態(tài)環(huán)境、聚落規(guī)模、生產(chǎn)方式的關(guān)聯(lián)。[38]

四、大地灣地畫研究

大地灣遺址仰韶文化時(shí)期F411房屋遺址發(fā)現(xiàn)的地畫因其所處位置、時(shí)代、繪畫技巧和文化內(nèi)涵的特殊性，引起了學(xué)界的高度關(guān)注，學(xué)界有5種觀點(diǎn)、10余篇論文探討該問題。

趙建龍最先關(guān)注大地灣仰韶時(shí)期的地畫。他首先披露了距今5000年左右的F411房屋遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)地畫和情況，對(duì)地畫的位置、內(nèi)容、時(shí)代詳細(xì)報(bào)道，刊登摹本，認(rèn)為有祖神崇拜的意義，畫中方框內(nèi)為祭祀的小動(dòng)物。[39]參加過大地灣遺址發(fā)掘工作的張朋川認(rèn)為是崇拜以共同體面貌出現(xiàn)的氏族祖先神，上組人物手持條狀物，方框內(nèi)是這個(gè)氏族的圖騰神的動(dòng)物形象。張朋川還介紹，觀摩過大地灣地畫的一些考古專家認(rèn)為可能是巫術(shù)活動(dòng)中用作厭勝的圖畫，用以詛咒令生者不安的幽靈。

這種“巫術(shù)說”提出之后，得到學(xué)界的廣泛響應(yīng)。尚杰民認(rèn)為該地畫是一幅驅(qū)除蟲災(zāi)的巫術(shù)活動(dòng)，表現(xiàn)人群戰(zhàn)勝動(dòng)物群體的關(guān)系。[40]隨后李仰松對(duì)趙氏的進(jìn)一步研究認(rèn)為該地畫反映著當(dāng)時(shí)社會(huì)組織、生活習(xí)俗、宗教信仰和文化藝術(shù)多方面信息，提出地畫與巫術(shù)的關(guān)系，是人們實(shí)施巫術(shù)儀式，為家人驅(qū)鬼的真實(shí)記錄。[41]楊亞長(zhǎng)認(rèn)為該地畫表現(xiàn)出原始先民的祖神崇拜，是狩獵圖。人們通過對(duì)狩獵場(chǎng)面的描寫，可能經(jīng)過某些儀式以求獲得更大收獲，是一種巫術(shù)的表現(xiàn)。[42]吳少明直接認(rèn)定并不是狩獵圖的巫術(shù)，地畫本身就是巫術(shù)圖。也有學(xué)者就地畫中具體形象的辨識(shí)以及社會(huì)功用闡釋，認(rèn)為該地畫為上組手握陽(yáng)具的兩男性，下組方框?yàn)檠錾砬P的兩位女性，該地畫是原始人類對(duì)生殖和種族繁衍重視與崇拜的反映。[43]

與“巫術(shù)說”類似，有學(xué)者認(rèn)為該地畫是是一種薩滿教的儀式活動(dòng)，表達(dá)的是薩滿教的宇宙觀，畫方框中為一對(duì)骷髏，該畫應(yīng)是大地灣骷髏地畫。[44]除“巫術(shù)說”而外，還有“喪舞說”、“性愛生殖”、“祭祀說”等觀點(diǎn)。

“喪舞說”。宋兆麟認(rèn)為上組人物手握器物作舞蹈狀，方框內(nèi)的形象一望即知是兩個(gè)仰臥的人形，四肢皆屈，所謂頭上的觸角實(shí)際上是一種發(fā)飾或發(fā)辮，其中的“尾巴”應(yīng)該是一種人體裝飾，并引青海大通舞蹈彩陶盆為證，地畫題材主要是對(duì)已故親長(zhǎng)的一種悼念，人們表演的正是喪舞，地畫的形成與當(dāng)時(shí)的喪遷習(xí)俗密切關(guān)聯(lián)。[45]馬格俠對(duì)喪舞說繼承并發(fā)展。她通過對(duì)比同時(shí)期的墓葬情況，指出該地畫是表現(xiàn)居住在清水河流域的羌人靈魂觀念的喪舞，通過喪舞祭祀，他們希望死者能夠盡快重新投胎再生，不會(huì)為祟于活人。[46]

“性愛生殖說”是對(duì)大地灣地畫的另一種解釋。呂恩國(guó)等認(rèn)為大地灣地畫內(nèi)容表現(xiàn)的不僅僅是人口增殖和生殖崇拜，更反映是一種氏族群婚的婚姻制度。[47]陳星燦通過人類學(xué)、民俗學(xué)、考古學(xué)的多重視角對(duì)甘肅秦安大地灣遺址仰韶文化晚期地畫進(jìn)行剖析，認(rèn)為大地灣地畫與世界各地史前時(shí)代廣泛存在的男性愛型巖畫頗多相似之處，是史前社會(huì)的男性同性愛畫面。[48]有學(xué)者就大地灣地畫所表現(xiàn)的內(nèi)容討論，得出大地灣地畫應(yīng)是一幅野合圖，性生活的直接描寫說明了人們的自身生存、種族繁衍及發(fā)展，反映原始人類的生殖崇拜。[49]也有學(xué)者通過對(duì)上部人物、下部動(dòng)物及人物左手動(dòng)作的分析，認(rèn)為該地畫是父系社會(huì)階段體現(xiàn)“求豐育”觀念，是與巫術(shù)思想無關(guān)的裝飾畫。[50]

在眾多的研究中，也有學(xué)者提出大地灣地畫是對(duì)地母的舞蹈圖，有三人面對(duì)象征螻蛄的地母而舞，是先民迎春進(jìn)行的郊祀類的祭祀活動(dòng)。[51]

此外，從繪畫、舞蹈等藝術(shù)史角度看待該地畫的意義。張朋川認(rèn)為大地灣地畫是我國(guó)原始社會(huì)目前僅見的具有獨(dú)立性的繪畫，距今有5000多年歷史，是迄今所知我國(guó)最早且保存完整的繪畫，在中國(guó)美術(shù)史上有肇始意義的重要地位。[52]地畫原始的舞蹈和涂形藝術(shù)，突出體現(xiàn)個(gè)體人物形象，在中國(guó)繪畫史上具有開創(chuàng)意義，同時(shí)也反映出一對(duì)男女舞蹈場(chǎng)面，對(duì)原始藝術(shù)研究也具重要學(xué)術(shù)價(jià)值。[53]

五、大地灣遺址與史前農(nóng)業(yè)

大地灣遺址出土的碳化黍、油菜籽等農(nóng)作物，為我們探究北方旱作農(nóng)業(yè)的起源及農(nóng)業(yè)文化提供極好證據(jù)。馮繩武最先探討大地灣一期灰坑中發(fā)現(xiàn)的碳化谷物種籽黍、油菜籽等，分析大地灣農(nóng)業(yè)文化發(fā)展的背景以及大地灣和清水河谷的環(huán)境變遷，指出大地灣所在的清水河谷是我國(guó)最早的糧食和油料作物的種植地，也是中國(guó)旱作農(nóng)業(yè)黍稷等的起源地。[54]游修齡統(tǒng)計(jì)中國(guó)新石器時(shí)代黍、粟出土地點(diǎn)分析，以大地灣遺址發(fā)現(xiàn)的黍?yàn)榇硎俏鞅秉S河上游黍作農(nóng)業(yè)的起源地中心，在語言學(xué)上有黍作農(nóng)業(yè)向西傳播的證據(jù)。[55]徐日輝等也指出，距今8220年歷史的大地灣農(nóng)業(yè)文化為主體代表的渭河上游是目前已知中國(guó)農(nóng)業(yè)起源地之一。[56]對(duì)馮氏的觀點(diǎn)，安成邦等并不同意，大地灣遺址并非中國(guó)農(nóng)業(yè)的起源地，中華文明是諸多新石器文化融合的結(jié)果。[57]蘇海洋認(rèn)為大地灣一期文化所在的渭河上游也不是中國(guó)北方旱作農(nóng)業(yè)的唯一起源地，僅僅是黍作、粟作農(nóng)業(yè)起源地帶的一部分，是該類農(nóng)作物重要的培育基地。[58]對(duì)于大地灣出土的碳化黍，安成邦等研究指出8～7.3kaBP之間的大地灣一期栽培作物黍數(shù)量少，出現(xiàn)頻率低，并且個(gè)體較小。而6.4kaBP之后的半坡期農(nóng)作物出現(xiàn)頻率空前提高，籽實(shí)飽滿。這說明在由大地灣一期文化向仰韶文化過渡過程中栽培作物黍成功實(shí)現(xiàn)向農(nóng)作物的過渡，氣候變化是本區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要影響因素。[59]

徐日輝等聯(lián)系大地灣遺址農(nóng)業(yè)文化和秦文化關(guān)系，指出秦人西遷天水后經(jīng)歷種植業(yè)、農(nóng)牧業(yè)、畜牧業(yè)幾個(gè)階段，秦贏在秦地牧馬是出于防御和發(fā)展需要。[60]由于大地灣遺址和早期秦人所處時(shí)代環(huán)境巨大差異，徐氏提出的這兩者之間農(nóng)業(yè)生產(chǎn)間的聯(lián)系及其農(nóng)業(yè)發(fā)展階段還值得探討。

依據(jù)甘肅秦安大地灣遺址不同文化期農(nóng)業(yè)植物遺存的形態(tài)鑒定及數(shù)量統(tǒng)計(jì)，表明遺址中最早出現(xiàn)的是黍，爾后黍漸少，粟漸多。結(jié)合孢粉分析等相關(guān)環(huán)境考古學(xué)研究資料的證據(jù)，模擬出渭河上游葫蘆河流域的先民們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及環(huán)境變化。這是大地灣史前農(nóng)業(yè)研究的另一方面。[61]

新近的考古發(fā)掘表明，秦安大地灣所在的渭水上游是中國(guó)北方早期旱作農(nóng)業(yè)起源地之一。甘肅秦安大地灣Dadiwan06探方的最新發(fā)掘成果揭示出大地灣先民經(jīng)歷原始采集狩獵、先進(jìn)采集狩獵、早期栽培與成熟農(nóng)業(yè)的4個(gè)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，反映大地灣遺址距今6.0萬年以來由采集狩獵經(jīng)濟(jì)逐步向農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)過渡的持續(xù)人類活動(dòng)歷史。[62]

六、大地灣史前自然環(huán)境及遺址保護(hù)

秦安大地灣遺址是迄今為止我國(guó)黃土高原所發(fā)現(xiàn)的延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)，文化內(nèi)涵最為豐富的新石器時(shí)代早中期村落遺址。遺址內(nèi)所包含的動(dòng)植物信息為學(xué)界探討史前環(huán)境提供重要的依據(jù)，為探討大地灣所在區(qū)域環(huán)境變遷及文化興衰提供可能。

黃春長(zhǎng)對(duì)遺址不同時(shí)期地層進(jìn)行6個(gè)剖面的取土孢粉分析，揭示了全新世該地區(qū)的植被演化過程。同時(shí)他指出大地灣文化形成在溫暖帶半濕潤(rùn)落葉闊葉林環(huán)境，溫暖濕潤(rùn)、森林茂密的清水河谷孕育了大地灣文化，但隨著氣候惡化，干旱寒冷的森林草原植被環(huán)境使得大地灣文化演變?yōu)檠錾匚幕?，陶器、房屋建筑聚落、生活區(qū)域隨之發(fā)生改變。[63]夏敦勝等以大地灣遺址為例，通過孢粉分析結(jié)果，并結(jié)合磁化率、碳酸鈣復(fù)原了隴西黃土高原地區(qū)全新世期植被，氣候的變化過程。研究表明，全新世氣候存在三個(gè)大的階段，全新世早期氣候以寒冷為主要特點(diǎn)，中全新世氣候溫暖濕潤(rùn)，晚全新世氣候以干旱為主要特征。研究區(qū)域內(nèi)全新世大多數(shù)時(shí)期為草原植被，僅在短期內(nèi)形成針葉林植被，全新世期間曾出現(xiàn)5次干旱事件，它們具有2Ka的準(zhǔn)周期，并具有一定的突發(fā)性，距今4.2Ka前后曾出現(xiàn)洪水事件。[64]目前學(xué)者達(dá)成的共識(shí)是在全新世前一個(gè)溫暖期的后半段(8～7 cal ka BP)，大地灣文化、磁山文化等北方旱作農(nóng)業(yè)發(fā)展起來。[65]

受上述學(xué)者研究的啟發(fā)，一些學(xué)者開始從自然環(huán)境變遷的角度去探究大地灣文化、文明的興衰和環(huán)境適應(yīng)問題，這里不再贅述。

自上個(gè)世紀(jì)90年代我國(guó)出臺(tái)一系列加強(qiáng)和改善文物工作政策以來，大地灣遺址保護(hù)工作逐漸開展。秦安大地灣遺址的發(fā)現(xiàn)對(duì)于黃河流域新石器時(shí)代產(chǎn)生、發(fā)展及探索中華文明起源進(jìn)程意義重大，大遺址保護(hù)理應(yīng)重視和加強(qiáng)。大地灣遺址是甘肅規(guī)模最大、收獲最豐的考古項(xiàng)目，其規(guī)模、遺跡遺物豐富程度在我國(guó)新石器時(shí)代考古中首屈一指。鑒于此，2003年7月甘肅省政府批準(zhǔn)《大地灣遺址保護(hù)規(guī)劃》方案，目前秦安大遺址保護(hù)項(xiàng)目正在實(shí)施中。

李泉等介紹了大地灣遺址五期文化遺存，披露了大地灣遺址保護(hù)開發(fā)現(xiàn)狀，總體規(guī)劃及分類規(guī)劃等問題。[66]陳同濱介紹并分析了中國(guó)建筑研究院建筑歷史研究所對(duì)占地275公頃的大地灣史前聚落遺址編制的保護(hù)與展示總體規(guī)劃，深化遺址保護(hù)規(guī)劃的體例格式與編制技術(shù)手法，探討有效保護(hù)與合理利用的結(jié)合問題。尤其是根據(jù)科技信息手段——航空攝影圖提供的遺址分布范圍地理信息特征，從地形地貌特征上對(duì)原考古發(fā)掘確定的遺址邊界進(jìn)行了探討，尤其大地灣遺址F901號(hào)保護(hù)問題。[67]程曉鐘等敘述《大地灣遺址保護(hù)規(guī)劃》基本情況，大地灣遺址保護(hù)與展示建設(shè)的主要內(nèi)容，并提出該規(guī)劃實(shí)施面臨的相關(guān)問題及對(duì)策。[68]他還就大地灣遺址本體保護(hù)與周邊村鎮(zhèn)建設(shè)關(guān)系分析，認(rèn)為大地灣遺址周邊及核心區(qū)域內(nèi)人口密度大、村鎮(zhèn)建設(shè)和宅基地?zé)o序擴(kuò)展對(duì)遺址及環(huán)境會(huì)造成威脅，提出探討性措施。[69]陳冬梅等就大地灣遺址保護(hù)的硬件和軟件建設(shè)等幾個(gè)方面提出建設(shè)性意見，指出不論總體還是局部保護(hù)都應(yīng) 遵循與周圍景觀一致、保護(hù)文化生態(tài)原則。[70]

七、大地灣遺址文化關(guān)系與文化價(jià)值

大地灣遺址分為五個(gè)文化層，它們之間的關(guān)系及其與周邊史前考古文化關(guān)系成為學(xué)界探討的又一問題。大地灣一期遺存較為全面的揭示渭河流域新石器時(shí)代早期文化，為探索仰韶文化半坡類型起源提供有益啟示，并為探討老官臺(tái)文化分期、內(nèi)涵、特征，與磁山、裴李崗、仰韶文化早晚關(guān)系所參照。有學(xué)者研究表明，渭河流域老官臺(tái)文化與中原磁山、裴李崗新石器考古屬兩個(gè)不同類型，老官臺(tái)文化與半坡文化一脈相承?；\統(tǒng)地說仰韶文化由老官臺(tái)、磁山、裴李崗文化發(fā)展而來是不正確的。[71]早在上世紀(jì)八十年代初，考古發(fā)掘工作還在進(jìn)行期間，張朋川等學(xué)者就命名大地灣一期文化，探討它和其它文化之間的關(guān)系。他指出大地灣遺址和華縣元君廟、彬縣下孟村、寶雞北首嶺等新石器時(shí)代遺址一樣，包含著幾個(gè)相繼發(fā)展的文化類型。大地灣遺址除一期類型以外，還有仰韶文化的半坡、廟底溝、石嶺下、馬家窯等類型的遺存，也有齊家文化遺物發(fā)現(xiàn)，大地灣一期類型是早于仰韶文化半坡類型的文化。[72]該問題在甘肅省文物考古研究所編《秦安大地灣》已經(jīng)有全面深入的論述。對(duì)此學(xué)界對(duì)現(xiàn)有的研究有詳細(xì)的梳理。[73]此外，郭小寧從陶器類型對(duì)比，重新對(duì)老官臺(tái)的文化分期及其大地灣文化（一期）所處老官臺(tái)文化期和階段問題闡述，指出大地灣文化（一期）屬于老官臺(tái)文化早晚兩期的第一第四第五段。[74]

前文楊建華通過大地灣仰韶時(shí)期彩陶紋飾的對(duì)比，也分析出大地灣仰韶時(shí)期文化類型。張強(qiáng)祿分析了“石嶺下類型”的命名和內(nèi)涵，它與大地灣仰韶晚期遺存關(guān)系等，提出石嶺下類型與大地灣仰韶晚期是兩個(gè)不同的遺存。[75]

張力剛等就天水地區(qū)大地灣、西山坪、師趙村遺址之間的相互關(guān)系全面分析，指出秦嶺以西這三處遺址為代表的前仰韶文化與秦嶺以東老關(guān)臺(tái)文化在文化面貌上各自存在較多的地域性特征，二者有一定的差異性，分屬兩個(gè)不同的文化類型的結(jié)論。[76]

大地灣的文化價(jià)值突出地表現(xiàn)在它在史前考古和文明起源方面的意義。上個(gè)世紀(jì)80年代考古的諸多重大發(fā)現(xiàn)包括大地灣遺址在內(nèi)，引起了學(xué)界積極探索中華文明起源的問題。文明起源的時(shí)間、中原中心還是多中心、還是多元一體等研究從那時(shí)起直至當(dāng)前仍然是學(xué)界研究的熱點(diǎn)。國(guó)際上對(duì)文明起源的標(biāo)志有城市、文字、禮制建筑、青銅器等要素，大地灣遺址考古發(fā)現(xiàn)或多或少具備某些文明特征，并因其在新石器時(shí)代考古上的重要成就，引發(fā)學(xué)界探索華夏文明起源與大地灣相關(guān)關(guān)系問題探討。

安志敏等就大地灣文化、裴李崗等華北地區(qū)早期新石器時(shí)代文化分析，認(rèn)為這些文化奠定了中國(guó)古代文明的產(chǎn)生基礎(chǔ)。[77]在1986年蘭州舉行的“大地灣考古學(xué)術(shù)座談會(huì)”上，與會(huì)專家和學(xué)者認(rèn)為大地灣遺址對(duì)研究黃河流域新石器時(shí)代文化的產(chǎn)生、發(fā)展及探討中華文明的歷史進(jìn)程意義重大，尤其是五千年的殿堂遺址是探索中華文明起源和形成的重要線索。1988年，郎樹德對(duì)大地灣遺址所呈現(xiàn)出來的文明曙光揭示。在他看來，大地灣聚落遺址揭示了城鄉(xiāng)分野的開始、F901的禮儀性建筑和陶制禮器出現(xiàn)等文明跡象。大地灣遺址是“城市革命的前奏曲”，是有中國(guó)黃土高原文明孕育的“村落——聚落（中心遺址）——古城——都市”模式的某些方面，以大地灣遺址為代表的甘肅東部地區(qū)是中華文明多元起源的重要區(qū)域。[78]1995年雍際春等繼承了郎氏的觀點(diǎn)。他認(rèn)為以大地灣、西山坪、師趙村等文化遺存為代表的天水遠(yuǎn)古文化是中華文明多源中心的組成部分。發(fā)展相繼文化階段表明這里的人們從母系社會(huì)逐漸走向父系社會(huì)，城鄉(xiāng)分野、原始宮殿和禮儀建筑等其他重要的考古發(fā)現(xiàn)，已展現(xiàn)出“中華文明的曙光”。[79]汪國(guó)富認(rèn)為大地灣一期彩陶是中國(guó)乃至世界上最早的彩陶，陶器上的彩繪和刻畫符號(hào)是中國(guó)原始文字的孑遺，F(xiàn)901是中國(guó)宮殿式建筑的雛形，其地面建筑是世界上最早的混凝土，F(xiàn)411地畫是中國(guó)最早的繪畫作品，大地灣遺址也是我國(guó)農(nóng)業(yè)的策源地之一。[80]這些都對(duì)探索中華文明進(jìn)程具有重要意義。張忠尚等人文大地灣文化的出現(xiàn)對(duì)我國(guó)原始文化的影響和發(fā)展重大意義主要表現(xiàn)在建筑、宗教、陶器、繪畫、農(nóng)業(yè)這些考古之最方面，大地灣文化是中華5000年文明的重要組成部分。[81]趙建龍認(rèn)為大地灣五期遺存不僅填補(bǔ)了甘肅史前文化空白，也為涇渭流域仰韶文化分期樹立了標(biāo)桿，為我國(guó)文物考古與歷史研究貢獻(xiàn)重大。[82]

關(guān)于中華文明起源時(shí)間問題，中華文明8000年成為新的觀點(diǎn)。郎樹德認(rèn)為大地灣遺址的發(fā)現(xiàn)揭開了甘肅史前史的新篇章，將我們的研究視野從5000年拓展到8000年前。大地灣的考古揭示出甘肅是中華古文化的發(fā)祥地之一，史前文化遺物遺跡發(fā)展序列完整，聚落演進(jìn)有序，為中華文明多元一體理論提供重要證據(jù)。[83]前揭安成邦的認(rèn)為中華文明起源是多元的，大地灣遺址代表著西部地區(qū)新石器時(shí)代仰韶遠(yuǎn)古文化源頭。有學(xué)者以大地灣文化為起點(diǎn)，將華夏文明推進(jìn)到距今8000年的歷史時(shí)期，認(rèn)為大地灣遺址對(duì)探索伏羲、炎帝、黃帝之間的聯(lián)系有重要的參考，大地灣文化為人文初祖伏羲時(shí)代。[84]

考古發(fā)現(xiàn)具有偶然性，即便如此，就當(dāng)前的考古發(fā)現(xiàn)而言，大地灣文化在全國(guó)范圍內(nèi)也不是唯一時(shí)間最早的文化類型。盡管大地灣聚落豐富，陶器上刻畫符號(hào)眾多、禮儀祭祀場(chǎng)所也存在，但是要將大地灣遺址確定為華夏文明之源似乎還需更多討論。

以上從七個(gè)方面概述30年來大地灣遺址及相關(guān)問題的研究現(xiàn)狀。此外還有大地灣遺址文化遺存所處的母系、父系社會(huì)形態(tài)、消防等一些問題，限于篇幅不再贅述。

八、結(jié)　語

從上述大地灣遺址及其相關(guān)問題的研究來看，30年來學(xué)界在各個(gè)領(lǐng)域的研究都取得了巨大的成果，一些分歧問題也趨于一致。比如大地灣遺址文化分期，與其他文化之間的關(guān)系、聚落演變、環(huán)境變遷等問題學(xué)術(shù)界已經(jīng)取得共識(shí)。

就需要加強(qiáng)探討方面而言，筆者淺見有以下幾個(gè)方面：

（1）考古發(fā)掘報(bào)告、報(bào)道目前主要還是集中在1995年以前的發(fā)掘，后緒的發(fā)掘工作零星開展，相應(yīng)發(fā)掘報(bào)告還未整理出版，這制約著今后其他學(xué)科的研究工作。

（2）就聚落遺址研究而言，和其他地區(qū)史前聚落比較研究仍然較少，從聚落的環(huán)境考學(xué)方面入手可能是一種新途徑。大地灣玉器和骨器的研究成果相對(duì)較少，陶器研究的視野也受局限，如果將玉器和陶器納入到中西文化交流的視野中，或許會(huì)有不少新發(fā)現(xiàn)。

（3）大地灣的地畫是學(xué)者們饒有興趣的研究?jī)?nèi)容，觀點(diǎn)分歧最多。呈現(xiàn)此種局面，一方面受地畫反映信息的限制，另一方面是學(xué)者的專業(yè)、視野局限導(dǎo)致的。因此，充分綜合對(duì)比遺址出土所有信息，加強(qiáng)學(xué)科間合理的邏輯解釋，估計(jì)會(huì)得出令人滿意的研究結(jié)論。

（4）關(guān)于文明起源的問題。文明起源既是需要探討的一個(gè)理論問題，①關(guān)于文明起源的理論及其形成問題，可參考《史學(xué)月刊》2008年第1期的相關(guān)筆談及張宏彥：《由“酋邦”到“古國(guó)”——關(guān)于20世紀(jì)中國(guó)文明起源的理論與模式述評(píng)》西北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2013年第2期的論述。也是考古學(xué)的一個(gè)實(shí)踐問題。西方的酋邦、社會(huì)復(fù)雜化、早期國(guó)家理論及滿天星斗多中心、考古區(qū)系類型、文化交互作用圈等中國(guó)文明起源理論正在被學(xué)界采用和驗(yàn)證。現(xiàn)在學(xué)界認(rèn)為文明起源的標(biāo)志需要商榷，中華文明5000年也因此受到質(zhì)疑。毫無疑問，中華文明起源是多元一體的，問題是這些多元是何時(shí)何地何種方式成為一體，這是學(xué)術(shù)界亟待加強(qiáng)探討的。大地灣遺址所揭示的文化遺存在中華文明起源中占據(jù)何種地位，起何種作用，仍需諸多努力。我們不能因?yàn)榈赜蚱娮詣?chuàng)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)加強(qiáng)多學(xué)科的交流，從更廣闊的視野來看待這一問題。

（5）關(guān)于大地灣第五期為常山下層文化及大地灣一期彩陶來源、工藝問題學(xué)界還存在不同的看法，尤其有學(xué)者提出大地灣類型玉器問題還需要更多的論證。

以上僅是筆者一孔之見，缺乏必要的論證，希望今后能提出更合理的建議。

[1]文秋.新石器考古的空前發(fā)現(xiàn)——大地灣遺址[J].蘭州學(xué)刊,1986,(4).

[2]程曉鐘.大地灣考古研究文集[M].蘭州:甘肅文化出版社, 2002.

[3]甘肅省文物考古研究所.秦安大地灣——新石器時(shí)代遺址發(fā)掘報(bào)告[M].北京:文物出版社，2006.

[4]郎樹德.大地灣考古創(chuàng)6項(xiàng)中國(guó)之最[J].收藏界，2003，(1).

[5]閻渭清.甘肅秦安大地灣新石器時(shí)代早期遺存[J].文物, 1981,(4).

[6]甘肅省博物館,秦安縣文化館大地灣挖掘小組.一九八〇大地灣一期文化遺存發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物,1981,(4).

[7]張朋川,郎樹德,等.甘肅秦安大地灣遺址1978至1982年發(fā)掘的主要收獲[J].文物,1983,(11).

[8]趙建龍.秦安大地灣405號(hào)新石器時(shí)代房屋遺址[J].文物, 1983,(11).

[9]甘肅省博物館文物工作隊(duì).秦安大地灣第九區(qū)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].文物,1983,(11).

[10]趙建龍.甘肅秦安縣大地灣遺址仰韶文化早期聚落發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J].考古,2003,(6).

[11]郎樹德.大地灣遺址房屋遺存的初步研究[J].考古與文物, 2002,(5).

[12]郎樹德.甘肅秦安縣大地灣遺址聚落形態(tài)及其演變[J].考古,2003,(6).

[13]張力剛,等.淺議大地灣遺址F901的社會(huì)功能[J].絲綢之路,1999,(s1).

[14]張力剛,等.試論大地灣環(huán)壕聚落的演變及其社會(huì)性質(zhì)[J].絲綢之路,2001,(s1).

[15]鐘曉青.秦安大地灣建筑遺址略析[J].文物,2000,(5).

[16]汪國(guó)富.從大地灣遺址淺析我國(guó)古代房屋建筑發(fā)展演變的歷史[J].史前研究,2006,(1).

[17]何如樸,徐新亞,等.甘肅史前建筑和大地灣文化遺存[J].建筑與文化,2008,(2).

[18]程曉鐘.大地灣居住遺址的推測(cè)復(fù)原及初步研究[J].考古與文物,2010,(3).

[19]程曉鐘.半坡文化與大地灣二期文化房屋建筑的比較研究[J].史前研究,2013,(00).

[20]彭博.大地灣遺址仰韶時(shí)代聚落的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)分工[J].草原文物,2015,(1).

[21]李最雄.我國(guó)古代建筑史上的奇跡——關(guān)于秦安大地灣仰韶文化房屋地面建筑材料及其工藝研究[J].考古,1985, (8).

[22]陳瑞云.甘肅省秦安縣大地灣新石器時(shí)代遺址地面建筑材料的研究[J].硅酸鹽學(xué)報(bào),1993,(4).

[23]馬清林,李現(xiàn).甘肅古代各文化時(shí)期制陶工藝研究[J].考古, 1991,(3).

[24]李文杰,郎樹德等.甘肅秦安大地灣一期制陶工藝研究[J].考古與文物,1996,(2).

[25]馬清林,等.甘肅秦安大地灣遺址出土陶器成分分析.考古,2004,(2).

[26]馬清林,等.甘肅秦安大地灣遺址出土彩陶（彩繪陶）顏料以及塊狀顏料分析研究[J].文物,2001,(8).

[27]張正翠.大地灣一期文化工藝技術(shù)的初步探討[J].史前研究,2013,(1).

[28]魏春元.大地灣一二期文化彩陶的制作工藝研究述評(píng)[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào),2014,(2).

[29]楊建華.大地灣遺址仰韶文化彩陶紋飾試析[J].中原文物, 1991,(2).

[30]邵耀峰.淺析大地灣二期彩陶魚紋的演變[J].史前研究, 2013,(1).

[31]顧萬發(fā).大地灣等遺址出土特殊彩繪的構(gòu)圖規(guī)則及相關(guān)問題——彩陶新詮之一[J].中原文物,2015,(5).

[32]任瑞波.大地灣第五期遺存淺析[J].中國(guó)國(guó)家博物館館刊, 2015,(3).

[33]郎樹德.大型魚紋圜底盆和人頭形器口平底瓶的文化屬性[J].隴右文博,1997,(1).

[34]趙建龍.大地灣古量器及分配制度初探[J].考古與文物, 1992,(6).

[35]閻亞林.西北地區(qū)史前玉器研究[J].北京大學(xué)博士論文，2010.

[36]楊曉明.甘青地區(qū)史前玉器研究[J].西北民族大學(xué)碩士論文,2014.

[37]甘肅省文物考古研究所.秦安大地灣[M].北京:文物出版社,2006:821-860.

[38]余翀.秦安大地灣遺址骨器研究[J].農(nóng)業(yè)考古,2009,(1).

[39]趙建龍.大地灣遺址仰韶晚期地畫的發(fā)現(xiàn)[J].文物,1986,(2).

[40]尚民杰.大地灣地畫釋意[J].中原文物,1989,(1).

[41]李仰松.秦安大地灣遺址仰韶晚期地畫研究[J].考古,1986, (11).

[42]楊亞長(zhǎng).大地灣地畫含義新釋[J].考古與文物,1995.(5).

[43]于嘉芳，安立華.大地灣地畫探析[J].中原文物,1992,(7).

[44]曲楓.大地灣骷髏地畫的薩滿教含義[J].北方文物,2011,(3).

[45]宋兆麟.室內(nèi)地畫與喪遷風(fēng)俗——大地灣地畫考釋[J].程曉忠,主編.大地灣考古研究文集.蘭州:甘肅文化出版社, 2002,21.

[46]馬格霞,韋寶宏.從地畫看大地灣文化的靈魂觀念與喪葬習(xí)俗[J].天水師范學(xué)院學(xué)報(bào),2016,(3).

[47]呂恩國(guó)，劉學(xué)堂.大地灣地畫再考[J].考古與文物,1995,(3).

[48]陳星燦.大地灣和史前社會(huì)的男性同性愛型巖畫[J].東南文化,1998,(4).

[49]祝恒富.甘肅秦安大地灣地畫是一幅野合圖[J].四川文物, 1999,(1).

[50]邵明杰.大地灣地畫新考[J].四川文物,2009,(3).

[51]陸思賢.秦安大地灣仰韶文化地畫研究[J].文藝?yán)碚撗芯? 1991,(3).

[52]張朋川.迄今發(fā)現(xiàn)的我國(guó)最早的繪畫——大地灣原始社會(huì)居址地畫[J].美術(shù),1986,(11).

[53]朱一佳.原始舞蹈與涂形藝術(shù)——秦安大地灣地畫研究[J].美與時(shí)代(上半月),2009,(2).

[54]馮繩武.從大地灣的遺存試論我國(guó)農(nóng)業(yè)的源流[J].地理學(xué)報(bào)1985年第40卷第3期。

[55]游修齡.黍粟的起源及傳播問題[J].中國(guó)農(nóng)史,1999,(6).

[56]徐日輝.新石器時(shí)代渭水上游的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)[J].古今農(nóng)業(yè), 2004,(3).

[57]安成邦.大地灣遺址及其文化地位[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）,2000,(2).

[58]蘇海洋.論大地灣一期文化與中國(guó)農(nóng)業(yè)起源的關(guān)系[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2009,(5).

[59]安成邦.甘肅中部史前農(nóng)業(yè)發(fā)展的源流：以甘肅秦安和禮縣為例[J].科學(xué)通報(bào),2010,(14).

[60]徐日輝.論秦與大地灣農(nóng)業(yè)文化的關(guān)系[J].農(nóng)業(yè)考古,1998, (3).

[61]劉長(zhǎng)江,等.大地灣遺址農(nóng)業(yè)植物遺存與人類生存的環(huán)境探討[J].中原文物,2004,(4).

[62]張東菊,陳發(fā)虎.甘肅大地灣遺址距今6萬年來的考古記錄與旱作農(nóng)業(yè)起源[J].科學(xué)通報(bào),2010,(10).

[63]黃春長(zhǎng).甘肅秦安大地灣遺址植被氣候變遷[J].地理科學(xué), 1991,(4).

[64]夏敦勝,等.秦安大地灣高分辨率全新世植被演變與氣候變遷初步研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),1998,(1).

[65]崔建新,等.中國(guó)新石器時(shí)代文化演變動(dòng)力分析[J].中國(guó)歷史地理論叢,2008,(2).

[66]李泉.論大地灣遺址的保護(hù)及其開發(fā)利用[J].絲綢之路, 2003,(1).

[67]陳同濱.秦安大地灣遺址保護(hù)規(guī)劃[J].中國(guó)文化遺產(chǎn),2004, (3).

[68]程曉鐘.淺談“大地灣遺址保護(hù)規(guī)劃”及相關(guān)問題[J].史前研究,2004,(1).

[69]程曉鐘.大地灣遺址本體保護(hù)與周邊村鎮(zhèn)建設(shè)關(guān)系之初探[J].敦煌研究,2010,(4).

[70]陳冬梅.淺析大遺址保護(hù)問題——以大地灣遺址為例[J].絲綢之路,2014,(22).

[71]郎樹德,趙建龍.關(guān)于老官臺(tái)文化的新認(rèn)識(shí)——兼談大地灣一期文化遺存[J].考古與文物,1984,(6).

[72]張朋川,周廣濟(jì).試論大地灣一期和其他文化類型之間的關(guān)系[J].文物,1984,(1).

[73]程曉忠.大地灣考古相關(guān)問題研究[J].華夏考古,2009,(3).

[74]郭小寧.渭河流域老官臺(tái)文化的分期研究[J].考古與文物, 2010,(6).

[75]張強(qiáng)祿.馬家窯文化與仰韶文化的關(guān)系[J].考古,2002,(1).

[76]張力剛.試論大地灣、西山坪、師趙村遺址下層文化的相互關(guān)系[J].福建文博,2015,(4).

[77]安志敏.略論華北的早期新石器文化[J].考古,1984,(10).

[78]郎樹德.大地灣考古與中國(guó)文明起源的線索[J].西北史地, 1988,(3).

[79]雍際春,陳逸平.天水遠(yuǎn)古文化與中華文明[J].甘肅社會(huì)科學(xué),1995,(3).

[80]汪國(guó)富.大地灣的文化內(nèi)涵與開發(fā)前景[J].西北史地,1996, (2).

[81]張忠尚.大地灣遺址與中國(guó)古代文化[J].甘肅社會(huì)科學(xué), 1993,(3).

[82]趙建龍.秦安大地灣遺址的發(fā)掘?qū)v史研究的貢獻(xiàn)[J].絲綢之路,1997,(4).

[83]郎樹德.大地灣遺址的發(fā)現(xiàn)和初步研究[J].甘肅社會(huì)科學(xué), 2002,(5).

[84]李自宏,安江林.大地灣文化與黃帝時(shí)代——從考古實(shí)物與史料看古成紀(jì)地區(qū)在我國(guó)遠(yuǎn)古史上的地位[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)),1999,(3).

〔責(zé)任編輯余糧才〕

K878.3

A

1671-1351（2016）05-0081-09

2016-06-11

晏波（1980-），男，陜西勉縣人，天水師范學(xué)院歷史文化學(xué)院副教授，博士。