淺論劉體仁《七頌堂詞繹》中“境界說”的內(nèi)涵

劉崇建

（中南大學(xué)，湖南長沙410000）

淺論劉體仁《七頌堂詞繹》中“境界說”的內(nèi)涵

劉崇建

（中南大學(xué)，湖南長沙410000）

劉體仁是明末清初時(shí)期詞學(xué)發(fā)展中一個(gè)重要人物，其《七頌堂詞繹》中“境界說”的提出，首次將“境界”這一術(shù)語引入詞學(xué)批評(píng)范疇，對(duì)清代中后期的詞學(xué)發(fā)展和研究，尤其是對(duì)王國維“境界說”的形成產(chǎn)生了一定的影響。劉體仁“境界說”核心內(nèi)容散布于《七頌堂詞繹》中，主要體現(xiàn)在“詞之體式論”、“詞中警句”與“詞之神理”三個(gè)方面，其直接影響了王國維“境界說”的相關(guān)理論，“境界說”在詞學(xué)領(lǐng)域有首創(chuàng)之功，其對(duì)于清代詞學(xué)發(fā)展有著不可磨滅的貢獻(xiàn)。

劉體仁；“境界說”；《七頌堂詞繹》

劉體仁（1617-1676），字公勇，河南潁川衛(wèi)（今安徽阜陽）人，崇禎十二年（1639）“領(lǐng)前己卯鄉(xiāng)薦”，順治十二年（1655）進(jìn)士，與王士、汪碗同榜，在京師以詩文唱和為主，曾從孫奇逢、傅青主等高士問學(xué)，工詩文，善作畫，喜收藏，精鑒別。因平生慕連成、陸賈、司馬徽、桓伊、沈麟士、王績、韋應(yīng)物七人之為人，各自為頌，故以“七頌”為其堂，亦名其詞集，著有《七頌堂集》、《七頌堂詞繹》、《七頌堂識(shí)小錄》等。

《七頌堂詞繹》一卷，共三十三則，涵蓋詞學(xué)理論、詞學(xué)批評(píng)兩大方面，涉及“境界說”、“詞史分期”、“詩詞分疆”等重要的詞學(xué)思想，尤其是其核心思想“境界說”的提出，影響深遠(yuǎn)。

劉體仁最早將“境界”的概念引入詞學(xué)研究的范疇中，其《七頌堂詞繹》的核心理論價(jià)值在于“境界說”的提出，全篇圍繞“境界”這一核心理論展開闡述，為“詞中境界”的范疇建立和體系健全打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)?！熬辰纭钡奶岢?，預(yù)示著詞學(xué)研究領(lǐng)域翻開了新的一頁，啟迪后代研究者從“境界”方面去探尋詞學(xué)思想與詞體本身的發(fā)展。劉體仁“境界說”就內(nèi)涵及范疇而言，在全篇《七頌堂詞繹》中主要包含以下三個(gè)部分。

一、“境界說”與詞之體式論

劉體仁定“詞之體式”之論，為其“境界說”定下了基調(diào)。“境界”一詞，本意取“邊界，疆界”之意：

詞中境界，有非詩之能至者，體限之也。大約自古詩“開我東閣門，坐我西閣床”等句來。

此處的“體限”，乃詞與詩之別，有“體式受限”之意。古詩“開我東閣門，坐我西閣床?！边x自《樂府詩集》北朝民歌《木蘭詩》，相比傳統(tǒng)的詩歌，民歌《木蘭詩》在體式方面有著較大的靈活性，保留著民歌的形式和風(fēng)格。連鎖、問答、排比、重疊等形式的運(yùn)用，都與民歌大致相同。單就韻而言，民歌不講求嚴(yán)格的對(duì)仗和押韻，篇幅較長的樂府詩歌大都是隔幾句換一個(gè)韻，很少一韻到底，這樣才能使演唱的歌曲音節(jié)復(fù)雜而有變化，從而使得情感的表達(dá)更加自由，更加細(xì)膩豐富?！赌咎m詩》“開我東閣門，坐我西閣床。脫我戰(zhàn)時(shí)袍，著我舊時(shí)裳。當(dāng)窗理云鬢，對(duì)鏡貼花黃。出門看火伴，火伴皆驚忙?！钡染涞谋磉_(dá)方式相比于《木蘭詩》“萬里赴戎機(jī)，關(guān)山度若飛。朔氣傳金柝，寒光照鐵衣?！备嗟赝怀隽碎|房之中情節(jié)的細(xì)膩的描寫，這在詩歌中是不常見的。從“萬里赴戎機(jī)，關(guān)山度若飛”到“當(dāng)窗理云鬢，對(duì)鏡貼花黃”的過渡正映襯出了詩詞之間的過渡，“開我東閣門，坐我西閣床”等句的細(xì)膩的閨情描寫有了詞的影子，后世詞家將部分詞的源頭定位于樂府詩，不無道理；王國維在《人間詞話》中所道出的“詩之境闊，詞之言長”，正是對(duì)此種過渡最合理的詮釋。

劉體仁此處所論境界之本意，大致如此。結(jié)合詞體本身易于言情、表現(xiàn)細(xì)膩的等特點(diǎn)可知，在詩歌中作家不愿意表達(dá)或不易表達(dá)好的內(nèi)容，在詞中卻能充分地被表現(xiàn)出來，尤其是人的情感世界以及細(xì)微的心理活動(dòng)，“詩莊詞媚”，不無道理，作家筆下那些深邃婉妙的抒情，正是構(gòu)造了詞中獨(dú)特的“境界”之美。能創(chuàng)造詞中獨(dú)特的“境界”，劉體仁在《七頌堂詞繹》中將其定位為“作手”：

詞須上脫香奩，下不落元曲，乃稱作手。

劉體仁“境界說”的提出，有一個(gè)大的前提，那便是對(duì)詞體本身的明確定位以及對(duì)于詞作為一種文學(xué)體式與其他文體的區(qū)別性的分析和論述。劉體仁道詞須“上脫香奩”，實(shí)則是對(duì)“詞情”的一種限定和憧憬，其雖尚婉約，但并不癡迷女性閨幃之作；韓身處晚唐，當(dāng)時(shí)詞體本身還不夠成熟，《香奩集》中多為細(xì)膩描寫，這種表現(xiàn)方式無疑在詞中更易展現(xiàn)，其在一定程度上促進(jìn)了詞體的發(fā)展。然而，劉體仁所謂“詞須上脫香奩”，實(shí)則是寄希望于詞能回歸到“詩情”本身，還是能寫出“萬里赴戎機(jī)，關(guān)山度若飛”的氣勢(shì)與境界，而不僅僅局限于描寫閨中細(xì)膩、溫柔之情，其從一定程度上否定了“詞為小道”的觀念，希望詞也能與詩有同樣的文學(xué)地位，能夠言志傳情。

“上脫香奩”規(guī)避詞流于小道，“下不落元曲”則凸顯詞的地位。元曲原本來自所謂的“蕃曲”、“胡樂”，首先在民間流傳，被稱為“街市小令”或“村坊小調(diào)”，其后有嚴(yán)密的格律定式，每一曲牌的句式、字?jǐn)?shù)、平仄等都有固定的格式要求。劉體仁勒令詞“下不落元曲”，乃是對(duì)詞體本身所傳達(dá)情感與所起作用的高度定位，其還是寄望于詞能上升到傳統(tǒng)經(jīng)典的高度，能言悲情，能托物言志，而不是街頭巷陌之作，毫無意義可言。

若能做到“上脫香奩，下不落元曲”，則詞正矣，詞家本色當(dāng)行矣。劉體仁此論總結(jié)前人對(duì)于詞體的定位及開啟后人對(duì)于詞體的認(rèn)識(shí)，促進(jìn)了清代文人對(duì)詞的研究。

二、境界說之“詞中警句”與“妙境”

劉體仁“境界說”的提出，除了確定詞體基本體式及其與詩、曲的分疆之外，還在一定程度上準(zhǔn)確把握并提出了“詞中妙境”形成的不可或缺的因素?！熬辰缯f”中“警句”的提出，一定程度上直接啟發(fā)了后代王國維“境界說”。劉體仁在《七頌堂詞繹》中談到：

惟“片言而居要，乃一篇之警策”，詞有警句，則全首俱動(dòng)。

其圍繞“警句”一詞展開，闡釋“警句”對(duì)于詞的重要性，暗示了“詞中境界”在一定程度上由詞句本身所凸顯。陸機(jī)《文賦并序》記載：“立片言而居要，乃一篇之警策。雖眾辭之有條，必待茲而效績。亮功多而累寡，故取足而不易?！痹谇叭岁憴C(jī)的基礎(chǔ)之上，劉體仁認(rèn)為“詞中警句”對(duì)于詞體境界的形成有著至關(guān)重要的作用，“詞中警句”的提出也為其“境界說”的完善提供了重要的依據(jù)?！霸~中警句”的提出，同時(shí)也為劉體仁“詞中妙境”的提出埋下伏筆，有警句則妙境自然而生。

其在《七頌堂詞繹》中談到：

文長論詩曰：如冷水澆背，陡然一驚，便是興觀群怨，應(yīng)是為傭言借貌一流人說法?！皽厝岫睾瘛?，詩教也。“陡然一驚”，正是詞中妙境。

“詞中警句”使得詞體本身表現(xiàn)出“陡然一驚”之妙，從中突出了詞體“奇”的特質(zhì)；強(qiáng)調(diào)“陡然一驚”之效，可理解為詩詞創(chuàng)作在不經(jīng)意間的凸顯與觸動(dòng)，而這種不經(jīng)意的凸顯和觸動(dòng)，恰恰正是詞中警句最好的顯現(xiàn)；正如其在《七頌堂詞繹》第二十七則所道：“紅杏枝頭春意鬧”，一鬧字卓絕千古。王國維也在《人間詞話》中談道：“紅杏枝頭春意鬧”，著一“鬧”字，而境界全出。此觀點(diǎn)顯然直接受到劉體仁所論“詞中警句”對(duì)于“詞中妙境”凸顯的影響。

另一方面，此論中“興觀群怨”是孔子論詩的社會(huì)功能最基本的概括，也是儒家詩學(xué)的基本觀念，前人徐渭則認(rèn)為如果詩能夠使人讀之如“冷水澆背”那樣“陡然一驚”，也就達(dá)到了“興觀群怨之品”。實(shí)際上，徐渭是把“陡然一驚”作為詩歌藝術(shù)價(jià)值的最高標(biāo)準(zhǔn)。劉體仁繼承了徐渭的說法，以“詞中妙境”概述“陡然一驚”之奇效，有其獨(dú)到之處；其在“詞中警句”的基礎(chǔ)之上，引申提出詞中妙境“陡然一驚”之說，也體現(xiàn)出劉體仁“境界說”既有宏觀的體式之論，亦有微觀上通過特殊的藝術(shù)手法達(dá)到奇妙的藝術(shù)效果的意識(shí)。這種宏觀與微觀并重的詞學(xué)分析理論在明末清初時(shí)期無疑起到了“先導(dǎo)”之用，為后代詞學(xué)研究者提供了參照。

三、“境界說”之“神理備具”——詞境與詩境之離合

劉體仁“境界說”的提出，除了限定其體式、基調(diào)，道出詞體本身的妙處之外，“境界說”之中所蘊(yùn)含的“詞之神理”為重中之重；無“格之卑，體之靡，境之離，辭之枝”，這便是清初鴻儒徐乾學(xué)對(duì)于劉體仁作品的評(píng)價(jià)，用此四短句來界定劉體仁“境界說”之“神理”亦為得當(dāng)。與此同時(shí)，詩境到詞境的轉(zhuǎn)換過渡，在劉體仁詞論中也有所彰顯，這在一定程度上突顯了劉體仁詞論的尊體之說。

詩之不得不為詞也，非獨(dú)《寒夜怨》之類，以句之長短擬也。老杜《風(fēng)雨見舟前落花》一首，詞之神理備具，蓋氣運(yùn)所至，杜老亦忍俊不禁耳。觀其標(biāo)題曰新句，曰戲，為其不敢背大雅如是。古人真自喜。

劉體仁敏銳地從杜甫詩中發(fā)現(xiàn)出一首“別調(diào)”——《風(fēng)雨看舟前落花，戲?yàn)樾戮洹?，認(rèn)為杜甫在標(biāo)題上標(biāo)注“戲?yàn)樾伦鳌笔怯械览淼?，此詩具有詞的特征，以此實(shí)例來論證“詞之神理備據(jù)”；劉體仁對(duì)于這首別調(diào)的定位，可謂慧眼識(shí)珠；其認(rèn)為，詩之不得不為詞并非獨(dú)《寒夜怨》等僅從句式長短上進(jìn)行區(qū)別，而是以杜甫《風(fēng)雨看舟前落花，戲?yàn)樾戮洹返葹榇淼奶圃娭幸呀?jīng)凸顯出詞體所具備的因素。其將此種現(xiàn)象上升到了“詞之神理”的高度，道出了詞之精妙之處；也道出了“詩之不得不為詞，乃氣運(yùn)所至”，可謂高論，影響深遠(yuǎn)。

《風(fēng)雨看舟前落花，戲?yàn)樾戮洹肥嵌鸥ν砟甑淖髌?，大歷五年作于潭州，整首詩精致細(xì)膩，構(gòu)造出細(xì)雨飛花的幽微之境，此境界詩中的確少有；其次，內(nèi)容上以言情為主，多用比興，以桃花之悲映襯自身命運(yùn)之多舛，不經(jīng)意讓人聯(lián)想到蘇軾的千古名篇《水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞》，一詩一詞，二者有異曲同工之妙；表現(xiàn)虛實(shí)相間，語言婉約綺麗，正印證了“一切景語皆情語也”。

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，唐詩的發(fā)展歷經(jīng)初、盛、中、晚四個(gè)階段。盛唐詩與中唐詩呈現(xiàn)出截然不同的審美趣味和精神氣韻。盛唐詩歌籠罩在“盛唐氣象”中，而受“大歷詩風(fēng)”的影響，中唐詩歌相對(duì)于盛唐詩歌多偏重于情感細(xì)膩的描寫與表達(dá)，少了盛唐詩歌的大氣與恢弘，這種情感的轉(zhuǎn)變使得詩歌本身也經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型，一種由詩向詞轉(zhuǎn)變的契機(jī)應(yīng)運(yùn)而生；章炳麟說“:中國廢興之際,樞于中唐,詩賦亦由是不竟?！卑阎刑埔暈楣诺湓姼柩葑兊囊淮箨P(guān)鍵,是有眼光的。經(jīng)過歷時(shí)八年的安史之亂,唐王朝從盛世走向衰世,文人的心理狀態(tài)、精神面貌也發(fā)生了顯著的變化，因此，中唐素被認(rèn)為是詞體形成的關(guān)鍵時(shí)期。劉體仁認(rèn)為中唐時(shí)期,詞體“氣運(yùn)所至”,正是對(duì)安史之亂后，文人心態(tài)、詩風(fēng)轉(zhuǎn)變的一種合理的揣測(cè)。杜甫對(duì)這種帶有詞體意味的風(fēng)格難免“忍俊不禁”,故雖以詩歌的體式來創(chuàng)作,但已悖離了此前的創(chuàng)作方式。又因?yàn)槠湓妼W(xué)觀念的成熟,杜甫“不敢背大雅”,所以特地冠以“戲?yàn)樾戮洹币允緟^(qū)別，劉體仁這種對(duì)杜甫創(chuàng)作的心境的揣測(cè)，有一定合理之處?！肮湃苏孀韵病?，此處評(píng)價(jià)得體卻又不失風(fēng)趣。在一定程度上反映出詞的衍變與產(chǎn)生與詩歌有著不可分割的關(guān)系，詞境與詩境存在一定聯(lián)系，但是詞的作法與抒發(fā)的情感又有著與詩歌的不同之處；因此，簡單地將詞定位為“詩余”是片面的，也是不完善的，這也與劉體仁的詞學(xué)思想是一致的。

總而言之，從詞學(xué)理論發(fā)展演變的角度著眼，相對(duì)而言，宋、元、明時(shí)期相對(duì)較弱，仍處于草創(chuàng)階段，詞學(xué)研究發(fā)展至清，開啟了其繁榮興盛的時(shí)期；劉體仁《七頌堂詞繹》屬于清代前期少有的詞學(xué)研究作品，道其為清代詞學(xué)研究的“先導(dǎo)”，并不為過。其“境界說”的提出，為后人的研究提供了廣闊的空間，直接或間接為清代末期王國維的詞學(xué)思想中“境界說”的提出與體系的形成埋下伏筆。

劉體仁在詞學(xué)領(lǐng)域最早提出了“境界說”，其對(duì)于詞學(xué)研究在于清朝中后期的發(fā)展中產(chǎn)生了重要而深遠(yuǎn)的影響。雖然劉體仁并未對(duì)“境界說”的核心理論展開系統(tǒng)全面的論述，只是將其散布于《七頌堂詞繹》的評(píng)說之中，但不能因此否定劉體仁在詞學(xué)理論方面獨(dú)特敏銳的眼光和深入的思辨性。其大膽而獨(dú)到的見解，為后人在其基礎(chǔ)之上的完善提供了方向和延展性，為“清詞中興”的完成打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；其關(guān)于詞學(xué)理論的論說直接影響了王國維“境界說”的提出與核心理論的建構(gòu)，真正創(chuàng)造了“境界說”在詞學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的價(jià)值，奠定了其在詞學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的地位。

[1][清]劉體仁.七頌堂集[M].王秋生，校點(diǎn).安徽:黃山書社, 2008.

[2][明]楊慎.詞品[M].岳淑珍，點(diǎn)校.上海:上海古籍出版社, 2009.

[3]王國維.人間詞話[M].徐調(diào)孚，注.北京:中華書局,2011.

[4]王國維.人間詞話疏證[M].彭玉平，疏證.北京:中華書局，2014.

[5]唐圭璋.詞話叢編[M].北京:中華書局，1986.

[6]沈雄.古今詞話·詞品上卷[M].孫克強(qiáng)，校點(diǎn).上海:上海古籍出版社，2009.

[7]葉嘉瑩.《人間詞話》之基本理論——境界說[M].北京:中華書局，2009.

[8]彭玉平.杜詩變體與詞體內(nèi)質(zhì)——以《雨看舟前落花戲?yàn)樾戮洹啡诪榭疾熘行腫J].閱江學(xué)刊,2010（4）.

I206

A

1673-0046（2016）10-0198-03