美國(guó)高校圖書(shū)館共治的現(xiàn)實(shí)困境及其改進(jìn)

蔡科平（西安工業(yè)大學(xué)圖書(shū)館　西安　710021）

?

美國(guó)高校圖書(shū)館共治的現(xiàn)實(shí)困境及其改進(jìn)

蔡科平
（西安工業(yè)大學(xué)圖書(shū)館西安710021）

〔摘要〕上世紀(jì)末至今，美國(guó)高校圖書(shū)館共同治理存在教師參與積極性不高、圖書(shū)館管理層與教師存在共治觀念沖突、共治功能不斷弱化等突出問(wèn)題。為解決上述問(wèn)題，美國(guó)高校圖書(shū)館采取了多種應(yīng)對(duì)措施，通過(guò)一系列變革，美國(guó)高校圖書(shū)館的共同治理取得了很大成功。國(guó)內(nèi)高校圖書(shū)館應(yīng)從中吸取寶貴經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)重構(gòu)共治模式來(lái)破除發(fā)展困境。

〔關(guān)鍵詞〕高校圖書(shū)館共治治理變革

〔分類(lèi)號(hào)〕G252

〔引用本文格式〕蔡科平.美國(guó)高校圖書(shū)館共治的現(xiàn)實(shí)困境及其改進(jìn)[J].圖書(shū)館， 2016 （1）：81

1　美國(guó)高校圖書(shū)館共治的困境

共治，也即“共同治理”。圖書(shū)館界的治理模式，最早出現(xiàn)在美國(guó)，而其發(fā)展也經(jīng)歷了多個(gè)階段和波折[1]。19世紀(jì)中葉，美國(guó)高校圖書(shū)館共治理念不斷強(qiáng)化，但是鮮有高校圖書(shū)館能夠自始至終落實(shí)下去。在過(guò)去10多年的發(fā)展時(shí)間里，美國(guó)國(guó)內(nèi)不少學(xué)者對(duì)圖書(shū)館共治進(jìn)行了研究，提出了不同的觀點(diǎn)，一些學(xué)者認(rèn)為它已落后于時(shí)代發(fā)展，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)意義了。面對(duì)不斷產(chǎn)生的新問(wèn)題卻毫無(wú)有效應(yīng)對(duì)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始對(duì)美國(guó)高校圖書(shū)館共治模式提出了質(zhì)疑[2]。

1.1教師參與共治積極性不斷下降

Birnbaum R通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，全職教師與兼職教師力量對(duì)比變化導(dǎo)致共治面臨著更加艱難的抉擇，兼職教師占比不斷提高降低了共治質(zhì)量，沖淡了高校共治的氛圍。如何與兼職教師構(gòu)建一套新的共治模式，是困擾當(dāng)前美國(guó)高校圖書(shū)館發(fā)展的首要問(wèn)題。一方面兼職教師比全職教師更容易妥協(xié)，另一方面全職教師在向兼職教師讓渡權(quán)力時(shí)遇到了重重阻力[3]。全職教師在與兼職教師共享共治權(quán)力時(shí)表現(xiàn)出了較大惰性，也是制約共治發(fā)展的主要障礙之一。隨著高校兼職教師占比不斷提高，教師在美國(guó)高校圖書(shū)館治理中的作用逐漸減小，最后導(dǎo)致教師對(duì)圖書(shū)館治理失去興趣。有些高校圖書(shū)館在舉行決策會(huì)議時(shí)，到會(huì)教師人數(shù)甚至無(wú)法達(dá)到要求[4]。教師評(píng)議會(huì)亟需解決教師參與圖書(shū)館治理積極性下降的難題。目前，擔(dān)任教師評(píng)議會(huì)成員的教師人數(shù)還在不斷減少，有一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告顯示，只有4%的教師表示愿意參加教師評(píng)議會(huì)[5]。

為保證治理效率，一些高校圖書(shū)館對(duì)教師參與治理給出了不歡迎的態(tài)度，從而不斷削弱了教師的控制力。對(duì)共治批評(píng)和改革更深層次的意圖阻止了教師參與圖書(shū)館治理，例如以教師決策效率低下原因?qū)仓翁岢雠泻唾|(zhì)疑。1998年，美國(guó)大學(xué)和研究圖書(shū)館協(xié)會(huì)（ACRL）公開(kāi)發(fā)表聲明，指出高校圖書(shū)館內(nèi)部治理效率十分低下，且只有一小部分人需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。為提高圖書(shū)館治理效率，董事會(huì)協(xié)會(huì)提倡優(yōu)化和改革教師參與圖書(shū)館共治結(jié)構(gòu)。但是實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，部分圖書(shū)館管理層卻極力反對(duì)教師參與，以各種理由抨擊教師評(píng)議會(huì)的存在，教師參與治理被以降低效率之名冠冕堂皇地拒之門(mén)外。隨著行政權(quán)力不斷膨脹，決策等級(jí)架構(gòu)不斷增加，美國(guó)高校圖書(shū)館共治逐漸處于兩難境地[6]。

1.2教師與圖書(shū)館管理者對(duì)共治存在分歧

Stensaker認(rèn)為，教師要在圖書(shū)館事務(wù)中起主導(dǎo)作用，圖書(shū)館管理人員則只需負(fù)責(zé)常規(guī)性管理工作[7]。但是圖書(shū)館管理者卻將教師視為管理權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)者，牢牢將決策權(quán)抓在手中，即使在共治中明確了教師的決策權(quán)，在實(shí)際操作中教師的話(huà)語(yǔ)權(quán)總是會(huì)被剝奪。圖書(shū)館管理者傾向于從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和權(quán)力使用角度思考問(wèn)題，遵循傳統(tǒng)管理思路和路徑，無(wú)形中將廣大教師排斥在圖書(shū)館決策之外。對(duì)教師參與圖書(shū)館治理的分歧越大，圖書(shū)館面臨的發(fā)展問(wèn)題也會(huì)更加嚴(yán)重。在共治模式下，教師堅(jiān)持其在圖書(shū)館治理和改革中可以發(fā)揮巨大的作用，而大多數(shù)圖書(shū)館管理者并不這么認(rèn)為，教師只有建議權(quán)，不需要決策權(quán)，即使教師提出的建議具有較大可操作性，但是如果與管理層意見(jiàn)存在沖突，則同樣可能會(huì)被拒絕采納。圖書(shū)館管理層對(duì)教師的建議具有很大的選擇權(quán)和操作空間，他們可以“自由的接受、拒絕或隨意改變教師的提議”，顯然，這種治理與共治已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)。

1.3共治的功能蛻變

二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)高校圖書(shū)館紛紛開(kāi)始重視和引入共治模式，并取得了一系列突出成就。但是隨著社會(huì)不斷發(fā)展變化，共治面臨著越來(lái)越多的新情況、新問(wèn)題，例如互聯(lián)網(wǎng)沖擊、信息爆炸、內(nèi)外部相互滲透、社會(huì)責(zé)任感、效率與公平、民主意識(shí)等[8]。在不斷變化發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境里，圖書(shū)館共治暴露出了一些深層次的問(wèn)題，其功能出現(xiàn)了巨大改變。傳統(tǒng)共治功能逐漸退化和弱化，無(wú)法滿(mǎn)足當(dāng)前圖書(shū)館發(fā)展需要，權(quán)力和責(zé)任日漸混淆；保守主義思想濃厚，對(duì)未來(lái)變革發(fā)展形成了巨大阻力，嚴(yán)重阻礙了圖書(shū)館的健康發(fā)展。共治對(duì)圖書(shū)館管理層的權(quán)力形成了威脅，從而在一定程度上削弱了圖書(shū)館內(nèi)部變革動(dòng)力。

美國(guó)高校圖書(shū)館變革遇到的主要阻力是共治削弱了圖書(shū)館的選擇能力，在一些事務(wù)決策、使命履行以及項(xiàng)目運(yùn)作方面存在嚴(yán)重的功能缺位[9]。共治具有天生不足之處，加上環(huán)境的不斷變化，使得美國(guó)高校圖書(shū)館陷入了更大的困境當(dāng)中，在這種情況下，改革共治的訴求不斷增強(qiáng)。

2　美國(guó)高校圖書(shū)館共治的變革

為有效應(yīng)對(duì)共治帶來(lái)的挑戰(zhàn)，尋求新的發(fā)展和突破，美國(guó)高校圖書(shū)館啟動(dòng)了多項(xiàng)改革項(xiàng)目和措施。

2.1通過(guò)工會(huì)化推動(dòng)共治變革

比爾·萊恩指出，工會(huì)化是推動(dòng)共治變革的重要途徑。通過(guò)回顧美國(guó)高校圖書(shū)館治理發(fā)展史，我們可以發(fā)現(xiàn)集體談判對(duì)促進(jìn)共治發(fā)展具有十分重要的作用。在工會(huì)化模式下，教師與圖書(shū)館管理者擁有平等地位，相互尊重、理解，開(kāi)展深層次合作。集體談判不是打著某種旗號(hào)要求一方妥協(xié)，而是要正確理順圖書(shū)館管理者與教師之間的關(guān)系，讓教師有更多表達(dá)自己意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。工會(huì)是教師利益的代表組織，關(guān)注和重視教師的權(quán)益。同時(shí)，教師將工會(huì)視為維護(hù)其自身權(quán)益的重要組織機(jī)構(gòu)。工會(huì)也不會(huì)刻意掩蓋教師的錯(cuò)誤，能夠公平處理教師與其他機(jī)構(gòu)的利益關(guān)系，并與高校中的機(jī)構(gòu)建立緊密聯(lián)系。這種制度設(shè)計(jì)有利于拉近圖書(shū)館管理層與教師之間的距離。例如普渡大學(xué)圖書(shū)館共治模式就是建立在集體協(xié)商制度上的。工會(huì)有效彌補(bǔ)了教師評(píng)議會(huì)在圖書(shū)館發(fā)揮功能的不足，在維護(hù)教師權(quán)益、平衡多方權(quán)力方面起到了十分重要的作用。集體談判在促進(jìn)共治發(fā)展過(guò)程中扮演了十分重要的角色，有利于鞏固和促進(jìn)共治健全和完善[10]。分析普渡大學(xué)圖書(shū)館共治經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，工會(huì)擁有豐富的社會(huì)關(guān)系資源，這為其在爭(zhēng)取和維護(hù)教師權(quán)益方面創(chuàng)造了良好條件，普渡大學(xué)依托印第安納州教師協(xié)會(huì)，與9萬(wàn)名教師保持密切聯(lián)系，教師協(xié)會(huì)為工會(huì)提供更加強(qiáng)大的支持。工會(huì)利用自身與圖書(shū)館管理層建立的關(guān)系，在促進(jìn)教師與圖書(shū)館管理層達(dá)成互信關(guān)系方面做出了重要貢獻(xiàn)。

2.2在圖書(shū)館類(lèi)型和治理風(fēng)格間建立聯(lián)系促進(jìn)共治

經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，美國(guó)高校圖書(shū)館日益多樣化，其治理模式也變得多樣化。不同圖書(shū)館的組織文化、館員隊(duì)伍、管理制度、核心資源以及技術(shù)能力都會(huì)對(duì)其治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響，同時(shí)對(duì)圖書(shū)館決策機(jī)制、權(quán)力運(yùn)用等也會(huì)帶來(lái)不可忽視的影響。因此，要根據(jù)圖書(shū)館類(lèi)型來(lái)分析共治的特點(diǎn)和性質(zhì)。根據(jù)不同類(lèi)型圖書(shū)館靈活調(diào)整“軟”、“硬”治理模式，是促進(jìn)共治發(fā)展的重要方式。通常來(lái)說(shuō)，應(yīng)用型高校圖書(shū)館傾向于“硬”治理模式，研究型高校圖書(shū)館則偏向于“軟”治理模式。

“硬”治理對(duì)組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力分配、決策程度以及內(nèi)部關(guān)系等比較側(cè)重，要求嚴(yán)格按照現(xiàn)行制度和范式開(kāi)展治理活動(dòng)。“軟”治理是建立在人與人關(guān)系基礎(chǔ)上的，例如發(fā)揮組織中個(gè)體與社會(huì)之間關(guān)系的軟性約束作用?！坝病敝卫砼c“軟”治理對(duì)應(yīng)不同的理論依據(jù)，前者是建立在理性選擇理論上的，后者則是建立在人的相互關(guān)系基礎(chǔ)之上的，通過(guò)人們之間的相互作用和交往活動(dòng)產(chǎn)生影響[11]?！败洝敝卫砭哂谢厮菪蕴攸c(diǎn)，它在教師和圖書(shū)館員共同期待中體現(xiàn)出來(lái)，通過(guò)建立一套規(guī)范、程序和習(xí)慣來(lái)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。“軟”治理很難被人注意到，這是因?yàn)橥坝病敝卫硐啾绕浔憩F(xiàn)得更加隱秘，同時(shí)對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)其使用和駕馭也存在更大困難。通過(guò)明確工作分工就好像通過(guò)產(chǎn)出結(jié)果考核提高圖書(shū)館效率一樣面臨著諸多困難與阻力，這都會(huì)誘發(fā)圖書(shū)館內(nèi)部官僚主義以及非理性化選擇行為發(fā)生，最終結(jié)果就是“硬”治理凌駕于“軟”治理之上[12]。對(duì)研究型高校圖書(shū)館來(lái)說(shuō)，“軟”治理具有更大的應(yīng)用潛力。

2.3積極促進(jìn)共治的決策進(jìn)程

不斷加強(qiáng)教師與圖書(shū)館管理層之間的平等溝通和互動(dòng)，高效解決各種治理問(wèn)題，可以從以下幾個(gè)方面著手：一是制定一套完善的解決問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)教師們的意見(jiàn)；二是要明確教師在教師評(píng)議會(huì)、行政聯(lián)席會(huì)上的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)；三是適當(dāng)縮減由教師評(píng)議會(huì)參與決策的圖書(shū)館治理問(wèn)題[13]。上述措施可以充分發(fā)揮教師意見(jiàn)在決策中的作用，同時(shí)還可以證明教師評(píng)議會(huì)能夠更好地參與圖書(shū)館管理工作，讓教師評(píng)議會(huì)在一些圖書(shū)館關(guān)鍵問(wèn)題上參與決策，以保證圖書(shū)館決策能夠順利推進(jìn)。

ACRL也提出了改進(jìn)共治的對(duì)策，那就是董事會(huì)要就決策權(quán)力和流程作出清晰界定，就某個(gè)專(zhuān)業(yè)或者領(lǐng)域方面的決策權(quán)力進(jìn)行科學(xué)分配，保證不同參與者的利益得到尊重和重視，設(shè)置時(shí)限保證決策有效，提高權(quán)力使用公平性和高效性[14]。

2.4通過(guò)加強(qiáng)理解與合作促進(jìn)共治

促進(jìn)共治的主要手段是加深圖書(shū)館管理者與教師之間的溝通，培育良好的互信合作關(guān)系。 Graham認(rèn)為，教師和圖書(shū)館管理者要重視內(nèi)部合作關(guān)系培養(yǎng)，通過(guò)優(yōu)化決策流程和時(shí)限來(lái)提升教師評(píng)議會(huì)功能，圖書(shū)館管理層要積極拓寬內(nèi)部合作渠道，為圖書(shū)館管理者、教師以及其他利益相關(guān)者溝通合作創(chuàng)造更多條件，圖書(shū)館管理者要清醒認(rèn)識(shí)到，治理需要投入足夠的耐心和參與。董事會(huì)與館長(zhǎng)可以將合作前移到事前決策，圖書(shū)館管理者可以在董事會(huì)議前征詢(xún)董事會(huì)成員相關(guān)決策意見(jiàn)。將教師評(píng)議會(huì)負(fù)責(zé)人納入到董事會(huì)投票委員會(huì)中，可以加強(qiáng)教師評(píng)議會(huì)與董事會(huì)的溝通交流，保證董事會(huì)決策科學(xué)、合理。同時(shí)，圖書(shū)館館長(zhǎng)要列席董事會(huì)與評(píng)議會(huì)議[15]。高效共治必須要以合作、溝通為前提條件。

除此之外，學(xué)者們還提出了以下改進(jìn)意見(jiàn)：對(duì)治理定義和內(nèi)涵進(jìn)行重新梳理和調(diào)整，完善和豐富內(nèi)部治理規(guī)則。Latta等人認(rèn)為，可以通過(guò)實(shí)行輪崗制來(lái)緩解共治中緊張的關(guān)系[16]；Roderick Kramer認(rèn)為建立分布式領(lǐng)導(dǎo)制有利于促進(jìn)共治，不斷提高人們參與決策的積極性[17]。由此可見(jiàn)，共治改革只能在現(xiàn)有基礎(chǔ)上不斷改進(jìn)和提升，而很難達(dá)到毫無(wú)瑕疵。

3　對(duì)美國(guó)高校圖書(shū)館共治變革的反思

美國(guó)高校圖書(shū)館共治是歐美圖書(shū)館治理的標(biāo)桿，對(duì)圖書(shū)館治理產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。它植根于傳統(tǒng)制度，我們不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行全盤(pán)否定，而是選擇性地吸收和發(fā)展。

3.1重新審視共治的價(jià)值

共治是美國(guó)高校圖書(shū)館最具特色的一個(gè)管理模式，是完善圖書(shū)館功能的重要內(nèi)容，也影響著美國(guó)高校圖書(shū)館核心價(jià)值觀的形成，在美國(guó)高校圖書(shū)館快速發(fā)展過(guò)程中扮演了十分重要的角色。它沿襲了《獨(dú)立宣言》中的民主、平等精神：分權(quán)與制衡。共治要充分發(fā)揮教師、圖書(shū)館管理層等多方利益相關(guān)者的作用，忽視任何一方都會(huì)帶來(lái)不利影響。

美國(guó)高校圖書(shū)館歷來(lái)十分重視共治傳統(tǒng)和價(jià)值。共治可以將不同利益相關(guān)者的價(jià)值體現(xiàn)出來(lái)，它對(duì)傳統(tǒng)制度變革提出了新的要求，為不同意見(jiàn)和聲音提供了一個(gè)表達(dá)平臺(tái)，它鼓勵(lì)調(diào)整政策和優(yōu)化制度，注重教師參與，支持民主決策。高校圖書(shū)館的改革如果沒(méi)有最廣泛的教師參與和支持，必然無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。ACRL在1966年制定的共治原則依然在現(xiàn)代高校圖書(shū)館治理中發(fā)揮作用，這是保證圖書(shū)館健康持續(xù)發(fā)展的有效方式。

3.2合理平衡決策效率與決策質(zhì)量

目前，學(xué)者們對(duì)共治的批評(píng)并不完全正確。一方面，美國(guó)高校圖書(shū)館在共治中確實(shí)遇到了一些無(wú)法回避的問(wèn)題，對(duì)圖書(shū)館治理水平和績(jī)效產(chǎn)生了重大影響，必須采取改進(jìn)措施；另一方面，一些批評(píng)有失偏頗，例如對(duì)圖書(shū)館與外部環(huán)境缺乏有效聯(lián)系，決策效率低下等。美國(guó)高校圖書(shū)館建立了一套高效、完善的外部環(huán)境反應(yīng)機(jī)制，可以有效應(yīng)對(duì)各種變化。圖書(shū)館治理績(jī)效不僅與決策效率有關(guān)，還與互信、可靠性息息相關(guān)。任何促使正確決策付諸實(shí)踐的行為，都存在因?yàn)樽非笏俣葘?dǎo)致優(yōu)秀決策淪為拙劣決策的風(fēng)險(xiǎn)。教師參與共治可能會(huì)降低決策效率，但是它保證了決策討論充分，有利于提高圖書(shū)館穩(wěn)定性。圖書(shū)館面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)不是決策效率低下，而是在于過(guò)度追求決策速度導(dǎo)致其核心價(jià)值觀淪喪?！皥D書(shū)館要保持高效運(yùn)轉(zhuǎn)，它不能考慮所有教師的意見(jiàn)，以避免將最佳時(shí)機(jī)錯(cuò)失。實(shí)際上，持有這種觀點(diǎn)的學(xué)者少之又少。”[18]高效解決問(wèn)題的辦法都存在一定的缺陷，圖書(shū)館共治也逃不開(kāi)這一規(guī)律。

當(dāng)然，為更好適應(yīng)不斷變化的外部社會(huì)環(huán)境，需要從制度上規(guī)避因?yàn)槊裰鲙?lái)的拖沓、繁冗，在效率與質(zhì)量之間保持一個(gè)最佳平衡。

3.3背離共治的不良影響

通過(guò)分析美國(guó)高校圖書(shū)館治理經(jīng)驗(yàn)可知，公平程序和開(kāi)放原則是高效共治的重要前提。單方改變規(guī)則和程序的行為都是不公的，不利于圖書(shū)館治理績(jī)效的提升。如果違背共治結(jié)構(gòu)，不僅會(huì)打擊教師參與圖書(shū)館決策積極性，也會(huì)降低教師與圖書(shū)館之間的互信，同時(shí)還會(huì)降低圖書(shū)館共治執(zhí)行效率。同時(shí)，限制教師參與共治會(huì)減少“有價(jià)值建議”的數(shù)量，從而影響圖書(shū)館治理績(jī)效水平的提高。

共治是高校圖書(shū)館創(chuàng)造社會(huì)資本的有效手段。背離共治不利于圖書(shū)館社會(huì)關(guān)系健康發(fā)展，從而導(dǎo)致其社會(huì)資本減少。教師參與性不高、組織松散、評(píng)議會(huì)組織松散無(wú)序，都是社會(huì)資本下降的具體體現(xiàn)。社會(huì)資本有利于加深合作與互信，社會(huì)資本的弱化不僅會(huì)降低圖書(shū)館績(jī)效，也會(huì)削弱其影響力[19]。否定和違背共治其實(shí)就是忽視了圖書(shū)館的學(xué)術(shù)地位，這與高校圖書(shū)館價(jià)值觀是相沖突的，不利于圖書(shū)館核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

4　對(duì)我國(guó)高校圖書(shū)館治理的啟示

分析美國(guó)圖書(shū)館共治發(fā)展經(jīng)驗(yàn)我們發(fā)現(xiàn)，共治制度總體上是利大于弊。世界上不存在完美無(wú)瑕的制度。共治是最能夠體現(xiàn)高校圖書(shū)館學(xué)術(shù)價(jià)值的制度設(shè)計(jì)，這也是為什么超過(guò)九成的美國(guó)高校圖書(shū)館引入共治模式的原因。改革共治制度，不是對(duì)傳統(tǒng)制度的徹底否定，而是選擇性地繼承和放棄，因此共治過(guò)程也是一個(gè)螺旋上升的發(fā)展過(guò)程。

對(duì)國(guó)內(nèi)高校圖書(shū)館來(lái)說(shuō)，美國(guó)高校圖書(shū)館的共治理念與制度設(shè)計(jì)值得借鑒和學(xué)習(xí)，這是解決當(dāng)前我國(guó)高校圖書(shū)館面臨的一些突出問(wèn)題的有效對(duì)策。共治有利于促進(jìn)圖書(shū)館健康發(fā)展，可以對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行有效約束和合理限制，使其在一個(gè)穩(wěn)定的范圍內(nèi)運(yùn)行[20]。

共治富含多種內(nèi)容和要義，例如平等精神、參與意識(shí)、民主制度、公共利益、決策透明等，這是對(duì)傳統(tǒng)圖書(shū)館家長(zhǎng)制管理模式的挑戰(zhàn)。共治是解決當(dāng)前我國(guó)高校圖書(shū)館官僚主義、行政權(quán)力膨脹等突出問(wèn)題的有效途徑，也是促進(jìn)高校圖書(shū)館學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力平衡的重要手段。

在構(gòu)建現(xiàn)代圖書(shū)館管理結(jié)構(gòu)、完善圖書(shū)館治理功能的過(guò)程中，借鑒和學(xué)習(xí)美國(guó)高校圖書(shū)館共治經(jīng)驗(yàn)，在圖書(shū)館決策過(guò)程中吸收教師的意見(jiàn)，有效化解“教師在圖書(shū)館管理活動(dòng)中被禁聲”[21]的問(wèn)題，不斷提高廣大教師在圖書(shū)館治理中的話(huà)語(yǔ)權(quán)和地位，充分利用他們的聰明才智促進(jìn)圖書(shū)館績(jī)效提升，這對(duì)圖書(shū)館長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)說(shuō)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。圖書(shū)館治理關(guān)鍵在于共治，要將廣大教職工納入到圖書(shū)館管理決策體系當(dāng)中。否則，教師就會(huì)感到被忽視、不被尊重，參與圖書(shū)館治理的積極性也會(huì)大打折扣，這無(wú)形中會(huì)限制圖書(shū)館治理績(jī)效，最終制約圖書(shū)館的發(fā)展。

（來(lái)稿時(shí)間：2015年7月）

參考文獻(xiàn)：

1.Medina S O. A miracle for the millennium: How the Alabama virtual library governance succeeds[J]. The Alabama Librarian, 2005（5）5: 12-16

2.Lapworth S. Arresting Decline in Shared Governance: Towards a Flexible Model for Academic Participation[J]. Higher Education Quarterly, 2004, 58（4）：299-314

3.Birnbaum R. The end of shared governance: Looking ahead or looking back[J]. New Directions for Higher Education, 2004 （127）：5–22

4.Young K. Perceptions from Library School Faculty on Meaningful Matters to Academic Librarians: Additional Degrees, Sabbaticals, Evaluation, and Governance[J]. Evidence Based Library and Information Practice, 2011, 6（2）：42-44

5.Alfred R L. Shared Governance in Community Colleges. Policy Paper[J]. Administrative Organization, 2008（10）11：77-83

6.Merikangas R J. Historical and Heuristic Frameworks for Shared Governance in Academic Libraries: A Documentary History, Interpretation, and Questions for the Library Council and Others of the University of Maryland[J]. Academic Libraries, 1999,29（7）：51-57

7.Stensaker B, Vabo A. Re-Inventing Shared Governance: Implications for Organisational Culture and Institutional Leadership[J]. Higher Education Quarterly, 2013, 67（3）：256-274

8. Lynn Mix V. Library and university governance: partners in student success[J]. Reference Services Review, 2013, 41（2）：253-265

9.Glassman P. Governance and administration of the art and design library[J]. The Handbook of Art and Design Librarianship, 2010,,5（1）：78-79

10.White K B. Shared Governance in California[J]. New Directions for Community Colleges, 1998（102）：19-29

11. Edwards M, Jabs L B. When safety culture backfires: Unintended consequences of half-shared governance in a high tech workplace[J]. Social Science Journal, 2009, 46（4）：707-723

12.Kurland N B. Shared governance and the sustainable college[J]. International Journal of Sustainability in Higher Education, 2013, 15（1）：63-83

13. Fishburn D. Governance at Harvard University Library[M]. Digital Convergence–Libraries of the Future. Springer-Verlag London Limited .Springer London, 2008：401-405

14.Vickie Lynn Mix. Library and university governance: partners in student success[J]. Reference Services Review, 2013,41（2）：253-265

15. Graham Walton. Theory, research and practice in library management: new column for Library Management[J]. Library Management, 2007,28（3）：145-160

16. Latta L C, Davis-Kirsch S. Developing a Robust Professional Practice Model Using a Shared Governance Approach[J]. Journal of Pediatric Nursing, 2011, 26（6）：580-585

17. De Leon J E. Establishing a vision of shared governance through SWOT analysis[J]. Department Chair, 2007, 18（1）：23-25

18.Bradford Lee Eden. The Challenge of Library Management: Leading with Emotional Engagement[J]. Vanduinkerken, Wyoma, and Mosley, Pixey Anne. Public Services Quarterly, 2012,8（1）：72-73

19. Misty Smith. LIBRARY MANAGEMENT TIPS THAT WORK[J]. Technical Services Quarterly, 2012,29（3）：258-259

20.白永紅. 美國(guó)高校圖書(shū)館治理結(jié)構(gòu)的主要特征及其文化基礎(chǔ)[J]. 圖書(shū)館, 2015（4）：47-50

21.蔡屏. 勿忽視高校圖書(shū)館首要職責(zé):“Buyer”——從美國(guó)高校教師的視角談起[J]. 圖書(shū)館雜志, 2013（2）：57-60, 78

·綜述·

Dilemma and Reform of Shared Governance in American University Libraries

Cai Keping
( Xi’an Technological University )

〔Abstract〕Since the end of the 20th century, shared governance in American university libraries had been confronted with troubles such as the decline of the teachers’ participation, the opposite understanding of shared governance between teachers and library administrators, and the degeneration of its function. Therefore, American university libraries were attempting to improve it by unionization, establishing connections between the library type and the governance style, speeding up the decision making process of shared governance, enhancing understanding and cooperation, and so on. Through a series of reform, the American university libraries achieve a great success of shared governance. Domestic university libraries should learn valuable experience and get rid of the development dilemma by reconstructing common governance model.

〔Keywords〕University libraryShared governanceGovernance reform

〔作者簡(jiǎn)介〕蔡科平（1978-），男，碩士，西安工業(yè)大學(xué)圖書(shū)館館員，研究方向：圖書(shū)館學(xué)。