論自我教育的理論基礎(chǔ)

劉 聰 費(fèi)曉杰

（安徽工程大學(xué)，安徽 蕪湖 241000）

論自我教育的理論基礎(chǔ)

劉 聰 費(fèi)曉杰

（安徽工程大學(xué)，安徽 蕪湖 241000）

培養(yǎng)學(xué)生的自我教育能力，有必要考察自我教育的理論基礎(chǔ)問(wèn)題?？v觀中西思想史，自我教育的理論基礎(chǔ)主要有三種：人性論基礎(chǔ)、認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)、教育學(xué)與心理學(xué)基礎(chǔ)。不同理論基礎(chǔ)的自我教育能力的來(lái)源有很大差別，直接導(dǎo)致自我教育能力培養(yǎng)方法的不同。

自我教育；人性論；主體性；蘇霍姆林斯基

2004年中央16號(hào)文件指出，高校思想政治教育要堅(jiān)持教育與自我教育相結(jié)合，引導(dǎo)大學(xué)生自我教育、自我管理、自我服務(wù)。自我教育由此成了學(xué)者們關(guān)注的熱點(diǎn)。學(xué)術(shù)界關(guān)于自我教育的研究包括自我教育的能力培養(yǎng)、引導(dǎo)機(jī)制、評(píng)價(jià)機(jī)制等內(nèi)容，而對(duì)自我教育在理論上何以可能問(wèn)題，即其理論基礎(chǔ)問(wèn)題的研究較少。本文分析了中西思想史上三種自我教育的理論基礎(chǔ)：人性論基礎(chǔ)、認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和教育學(xué)與心理學(xué)基礎(chǔ)，并通過(guò)對(duì)三種不同理論基礎(chǔ)的比較，探討不同理論基礎(chǔ)對(duì)教育機(jī)制的制約，從而為當(dāng)前大學(xué)生自我教育提供理論資源。

一、人性論基礎(chǔ)——以儒家的自我教育理論為代表

儒家將自我教育的理論基礎(chǔ)定位于性善論及道德自我反省能力的肯定上。性善論是儒家人性論的主導(dǎo)思想?？鬃釉唬骸靶韵嘟?，習(xí)相遠(yuǎn)也”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》），人的天性都是近似的，由于環(huán)境的習(xí)染才產(chǎn)生了善惡的不同。孟子則主張“仁義禮智非由外鑠我也，我固有之”（《孟子·告子上》），并以人人皆有的“惻隱之心”、“羞惡之心”、“恭敬之心”、“是非之心”為仁義禮智的四種端緒。

在性善論的基礎(chǔ)上，儒家提出了反省內(nèi)求的自我修養(yǎng)方法?？鬃訌?qiáng)調(diào)自我反省的重要性，提出了“見(jiàn)不賢而內(nèi)自省”(《論語(yǔ)·里仁》)、“內(nèi)省不咎”(《論語(yǔ)·顏淵》)、“君子求諸己”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)、“吾日三省吾身”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)等觀點(diǎn)。在孟子那里，人性善只是一種善的端緒，并非必然地表現(xiàn)為善行。人的賢與不肖、智與愚的區(qū)分，決定于人對(duì)先天的善端能否存養(yǎng)之、啟發(fā)之、擴(kuò)充之，正如孟子說(shuō)：“凡有四端于我者，知皆擴(kuò)而充之矣。若火之始燃，泉之始達(dá)。茍能充之，足以保四海，茍不充之，不足以事父母?！保ā睹献印す珜O丑上》）宋明理學(xué)家發(fā)展了孔、孟的修養(yǎng)理論而形成了更為細(xì)密的“操存涵養(yǎng)”、“省察克治”的修養(yǎng)工夫?，F(xiàn)代新儒家代表人物杜維明指出：“儒家關(guān)于人性可臻完美的信念是基于如下假設(shè)：學(xué)習(xí)做人需要終身投入并且不停地進(jìn)行自我教育?！盵1]46

在中國(guó)教育理論的發(fā)展過(guò)程中，孟子的性善論影響極為深遠(yuǎn)，成為中國(guó)傳統(tǒng)教育的重要理論基礎(chǔ)。明代教育家王守仁在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出：“心自然會(huì)知，見(jiàn)父自然知孝，見(jiàn)兄自然知弟，見(jiàn)孺子入井自然知惻隱，此便是良知，不假外求。”（《傳習(xí)錄》）王守仁不承認(rèn)良知是外在規(guī)范的內(nèi)化結(jié)果，而是把良知看成人本有的內(nèi)在特征。具體說(shuō)來(lái)，良知是人的內(nèi)在的道德判斷和道德評(píng)價(jià)體系，具有指導(dǎo)、監(jiān)督、評(píng)價(jià)、判斷的作用。為了說(shuō)明良知的內(nèi)在性，王守仁指出內(nèi)在于人心的良知具有知善知惡的功能。對(duì)此，王守仁這樣說(shuō)：“爾那一點(diǎn)良知，是爾自家的準(zhǔn)則。爾意念著處，他是便知是，非便知非，更瞞他一些不得?！薄傲贾皇莻€(gè)是非之心，是非只是個(gè)好惡，只好惡就盡了是非，只是非就盡了萬(wàn)事萬(wàn)變。”（《傳習(xí)錄》）良知是人內(nèi)心的是非之心，它是每個(gè)人都先天具有的，不是通過(guò)“學(xué)”、通過(guò)“慮”而得到的，因此良知存在具有先天性和內(nèi)在性，并且良知還是行為的道德判斷力。在這一理論的基礎(chǔ)上，王守仁用“致良知”概括教育的本質(zhì)，即教育是為了喚醒人們心中的良知，讓至善的良知指導(dǎo)人們的行為?？梢哉f(shuō)孟子和王守仁的教育理論是一脈相承的，都是以性善論為基礎(chǔ)的自我教育。

儒家所講的人的反省內(nèi)求能力從何而來(lái)呢？現(xiàn)代新儒家代表人物牟宗三解釋孔子的仁時(shí)指出，仁具有兩大特質(zhì)，一是覺(jué)，不是感官知覺(jué)或感覺(jué)，而是《孟子》中的“惻隱之心”或“不忍人之心”。因?yàn)椤坝X(jué)”是指點(diǎn)道德心靈，有此覺(jué)才可感到四端之心，否則便可說(shuō)是麻木。二是健，即《易經(jīng)》“健行不息”之健，亦即“維天之命，於穆不已”之意，指君子觀察天地的健行不息的境況之后，立志效法天道而健行不息。[2]31覺(jué)即人內(nèi)心的悱惻之感，不安之情，實(shí)際上指人的自我反省的能力。健即仁的持久性。仁的兩大特質(zhì)體現(xiàn)在道德修養(yǎng)中即持之以恒的自我覺(jué)悟、自我修養(yǎng)能力。而仁即人的本質(zhì)屬性，是人人可以實(shí)現(xiàn)的，正所謂“我欲仁，斯仁至矣！”。可見(jiàn)，在儒家看來(lái)，人的自我反省能力是人人本來(lái)就有的。正因?yàn)槿巳硕季哂凶晕曳词?、自我教育的能力，才可能“人皆可以為堯舜”?/p>

總之，儒家自我修養(yǎng)理論建立在性善論的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)人性中本來(lái)就有自我反省的能力。修養(yǎng)方法便是主體不斷反省內(nèi)求自我內(nèi)在的仁心仁性，并使之精純。儒家的修養(yǎng)工夫是向人的內(nèi)心做，強(qiáng)化人的自我反省能力，這種修養(yǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期而艱苦的過(guò)程，任重而道遠(yuǎn)。

二、認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)——以康德意志自由觀念為代表

人的主體性的確立與發(fā)揮是西方自我教育思想的基礎(chǔ)。一個(gè)人只有當(dāng)他能夠意識(shí)到自己活動(dòng)所具有的社會(huì)意義時(shí)，他才最終成為主體。只有具有明確的主體意識(shí)，人才能正確地認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)自我，并按照社會(huì)要求來(lái)設(shè)計(jì)、完善并創(chuàng)造自我，從而使自覺(jué)的自我教育成為可能。

主體性觀念在西方有悠久歷史。蘇格拉底提出了“認(rèn)識(shí)你自己”的思想。認(rèn)識(shí)自己即了解自己的思想道德?tīng)顩r，發(fā)展自己的思想道德，使自己的靈魂更加完善。認(rèn)識(shí)自己的過(guò)程便是主體性覺(jué)醒的過(guò)程，實(shí)際上便是一種自我教育。近代德國(guó)哲學(xué)家康德以自由意志為人的本質(zhì)特征，將自我心中的道德律作為神圣原則，人的主體性在道德領(lǐng)域得到了空前張顯。他指出：“每個(gè)有理性的存在者的意志當(dāng)做普遍立法的意志”，這便是康德著名的“意志自律”，即自己為自己立法。意志有兩層含義：一是Wille，指實(shí)踐理性自身。一層是Willktir，指行為的自覺(jué)意志。前者是普遍立法的意志，后者是個(gè)體執(zhí)行的意志。只有當(dāng)Willkun將Wille當(dāng)作法令接受而執(zhí)行時(shí)，意志才成立。[3]281-285從康德的道德律令看，由于是人是道德創(chuàng)造的主體，因而自主性和創(chuàng)造性，能夠自由地自我主宰、自我發(fā)展、自我創(chuàng)造。由于主體是在自由意志的支配下行動(dòng)，所以應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，因此康德提倡道德主體的自律，人在其實(shí)踐理性的支配下具有自我完善的可能。理解意志自律的關(guān)鍵是自由概念。自由是絕對(duì)命令的根源和依據(jù)，是道德律令的先驗(yàn)基礎(chǔ)和前提。在康德那里，意志自由與靈魂不朽、上帝存在同作為實(shí)踐理性的三大公設(shè)，自由本身是任何人的理性始終不能認(rèn)識(shí)的，它作為道德的超經(jīng)驗(yàn)前提，為道德的普遍必然有效性提供了可靠基礎(chǔ)。

對(duì)于康德的道德自律觀念，馬克思在一定程度上給予了肯定，“道德的基礎(chǔ)是人類(lèi)精神的自律，而宗教的基礎(chǔ)則是人類(lèi)精神的他律”。[4]15雖然馬克思集成了康德的道德自律觀念，但他并沒(méi)有從意志自由的層面分析道德自律，而是賦予其更加豐富和現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容。就人的“類(lèi)本質(zhì)”而言，馬克思認(rèn)為自由是“人的類(lèi)的特性”，同時(shí)也是人猿揖別的根本所在；就“自律”的條件而言，馬克思指出自律總是歷史的，“只有在集體中，個(gè)人才能獲得其全面發(fā)展其才能的手段；也就是說(shuō)，只有在集體中，才可能有個(gè)人自由。”[4]82自由和自律的實(shí)現(xiàn)取決于特定的歷史條件和社會(huì)關(guān)系的制約，個(gè)人不能脫離特定的社會(huì)關(guān)系而實(shí)現(xiàn)意志自由和道德自律。由此可見(jiàn)，雖然馬克思不像康德那樣高揚(yáng)道德自律的旗幟，而是從現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的層面提倡道德自律，然而馬克思對(duì)道德自律的這種詮釋卻客服了道德自律的抽象性，使得道德自律具有了更為堅(jiān)實(shí)地實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)。

總之，西方傳統(tǒng)的自我教育理論是建立在主體自我覺(jué)醒的基礎(chǔ)上，主體在認(rèn)識(shí)自我的過(guò)程中不斷地完善自我?？档碌牡赖侣闪钍怪黧w性在道德領(lǐng)域得到了最大程度的發(fā)揮，使主體的自我完善在理論上具有了普遍必然性。

三、教育學(xué)與心理學(xué)基礎(chǔ)——以蘇霍姆林斯基的自我教育理論為代表

蘇霍姆林斯基（1918-1970）是蘇聯(lián)著名教育理論家，他從教育學(xué)與心理學(xué)角度對(duì)自我教育進(jìn)行了研究與實(shí)驗(yàn)。他不僅強(qiáng)調(diào)了學(xué)生自我教育在整個(gè)教育中的重要地位，而且深入研究了培養(yǎng)學(xué)生自我教育能力的方法。

從教師與學(xué)生的關(guān)系角度看，應(yīng)加強(qiáng)引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行自我教育，而不是教師單純的知識(shí)灌輸。蘇霍姆林斯基在分析蘇聯(lián)教育的誤區(qū)時(shí)指出：“教育者的全部注意力，都集中地用在怎樣把更多的關(guān)于周?chē)澜绲闹R(shí)、更多的科學(xué)真理和道德準(zhǔn)則灌輸?shù)綄W(xué)生的頭腦里去。少年認(rèn)識(shí)了許多事物和了解了許多知識(shí)，但是他并不認(rèn)識(shí)和了解自己。要知道，道德準(zhǔn)則，只有當(dāng)它們被學(xué)生自己去追求、獲得和親身體驗(yàn)過(guò)的時(shí)候，只有當(dāng)它們變成學(xué)生獨(dú)立的個(gè)人信念的時(shí)候，才能真正成為學(xué)生的精神財(cái)富”[5]339，因此，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)學(xué)生自我教育能力的培養(yǎng)。實(shí)際上，尊重學(xué)生自我學(xué)習(xí)能力，反對(duì)片面的知識(shí)灌輸，與以學(xué)生為本的觀念在精神實(shí)質(zhì)上是一致的，都是以人為本思想在教育中的運(yùn)用。

從培養(yǎng)學(xué)生自我教育的能力角度看，增強(qiáng)學(xué)生自我教育能力的關(guān)鍵培養(yǎng)自尊感。蘇霍姆林斯基指出，當(dāng)一個(gè)人做到自我教育的要具有兩個(gè)前提：一是他的心靈認(rèn)可良言和忠告，二是他對(duì)類(lèi)似責(zé)備的目光等純?nèi)诵缘慕逃侄畏浅Ｃ舾?。如果不具備這兩個(gè)條件，或者只對(duì)粗暴行為、苛責(zé)語(yǔ)言等教育手段有反應(yīng)，這樣的人是根本不可能進(jìn)行自我教育的。因此，自尊心、自我尊重感正是這種激起人的敏感心靈的因素[5]38-42。自尊感如何培養(yǎng)呢？蘇霍姆林斯基認(rèn)為，“自尊感和榮譽(yù)感好比是個(gè)性的精神核心，它是要人在自己的勞動(dòng)成果中發(fā)現(xiàn)了自己——發(fā)現(xiàn)了自己的技能和創(chuàng)造性以后才能獲得的?！盵5]3自尊感的根源不但出自于個(gè)體在從事勞動(dòng)中獲得的滿足感，而且也源自他日常對(duì)自己的嚴(yán)格要求。勞動(dòng)紀(jì)律、作息制度、鍛煉身體等都是精神生活的領(lǐng)域，都可以作為培養(yǎng)學(xué)生自尊心的地方。

蘇霍姆林斯基自我教育理論，是在西方哲學(xué)對(duì)人的主體性尊重的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代教育學(xué)與心理學(xué)理論，而提出的一種新型教育理論。這種教育理論最大的特點(diǎn)是注重學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)化過(guò)程，強(qiáng)調(diào)學(xué)生創(chuàng)造能力的培養(yǎng)。其培養(yǎng)的著力點(diǎn)是學(xué)生的自尊心。

四、結(jié)語(yǔ)

由于自我教育的理論基礎(chǔ)不同，自我教育能力的培養(yǎng)方法也隨之不同。如果以中國(guó)儒家的人性論為理論基礎(chǔ)，則需要培養(yǎng)人的反省內(nèi)求善性、仁心仁性的能力。對(duì)于仁心仁性的反省能力雖然人皆有之，但由于現(xiàn)實(shí)生活的蒙蔽與誘惑，很多人會(huì)變得遲鈍，麻木不仁，所以需要一個(gè)長(zhǎng)期的自我修養(yǎng)過(guò)程。如果以西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，以人的主體性凸顯為導(dǎo)向，則主要在理論上肯定人具有自我完善的傾向，對(duì)于主體的地位、作用、價(jià)值充分肯定。至于現(xiàn)實(shí)的道德如何可能和道德教育的方法問(wèn)題，西方思想家研究較少。如果以現(xiàn)代教育學(xué)和心理學(xué)為基礎(chǔ)，既然人的自我教育能力源于人的自尊心，那么培養(yǎng)人的自尊心便成了自我教育的重要任務(wù)。

既然不同的理論基礎(chǔ)會(huì)導(dǎo)致自我教育方法的不同，那么，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行自我教育時(shí)，應(yīng)在三種理論基礎(chǔ)之間做出相應(yīng)的選擇，否則便很難確立相應(yīng)有效的教學(xué)方法。如果同時(shí)種采用幾種理論基礎(chǔ)，則需要對(duì)幾種自我教育理論關(guān)于人的自我教育能力來(lái)源理論及不同教育方法之間的溝通問(wèn)題進(jìn)行研究。

在當(dāng)今的教育實(shí)踐中，為使自我教育從理論構(gòu)建變成現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，教育界進(jìn)行了種種嘗試，其中影響較大的是通識(shí)教育。通識(shí)教育最早起源于美國(guó)。美國(guó)通識(shí)教育的代表人物紐曼（Newman）、波茨坦（Botstein）等認(rèn)為大學(xué)非職業(yè)教育，應(yīng)重視人文陶冶與藝術(shù)修養(yǎng)，使學(xué)生將來(lái)能過(guò)一種整全的生活，在現(xiàn)實(shí)生活中，能夠增進(jìn)個(gè)人能力，在實(shí)用技能上能實(shí)現(xiàn)自我學(xué)習(xí)，在道德生活中能實(shí)現(xiàn)自我教育。在港臺(tái)乃至大陸的通識(shí)教育實(shí)踐中，努力賦予教育以人文精神，扭轉(zhuǎn)以科學(xué)為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)形態(tài)的偏差，將教育的目標(biāo)從單純注重科技知識(shí)專項(xiàng)對(duì)人的自我了解、自我認(rèn)識(shí)和自我教育。對(duì)于通識(shí)教育在自我教育的價(jià)值，臺(tái)灣學(xué)者龔鵬程指出：（通識(shí)教育）是在新時(shí)代的大學(xué)體制中重新發(fā)揚(yáng)人文精神的偉大工程。不只在人文即社會(huì)學(xué)科中，要讓受教育者擺脫這些學(xué)科因科學(xué)化而形成的知識(shí)化、專業(yè)化、工具化格局；在自然科學(xué)的教育中，也要讓學(xué)生深思科技與人類(lèi)自我的聯(lián)系。[6]可以說(shuō)，在上述自我教育的三種理論基礎(chǔ)，通識(shí)教育通過(guò)課程設(shè)置、教育方式等領(lǐng)域的變革，將自我教育從哲學(xué)的思考和理論的設(shè)計(jì)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的教育實(shí)踐。雖然這一教育方式尚有需要進(jìn)一步完善和發(fā)展之處，但他在自我教育的落上上，給當(dāng)今教育實(shí)踐以很好的啟迪。

[1]杜維明.道、學(xué)、政——論儒家知識(shí)分子[M].上海:上海人民出版社，2000.

[2]牟宗三.中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)[M].上海:上海古籍出版社，1997.

[3]李澤厚.批判哲學(xué)的批判——康德述評(píng)[M].天津:天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003.

[4]馬克思，恩格斯.恩格斯全集（第1卷）[M].北京:人民出版社，1956.

[5](蘇)B.A.蘇霍姆林斯基.給教師的建議[M].杜殿坤,編譯.北京:教育科學(xué)出版社，1984.

[6]龔鵬程.通識(shí)教育與人文精神[J].臺(tái)北鵝湖月刊，第十八卷第一二期:1-9.

The Theoretical Basis of Self-education

Liu Cong,Fei Xiao-jie
（Anhui Polytechnic University,Wuhu Anhui 241000，China）

To develop students'ability of self-education,it is necessary to examine the theoretical basis of self-education issues. Throughout the history of Chinese and Western thought,there are three main types of theoretical basis of self-education:the foundation of human nature theory,the basis of epistemology and the basis of psychology.Different theoretical basis of self-education ability of the source is very different,This differences directly leads to the different methods of the cultivation of the ability of self education.

self-education;human nature theory;subjectivity;Sukhomlinskii

G641

A

1672-0547（2016）01-0097-03

2015－11－23

2013年安徽省重大教學(xué)研究項(xiàng)目“通識(shí)教育與高校思想政治理論課的雙向互動(dòng)研究”（2013zdjy099）

劉 聰（1973-），男，安徽宿州人，安徽工程大學(xué)思政部副教授，博士，研究方向：思想政治教育；

費(fèi)曉潔（1990-），女，安徽蚌埠人，安徽工程大學(xué)思政部碩士研究生，研究方向：思想政治教育。