司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定人出庭作證保障制度研究

潘廣俊

（浙江省司法廳司法鑒定管理處，浙江杭州310007）

?

司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定人出庭作證保障制度研究

潘廣俊

（浙江省司法廳司法鑒定管理處，浙江杭州310007）

摘要：黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出“完善證人、司法鑒定人出庭制度”等新任務(wù)，有利于更好地發(fā)揮司法鑒定在訴訟活動(dòng)中的作用。司法行政機(jī)關(guān)作為司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)的主管部門，要依法履行司法鑒定管理職責(zé)，強(qiáng)化司法鑒定人出庭作證義務(wù)，并為其出庭作證提供保障。從加強(qiáng)司法鑒定人隊(duì)伍建設(shè)、建立司法鑒定保障機(jī)制、健全司法鑒定管理與使用相銜接機(jī)制等方面思考，就建立司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定人出庭作證保障制度進(jìn)行論述，激發(fā)司法鑒定人出庭作證積極性，與法院共同推進(jìn)司法鑒定人出庭作證，保障庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

關(guān)鍵詞：司法行政機(jī)關(guān)；司法鑒定人；出庭作證；保障制度

司法行政機(jī)關(guān)作為司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)的主管部門，承擔(dān)著不斷提高司法鑒定科學(xué)性、可靠性，更好地為訴論活動(dòng)服務(wù)的任務(wù)。全國人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》），確立了司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)司法鑒定管理職責(zé)，強(qiáng)化了司法鑒定人出庭作證義務(wù)。黨的十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出的“完善證人、司法鑒定人出庭制度”的新任務(wù)有利于更好地發(fā)揮司法鑒定在訴論活動(dòng)中的作用。筆者就建立司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定人出庭作證保障制度進(jìn)行論述，以推進(jìn)司法鑒定人出庭作證，保障庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

1　加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，使司法鑒定人具備適應(yīng)訴訟需要的法律素養(yǎng)

在訴論活動(dòng)中，司法鑒定人通常被定位為利用專門知識(shí)幫助法院進(jìn)行識(shí)別活動(dòng)的人，是審判人員的輔助人員，是接受審判機(jī)關(guān)委托，憑借自身的專業(yè)知識(shí)和技能，對(duì)具體的待證事實(shí)進(jìn)行判斷和鑒別的人［1］12。司法鑒定人作為司法鑒定意見的“生產(chǎn)者”，其出庭既可對(duì)自身“產(chǎn)品”進(jìn)行介紹，有利于當(dāng)事人更好地理解司法鑒定意見，減少爭議，也能為法官審理排除專業(yè)知識(shí)障礙，更好地審查司法鑒定意見的證明力，從而決定是否采信司法鑒定意見。司法行政機(jī)關(guān)要適應(yīng)以審判為中心的司法體制改革需要，從司法鑒定人準(zhǔn)入審核、培訓(xùn)教育、日常管理著手，努力建設(shè)一支職業(yè)道德素質(zhì)高、技術(shù)水平精、法律意識(shí)強(qiáng)的司法鑒定人隊(duì)伍。

1.1嚴(yán)格把好司法鑒定人準(zhǔn)入關(guān)

司法鑒定人準(zhǔn)入管理是指司法行政機(jī)關(guān)依法對(duì)申領(lǐng)司法鑒定執(zhí)業(yè)證人員的法定條舍進(jìn)行核準(zhǔn)登記的管理。司法鑒定人是指運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識(shí)對(duì)訴論涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提出司法鑒定意見的人員?！爸贫弥婧醴?，推而行之存乎人?！彼痉ㄨb定人員的業(yè)務(wù)水平、法律知識(shí)素養(yǎng)、職業(yè)倫理操守直接關(guān)系到司法鑒定活動(dòng)能否依法、科學(xué)、公正地進(jìn)行［2］。在司法鑒定人登記管理工作中，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真審核申請(qǐng)人綜合能力，既要與從事司法鑒定執(zhí)業(yè)類別的學(xué)科屬性有關(guān)聯(lián)，又要符合法律規(guī)定。依照法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，申請(qǐng)人從事司法鑒定活動(dòng)要具備下列條舍：（1）政治條舍。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具有較高的政治素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)，擁護(hù)憲法，遵守法律、法規(guī)和社會(huì)公德，品行良好。因犯罪受到刑事處罰，行政上受到開除公職，曾經(jīng)做過司法鑒定人因違法違紀(jì)被司法行政機(jī)關(guān)撤銷登記的人員均不能成為司法鑒定人。（2）專業(yè)條舍。司法鑒定是司法鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識(shí)對(duì)專門性問題進(jìn)行鑒別、判斷并提供司法鑒定意見的活動(dòng)。司法鑒定人應(yīng)當(dāng)具有相關(guān)等級(jí)的專業(yè)技術(shù)職稱，或者具有相關(guān)的行業(yè)執(zhí)業(yè)資格，或者具有高等院校相關(guān)專業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作達(dá)到一定的年限。（3）行業(yè)資質(zhì)條舍。司法鑒定類別繁多，涉及的行業(yè)比較寬泛，很多行業(yè)對(duì)執(zhí)業(yè)人員理解國家法律、法規(guī)和部頒規(guī)章均有特殊的規(guī)定。對(duì)這些特殊行業(yè)中的人員申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)，在符合司法鑒定人準(zhǔn)入條舍的同時(shí)，還要考慮行業(yè)的規(guī)定和要求。（4）從業(yè)機(jī)構(gòu)條舍。司法鑒定人申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)必須依附于一個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)，任何人不能游離于司法鑒定機(jī)構(gòu)自行從事司法鑒定業(yè)務(wù)。（5）身心條舍。身體健康、精力充沛、反應(yīng)敏捷、判斷力強(qiáng)是司法鑒定人為社會(huì)提供高效優(yōu)質(zhì)服務(wù)的基礎(chǔ)條舍［1］26。在國外一些法律比較健全的國家對(duì)司法鑒定人準(zhǔn)入條舍要求很嚴(yán)格，比如荷蘭對(duì)司法鑒定人的準(zhǔn)入條舍要求就很嚴(yán)格。對(duì)進(jìn)入NFI的司法鑒定人，“必須是大學(xué)本科以上學(xué)歷，在該所經(jīng)過3年培訓(xùn)，再經(jīng)過1～2年實(shí)習(xí)，通過該所組織的資格考試，才能成為一名司法鑒定專家，取得簽署司法鑒定報(bào)告的資格。即使是博士畢業(yè)生，也至少需要3年時(shí)間才能成為司法鑒定專家。［3］①荷蘭的《司法鑒定人行為準(zhǔn)則》明確了司法鑒定人條件：（1）在相關(guān)領(lǐng)域有豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)；（2）具有豐富的相關(guān)法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)；（3）能夠就司法鑒定涉及的有關(guān)問題，針對(duì)法庭有關(guān)提問作出清晰準(zhǔn)確的回答；（4）能夠根據(jù)現(xiàn)有司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)作充分準(zhǔn)備，并能完成相應(yīng)的調(diào)查；（5）能夠根據(jù)現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)積極收集、記錄、解析、評(píng)價(jià)調(diào)查獲得的資料和數(shù)據(jù)；（6）能夠根據(jù)現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用最新調(diào)查手段；（7）能清晰地以書面或口頭的形式向法庭報(bào)告司法鑒定方法、結(jié)果；（8）能夠在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成司法鑒定調(diào)查、出具司法鑒定報(bào)告；（9）能在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中保持獨(dú)立、公正，認(rèn)真對(duì)待、并充分展示能力，確保司法鑒定結(jié)果的可靠、可信?？梢钥闯龊商m司法鑒定人準(zhǔn)入機(jī)制的嚴(yán)格?！?/p>

1.2實(shí)施司法鑒定繼續(xù)教育培訓(xùn)制度

司法鑒定繼續(xù)教育培訓(xùn)，是指對(duì)已經(jīng)從事司法鑒定人或者擬從事司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)的有關(guān)人員進(jìn)行崗位培訓(xùn)、繼續(xù)教育和相關(guān)專業(yè)等教育培訓(xùn)的總稱。這是司法鑒定人更新專業(yè)知識(shí)，提高司法鑒定執(zhí)業(yè)能力，適應(yīng)以審判為中心改革需要的重要保障。司法部《司法鑒定教育培訓(xùn)規(guī)定》確立的“統(tǒng)籌規(guī)劃、分級(jí)負(fù)責(zé)、按需組織、分類實(shí)施”的原則，對(duì)司法鑒定教育培訓(xùn)的內(nèi)容、形式、效力、組織管理，以及崗位培訓(xùn)和繼續(xù)教育兩種類型進(jìn)行了規(guī)定。省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)要按照“先培訓(xùn)后上崗”的原則，對(duì)未取得司法鑒定人執(zhí)業(yè)證書的人員和已取得司法鑒定人執(zhí)業(yè)證書尚未獨(dú)立執(zhí)業(yè)的人員做好崗前培訓(xùn)，通過相關(guān)法律知識(shí)、司法鑒定程序、司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)方法采用、司法鑒定文書出具、司法鑒定人出庭作證技巧等專門知識(shí)培訓(xùn)，提高其法律素養(yǎng)，使之理解司法鑒定人出庭的法律意義，增強(qiáng)出庭接受質(zhì)詢的能力。

要落實(shí)司法鑒定繼續(xù)教育制度，司法行政機(jī)關(guān)按照司法部規(guī)定確保司法鑒定人參加繼續(xù)教育，每年不得少于40學(xué)時(shí)。為適應(yīng)司法鑒定人出庭作證新要求，要將與司法鑒定人出庭作證相關(guān)的法律知識(shí)、司法鑒定的新理論、新知識(shí)、新技術(shù)、新方法作為重要內(nèi)容，通過繼續(xù)教育、專題培訓(xùn)、庭審觀摩、模擬演練等方式，提高司法鑒定人法律素養(yǎng)，使其明晰出庭程序、熟悉質(zhì)證技巧，消除對(duì)法庭質(zhì)證的畏懼心理，提高出庭作證的自信心和積極性。具體內(nèi)容可包括：（1）業(yè)務(wù)培訓(xùn)。這種培訓(xùn)應(yīng)分門別類進(jìn)行。培訓(xùn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)以國內(nèi)外司法鑒定領(lǐng)域的新知識(shí)、新技術(shù)為重點(diǎn)內(nèi)容。（2）法律知識(shí)培訓(xùn)。部分司法鑒定人缺少程序法知識(shí)，不了解訴論活動(dòng)中法律對(duì)司法鑒定人規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，出具的司法鑒定意見往往不符合庭審質(zhì)證要求，導(dǎo)致在訴論中處于被動(dòng)局面。開展繼續(xù)教育培訓(xùn)，要強(qiáng)化司法鑒定人法律思維教育，促使其在司法鑒定實(shí)施過程中就要考慮出庭作證可能，嚴(yán)格按照司法鑒定執(zhí)業(yè)規(guī)范程序，出具專業(yè)、科學(xué)、客觀的司法鑒定意見。（3）職業(yè)道德培訓(xùn)。司法鑒定屬于司法制度的重要組成部分，司法鑒定人如果因徇私舞弊作出錯(cuò)誤司法鑒定意見，將嚴(yán)重?fù)p害司法公正［1］。司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將司法鑒定人職業(yè)道德規(guī)范作為從業(yè)人員培訓(xùn)的重要內(nèi)容，努力使每一位司法鑒定人爭做司法公正的促進(jìn)者，公民權(quán)益的保障者、矛盾糾紛的化解者和社會(huì)穩(wěn)定的維護(hù)者。

1.3做好司法鑒定人日常監(jiān)督管理工作

司法鑒定管理工作是司法行政工作的重要內(nèi)容之一，是以行為管理為基礎(chǔ)，行業(yè)管理為主線，法律手段、行政手段和技術(shù)手段相結(jié)合的行政管理方式。做好日常司法鑒定監(jiān)督管理工作，造就一批政治可靠、業(yè)務(wù)精湛、嚴(yán)謹(jǐn)求是、誠信敬業(yè)的司法鑒定人，是司法鑒定隊(duì)伍建設(shè)的目標(biāo)，也有利于更好地適應(yīng)司法鑒定人出庭作證新要求。司法行政機(jī)關(guān)要按照《司法鑒定職業(yè)道德基本規(guī)范》要求，加強(qiáng)教育，引導(dǎo)廣大司法鑒定人崇尚法治、尊重科學(xué)，培育嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致、認(rèn)真的工作作風(fēng)，成為群眾信賴的專家。嚴(yán)格司法鑒定執(zhí)業(yè)法律、責(zé)任落實(shí)工作，建立嚴(yán)格監(jiān)督管理制度，對(duì)違反法律規(guī)定作出司法鑒定意見或者出具虛假司法鑒定意見、無正當(dāng)理由拒絕出庭的司法鑒定人要及時(shí)作出行政處罰。司法鑒定人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，因故意或者重大過失給當(dāng)事人造成損失的，其所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)要承擔(dān)民事法律責(zé)任；司法鑒定人故意損毀、更換司法鑒定資料，給庭審質(zhì)證過程帶來嚴(yán)重后果的，司法鑒定人要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。通過行政處罰和追究民事、刑事責(zé)任的威懾力敦促司法鑒定人依法作出司法鑒定意見，根據(jù)法院通知出庭作證。

2　建立保障機(jī)制，激發(fā)司法鑒定人出庭作證積極性

建立權(quán)利與義務(wù)相一致的有效保障機(jī)制，明確司法鑒定人出庭作證的權(quán)益和權(quán)利，規(guī)定何種情況下可不出庭，使司法鑒定人出庭制度更為規(guī)范。這是破解當(dāng)前“證人、鑒定人不出庭的有效措施，否則，直接言詞原則就無法貫徹，就不能實(shí)現(xiàn)從‘審卷’到‘審人’的轉(zhuǎn)變，庭審走過場(chǎng)就難以扭轉(zhuǎn)?，F(xiàn)行刑事訴論法雖然對(duì)證人、鑒定出庭作證作了專門規(guī)定，但由于種種原因，目前尚未根本扭轉(zhuǎn)司法實(shí)踐中證人、鑒定人出庭難的問題。［4］”在實(shí)踐中，司法鑒定人出庭制度的運(yùn)行狀況不甚理想，據(jù)司法部統(tǒng)計(jì)，“2014年全國完成各類司法鑒定業(yè)務(wù)共計(jì)1 855 429舍，但司法鑒定人出庭數(shù)16301人（次），出庭率僅為0.88%。［5］”新的《民事訴論法》、《刑事訴論法》對(duì)促進(jìn)司法鑒定人出庭的努力收效甚微。司法行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)與法院協(xié)調(diào)，建立司法鑒定人出庭權(quán)益保障機(jī)制，激發(fā)司法鑒定人出庭作證的積極性。

2.1明確司法鑒定人出庭作證的人身保護(hù)權(quán)利

司法鑒定意見不可能對(duì)雙方當(dāng)事人都有利，一旦司法鑒定意見與當(dāng)事人一方不利且又影響其利益，當(dāng)事人有可能采取阻礙、威脅、恐嚇等極端的手段危及司法鑒定人及其近親屬的人身安全或者財(cái)產(chǎn)安全，影響司法鑒定人以及近親屬安寧的生活。對(duì)于影響、威脅司法鑒定人及其近親屬人身權(quán)利的行為，職權(quán)機(jī)關(guān)有責(zé)任采用特別措施保障司法鑒定人及其近親屬的人身安全。司法行政機(jī)關(guān)要主動(dòng)加強(qiáng)與法院、公安等相關(guān)部門聯(lián)系，按照新訴論法保護(hù)證人的有關(guān)規(guī)定來保護(hù)司法鑒定人及司法鑒定人近親屬的安全。在情況緊急時(shí)，司法行政機(jī)關(guān)也可采取先行采取保護(hù)措施。

2.2明確司法鑒定人豁免出庭義務(wù)的權(quán)利

明確司法鑒定人何種情況下豁免出庭義務(wù)，既保障特殊情況下司法鑒定人不出庭的人道主義權(quán)利，又杜絕大多數(shù)情況下司法鑒定人以其他不合法理由拒絕出庭的可能，使司法鑒定人出庭制度更為規(guī)范。根據(jù)民訴法以及刑訴法對(duì)證人出庭豁免情形做出的規(guī)定，有下列情形之一的，經(jīng)人民法院許可，證人可以通過書面證言、視聽傳輸技術(shù)或者視聽資料等方式作證：（1）在庭審期間身患嚴(yán)重疾病或者行動(dòng)極為不便的；（2）因路途遙遠(yuǎn)，交通不便不能出庭的；（3）因自然災(zāi)害等不可抗力不能出庭的；（4）其他有正當(dāng)理由不能出庭的。為確實(shí)保障鑒定人出庭權(quán)利落到實(shí)處，司法行政機(jī)關(guān)要主動(dòng)與法院相關(guān)部門協(xié)商對(duì)鑒定人豁免出庭的情形參照證人予以規(guī)定。

2.3明確司法鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)

“沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利”是法律上的經(jīng)典理論。《刑事訴論法》第六十三條規(guī)定：“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。證人作證的補(bǔ)助列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障?！钡牵瑢?duì)于鑒定人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償權(quán)，無論在刑事訴論中，還是在民事訴論中，均沒有加以規(guī)定。然司法鑒定人履行出庭作證的法定義務(wù)，要付出代價(jià)和喪失利益，必然會(huì)影響自身的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)享有出庭作證的補(bǔ)償權(quán)。在刑事訴論中，對(duì)司法鑒定人出庭作證費(fèi)用的補(bǔ)償應(yīng)由委托的職權(quán)機(jī)關(guān)支付，可執(zhí)行刑訴法第六十三條規(guī)定。在民事訴論中，對(duì)于司法鑒定人因作證而支付的交通費(fèi)、住宿費(fèi)以及所造成的誤工費(fèi)等合理費(fèi)用，司法鑒定人有權(quán)向傳喚作證的法院提出補(bǔ)償申請(qǐng)。法院可要求申請(qǐng)司法鑒定人出庭作證的當(dāng)事人支付。

司法鑒定人出庭作證費(fèi)用包括直接費(fèi)用，以及因出庭而減少的收入，僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而不是因出庭作證而獲得的報(bào)酬。司法行政機(jī)關(guān)要配合物價(jià)管理部門共同制訂司法鑒定人出庭作證收費(fèi)規(guī)則，可執(zhí)行《民事訴論法》第七十四條規(guī)定：“司法鑒定人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)。當(dāng)事人申請(qǐng)證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒有申請(qǐng)，人民法院通知司法鑒定人作證的，由人民法院先行墊付?！蹦壳耙恍┦》菀殉雠_(tái)了司法鑒定人出庭作證收費(fèi)辦法，浙江省司法廳和浙江省物價(jià)局已聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法鑒定人出庭作證費(fèi)的通知》（浙價(jià)服〔2012〕295號(hào)），對(duì)司法鑒定人出庭作證收費(fèi)做了規(guī)定：本地（設(shè)區(qū)市行政區(qū)域內(nèi)）每人次500元；外地（設(shè)區(qū)市行政區(qū)域外）每人次700元，赴外地作證產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)參照機(jī)關(guān)事業(yè)單位差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)另行收取。這一標(biāo)準(zhǔn)既照顧到司法鑒定人的誤工損失，又簡化了誤工費(fèi)的計(jì)算。

3　健全司法鑒定管理與使用相銜接機(jī)制，共同推進(jìn)鑒定人出庭作證制度實(shí)施

建立司法鑒定管理與使用相銜接機(jī)制，是指司法行政部門和人民法院為提高執(zhí)業(yè)監(jiān)管成效，發(fā)揮司法鑒定在訴論活動(dòng)中證據(jù)功能的需要而建立的機(jī)制，具體內(nèi)容有司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人變更、處罰等情況及時(shí)向同級(jí)人民法院通報(bào)；法院應(yīng)當(dāng)將鑒定意見的采信情況和司法鑒定人的出庭情況、違規(guī)違紀(jì)行為及時(shí)向同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)通報(bào)。司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將人民法院的通報(bào)情況作為對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)評(píng)估、司法鑒定人誠信評(píng)估的重要依據(jù)［6］。在以審判為中心的訴論制度改革，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用的背景下，對(duì)完善司法鑒定管理與司法鑒定使用相銜接運(yùn)行機(jī)制提出了新的要求。司法行政機(jī)關(guān)與人民法院要通過司法權(quán)與司法行政權(quán)的科學(xué)分工與合理配置，研究建立高效的司法鑒定工作相銜接、相配合的運(yùn)行機(jī)制，推進(jìn)司法鑒定人出庭作證制度的實(shí)施。

3.1以問題為導(dǎo)向，解決當(dāng)前司法鑒定人出庭中存在的問題

目前，無論是司法行政機(jī)關(guān)還是人民法院，面對(duì)眾多日趨復(fù)雜的司法鑒定問題，既呈現(xiàn)雙方信息不對(duì)稱，又未能解決“管”“用”兩張皮的問題。其原因是：司法行政機(jī)關(guān)不能及時(shí)、客觀、全面評(píng)價(jià)司法鑒定機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)活動(dòng)情況和鑒定意見在訴論中的使用情況。人民法院法官一方面對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)情況不了解，對(duì)在證據(jù)審查中發(fā)現(xiàn)的司法鑒定問題，由于沒有處罰權(quán)不能及時(shí)進(jìn)行規(guī)制。以司法鑒定人不出庭情況為例，2013年浙江省司法鑒定人出庭作證只有167次，涉及訴論案舍的出庭率僅為0.45%。為尋找其原因和提出對(duì)策，2013年浙江省司法廳組成課題組，以律師、法官、司法鑒定人等法律工作者為對(duì)象進(jìn)行一次問卷調(diào)查，共發(fā)放600份問卷，有效回收584份。從中分析認(rèn)為造成司法鑒定人出庭率低的原因是多方面的：（1）司法鑒定人不愿意出庭；（2）律師和當(dāng)事人不了解司法鑒定人出庭作證制度；（3）法官不愿意司法鑒定人出庭［7］。從而澄清了對(duì)司法鑒定人不出庭原因的誤解。浙江省司法廳以此為突破口，與省高院于2014年6月聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法鑒定若干事項(xiàng)的意見》（浙司〔2014〕69號(hào)），要求司法行政機(jī)關(guān)和人民法院要主動(dòng)適應(yīng)以審判為中心訴論制度改革需求，共同解決司法鑒定人出庭作證方面存在的問題；對(duì)司法鑒定人處罰、司法鑒定意見的采信情況和司法鑒定人的出庭情況、違規(guī)違紀(jì)行為建立相互通報(bào)機(jī)制；要求雙方合力健全司法鑒定人出庭作證制度，通過雙方共同努力，推動(dòng)司法鑒定人出庭，闡明司法鑒定意見的證據(jù)能力和證明力，使訴論參與各方充分理解司法鑒定意見內(nèi)容，達(dá)到定分止?fàn)幍男Ч?/p>

3.2加強(qiáng)與人民法院協(xié)作，規(guī)范司法鑒定委托程序和司法鑒定人出庭程序

人民法院在司法鑒定啟動(dòng)、采信階段具有決定權(quán)，直接關(guān)系司法鑒定質(zhì)量和司法鑒定人出庭制度的落實(shí)。司法行政機(jī)關(guān)要主動(dòng)協(xié)助人民法院規(guī)范委托司法鑒定程序，爭取人民法院支持，為司法鑒定人出庭提供便利。人民法院要制作規(guī)范統(tǒng)一的司法鑒定人出庭作證通知書格式，明確出庭時(shí)間、地點(diǎn)、聯(lián)系人、聯(lián)系方式和付費(fèi)方式等。要書面告知當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定人出庭作證的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，包括需要提交書面申請(qǐng)，規(guī)定支付司法鑒定人出庭相關(guān)費(fèi)用；在當(dāng)事人書面提出申請(qǐng)后，由人民法院就司法鑒定人出庭費(fèi)用項(xiàng)目及金額給予具體通知。當(dāng)事人申請(qǐng)司法鑒定人出庭的，應(yīng)向人民法院提出書面申請(qǐng)，說明理由和異議點(diǎn)，經(jīng)人民法院審查同意，由人民法院至少在開庭前5個(gè)工作日書面通知司法鑒定機(jī)構(gòu)，并附當(dāng)事人的司法鑒定人出庭作證申請(qǐng)書。

3.3加強(qiáng)信息雙向反饋，建立司法鑒定人出庭情況評(píng)價(jià)機(jī)制

如果說司法鑒定意見是司法鑒定機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的“產(chǎn)品”，那么司法行政機(jī)關(guān)則是產(chǎn)品生產(chǎn)的監(jiān)管部門，負(fù)責(zé)對(duì)司法鑒定人準(zhǔn)入的把關(guān)、司法鑒定過程的監(jiān)管、以及對(duì)違規(guī)行為處理等，對(duì)確保向用戶提供高質(zhì)量的“產(chǎn)品”負(fù)有重要監(jiān)管職責(zé)。人民法院則是司法鑒定意見的最終用戶，鑒定質(zhì)量事關(guān)司法公正。在產(chǎn)品監(jiān)管者和用戶之間建立良好的銜接互動(dòng)關(guān)系，用戶將對(duì)“產(chǎn)品”體驗(yàn)情況及時(shí)反饋給監(jiān)管者，有利于司法行政機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)鑒定執(zhí)業(yè)中的問題，包括司法鑒定人出庭情況，從而有針對(duì)性地加強(qiáng)管理。人民法院要對(duì)司法鑒定人出庭的情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，如司法鑒定意見的質(zhì)量高低，司法鑒定人在庭上的表現(xiàn)，司法鑒定意見的采信情況，有無錯(cuò)誤、虛假司法鑒定意見、違規(guī)違紀(jì)行為等，并定期將有關(guān)情況通報(bào)司法行政機(jī)關(guān)?？h市區(qū)法院統(tǒng)一報(bào)送市中院，然后由市中院將有關(guān)意見定期反饋給市司法行政機(jī)關(guān)。司法行政機(jī)關(guān)要將人民法院通報(bào)的司法鑒定人出庭等情況作為對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)等級(jí)評(píng)定、考核和司法鑒定人誠信評(píng)價(jià)和進(jìn)行處罰的重要依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］霍憲丹.司法鑒定管理概論［M］.北京：法律出版社，2014.

［2］范方平.司法鑒定研究文集（第2輯）［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：78.

［3］中國司法鑒定委員會(huì)培訓(xùn)團(tuán).司法鑒定培訓(xùn)團(tuán)赴荷蘭考察報(bào)告［J］.中國司法鑒定，2010，（6）：S1-S10.

［4］沈德詠.論以審判為中心的訴訟制度改革［J］.中國法學(xué)，2015，（3）：5-19.

［5］黨凌云，鄭振玉，宋麗娟.2014年度全國司法鑒定情況統(tǒng)計(jì)分析［J］.中國司法鑒定，2015，（4）：116-119.

［6］浙江省司法鑒定管理?xiàng)l例［S］.2009.

［7］潘廣俊.依法治國背景下司法鑒定改革發(fā)展和路徑選擇［J］.中國司法，2015，（1）：51-54.

（本刊編輯：朱晉峰）

鑒定論壇

中圖分類號(hào)：DF8

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B

doi：10.3969/j.issn.1671-2072.2016.02.014

文章編號(hào)：1671-2072-（2016）02-0080-05

收稿日期：2015-09-08

作者簡介：潘廣?。?962—），男，處長，主要從事司法鑒定管理工作。E-mail：pgj318@sina.com。