商業(yè)銀行理財產(chǎn)品風(fēng)險點分析

王博遠

哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150028

商業(yè)銀行理財產(chǎn)品風(fēng)險點分析

王博遠

哈爾濱商業(yè)大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150028

2013年6月6日，發(fā)生了SHIBOR 暴漲銀行錢荒事件。本文基于此背景，通過對2013年上海銀行間SHIBOR 暴漲銀行錢荒事件進行分析，討論商業(yè)銀行理財產(chǎn)品的風(fēng)險點，并提出了解決對策。

商業(yè)銀行；理財產(chǎn)品 風(fēng)險

隨著我國金融業(yè)發(fā)展水平不斷提升，商業(yè)銀行的理財產(chǎn)品正越來越成為居民投資理財?shù)倪x擇產(chǎn)品。理財產(chǎn)品收益率普遍比銀行存款高，銀行依靠理財產(chǎn)業(yè)也獲得了大量表外資金，提升了金融實力。然而，在“理財產(chǎn)品投資熱”的同時，金融風(fēng)險也悄然而來。尤其是近年來由商業(yè)銀行理財產(chǎn)品引發(fā)的金融事件、違約行為屢屢發(fā)生，給投資者帶來了巨大損失，使得其背后隱藏的巨大風(fēng)險浮出水面，受到了社會的強烈關(guān)注。

1 SHIBOR 暴漲銀行錢荒事件回顧

這次事件的大致經(jīng)歷是這樣的；2013年6月6日，市場相繼傳出興業(yè)銀行與光大銀行出現(xiàn)巨額資金到期兌現(xiàn)違約事件，雖然事后雙方均處出面辟謠，然而此后的銀行間同業(yè)拆借利率卻一路飆升，至2013年6月20日，同業(yè)拆借利率在兩周內(nèi)飆升至13.44%，兩度突破歷史記錄。這一天，銀行間交易閉市多大半個小時，短期國債出現(xiàn)流標，業(yè)內(nèi)人士將這一天稱為史無前例的一天。事后雖經(jīng)各方努力，利率回落穩(wěn)定下來。但是這次事件給投資者帶來的余悸久久為平。

2 SHIBOR 暴漲銀行錢荒事件分析

此次事件與美國2008年發(fā)生的次貸危機事件極其相似。2008年爆發(fā)的美國次貸危機事件使大部分購買銀行理財產(chǎn)品的投資者遭受了巨大的損失，而在這次事件中，銀行則以中間人的身份規(guī)避了金融風(fēng)險，并將風(fēng)險全部轉(zhuǎn)移給了投資者。投資者由于過度信任銀行而購買了銀行出售的與房產(chǎn)相關(guān)聯(lián)的次級甚至次次級抵押債券結(jié)果被牢牢套住。然而危機爆發(fā)后，銀行鉆了空子以中介的角色逃避了風(fēng)險。這種方式非常類似導(dǎo)致SHIBOR 暴漲銀行錢荒事件原因之一的銀行理財產(chǎn)品業(yè)務(wù)。而一旦爆發(fā)危機，客戶將承擔大部分風(fēng)險。

對比2013年我國上海銀行間同業(yè)資金拆借率暴漲銀行錢荒事件與美國2008年金融衍生產(chǎn)品次貸危機事件，不難發(fā)現(xiàn)兩者存在的共同點—影子銀行。即理財產(chǎn)品的銷售者不再是能夠替投資者承擔金融風(fēng)險的商業(yè)銀行實體機構(gòu)，而變成了一個不承擔任何金融風(fēng)險的中間機構(gòu)，即商業(yè)銀行與金融中介合作（影子銀行）。同時，“影子銀行”以中間人身份不斷開發(fā)設(shè)計大量金融衍生產(chǎn)品銷售給投資者，在投資者過度信任銀行、被銀行誤導(dǎo)的情況下，不斷地大量購買影子銀行發(fā)售的理財產(chǎn)品。影子銀行在利用理財產(chǎn)品吸收到了資金之后，又以高利率將其資金貸款給企業(yè)。在這個過程中，由于銀行大量表外業(yè)務(wù)不受監(jiān)控，很容易因為重復(fù)超發(fā)理財產(chǎn)品導(dǎo)致銀行資金需求和供給期限錯位，最后出現(xiàn)錢荒風(fēng)波。從這次事件的分析中，也反映出了商業(yè)銀行理財產(chǎn)品風(fēng)險管控與內(nèi)部治理上的疏漏。

3 由銀行錢荒事件看商業(yè)銀行理財產(chǎn)品的風(fēng)險點

（一）資金期限錯配導(dǎo)致的流動性短缺風(fēng)險

實際上，銀行對理財產(chǎn)品的熱衷開發(fā)與利率市場化有密切關(guān)系。具體來說，在利率市場化的呼聲下，商業(yè)銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)利率下降，于是傾向于與其他金融中介開展合作表外業(yè)務(wù)（即影子銀行），以銀行的名義出售理財產(chǎn)品（實際是影子銀行）誤導(dǎo)消費者，由于銀行貸款利率遠遠高于表內(nèi)業(yè)務(wù)的利潤。銀行通常競相增發(fā)各類理財產(chǎn)品賺錢大量利潤。這些普通的理財產(chǎn)品通常情況下時間都比較短，最多不會超過 3 年，而銀行貸給企業(yè)的貸款期限一般都在5年以上，有的期限甚至超過 10 年。銀行為了使短期理財產(chǎn)品與長期企業(yè)貸款在資金上達到匹配，不得已在3 年理財產(chǎn)品期滿之后重復(fù)發(fā)放更新后的理財產(chǎn)品，即采用重復(fù)的流動性匹配達到彌補資金缺口。然而，由于銀行在短期內(nèi)很難籌集到巨額的資金用于彌補資金缺口，因此大多數(shù)銀行的做法通常是不得已采用向同業(yè)其他銀行拆借資金的方法實現(xiàn)融資。在這種融資模式下，便產(chǎn)生了同業(yè)市場資金拆解率。在金融理財產(chǎn)品發(fā)展初期，由于這種金融模式尚沒有完全在金融業(yè)開展起來，銀行間還存有一些可用于拆解的資金。但是一旦這種理財產(chǎn)品成為投資狂熱，所有銀行都在極力運作這種模式，都在尋求資金拆解，最后導(dǎo)致的結(jié)果就是所有銀行都沒有可拆解的資金。于是由影子銀行發(fā)售理財產(chǎn)品投資模式導(dǎo)致的期限錯配的巨大隱患就暴露出來。

據(jù)統(tǒng)計，2013年6月20日，全國商業(yè)銀行共計有高達1.5 萬億元的投資理財產(chǎn)品到期需要兌付。而恰恰這個時候，由于理財產(chǎn)品市場已經(jīng)達到狂熱，所有銀行幾乎都沒有能力提供能夠相互拆解的資金，危機自然就爆發(fā)了。

（二）影子銀行造成的銀行信譽損失風(fēng)險

在利率市場化的情況下，儲戶的存款利率必然上升，而商業(yè)銀行向企業(yè)發(fā)放的貸款利率則必然下降。這種情況必然使商業(yè)銀行的利潤下降。于是，商業(yè)銀行不得不從表外業(yè)務(wù)尋找利潤。而這種理財產(chǎn)品的金融模式正好符合商業(yè)銀行追求利潤的目的。同時，銀行為了規(guī)避理財產(chǎn)品帶來的巨大風(fēng)險，利用影子銀行機制，與金融中介合作，采用理財產(chǎn)品—銀行—信托—客戶這個流程，以中介人的身份參與商業(yè)模式開發(fā)，將風(fēng)險轉(zhuǎn)移到了投資者與中介機構(gòu)兩方，而自己卻成功獲取了1%～2%的巨額利潤與其他高額的中介費用。由此來看，從會計核算的角度分析，銀行并非是這類理財產(chǎn)品的實際銷售者，銀行利用自己的信譽扮演了中間人的角色蒙蔽了理財產(chǎn)品的投資者。而商業(yè)理財產(chǎn)品的風(fēng)險點就在于銀行與金融中介的這種銀信合作機制。一旦因為銀行無法兌現(xiàn)理財產(chǎn)品而出現(xiàn)流動性資金短缺，投資者遭到損失，銀行雖然并不承擔任何資金損失的風(fēng)險，但卻造成投資者對銀行信譽的喪失。

（三） 表外業(yè)務(wù)造成的監(jiān)管風(fēng)險

銀信合作機制發(fā)行的理財產(chǎn)品屬于銀行的表外業(yè)務(wù)，在金融監(jiān)管要求上有所松懈。銀行借此規(guī)避了能夠預(yù)防金融風(fēng)險的準備金制度，從而形成了“監(jiān)管套利”現(xiàn)象。對此，銀行的額做法通常是，在設(shè)計理財產(chǎn)品時，將募集日和到期日安排在月末/季末，造成月末/季末存款明顯沖高，考核時點過后存款又顯著下降。這導(dǎo)致商業(yè)銀行間“攬存”的惡性競爭，加劇銀行市場波動和風(fēng)險的迅速傳導(dǎo)，給銀行的負債管理帶來了巨大壓力。

另外，由于對表外業(yè)務(wù)監(jiān)管上的放松，銀行在理財產(chǎn)品信息披露等方面經(jīng)常不按照規(guī)定進行操作。雖然銀監(jiān)會明確規(guī)定了商業(yè)銀行必須嚴格遵守誠實守信、勤勉盡責、如實告知的工作原則，必須按照規(guī)定向理財產(chǎn)品投資者明確告知存在的風(fēng)險，并不得以任何形式誤導(dǎo)投資者購買理財產(chǎn)品，在消費者購買理財產(chǎn)品之前，應(yīng)當對操作手續(xù)進行合規(guī)性審查。然而在實際操作過程中，大多數(shù)商業(yè)銀行的做法是，只對最低認購金額、期限、預(yù)期收益率等事項進行信息披露，卻忽視或者是故意隱瞞了投資方向、投資比例、風(fēng)險收益實現(xiàn)形式、提前贖回機制等關(guān)鍵風(fēng)險項的內(nèi)容。尤其是對于持續(xù)投資的購買行為，缺乏連續(xù)的信息告知。甚至有些銷售員為了單純追求高額利潤，在向投資者推廣理財產(chǎn)品時，不顧法律法規(guī)的規(guī)定，片面夸大理財產(chǎn)品的收益，故意隱瞞理財產(chǎn)品的風(fēng)險提示，誤導(dǎo)消費者投資購買，給消費者帶來了巨大的損失，給銀行信譽造成極為惡劣的影響。也給金融體系的穩(wěn)定帶來了嚴重危害。

4 商業(yè)銀行理財產(chǎn)風(fēng)險治理的對策

（一）將理財產(chǎn)品納入表內(nèi)核算

無論是資金期限錯配導(dǎo)致的流動性短缺風(fēng)險，還是影子銀行造成的銀行信譽損失風(fēng)險，以及信息披露與監(jiān)管風(fēng)險，對這些風(fēng)險點的控制實際上就是找準一個關(guān)鍵點—即將商業(yè)銀行理財產(chǎn)品納入表內(nèi)核算并加以監(jiān)管，尤其是要建立會計科目制度。在這一點上，銀監(jiān)局應(yīng)當在法律制度上發(fā)揮監(jiān)管作用。用制度將商業(yè)銀行理財產(chǎn)品納入監(jiān)管對象，依法嚴格按照規(guī)定對其進行監(jiān)管。商業(yè)銀行為了追求利潤并不會主動將理財產(chǎn)品納入表內(nèi)業(yè)務(wù)進行核算，因為銀行只作為中間人的角色參與商業(yè)模式，然而投資者長期以來已經(jīng)形成了對商業(yè)銀行的盲目信任，無法正確對待理財產(chǎn)品存在的風(fēng)險，由此造成商業(yè)銀行可以隨意大量拋售理財產(chǎn)品，給金融市場帶來了巨大風(fēng)險。對此，銀監(jiān)局應(yīng)當在2012年實施的《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品銷售管理辦法》的基礎(chǔ)上，進一步明確商業(yè)銀行理財產(chǎn)品的風(fēng)險評級、自客戶風(fēng)險承受能力評估、理財產(chǎn)品銷售管理、銷售人員管理、銷售內(nèi)控制度、監(jiān)督管理、法律責任等制度。并加大銀行在理財產(chǎn)品中承擔的責任，細化商業(yè)銀行理財產(chǎn)品會計核算科目的內(nèi)容，并根據(jù)核算內(nèi)容建立相應(yīng)的準備金計提。與此同時，建立銀行信譽社會評估制度與機制，加強對銀行信譽評估工作的考核與監(jiān)督。

（二）加大信息披露力度

信息披露機制是規(guī)范理財產(chǎn)品的又一個重要措施。國外巴塞爾委員會對于商業(yè)銀行自營類理財產(chǎn)品的披露原則都做了更加詳細和具體。實際上，對商業(yè)銀行理財產(chǎn)品的監(jiān)管重點在于對其披露制度的監(jiān)管。政府在監(jiān)管時應(yīng)當有所側(cè)重，要不斷地完善強制性信息披露制度，重點在投資方向、投資比例、風(fēng)險收益實現(xiàn)形式、提前贖回機制等關(guān)鍵風(fēng)險項的內(nèi)容披露上進行監(jiān)管。同時，要完善在風(fēng)險披露的要求、內(nèi)容、格式及編報等方面的一系列規(guī)章建設(shè)，真正有章可循。另外，還要求進行持續(xù)信息披露，提高理財產(chǎn)品的透明度，減小投資者購買時的信息不對稱性。銷售員在向客戶推薦產(chǎn)品時，應(yīng)當充分尊重投資者對理財產(chǎn)品的知曉權(quán)、知情權(quán)，保證消費者在公正、公平和透明的市場環(huán)境中進行購買。

（三）完善法制建設(shè)與監(jiān)管機制

加強對理財產(chǎn)品監(jiān)管的法律法制建設(shè)是防范與治理理財產(chǎn)品風(fēng)險的根本策略。而對理財產(chǎn)品市場的法制建設(shè)需要從多個方面，系統(tǒng)而全面地進行設(shè)計。主要包括以實踐經(jīng)驗為主要手段，通過不斷地創(chuàng)新理財產(chǎn)品交易、交割、結(jié)算等方面的制度，重點針對金融衍生產(chǎn)品的期轉(zhuǎn)現(xiàn)制度、跨期套利制度、保證金封閉制度、網(wǎng)上交易制度等進行完善。另外，制度的完善要主次分明，重點突出對中小投資者利益的保護，尤其是要盡快完善《投資者保護法》、《投資咨詢法》等法律制度。

5 結(jié)語

從商業(yè)銀行理財產(chǎn)品風(fēng)險監(jiān)管的實際來看，本文提出的制度建設(shè)、規(guī)范理財產(chǎn)品的會計核算和披露程度還未經(jīng)實踐檢驗；另外，影響商業(yè)銀行理財產(chǎn)品風(fēng)險因素除了銀行自身存在的一些問題，還與宏觀金融政策與投資者有密切關(guān)系，因此，本文提出的一些措施的內(nèi)容還不夠完善。下一步，應(yīng)當多借鑒國外比較成熟的經(jīng)驗，在巴塞爾協(xié)議的框架下，綜合考慮銀行、中介機構(gòu)、宏觀金融政策與投資者自身因素，制定一個切實可行的系統(tǒng)的風(fēng)險防范體系。

［1］段福印，李方．銀行理財產(chǎn)品對宏觀金融過程的影響機制研究［J］．上海金融，2012（4）．

［2］樊志剛，胡婕．理財產(chǎn)品熱的理性思考［J］．中國金融，2013（24）．

［3］胡靜，金穎．基于TRICK理論的銀行表外業(yè)務(wù)創(chuàng)新發(fā)展驅(qū)動機制研究［J］．武漢金融，2014（7）．

［4］紀崴．關(guān)注存款理財化趨勢［J］．中國金融，2014（22）．

［5］劉毓．商業(yè)銀行理財產(chǎn)品的模式變遷、發(fā)展瓶頸與突破之路［J］．中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013（5）．

［6］喬晉聲，徐小督．美國商業(yè)銀行開展理財業(yè)務(wù)的經(jīng)驗及對國內(nèi)銀行的啟示［J］．金融論壇，2014（10）．

［7］上海證券交易所資本市場研究所年報專題小組．滬市上市公司2011年委托理財和委托貸款情況分析［R］．上海證券交易所，2012年8月．

［8］閻慶民．在中國銀行業(yè)理財業(yè)務(wù)熱點問題座談會上的講話［C］．中國銀監(jiān)會，2013-1-29．

［9］趙潔．銀行理財業(yè)務(wù)國際趨勢與借鑒［J］．福建金融，2013（9）．