傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)代數(shù)字資本主義問題的啟示

王洪喆

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)代數(shù)字資本主義問題的啟示

王洪喆

作為解釋全球資本主義運(yùn)動(dòng)規(guī)律的基本世界觀和方法論，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要在當(dāng)代煥發(fā)新的活力，不僅僅需要正本清源、理順經(jīng)典，同時(shí)也需要發(fā)展在新歷史條件下面對(duì)具體議題時(shí)的解釋力。這就必須在各個(gè)學(xué)科中引入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理與不同學(xué)科的研究對(duì)象之間架橋開路，建立跨學(xué)科和基于共同問題意識(shí)的對(duì)話聯(lián)結(jié)和學(xué)術(shù)共同體。唯有如此，才會(huì)形成馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)外互動(dòng)的有機(jī)生態(tài)系統(tǒng)，產(chǎn)出“活”的知識(shí)。

下面僅以我本人正在關(guān)注的數(shù)字資本主義(digital capitalism)的現(xiàn)狀與歷史問題為例，談一點(diǎn)粗淺的體會(huì)。

近年來，以“互聯(lián)網(wǎng)+”和“雙創(chuàng)”為特征的國家發(fā)展方式和勞動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)型開始出現(xiàn)，這實(shí)際上根植于全球范圍內(nèi)人類生產(chǎn)生活方式的“數(shù)字化轉(zhuǎn)型”，從而就鏈接了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義歷史運(yùn)動(dòng)的最新認(rèn)識(shí)。

始于1980年代，阿爾文?托夫勒(Alvin Toffler)在《第三次浪潮》中描述了信息經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)的一種新的勞動(dòng)主體——產(chǎn)消合一者(prosumer)，預(yù)言了工業(yè)時(shí)代生產(chǎn)者與消費(fèi)者的角色分割走向終結(jié)的可能性。此后，越來越多的研究者轉(zhuǎn)向?qū)?shù)字時(shí)代產(chǎn)銷合一資本主義(prosumer capitalism)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和勞動(dòng)問題的研究*Ritzer, G., & Jurgenson, N. (2010). Production, consumption, prosumption： the nature of capitalism in the age of the digital ‘prosumer’. Journal of consumer culture,10(1), 13-36.,而資本主義主要的積累空間也從“工廠車間”轉(zhuǎn)變?yōu)榇蠖际袑懽謽菫橹鞯摹吧鐣?huì)工廠”*Gill, R., & Pratt, A. (2008). In the social factory? Immaterial labour, precariousness and cultural work. Theory, culture & society, 25(7-8), 1-30.。

西方馬克思主義理論界對(duì)資本主義的“數(shù)碼轉(zhuǎn)型”莫衷一是。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者率先注意到這一變化，認(rèn)為這是資本主義進(jìn)入更加不穩(wěn)定的數(shù)字資本主義(digital capitalism)積累階段的征兆*Schiller, D. (2000). Digital capitalism: Networking the global market system. MIT press.Schiller, D. (2006). How to think about information. University of Illinois Press.Schiller, D. (2014). Digital depression: Information technology and economic crisis. University of Illinois Press.。在數(shù)字資本主義時(shí)代，對(duì)勞動(dòng)的剝削以一種更加隱蔽的形式圍繞新型的信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開始運(yùn)作*Fuchs, C. (2010). Labor in Informational Capitalism and on the Internet. The Information Society, 26(3), 179-196.，傳統(tǒng)勞工力量也開始被新興的“數(shù)碼勞工(digital labor)”所取代*Scholz, T. (Ed.). (2012). Digital labor: The Internet as playground and factory. Routledge.Mosco, V., & McKercher, C. (2009). The Laboring of Communication: will knowledge workers of the world unite?. Rowman & Littlefield.。

然而，還有相當(dāng)一部分論者持樂觀立場。他們認(rèn)為，信息技術(shù)和共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得資本主義的積累方式趨于終結(jié)，大規(guī)模協(xié)作、共享經(jīng)濟(jì)和“眾籌”開始取代了資本和商品，人類社會(huì)正在經(jīng)歷“第三次工業(yè)革命”*Rifkin, J. (2011). The third industrial revolution: how lateral power is transforming energy, the economy, and the world. Macmillan.和“工業(yè)4.0”，開始向著“零邊際成本”*Rifkin, J. (2014). The zero marginal cost society: the internet of things, the collaborative commons, and the eclipse of capitalism. Macmill.和“后資本主義”*Mason, P. (2015). PostCapitalism: A Guide to Our Future. Penguin UK.狀況打開了可能性，技術(shù)變革和勞動(dòng)力發(fā)展帶來的普遍“共同性(commonwealth)”資源預(yù)示著勞動(dòng)者新的團(tuán)結(jié)和認(rèn)同形式的到來*邁克爾·哈特, 安東尼奧·奈格里：《大同世界》，王行坤譯,中國人民大學(xué)出版社，2015年。。

以上研究雖然都展現(xiàn)出解釋全球資本主義作為一個(gè)整體的最新運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)的理論雄心，但若拿來直接分析中國的科技發(fā)展方式及其社會(huì)效果，都不可避免地遭遇了困難。首先，這一批研究者很少討論“國家”作為行動(dòng)者的作用，或者干脆直接預(yù)言國家作為政治形式和治理主體在未來的衰落。其次，他們未能有效的討論科技創(chuàng)新作為發(fā)展動(dòng)力的持續(xù)潛能，從而也就缺少對(duì)技術(shù)發(fā)展方向和道路問題的戰(zhàn)略性思考，進(jìn)而對(duì)科技進(jìn)步的朝向采取了一種不可知論的心態(tài)。最后，他們?cè)谂兄袊鳛榻?0年來世界信息資本的積累地以及由此產(chǎn)生的勞動(dòng)問題的同時(shí)，卻不能從世界體系的視角出發(fā)對(duì)“中國崛起”背后的社會(huì)主義的道路正義持有理論性理解。因此，從本土創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)驗(yàn)出發(fā)開展理論和實(shí)證研究，對(duì)中國理解自身發(fā)展路徑和形成面向未來的道路自覺，具有十足的迫切性。

而在國內(nèi)當(dāng)前的研究中，當(dāng)下對(duì)于中國的信息技術(shù)發(fā)展與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)變遷的認(rèn)識(shí)，大多流于簡陋的烏托邦式技術(shù)決定論，對(duì)技術(shù)、生產(chǎn)關(guān)系、勞動(dòng)與文化之間的復(fù)雜歷史互動(dòng)，缺少唯物史觀的視野。這類話語之所以具有烏托邦的特征，就在于它們雖然是以信息技術(shù)作為論述社會(huì)與文化變遷的出發(fā)點(diǎn)，但都缺少從歷史和現(xiàn)實(shí)的維度考察曾經(jīng)存在的新技術(shù)和相關(guān)制度運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)情況如何與社會(huì)因素相互影響、相互塑造，如何在具體的語境中產(chǎn)生特定的社會(huì)形態(tài)和社會(huì)實(shí)踐。

比如，在1980年代初期，圍繞三論(系統(tǒng)論、控制論、信息論)中信息化的理論論爭，成為了信息主義、信息經(jīng)濟(jì)在中國出現(xiàn)的話語基礎(chǔ)，進(jìn)而成為了中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌的理論合法性來源之一?！皼]有信息化就沒有現(xiàn)代化”等話語的出現(xiàn)，使得信息的經(jīng)濟(jì)、政治、和文化角色被前所未有地置于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的前導(dǎo)性位置，標(biāo)志著信息主義思潮在中國理論界和民間的濫觴。然而，通過追溯1950-70年代的歷史，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)電子信息技術(shù)的重視及其理論話語，實(shí)際上是脫胎并植根于20世紀(jì)革命中國建國及其社會(huì)主義現(xiàn)代性建設(shè)的連續(xù)歷史脈絡(luò)中。在托夫勒、貝爾等人的“第三次浪潮”、“后工業(yè)社會(huì)”觀念跨國旅行，風(fēng)靡中國社會(huì)的同時(shí)，以錢學(xué)森為代表，來自國家戰(zhàn)略部門的武器和社會(huì)科學(xué)專家們，就曾經(jīng)提出了一套與美式信息主義觀念相互協(xié)商和競爭的本土信息化理論。中國學(xué)者們的信息化理論從社會(huì)主義國家的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)政策出發(fā)，而不是信息的普世抽象屬性出發(fā)，構(gòu)想了作為物質(zhì)力量的信息傳播及其技術(shù)手段在實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展構(gòu)想中所扮演的角色。*王洪喆：《中國社會(huì)主義生態(tài)城鄉(xiāng)觀與技術(shù)政治控源——從克魯泡特金到錢學(xué)森》，《天府新論》2015年第6期。

由于缺少了總體的戰(zhàn)略發(fā)展觀，在中國近20年來的發(fā)展進(jìn)程中，信息社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和信息經(jīng)濟(jì)的商業(yè)要求日益主導(dǎo)了中國信息化路徑。這使得地方的信息化建設(shè)很容易淪為政績工程和貪腐的來源。這種破碎化的發(fā)展進(jìn)程起始于“第三次浪潮”的信息神話。在托夫勒的中國預(yù)言中，東亞古老的農(nóng)業(yè)國度將跳過尚未完成的農(nóng)業(yè)和工業(yè)革命，直接采用“第三次浪潮”的信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展；信息化帶來的“跨越式”發(fā)展，將使得中國跨過尚未完成的工業(yè)化發(fā)展階段，直接進(jìn)入后工業(yè)的信息社會(huì)，并以此帶動(dòng)和加速工業(yè)的發(fā)展。實(shí)際上，在當(dāng)下中國，信息產(chǎn)品的生產(chǎn)與消費(fèi)，電信基礎(chǔ)設(shè)施的普及，已經(jīng)成為國家推行財(cái)政政策(如拉動(dòng)內(nèi)需，消費(fèi)電子產(chǎn)品下鄉(xiāng)等)的重要工具，同時(shí)也成為了產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主要方向，如“十二五”和“十三五”規(guī)劃中對(duì)電信和文化產(chǎn)業(yè)的重視。將信息化作為帶動(dòng)工業(yè)化的政策手段和財(cái)政工具，這在戰(zhàn)后的后發(fā)國家中是比較罕見的。

在1970 年代的未來主義論述中，信息化是工業(yè)化趨于飽和后產(chǎn)業(yè)升級(jí)的必然結(jié)果。用貝爾的話來說，信息化是一個(gè)由工業(yè)社會(huì)過渡進(jìn)入“后工業(yè)社會(huì)”的歷史進(jìn)程。 這個(gè)線性的發(fā)展論述是符合資本主義核心國家產(chǎn)業(yè)全球轉(zhuǎn)移的歷史進(jìn)程的。但是，中國的經(jīng)驗(yàn)卻很難用線性產(chǎn)業(yè)升級(jí)來解釋。首先，中國的工業(yè)化尚未到達(dá)高度發(fā)達(dá)階段，主要工業(yè)品和工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的綜合人均指標(biāo)依然落后于歐美日等主要發(fā)達(dá)國家，甚至依然落后于后發(fā)的亞洲四小龍。其次，在中國內(nèi)部，工業(yè)化水平的鴻溝并沒有縮小，工業(yè)化發(fā)展水平的落差沿著“城市與鄉(xiāng)村、沿海與內(nèi)地、東部與西部”三個(gè)維度顯現(xiàn)。在中國內(nèi)部，既擁有高度后現(xiàn)代化的“全球城市(global city)”，比如上海；同時(shí)也擁有依然停留在前現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)陸鄉(xiāng)村。一些鄉(xiāng)村地區(qū)的發(fā)展水平甚至在醫(yī)療、教育、農(nóng)業(yè)水利等公共服務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)了停滯和反復(fù)。不僅如此，即使是在上海、北京、深圳這樣的全球城市內(nèi)部，也存在各種欠發(fā)達(dá)的區(qū)域，如城中村、城邊村等。有趣的是，這些區(qū)域又恰恰往往是城市中信息與傳播技術(shù)社會(huì)創(chuàng)新高度發(fā)達(dá)的區(qū)域。就在中國這種“半完成”的工業(yè)化發(fā)展現(xiàn)狀中，信息化進(jìn)程卻呈現(xiàn)出一馬當(dāng)先，狂飆突進(jìn)的態(tài)勢(shì)。中國的計(jì)算器用戶數(shù)量、手機(jī)用戶數(shù)量、人均寬帶數(shù)、電信網(wǎng) 絡(luò)覆蓋率、衛(wèi)星地面站數(shù)、電子商務(wù)規(guī)模、IT 產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值等數(shù)據(jù)，跟與中國處在同等人均GDP 和工業(yè)發(fā)展水平的國家(如伊朗、秘魯、泰國等)相比，均大大領(lǐng)先。中國寄希望通過信息化推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，由此擺脫作為“世界工廠”，在全球分工中位于產(chǎn)業(yè)鏈條低端的位置，從而躍升為一個(gè)科技和文化產(chǎn)業(yè)大國。*Zhao, Y., & Schiller, D. (2001). Dances with wolves? China's integration into digital capitalism. info, 3(2), 137-151.

更重要的是，信息勞工已經(jīng)成了當(dāng)代中國“新工人”的構(gòu)成主體。在中國這個(gè)相當(dāng)于西歐大小的土地上流動(dòng)的近三億打工者，成了全球電子產(chǎn)品得以生產(chǎn)的必要條件。如今，從美國的一個(gè)個(gè)人消費(fèi)者從網(wǎng)上訂貨，到訂單經(jīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)往位于珠三角的電子廠，再到成品經(jīng)由跨洲的全球物流系統(tǒng)送達(dá)訂戶位于美國某個(gè)城市郊區(qū)的消費(fèi)者家中，整個(gè)過程不超過48 小時(shí)。而“互聯(lián)網(wǎng)+”和“雙創(chuàng)”的提出，更是使得越來越多的勞動(dòng)力從電子制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)(如速遞、家政)等。從結(jié)構(gòu)上來說，這一全球電子工廠和電子產(chǎn)品大規(guī)模靈活生產(chǎn)在中國的實(shí)現(xiàn)，不僅僅是基于中國這一龐大數(shù)量的農(nóng)業(yè)剩余人口的存在，更是基于國家為使全球資本在中國落地和推動(dòng)中國農(nóng)村勞動(dòng)力市場化，所“創(chuàng)制”的一系列政策、制度、法律、基礎(chǔ)設(shè)施、和公共服務(wù)建設(shè)的結(jié)果。在這個(gè)“信息化時(shí)代”，人們的就業(yè)方式也日趨短期化和高度靈活，非正式就業(yè)、打零工和自行創(chuàng)業(yè)的群體越來越龐大，如利用網(wǎng)絡(luò)約車平臺(tái)從事城市租約車服務(wù)的私家車主等。

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究正是試圖從以上難點(diǎn)出發(fā)，從歷史、理論和現(xiàn)狀三個(gè)維度，嘗試搭建一個(gè)基于馬克思主義原理和中國社會(huì)主義發(fā)展道路的認(rèn)識(shí)論框架，以對(duì)中國的“互聯(lián)網(wǎng)+”與勞動(dòng)領(lǐng)域的變遷形成一個(gè)有效的觀察路徑，為后續(xù)更加深入細(xì)致的研究打下一個(gè)理論和歷史根基。

(責(zé)任編輯：王云川)