廣東省高院在立案登記制下受理國家賠償案件面臨的問題及對策

尹楠軒（廣東省高級人民法院賠償辦，廣東　廣州　510655）

廣東省高院在立案登記制下受理國家賠償案件面臨的問題及對策

尹楠軒（廣東省高級人民法院賠償辦，廣東廣州510655）

自2015年5月1日實施新的立案登記制度以來，廣東省高級人民法院新收的國家賠償案件數(shù)量上升，立案案由呈現(xiàn)多樣化，通過郵寄方式直接向賠償辦提出國家賠償申訴的信件數(shù)量快速增長，國家賠償案件面臨的涉訴信訪壓力大增，表明立案登記制的推行，對廣東省國家賠償案件產(chǎn)生了一定影響。在審判資源有限的情況下，如何應(yīng)對這種新形勢，值得思考。為此，本文從立案登記制度實施后省法院國家賠償案件現(xiàn)狀入手，分析這一現(xiàn)狀產(chǎn)生的原因，再從兩種案件受理制考慮，在立法、實踐層面，提出相應(yīng)的解決對策。

國家賠償；立案登記制；立案審查制；賠償申訴

為解決因法院案件受理制度而造成的立案難問題，保障公民訴權(quán)，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中明確提出如下改革要求：“改革法院案件受理制度，變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當(dāng)事人訴權(quán)?！保?］根據(jù)上述文件要求，2015年4月13日，最高人民法院審判委員會第1647次會議通過了《最高人民法院關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《登記立案若干規(guī)定》）。這一系列舉措，使“立案登記制”最終落到了法律層面。這一轉(zhuǎn)變，獲得了媒體和群眾的歡呼，也在法律層面奠定了立案問題的制度性基礎(chǔ)。然而，新制度的推行，將不可避免地遇到一些問題?，F(xiàn)就這些問題，筆者進(jìn)行粗淺分析，并提出對策。

一、立案登記制度實施后廣東省高級人民法院國家賠償案件現(xiàn)狀

根據(jù)廣東省高級人民法院（以下簡稱“廣東省高院”）司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，自2015年5月1日實施新的立案登記制度至2016年2月，省高院新收國家賠償案件共68件，其中，委賠字號案件（類似一審案件）為28件，委賠申/監(jiān)字號案件（類似二審案件）為40件。從賠償義務(wù)機(jī)關(guān)來看，法院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的37件，檢察院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的9件，公安局作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的19件，監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的3件。而這些國家賠償案件往往面臨以下問題：

（一）國家賠償案件受理數(shù)量增長較快

與去年同期（去年收案數(shù)量為50件）相比，賠償辦受理的國家賠償案件多了16件，同比增長32%。近幾年，賠償辦受理的國家賠償案件增速基本維持在20%。

（二）多是申訴案件

如上所述，賠償辦新收的委賠申/監(jiān)號案件占總收案數(shù)的58.82%，與去年同期（20件）相比增長了一倍，但是，較多申訴案件存在無理申訴問題，比如出現(xiàn)對非賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的法院作出不予受理的國家賠償決定申請國家賠償?shù)纳暝V案件。

（三）涉訴信訪壓力變大，由涉訴信訪導(dǎo)入立案程序的賠償案件大增

廣東省高院賠償辦專門負(fù)責(zé)涉訴信訪的同志表示，自立案登記制后，通過郵寄方式直接向賠償辦提出國家賠償申訴的信件數(shù)量快速增長，平均每個工作日可收到1—2封申訴信件。在初步審查后，1/2的信件會轉(zhuǎn)給立案庭登記立案進(jìn)入審理程序。

（四）大案、疑難案頻現(xiàn)，國家賠償案件審理難度進(jìn)一步加大

廣東省是國家賠償案件大省，2014年賠償金額累計達(dá)3146.9萬元，約占全國賠償總額的28%（全國為1.1億元）。2015年，賠償辦耗時數(shù)月審理了1起索賠1.2億元、判賠2334萬元的公安局違法扣押財產(chǎn)的刑事賠償案件。盡管《最高人民法院關(guān)于國家賠償案件案由的規(guī)定》規(guī)定的是14種立案案由，但實際立案進(jìn)入審理程序的案由遠(yuǎn)不止此，審理難度自然上升。

二、出現(xiàn)問題的原因分析

之所以出現(xiàn)上述問題，原因錯綜復(fù)雜，現(xiàn)主要歸納為：

（一）立案登記制度的實施，導(dǎo)致國家賠償案件立案門檻降低，相應(yīng)的國家賠償案件增多

一方面，實行立案登記制后，當(dāng)事人在立案認(rèn)識上存在誤區(qū)，認(rèn)為立案就是簡單地登記一下，無需任何審查即可立案，法院不得拒絕自己的立案要求。一旦法院表示不能立案，當(dāng)事人立刻指責(zé)法院不作為。實踐中，部分當(dāng)事人利用案件登記制進(jìn)行“分段起訴”、“濫訴”。以新收的一起錯誤執(zhí)行賠償為例，當(dāng)事人把整個執(zhí)行過程分成若干段，在前一個國家賠償申請被駁回后，又截取另一段重新提出國家賠償申請。

另一方面，面對國家賠償案件，部分立案庭工作人員不能準(zhǔn)確把握立案登記制精神。不可否認(rèn)的是，國家賠償案件在整個法院案件占很小比例，以致賠償辦處于弱勢處室地位，立案庭更缺少熟悉國家賠償法律的干警。在實踐中，賠償辦會被立案庭電話詢問相關(guān)立案問題。部分案件，賠償辦覺得不應(yīng)當(dāng)立，但拒絕立案的理由并不為立案庭接受。立案庭表示，根據(jù)立案登記制，難以合法、合理拒絕當(dāng)事人。廣東省高院層面都如此不樂觀，其下的基層法院及中院可想而知。

現(xiàn)行法律原則規(guī)定了立案受理的條件，并在《登記立案若干規(guī)定》第十條明文規(guī)定法院不予受理的六種案件范圍為“違法起訴和不符合起訴條件的，涉及危害國家主權(quán)和領(lǐng)土完整、危害國家安全、破壞國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)、破壞國家宗教政策的，以及其他不屬于人民法院主管的所訴事項”。條文表述清晰，但從實踐來看，立案庭有時難以向當(dāng)事人解釋清楚什么案件屬于“違法起訴和不符合起訴條件的”或者“其他不屬于人民法院主管的所訴事項”。尤其是國家賠償案件這種冷門案件，基層法院甚至中級法院一年都無一起，立案庭缺乏足夠的專業(yè)經(jīng)驗進(jìn)行快速、準(zhǔn)確地判斷，面對部分偏執(zhí)的當(dāng)事人，只能先立案安撫當(dāng)事人。由于立案庭降低了立案門檻，導(dǎo)致以前根本不會進(jìn)入國家賠償審理程序的案件頻現(xiàn)。

（二）國家賠償申訴程序規(guī)定的模糊，導(dǎo)致申訴啟動隨意性較大

從廣東省高院司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，廣東省的國家賠償案件審理明顯呈“倒三角”狀態(tài)：越到基層法院越少甚至沒有一起，越往上越多，特別是國家賠償申訴案件，主要集中在省高院。關(guān)于國家賠償申訴程序，《中華人民共和國國家賠償法》（以下簡稱《國家賠償法》）［2］只在第三十條概括規(guī)定了三種情形，但未細(xì)化具體程序，比如申訴期限和次數(shù)、申訴審查的方式和標(biāo)準(zhǔn)、申訴能否中止生效決定的執(zhí)行等均未規(guī)定。這樣粗糙的法律規(guī)定，導(dǎo)致國家賠償申訴案件的立案變得極容易，再加上免收訴訟費，部分當(dāng)事人從基層法院一路訴訟到最高人民法院。實踐中，個別賠償義務(wù)機(jī)關(guān)也利用申訴程序來中止執(zhí)行。曾有當(dāng)事人向賠償辦反映，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)以向最高人民法院提出申訴為由，拒絕按廣東省高院賠償委員會生效決定書向其支付賠償金。遺憾的是，賠償辦找不到法律依據(jù)來有效應(yīng)對這種局面，只能電話溝通、發(fā)函協(xié)調(diào)。

（三）涉訴信訪事項逐步被引入法律程序，部分訪民把對公安、檢察院、法院機(jī)關(guān)行為的不滿轉(zhuǎn)化為國家賠償申請

在國家倡導(dǎo)用法治思維、法治方式來處理信訪事項的今天，部分訪民直接引用相關(guān)文件精神要求進(jìn)入法律程序。在立案登記制后，賠償辦直接收到的訪民要求國家賠償?shù)男偶黠@大增。從當(dāng)事人提交的案件材料看，很多屬于信訪無果轉(zhuǎn)而提出國家賠償請求。不少申請國家賠償?shù)陌讣牧鲜怯尚旁L材料涂改而成，甚至無法列出正確的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。在新收的68起國家賠償案中，有2起刑事司法賠償案件，當(dāng)事人錯把公安、檢察院、法院共同列為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申請國家賠償。

從表面看，立案變得更順暢，但后續(xù)審理環(huán)節(jié)面臨的壓力激增。特別是法院作出“不予受理”的國家賠償決定時，當(dāng)事人通常無法理解，并質(zhì)疑立案登記制是“由直接拒絕變收材料再拒絕”。立案登記制看似解決了當(dāng)事人所謂的“立案難”問題，新的問題應(yīng)運而生。為化解信訪壓力，賠償辦曾審理過1起因文化大革命期間的歷史遺留問題請求國家賠償?shù)陌讣?，但是，幾位七十多歲的當(dāng)事人并不認(rèn)可審判結(jié)果。國家賠償奉行的是“有限賠償”、“法定賠償”原則，不能滿足部分當(dāng)事人的要求。這部分當(dāng)事人因愿望落空而行為更激進(jìn)，甚至將攻擊辱罵威脅矛頭轉(zhuǎn)向承辦法官。因此，這種由信訪無果轉(zhuǎn)化而來的國家賠償案件，難以真正案結(jié)事了，給承辦法官帶來巨大的涉訴信訪壓力。

（四）國家賠償方面的法律法規(guī)不完善

在刑事司法賠償案件上，主要問題是《國家賠償法》法定化的賠償方式和計算標(biāo)準(zhǔn)不能滿足當(dāng)事人的多元化要求。以《國家賠償法》第三十五條規(guī)定為例，“在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉”究竟怎么操作？［3］如何科學(xué)界定侵權(quán)行為影響范圍？誰作機(jī)關(guān)道歉代表？道歉方式是書面還是口頭？道歉地點如何選擇？從賠償申請書來看，有的無罪當(dāng)事人要求在指定的電視臺、國家級報紙賠禮道歉，有的無罪當(dāng)事人要求公安、檢察院、法院三家同時向其賠禮道歉，有的無罪當(dāng)事人要求公安局辦案民警向其賠禮道歉。

在非刑事司法賠償案件，往往涉及到國家賠償法律的空白地帶。以《國家賠償法》第三十六條規(guī)定“侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：……（八）對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償”為例，條文中的“其他損害”、“直接損失”如何界定？執(zhí)行何種賠償標(biāo)準(zhǔn)？這兜底條款賦予了法官一定自由裁量權(quán)，卻容易造成裁判尺度不統(tǒng)一的問題。

三、完善國家賠償案件受理工作的對策

在新的立案登記制下，法院如何科學(xué)準(zhǔn)確地受理國家賠償案件是值得思考的問題。畢竟，立案是源頭。立案工作做得好，有限的司法資源才能真正用在國家賠償?shù)牡度猩稀７駝t，國家賠償可能會異化為新型信訪。下面，筆者就從案件受理制出發(fā)，提出自己的完善對策：

（一）進(jìn)一步明確國家賠償案件受理機(jī)制

現(xiàn)行《登記立案若干規(guī)定》有二十條法律條文，對立案登記工作做了程序性規(guī)定。仔細(xì)研究其第一條、第十八條規(guī)定，會發(fā)現(xiàn)：登記立案針對的是初始案件，包括民事起訴、行政起訴、刑事自訴、強(qiáng)制執(zhí)行和國家賠償申請。對上訴、申請再審、申訴等，法律另有規(guī)定，不適用登記立案的規(guī)定。換句話說，國家賠償申請的立案適用立案登記制，而國家賠償申訴的立案不適用該制度。那么，國家賠償申訴是否適用立案審查制呢？先比較分析兩種案件受理制。

在改革前，人民法院案件受理制實行“立案審查制”。改革后，人民法院案件受理制實行“立案登記制”。從最高人民法院的公開表述來看，這兩種制度的區(qū)別主要如下：

1.含義不同。立案審查制是指，當(dāng)事人向法院提起訴訟時，法院對訴訟要件進(jìn)行實質(zhì)審查后，決定是否受理。其審查內(nèi)容主要包括主體資格、法律關(guān)系、訴訟請求以及管轄權(quán)等。立案登記制是指，法院對當(dāng)事人的起訴不進(jìn)行實質(zhì)審查，僅僅對形式要件進(jìn)行核對。除了《登記立案若干規(guī)定》不予登記立案的情形外，當(dāng)事人提交的訴狀一律接收，并出具書面憑證。起訴狀和相關(guān)證據(jù)材料符合訴訟法規(guī)定條件的，當(dāng)場登記立案。

2.訴訟起點不同。立案審查制下，訴訟起點是法院決定立案時。立案登記制下，訴狀提交給法院時，訴訟就開始了。

3.立案條件不同。立案審查制下，各級法院對當(dāng)事人起訴能否立案的審查尺度存在標(biāo)準(zhǔn)不一的問題。立案登記制下，當(dāng)事人只要提供符合形式要件的訴狀，法院應(yīng)當(dāng)一律接收，并在規(guī)定期限內(nèi)依法處理。

4.對當(dāng)事人起訴權(quán)的保障不同。立案登記制下，法院一律接收訴狀，當(dāng)事人依法無障礙行使訴權(quán)，體現(xiàn)了對當(dāng)事人起訴權(quán)的充分保護(hù)。［4］

如上所述，在理論上，立案登記制下，法院立案庭工作人員的權(quán)限比以前縮小，只對訴訟材料作形式審查，賦予了當(dāng)事人更大的訴權(quán)。但從《登記立案若干規(guī)定》來看，立案審查制并未被完全拋棄。近來，實踐中的國家賠償申訴立案似乎采用了立案登記制，與《登記立案若干規(guī)定》的精神相悖。筆者認(rèn)為，國家賠償申訴案件的立案受理應(yīng)堅持適用立案審查制。理由為：賠償范圍法定是國家賠償法法定賠償原則中最為主要的內(nèi)容，因此，賠償請求人提出的申請事項應(yīng)屬于刑事賠償和民事、行政訴訟中司法賠償范圍。賠償范圍本就有限，《國家賠償法》第二十九條第三款還規(guī)定了賠償委員會作出的決定“一決生效”。［5］從目前的三大訴訟法來看，申訴并不必然引起重新審理程序。國家賠償申訴程序作為一種特殊的救濟(jì)程序，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制啟動條件，真正做到有錯糾錯，而非應(yīng)付申訴人隨意啟動。若申訴立案過于隨意，過多的申訴、無限的申訴，對法院來說，勢必影響國家賠償決定書的穩(wěn)定性和權(quán)威性，浪費司法資源；對申訴人來說，增加其訴累和時間經(jīng)濟(jì)成本。一言概之，這將形成法院、賠償請求人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)三輸局面。

針對國家賠償申訴案，立案庭工作人員應(yīng)認(rèn)真審查申訴狀及相關(guān)材料：對于申訴材料不內(nèi)容符要求的，尤其是信訪材料轉(zhuǎn)化而成的，立案庭應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)和釋明；不符合申訴狀格式的，應(yīng)為當(dāng)事人書寫申訴狀提供示范和指引。其中，能夠補(bǔ)正的，應(yīng)一次性告知申訴人在指定期限內(nèi)需要補(bǔ)正的內(nèi)容；不符合法律規(guī)定申訴條件的，應(yīng)當(dāng)釋明不予受理或者不予立案，必要時，應(yīng)當(dāng)出具書面裁定或者決定，并載明理由。

（二）明確規(guī)定國家賠償不立案的范圍，使立案庭有據(jù)可依

在跟立案庭交流過程中，筆者認(rèn)為，僅依靠《登記立案若干規(guī)定》和《國家賠償法》，有時難以正確界定國家賠償案件的應(yīng)立與否。而立案庭不僅無時間和精力進(jìn)行專業(yè)審查，也不敢輕易作出不予受理或者不予立案的法律文書。同時，向國家賠償案件的當(dāng)事人釋明并說服其撤訴亦是一樁難事。因為只有長期在國家賠償審判一線的人，才可能具備這樣的專業(yè)水準(zhǔn)。所以，結(jié)合司法實踐，筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快公布國家賠償案件不立案的范圍。唯有如此，立案庭才有底氣跟當(dāng)事人作釋明、出裁判。

此外，筆者還認(rèn)為：除《登記立案若干規(guī)定》的六種限制情形外，不應(yīng)當(dāng)立案的國家賠償案件還應(yīng)當(dāng)包括下列情形：針對1995年1月1日《國家賠償法》實施之前發(fā)生的事情提出國家賠償請求的、同一案件再次以不同事由提出新的國家賠償請求、就一事同時提出多個賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的國家賠償案件、超過申訴期間的國家賠償案件、已對不予受理或者不予賠償或者國家賠償決定提過二次申訴的國家賠償案件、只有信訪材料而未經(jīng)行政復(fù)議的國家賠償案件、省級以上政法機(jī)關(guān)已作出信訪終結(jié)結(jié)論的國家賠償案件。

（三）加快國家賠償申訴程序的立法，使之具體化、可操作化

現(xiàn)行的《國家賠償法》第三十條只明確規(guī)定了三種監(jiān)督賠償委員會決定的法定渠道：第一，賠償請求人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)申訴；第二，本院院長或者上級人民法院依職權(quán)啟動生效賠償決定重新審查；第三，檢察機(jī)關(guān)對生效賠償決定提出檢察建議。上述規(guī)定是比較原則的，具體操作流程完全未提及，各地、各級法院做法不一。

筆者認(rèn)為，為解決目前法律空白問題，可先通過新的司法解釋來予以解決。針對第一、二種渠道，最高人民法院應(yīng)在法律允許框架內(nèi)盡快出臺國家賠償申訴程序的司法解釋。第三種渠道放在后面單獨討論。這個司法解釋應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定申訴立案階段的幾個問題：1.具體的申訴期限和申訴次數(shù)問題。為避免賠償請求人或者賠償義務(wù)機(jī)關(guān)可隨時申訴而使生效賠償決定處于時刻不穩(wěn)定狀態(tài)，筆者建議，具體的申訴期限可參考民事訴訟法申請再審期限，規(guī)定為六個月。具體的申訴次數(shù)，原則上不得超過兩次。2.申訴材料問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)明確規(guī)定申訴提交材料、補(bǔ)正材料程序，規(guī)定申訴狀應(yīng)當(dāng)記明的內(nèi)容，讓申訴人知道應(yīng)提交哪些材料，也讓立案庭明白怎么收材料。3、申訴立案受理期限問題，可參照《最高人民法院關(guān)于國家賠償案件立案工作的規(guī)定》（以下簡稱《國家賠償立案規(guī)定》）第九條規(guī)定的期限即可。［6］目前，司法實踐也是這樣操作的。4.必須盡快樹立申訴不停止生效決定執(zhí)行的原則，以避免賠償義務(wù)機(jī)關(guān)鉆不執(zhí)行生效國家賠償決定的空子。而等到司法實踐足夠成熟，積累足夠深時，再去修改完善相關(guān)的國家賠償法律法規(guī)。

（四）建立刑事無罪判決與國家賠償立案無縫銜接機(jī)制

2014年，社會關(guān)注度最高的國家賠償案件是內(nèi)蒙古的呼格吉勒圖案。其父母申請國家賠償?shù)牧?、審理速度都非常迅速，新聞報道說內(nèi)蒙古高院不到七天就作出了生效的國家賠償決定書。［7］據(jù)了解，內(nèi)蒙古高院再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪后，立即啟動了追責(zé)程序和國家賠償程序。盡管這是遲來的正義，但對國家賠償申請人來說，展現(xiàn)了國家勇于擔(dān)當(dāng)、知錯能改的姿態(tài)。為此，筆者建議，對于刑事司法賠償案件，若改判無罪的法院與作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的法院是同一家法院，應(yīng)當(dāng)建立刑事無罪判決與國家賠償立案無縫銜接機(jī)制。只要生效的無罪判決一出，刑事審判庭就直接通知立案庭和賠償辦，讓賠償申請人直接進(jìn)入國家賠償案件的工作人員立案并審理。

（五）國家賠償立案工作要走專業(yè)化道路

立案庭作為窗口部門，工作人員有義務(wù)適當(dāng)普法，不能因每年受理的國家賠償案件少而松懈。筆者建議，立案庭盡量指定專人負(fù)責(zé)審查國家賠償?shù)牧腹ぷ?。這個專人要熟悉相關(guān)國家賠償立案方面的法律知識，對國家賠償案件有一定了解或者經(jīng)過崗前培訓(xùn)。同時，賠償辦除加強(qiáng)自身專業(yè)素養(yǎng)外，也不宜抱怨立案庭不專業(yè)，應(yīng)主動與立案庭專人多聯(lián)系，向其傳達(dá)最新的國家賠償法律法規(guī)及司法解釋。針對目前立案登記制下出現(xiàn)的新問題，立案庭與賠償辦可通過部門聯(lián)席會議總結(jié)問題，商討解決對策。

（六）加大國家賠償案件的宣傳，引導(dǎo)理性索賠

在現(xiàn)實中，國家賠償工作社會影響不大，人民群眾對此知之甚少。所以，賠償請求人無法理性索賠，高價索賠案件比比皆是。即使是律師，也多用民事賠償標(biāo)準(zhǔn)來參與訴訟。為此，筆者建議：在立案大廳，以海報形式張貼完整版《國家賠償立案規(guī)定》，把該規(guī)定放入自助訴訟服務(wù)設(shè)備的“訴訟須知”，制作宣傳手冊供當(dāng)事人隨時閱讀、領(lǐng)取。另外，制作案例教育視頻、動畫片，通過電視、網(wǎng)絡(luò)、微博、微信等多途徑宣傳國家賠償案的立案條件及審理，既能引導(dǎo)依法司法，又能讓社會公眾了解，明白什么情形能提起國家賠償，盡量減少濫訴。

（七）正確協(xié)調(diào)好與檢察院的關(guān)系，保障國家賠償監(jiān)督工作暢通

檢察建議作為依法糾正違反國家賠償法決定的文書，在國家賠償監(jiān)督工作中發(fā)揮著必不可少的作用。但如何監(jiān)督，目前的法律仍不夠具體，《國家賠償法》第三十條提了一下。筆者認(rèn)為，雖然檢察監(jiān)督工作與審判工作在目標(biāo)與價值取向上是一致的，畢竟涉及不同部門，法院與檢察院需要進(jìn)一步溝通協(xié)商一系列問題：1.應(yīng)明確檢察監(jiān)督的對象，檢察院有權(quán)對哪類案件提起監(jiān)督；2.應(yīng)明確限制檢察院對同一個國家賠償案件的監(jiān)督次數(shù)，不能無限期提檢察建議；3.應(yīng)明確規(guī)定檢察建議案的案件受理通知書與書面審查結(jié)果是否要送達(dá)給賠償申請人、賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、原審機(jī)關(guān)；4.應(yīng)明確規(guī)定法院申訴審查方式，采用書面審查還是公開聽證方式。

此外，立案登記制實施以來，新收的68起案件中尚無檢察建議。然而，2015年1月至4月，賠償辦曾收到4起檢察監(jiān)督案件：其中2起案件，當(dāng)事人認(rèn)為賠償金偏少而請求檢察院申訴，檢察院認(rèn)為不該給予國家賠償；1起案件，檢察院認(rèn)為適用法律錯誤，只應(yīng)參考《國家賠償法》來補(bǔ)償賠償請求人；1起案件，檢察院認(rèn)為法院不應(yīng)支持請求人的醫(yī)藥費、交通費。從上述案件可看出，法院與檢察院在國家賠償領(lǐng)域存在較大分歧，需要求同存異。

綜上所述，筆者認(rèn)為，檢察院一定要搞“精審監(jiān)”：一方面，對于違反國家賠償法規(guī)定的生效賠償決定，檢察院要敢于行使法律監(jiān)督權(quán)，堅決提出檢察意見；另一方面，對法院正確的生效賠償決定一定要做好息訴服判工作，既要維護(hù)審判權(quán)威中的既判力，也要維護(hù)檢察權(quán)威，實現(xiàn)法、檢雙贏目標(biāo)。

［1］新華社.中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定［EB/OL］.新華網(wǎng).http://news.xinhuanet. com/ziliao/2014-10/30/c_127159908.htm.2015—6—22.

［2］江必新.國家賠償法律實務(wù)操作全書［M］.北京：中國法制出版社，2014.

［3］劉家琛.新國家賠償法條文釋義［M］.北京：人民法院出版社，2010.

［4］解決“立案難”的關(guān)鍵性舉措——最高人民法院負(fù)責(zé)人就《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》答記者問［EB/OL］.新華網(wǎng).http://news.xinhuanet.com/ legal/2015-04/15/c_1114977687.htm.2015—6—27.

［5］江必新、胡仕浩、蔡小雪.國家賠償法條文釋義與專題講座［M］北京：中國法制出版社，2010.

［6］江必新.最高人民法院國家賠償最新司法解釋理解與適用［M］.北京：中國法制出版社，2012.

［7］史萬森、張馳.呼格吉勒圖家人獲賠205萬余元［N］.法制日報，2015—1—1.

責(zé)任編輯:李書耘

DF822

A

1003—8744（2016）05—0102—06

2016—8—26

尹楠軒（1980—），女，廣東省高級人民法院法官助理，主要研究方向為民商法學(xué)、國家賠償法。