我國檢察人員人身權利保障問題研究*

·天津市河東區(qū)人民檢察院課題組/文

我國檢察人員人身權利保障問題研究*

·天津市河東區(qū)人民檢察院課題組**/文

司法實踐中，檢察人員人身權利存在被侵害的風險，主要體現(xiàn)為生命權、健康權、名譽權、隱私權及其近親屬相關權利被侵犯等形式，并具有不同業(yè)務類別檢察人員受侵害風險程度不同、侵害行為發(fā)生場所不固定、不易于預見等特征。究其原因主要有社會法律信仰缺失、法律保護體系不健全、檢察機關自身對于侵害檢察人員人身權利問題不夠重視和安全保障措施不到位等。建議通過樹立法治信仰、提升檢察人員地位、完善法律保護體系、構建全面的保護機制等途徑加強對檢察人員人身權利的保障。

檢察人員人身權利保障法律保護風險評估

隨著改革的深化和利益調整的加快，檢察機關需要調處的矛盾糾紛更加復雜，面臨著利益對抗和矛盾激化等各種風險，檢察人員人身權利受侵害事件時有發(fā)生。因此，對我國檢察人員人身權利保障進行系統(tǒng)研究具有重要意義。

一、我國檢察人員人身權利保障基本內涵

（一）檢察人員人身權利的概念

檢察人員人身權利，是指法律賦予的以履行檢察職責為基礎的，基于檢察人員這一特殊身份主體所享有的，與其人身不可分離而無直接財產內容的權利。其特征有：第一，權利主體具有檢察人員這一特殊身份；第二，該權利受到侵害與檢察人員履行職責具有密不可分的必然聯(lián)系，檢察人員基于普通公民身份在日常社會活動中由于其他因素而受到的人身權利侵害顯然不屬于本文討論之范疇；第三，由于侵害行為與檢察人員行使職權存在密切關聯(lián)，因此侵害行為主體多為案件當事人或與當事人相關的人。

（二）侵害檢察人員人身權利的表現(xiàn)形式

1．侵犯生命權。對于檢察人員生命權的侵害以生命維持和生命安全為基本內容，盡管較為極端，在司法實踐中并不多見，但檢察人員該項權利受到侵害的可能性仍然存在。由于受害者司法人員的身份，侵害行為將對司法公信力造成較大沖擊。

2．侵犯身體權、健康權。該種侵害形式在司法實踐中更為多見，通常表現(xiàn)為發(fā)泄對抗情緒的暴力現(xiàn)象，如撕扯、毆打、圍攻等，近年來還出現(xiàn)了潑硫酸、爆炸、放火等高度危險行為。例如安徽省檢察人員在辦理一起影響巨大的職務犯罪案件過程中，遭到行賄人雇傭殺手報復，當場身中數(shù)刀，留下終生殘疾。［1］需要強調的是，此處的健康權不僅包括生理健康，也包括心理健康。

3．侵犯名譽權。案件當事人由于對案件處理方式或結果不滿而惡語相向的情況在司法實踐中屢見不鮮。據(jù)報道，安徽省安慶市某縣檢察機關查處的一起案件當事人被判無罪后，該院檢察長當即遭到謾罵，并挨了當事人家屬一記耳光。［2］此外，還有故意捏造事實、誣告誹謗等其他侵權方式。

4．侵犯隱私權。該項權利以檢察人員不愿公開或讓他人知悉的個人秘密信息為主要內容。個別案件當事人由于自身訴求難以得到滿足，通過多種形式對檢察人員施加壓力，甚至在工作以外的時間、場所對檢察人員進行跟蹤、尾隨，通過多種渠道挖掘其個人信息，繼而對其進行威脅、恐嚇。

5．侵害檢察人員近親屬人身權利。盡管在此種情況下，檢察人員的人身權利并未直接受到侵害，所侵犯之權利在外延上也并不屬于檢察人員人身權利的范疇，但考慮到對近親屬人身權利的侵害給檢察人員在心理上帶來的恐懼及壓力足以影響其公正履行職責，此種侵害形式也應作為檢察人員人身權利的衍生而列入本文研究之范圍。

（三）侵害檢察人員人身權利行為的基本特征

1．不同業(yè)務類別檢察人員受侵害風險程度不同。在檢察系統(tǒng)內部，不同業(yè)務類別的檢察人員因工作性質不同，與案件當事人接觸程度不同，受侵害的風險程度也不同。例如，控告申訴檢察、案件管理等窗口部門，日常負有接待當事人、律師等相關人員的職能，特別是控告申訴檢察部門，負責接待控告、申訴案件當事人，其中大多情緒激動，可能做出過激行為。再如，職務犯罪偵查人員、公訴人員也是受侵害風險較高的崗位。

2．侵害行為發(fā)生場所不固定。侵害檢察人員人身權利的行為不僅局限于辦公、辦案場所，還可能發(fā)生于檢察人員日?；顒拥母鼜V闊范圍之內。個別案件當事人或其家屬為了給辦案人員施加壓力，甚至會在工作時間以外、在不同場所對檢察人員進行侵擾。

3．侵害行為的發(fā)生不可預見，具有突發(fā)性和隨機性。對于檢察人員的人身權利侵害與司法活動緊密聯(lián)系，可能發(fā)生在履行檢察職能的各個環(huán)節(jié)，具體的侵害行為是否發(fā)生、何時、以什么樣的方式發(fā)生難以準確預計。

4．侵害行為嚴重影響了檢察人員的職業(yè)行為。侵害人身權利的行為嚴重侵犯了檢察人員的人格尊嚴和人身安全，加大了檢察人員的職業(yè)風險和心理壓力，嚴重影響了檢察人員正常職業(yè)行為。

5．侵害行為嚴重損耗社會資源。侵害檢察人員人身權利的行為在客觀上導致了訴訟資源的消耗，尤其是對于擾亂檢察機關辦公秩序或威脅檢察人員人身安全的緊急事件，檢察機關需要投入大量的人力和時間進行處置，甚至需要其他司法、行政機關的配合協(xié)助，大大增加了工作負擔。

二、我國檢察人員人身權利受到侵害的主要原因分析

（一）法律信仰缺失

隨著我國依法治國進程的推進及法治宣傳教育的開展，公民的法治意識、維權意識不斷增長，但與國家法治現(xiàn)代化建設的要求相比還有較大差距。檢察人員秉公辦案，一旦結果不符合某方當事人的預期，其會認為這是檢察人員故意刁難，由此心生怨恨，容易做出偏激行為。其中不僅有公民法律意識淡薄的原因，還有當前司法機關公信力缺失、司法權過度“行政化”及群眾維權渠道不暢等多方面因素。

（二）法律保護體系不健全

《刑事訴訟法》第194條規(guī)定，在法庭審判過程中，如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序，審判長應當警告制止。對不聽制止的，可以強行帶出法庭；情節(jié)嚴重的，處以1000元以下的罰款或者15日以下的拘留。不難看出，其適用場域是在法庭內，保護對象除司法工作人員外還有其他訴訟參與人，且法庭秩序處于受保護的主要客體地位。在法庭場域外，檢察人員的人身權利受到侵害又未觸及刑法的情況沒有相關法律進行保護。比如在外出辦案和非辦案時間內，當事人或者與當事人相關的人對檢察人員實施的毆打、謾罵、恐嚇、威脅等行為，且侵害程度未達到《刑法》追訴標準的情況，還處于法律保護的“真空”地帶。

（三）檢察機關自身對于侵害檢察人員人身權利問題不夠重視

檢察機關自身對該問題也未給予足夠重視，主要體現(xiàn)在三個方面：一是相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)幾乎為空白。筆者經(jīng)檢索中國知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫及查閱最高人民檢察院網(wǎng)站等，均未查詢到與侵害檢察人員人身權利行為有關的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)。二是對侵害行為沒有及時制止或有力打擊。檢察人員受到侵害或威脅時，有相當一部分選擇了消極躲避或獨自承受；有的檢察人員向上級反映后，大多是被叮囑“自己多加小心”；某些打不還手、罵不還口的行為還被當作供其他檢察人員學習的先進事跡，這不得不說是對理性、平和、文明、規(guī)范執(zhí)法理念的誤讀。三是保障機構和措施缺失。尚未明確處置相關事件或采取保護措施工作由哪個內設部門負責。

（四）檢察機關安全保障措施不夠健全

近年來，檢察機關在加強行政裝備方面做了大量工作，但辦案實踐紛繁復雜，以下情形的安保措施還有待完善：一是外出辦案人員的人身安全保障。如職務犯罪偵查、公訴、偵查監(jiān)督、民行等部門的辦案人員承擔外出偵查、查封扣押涉案財物、調查取證等工作，此時其人身安全面臨的危險系數(shù)要高于其在辦公場所內。二是司法警察隊伍警力不足。目前各級檢察機關均面臨著法警警力不足的困難，尤其是在發(fā)生群體性上訪中的侵害行為，往往需要借助公安機關的力量，才能及時有效制止。

三、完善我國檢察人員人身權利保障機制的意見建議

（一）培育法律信仰

人們進行法律問題研究時，多會考慮借鑒西方法律發(fā)達國家的相關經(jīng)驗，但在本文研究過程中，筆者搜集的資料卻鮮有國外相關情況和案例介紹。其中除受搜集資料方法及方式的局限外，更主要的原因是在法治發(fā)達國家，法官、檢察官擁有較高的社會地位，鮮有法官、檢察官人身受到侵害的情況發(fā)生。因此，較高的司法公信力、社會的法律信仰及檢察人員的自身修為，是解決此問題的根本。

中國語境下，檢察官人身權利受侵害的根本原因在于社會的法律信仰缺失。黨的十八屆四中全會對依法治國進行了全面部署，但社會的法律信仰塑造不是一朝一夕的事情，需要司法公信力一點點的提升與累積。全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》指出，法律的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰。司法公信力的提高與法律文化、法律信仰培育之間的關系是相輔相成，互相影響的，在發(fā)展趨向上具有同向性。檢察官的社會地位的提高除公權力保障、職業(yè)保障外，還需規(guī)范檢察官司法行為，進而提升檢察官在社會中的受尊重程度和威望。要根據(jù)社會發(fā)展需要、人民群眾對公正的新期待，逐步形成一套“崗位職責”更加明確，更加完整有效的司法規(guī)范化制度體系，更多借助于信息化時代的監(jiān)督方式，使每一個司法環(huán)節(jié)和司法行為都在陽光下運行。［3］

（二）完善法律保護體系

盡管根據(jù)刑法謙抑原則，刑法應依據(jù)一定的規(guī)則控制處罰范圍與處罰程度，即凡是適用其他法律能夠制止某種違法行為，能夠保護合法權益時，就不要將其規(guī)定為犯罪。［4］但是考慮到前述行為不僅侵犯了檢察人員的人身權利，同時損害了司法公正，其行為可通過被侵犯檢察人員的心理、行為，進而影響到對案件的公正處理。因此，應在考慮刑法謙抑性原則的基礎上，根據(jù)侵害行為的危害性大小對部分可能嚴重影響司法公正的，在刑法上進行入罪處理。與單純侵權行為相比，其入罪的標準應略低，其目的就是為保證司法行為不受其他因素干擾，給予檢察人員及司法秩序以更多的刑法保護；在刑事訴訟法層面，可分別借鑒證人保護、司法拘留、司法罰款等制度，建立必要的接觸檢察人員及家屬禁止令制度、相關行為的司法拘留、司法罰款或訓誡等制度；在治安處罰法層面，對于部分既無法在刑法入罪也無法適用刑事訴訟法的侵害行為，可考慮在治安處罰法層面給予相應的規(guī)定和處理，使檢察人員人身權利保護的法律體系沒有“缺口”或“斷層”。

（三）構建相關保障機制

檢察系統(tǒng)內部的人身權利保障機制相比法律保護體系來說更具有可操作性，有效可行的保障機制可大大降低檢察人員人身權利受侵害的風險。

1.完善辦案風險評估及預警機制。在案件審查過程中，應增加檢察人員人身權利受侵害的評估項目，由辦案人員根據(jù)評估標準對案件進行風險評估并隨卷記入辦案系統(tǒng)，較高等級風險案件應當分別向主管領導和檢察人員人身權利保障機構進行提醒，以便采取不同的應對預案。

2.建立突發(fā)情況應急預案。制定應急預案時應充分考慮以下因素：風險發(fā)生的機理、潛在可能性、負責應對的組織體系、檢察人員人身安全保障的方式方法等。分別設立突發(fā)情況、風險識別子系統(tǒng)、風險控制指揮子系統(tǒng)、處置關系協(xié)調子系統(tǒng)、安全保障實施子系統(tǒng)等。在檢察人員人身受到侵害時或者處于較高程度危險時及時啟動，確保各子系統(tǒng)能迅速響應并協(xié)調、有效運行。

3.設立檢察人員人身權利保障機構。建議在現(xiàn)有的政工部門、改革后的檢察行政管理部門設立專門辦事機構，負責檢察人員人身權利保障相關事宜，如辦案過程中檢察人員權利保障風險評估、風險預警制度管理工作；應急預案的制定、啟動工作；協(xié)調相關系統(tǒng)有效運行。尤其事后要對相關情況進行系統(tǒng)量化統(tǒng)計，總結特點和原因，以便進行預防與責任追究。

注釋：

［1］案例引自中國網(wǎng)《中國檢察官6大職業(yè)風險：反貪得罪人致升職難》，http：//www.china.com.cn/law. txt/2006-11/15/content_7361587.htm，訪問日期：2015年10月28日。

［2］同［1］。

［3］周光權：《在司法改革中規(guī)范司法行為》，載《人民檢察》2014年第21期。

［4］參見張明楷：《論刑法的謙抑性》，載《法商研究》1995年第4期。

*本文系2015年度天津市檢察系統(tǒng)重點調研課題“檢察官職業(yè)保障制度研究”階段性研究成果。

**課題組負責人：鄭立泉，天津市河東區(qū)人民檢察院檢察長。課題組成員：楊蕊，天津市河東區(qū)人民檢察院法律政策研究室主任；劉鈺，天津市河東區(qū)人民檢察院辦公室助理檢察員；常俊朋，天津市河東區(qū)人民檢察院法律政策研究室助理檢察員［300171］