延安時(shí)期法律文化建設(shè)的路徑

文/鄭輝

延安時(shí)期法律文化建設(shè)的路徑

文/鄭輝

延安時(shí)期邊區(qū)法律文化建設(shè)也是將馬克思主義法律思想同中國(guó)抗戰(zhàn)大背景之下的邊區(qū)實(shí)際相結(jié)合，即馬克思主義法律思想的中國(guó)化的進(jìn)程。所謂馬克思主義中國(guó)化①，就是把馬克思主義同中國(guó)的實(shí)際相結(jié)合，同中國(guó)的傳統(tǒng)文化相結(jié)合，走符合自己實(shí)際的道路，形成馬克思主義同中國(guó)實(shí)踐和時(shí)代特征結(jié)合起來(lái)的新理論，將源于歐洲的馬克思主義化為中國(guó)的馬克思主義。1938年10月，在中共六屆六中全會(huì)上，毛澤東作了《論新階段》的主旨發(fā)言，提出中共要以馬克思主義中國(guó)化為首要任務(wù)，并指出馬克思主義的中國(guó)化，就是“使之在其每一表現(xiàn)中帶著中國(guó)的特性”②。

首先，就馬克思主義法律思想中國(guó)化的根本原則而言，就是堅(jiān)持馬克思主義法律思想立場(chǎng)而不是背離，就是真正能“理解、精通、應(yīng)用”馬克思主義法律理論③。要做到這一點(diǎn)，必須吸取歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，反對(duì)教條主義和“左”的錯(cuò)誤思想。土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，由于法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的缺乏，法制理論和制度基本上都借鑒甚至直接移植了蘇俄法律，嚴(yán)重脫離了本國(guó)革命的實(shí)際情況，直接導(dǎo)致這一時(shí)期的立法、執(zhí)法與司法都不同程度上存在著“左”的錯(cuò)誤，給革命事業(yè)帶來(lái)了嚴(yán)重的危害。延安時(shí)期對(duì)土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“左”傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤和實(shí)踐教訓(xùn)進(jìn)行了反思和修正，樹(shù)立了法律面前人人平等、充分保障一切抗日民眾合法權(quán)益等明確的法律指導(dǎo)思想，反帝反封建的立法內(nèi)容，從實(shí)際出發(fā)、依靠群眾的立法基本路線，④從而初步確立了中國(guó)化的馬克思主義法制觀。

其次，就馬克思主義法律思想中國(guó)化的根本目的而言，就是要研究和解決邊區(qū)法律文化建設(shè)發(fā)展中所遇到的實(shí)際問(wèn)題，以達(dá)到法律效果與社會(huì)效果以及政治效果的統(tǒng)一。換句話說(shuō)，解決邊區(qū)法律文化建設(shè)中所面臨的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是馬克思主義法律思想中國(guó)化的基本點(diǎn)。對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)法制建設(shè)所面臨的問(wèn)題，邊區(qū)一批具有法律專業(yè)背景的知識(shí)分子提出了尖銳的批評(píng)：（1）司法干部對(duì)法律知識(shí)缺乏研究和修養(yǎng)；（2）一般干部未能吸收過(guò)去司法中的寶貴遺產(chǎn)；（3）對(duì)邊區(qū)風(fēng)俗習(xí)慣，未能徹底了解；（4）了解案情，偵查案情，各方面的技術(shù)很不過(guò)關(guān)，囿于過(guò)去游擊作風(fēng)，蹈常習(xí)故，保守老的一套，不求進(jìn)步，成文法不夠用，民法尚可援用比附，刑法則不然，處理案件，處處遇到棘手。⑤針對(duì)這些邊區(qū)法治發(fā)展中的具體問(wèn)題，分別采取了吸引和培養(yǎng)法律專門人才、司法正規(guī)化改革、積極制定和援用相關(guān)法律等措施。

當(dāng)然，邊區(qū)法制建設(shè)中最根本的問(wèn)題是如何高效快速解決社會(huì)糾紛，提高司法效率并取得老百姓的認(rèn)同，從而為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利以及邊區(qū)的局部執(zhí)政創(chuàng)造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。解決這一根本問(wèn)題的代表性司法措施有兩個(gè)，一是多元化糾紛解決機(jī)制。除傳統(tǒng)意義上的案件審判形式，邊區(qū)還推行包括刑事案件和解在內(nèi)的調(diào)解制度（邊區(qū)《刑事訴訟法條例》第2條規(guī)定，“刑事案件其受害主體屬于私人者，得許其調(diào)解。”），以實(shí)行案件分流、減少群眾訴累。允許在刑事案件訴訟中，加害人以認(rèn)罪、道歉和賠償?shù)刃问脚c被害人達(dá)成和解，在此基礎(chǔ)上，國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)加害人得以減輕、從輕處罰，或者免除處罰，不予追究刑事責(zé)任。這一制度尊重了當(dāng)事人的意愿，是一種以協(xié)商形式恢復(fù)被加害人破壞的原有秩序的刑事案件解決方式，實(shí)為邊區(qū)歷史上的創(chuàng)舉。1943 年 6 月 12 日，邊區(qū)正式頒行了《陜甘寧邊區(qū)民刑事件調(diào)解條例》，⑥在邊區(qū)普遍推行刑事和解制度，使邊區(qū)調(diào)解制度進(jìn)入規(guī)范化階段。刑事和解一方面可以盡量彌補(bǔ)受害人所受損失；另一方面，也可以給一些有悔改之心的犯罪者以自新機(jī)會(huì)。同時(shí)，刑事和解對(duì)于案件分流、緩解司法機(jī)關(guān)的壓力也起到了一定的作用。邊區(qū)提倡并踐行刑事糾紛的和解及民事糾紛的普遍調(diào)解制度，雖不是近代以來(lái)中國(guó)司法領(lǐng)域中的首創(chuàng)，⑦實(shí)踐中也出現(xiàn)過(guò)不少偏差，但在邊區(qū)戰(zhàn)時(shí)背景下的成效顯著。

另一個(gè)順應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求的是馬錫五審判方式。馬錫五審判方式的基本特點(diǎn)是深入農(nóng)村，注重調(diào)查研究，注重群眾路線，將制定法和習(xí)慣法相結(jié)合，在司法實(shí)踐中，注重群眾訴訟的方便，手續(xù)簡(jiǎn)便，不拘形式，將審判與調(diào)解相結(jié)合，采取公審、就地審判、巡回審判等方式，在裁決和整個(gè)案件的審理中，采用老百姓聽(tīng)得懂的、能夠接受的語(yǔ)言和方式。這些特點(diǎn)契合了當(dāng)時(shí)我國(guó)生產(chǎn)力較不發(fā)達(dá)，公民法律意識(shí)較弱，司法審判人員素質(zhì)較低等實(shí)際情況。尤其是“馬錫五審判方式”中審判與調(diào)解的結(jié)合的方式，本身就是對(duì)于基層司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是傳統(tǒng)糾紛解決方式的時(shí)代轉(zhuǎn)化。在邊區(qū)政府及高等法院的推動(dòng)下，調(diào)解手段受到高度重視并被大力普及，成為糾紛解決的特色和主要方式。實(shí)踐中，調(diào)解并不是單純的說(shuō)服，而是包括分清是非、分析利害、以誠(chéng)感人、以理服人等一系列的技巧。這種采用大眾化方法以達(dá)到大眾化社會(huì)效果的形式完全契合于當(dāng)時(shí)根據(jù)地封閉而落后的現(xiàn)實(shí)，與邊區(qū)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化相融合，受到了邊區(qū)廣大人民群眾的歡迎，群眾樂(lè)于接受，達(dá)到了很好的法的社會(huì)效果，對(duì)邊區(qū)社會(huì)的穩(wěn)定起到了重要的保障作用。

最后，就馬克思主義法律思想中國(guó)化的基本方法而言，應(yīng)當(dāng)采用實(shí)事求是、調(diào)查研究的方法從邊區(qū)的實(shí)際情況和時(shí)代背景出發(fā)，并結(jié)合邊區(qū)傳統(tǒng)法律文化以適應(yīng)鄉(xiāng)土社會(huì)以及人民群眾的需要，也就是使得馬克思主義法律思想具有時(shí)代性和民族性。

其一，在法的創(chuàng)制和運(yùn)行方面，邊區(qū)立足時(shí)代特征，深入實(shí)際和社會(huì)基層，大興調(diào)查研究之風(fēng)。馬克思主義中國(guó)化的歷程，毛澤東思想的形成和發(fā)展，都是和調(diào)查研究密不可分的。邊區(qū)新民主主義法律文化的領(lǐng)導(dǎo)者清楚地認(rèn)識(shí)到并在立法上積極貫徹“法源在人民”的原則（謝覺(jué)哉）。1942年，陜甘寧邊區(qū)組織力量對(duì)陜北人民的生產(chǎn)生活、風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行調(diào)查，寫(xiě)出報(bào)告近百份，對(duì)邊區(qū)立法和司法工作提出了許多建設(shè)性的意見(jiàn)。

其二，在法的時(shí)代性方面，邊區(qū)政府充分認(rèn)識(shí)到只有“首先考慮到各個(gè)‘時(shí)代’的不同的基本特征，我們才能夠正確地制定自己的策略”⑧。他們對(duì)抗戰(zhàn)大背景下的各階級(jí)關(guān)系有著深刻的認(rèn)識(shí)，順應(yīng)時(shí)代變化與要求，充分將馬克思主義法制觀同邊區(qū)新民主主義革命的歷史轉(zhuǎn)型期相結(jié)合。通過(guò)擬定和頒布數(shù)千件法律、法規(guī)以及各種命令、指令的形式，，改變“唯成分論”的錯(cuò)誤做法，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)各抗日階層法律平等，確立了法律面前人人平等的法制原則。

其三，注重將邊區(qū)法制建設(shè)同邊區(qū)法律文化傳統(tǒng)協(xié)調(diào)統(tǒng)一。最能反映這一方面的就是邊區(qū)婚姻法律制度的變遷。為了實(shí)現(xiàn)邊區(qū)婚姻家庭法的現(xiàn)代化，邊區(qū)在婚姻法中確立了一夫一妻制與婚姻自由原則，禁止買賣婚姻并賦予女性一定程度的繼承權(quán)，以此來(lái)貫徹法律面前人人平等的原則，保護(hù)女性的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。在《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》（1939年4月4日）、《修正陜甘寧邊區(qū)婚姻暫行條例》（1944 年3月20日）、《陜甘寧邊區(qū)婚姻修正草案》（1946 年）以及《陜甘寧邊區(qū)繼承處理暫行辦法》、《陜甘寧邊區(qū)繼承處理辦法》等法律文件中，都有對(duì)男女平等的確認(rèn)。這些規(guī)定并非自生于邊區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)的演變中，而是源于邊區(qū)社會(huì)外部的法律觀念和法律制度的移植。因而這種體現(xiàn)現(xiàn)代法律精神的邊區(qū)婚姻家庭法在執(zhí)行的過(guò)程中遇到了諸多的問(wèn)題。如邊區(qū)婚姻法明確禁止買賣婚姻，但是“由于買賣婚姻發(fā)展之盛，老百姓特別是老年人和男青年，對(duì)離婚接受不了，加上司法機(jī)關(guān)對(duì)一些離婚案件處理的亦不適當(dāng)，致使家庭婚姻問(wèn)題出了好多命案，1941 年至 1945 年上半年全區(qū)共發(fā)生命案 202 起，因奸殺及離婚未遂而自殺之案件就有106 起，占命案總數(shù)的 52.4%，三邊分區(qū)的此類命案占分區(qū)發(fā)生命案總數(shù)的 73.6%?！雹?945 年，邊區(qū)高等法院代院長(zhǎng)王子宜在邊區(qū)推事審判員聯(lián)席大會(huì)討論邊區(qū)婚姻與繼承問(wèn)題時(shí)，也指出邊區(qū)的老百姓“他們是主張買賣婚姻，應(yīng)該買賣，自由婚姻，他們是反對(duì)的”。⑩對(duì)于這種造成邊區(qū)社會(huì)秩序不穩(wěn)定的關(guān)鍵問(wèn)題，急需結(jié)合邊區(qū)特定的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境和鄉(xiāng)土社會(huì)的法律文化傳統(tǒng)進(jìn)行解決，這也是法律既要承擔(dān)改造社會(huì)的任務(wù)又要承擔(dān)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定秩序的雙重任務(wù)的要求?；诖?，1943 年，邊區(qū)高等法院發(fā)出的《高等法院對(duì)于赤水縣詢問(wèn)買賣婚姻價(jià)款應(yīng)否沒(méi)收問(wèn)題的意見(jiàn)》指出：“婚姻制度的改善，是要隨一般的教育文化生活的提高，方能得到實(shí)際的效果，如果文化教育生活尚未達(dá)到某一階段，而驟然強(qiáng)以嚴(yán)峻的法律，就會(huì)發(fā)生以下的事態(tài)：一、公布的法律與隱蔽的事實(shí)，有完全處理相反的趨勢(shì)，結(jié)果，不合法的事實(shí)并不能減少，而法律徒成為擾民之具。二、尤其是在邊區(qū)的環(huán)境，與頑區(qū)相接近，政府取締檢查過(guò)嚴(yán)，一般無(wú)知的人民，容易對(duì)政府引起不滿，無(wú)形中發(fā)生一種遠(yuǎn)心力，遠(yuǎn)避邊區(qū)，去頑區(qū)作婚姻買賣行為，所謂為叢驅(qū)雀，是值得注意的。”?

順應(yīng)這一要求，基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)實(shí)際，從中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中汲取與邊區(qū)實(shí)際相符合的成分，得以完善與修正了邊區(qū)的婚姻家庭法律。從邊區(qū)當(dāng)時(shí)婚姻家庭法的形成與演變來(lái)看，邊區(qū)采用了兩種方式使法律呈現(xiàn)出本土化的特性。一種方式是：暫時(shí)不完全消滅舊習(xí)慣的法律效力，而使邊區(qū)新法律的效力受到制約。例如1942年6月，赤水縣政府司法處向邊區(qū)高等法院請(qǐng)示處理早婚及買賣婚姻辦法，邊區(qū)高等法院以《批答——處理買賣婚姻及早婚辦法由》（批答 62 號(hào)）進(jìn)行了答復(fù)，該批答指出：“呈悉查買賣婚姻及早婚乃民間惡習(xí)，舊社會(huì)遺留，司法機(jī)關(guān)對(duì)此類案件應(yīng)本一屆參議會(huì)通過(guò)之婚姻條例處理，對(duì)未達(dá)結(jié)婚年齡之早婚及買賣婚姻均應(yīng)予以撤銷，買賣婚姻的財(cái)務(wù)應(yīng)予以沒(méi)收，但這只是說(shuō)告到司法機(jī)關(guān)才這樣處理，若未起訴，則司法機(jī)關(guān)不必多次干涉，因這種惡劣風(fēng)俗由來(lái)已久，非一下子所能禁絕，這是一個(gè)長(zhǎng)期教育的過(guò)程，因此我們不能采取普遍的干涉主義，那是干涉不了的，罰不勝罰的，會(huì)脫離群眾的，因此我們不得不采用不告不理主義或勸令在外自行調(diào)解，總期息事寧人，但我們并不是承認(rèn)這種落后習(xí)慣?！?1944年，《陜甘寧邊區(qū)婚姻暫行條例第二次修正草案解釋及實(shí)施辦法》也提出：“凡已經(jīng)納妾的，只要不發(fā)生問(wèn)題，不必加以干涉，如果發(fā)生問(wèn)題，其妾之一方的婚姻應(yīng)認(rèn)為無(wú)效。招夫養(yǎng)夫也是采取不干涉態(tài)度，但發(fā)生問(wèn)題時(shí)，司法機(jī)關(guān)酌情處理之。”第二種方式是：將邊區(qū)的舊習(xí)慣直接上升為法律制度，但予以改造，使其兼具現(xiàn)代法律精神與傳統(tǒng)法制的特點(diǎn)，這種方法多應(yīng)用于繼承法中。例如1943 年，《陜甘寧邊區(qū)高等法院批答——批示寡婦招夫事件處理方針》（字第 238號(hào)）就承認(rèn)親族會(huì)議在寡婦生前沒(méi)有指定繼承人時(shí)，有權(quán)處分寡婦的遺產(chǎn)。該批答指出：“寡婦有自由處分其財(cái)產(chǎn)之權(quán)，將來(lái)寡婦生前未預(yù)先指定繼承人，死后財(cái)產(chǎn)無(wú)人承繼者，再由親族會(huì)議處分其遺產(chǎn)，參考國(guó)民政府民法繼承篇?！?

法律有其產(chǎn)生與存在的土壤。法律產(chǎn)生于一定社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)與文化的基礎(chǔ)之上，也必然會(huì)隨著政治、經(jīng)濟(jì)與文化的變化而演變。法律是獨(dú)立的，但其獨(dú)立性又是相對(duì)的，任何國(guó)家或民族對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)與文化的選擇，決定了該國(guó)家的法律的存在狀況與個(gè)性精神。因此，只有適應(yīng)這一需求的法律才能夠得到人民的理解與接受，才能真正起到重塑邊區(qū)新型法律秩序的作用。

（本文作者系西北大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師）

① 毛澤東：《論新階段》，1938年11月25日。1938年10月，毛澤東在中共擴(kuò)大的六屆六中全會(huì)上所作的《論新階段》的報(bào)告中，第一次明確提出了“馬克思主義中國(guó)化”的科學(xué)命題和任務(wù)。

② 毛澤東：《論新階段》，1938年11月25日。在1952年人民出版社出版的《毛澤東選集》第2卷中，將毛澤東講話中的“馬克思主義的中國(guó)化”改為“使馬克思主義在中國(guó)具體化”。一些研究者不注意這一文本的變化，還以為毛澤東的最初提法是“使馬克思主義在中國(guó)具體化”，因而帶來(lái)一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。

③ 艾思奇：《論中國(guó)的特殊性》，載《中國(guó)文化》創(chuàng)刊號(hào)，1940年2月15日。

④ 楊永華：《陜甘寧邊區(qū)法制史稿》，陜西人民出版社1992年版，第46頁(yè)。

⑤ 魯佛民：《對(duì)邊區(qū)司法工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，載北京政法學(xué)院編印：《中華人民共和國(guó)審判法參考資料匯編（第一輯歷史部分）》1956 年版，第 45～48 頁(yè)。

⑥ 陜西省檔案館、陜西省社會(huì)科學(xué)院：《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》（第 7 輯），檔案出版社1988年版，第255 頁(yè)。

⑦ 中華民國(guó)南京國(guó)民政府的民刑事案件調(diào)解制度要早于根據(jù)地。1931年4月3日，國(guó)民政府司法行政部會(huì)同內(nèi)政部制定經(jīng)行政院核準(zhǔn)公布施行《區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)坊調(diào)解委員會(huì)權(quán)限規(guī)程》，各省依次制定單行規(guī)章以推行。1935年3月1日曾修訂。該規(guī)程規(guī)定縣以下區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)坊所設(shè)立調(diào)解組織，對(duì)調(diào)解范圍、調(diào)解程序等加以規(guī)定。其第四條規(guī)定了刑事調(diào)解的范圍包括刑法中規(guī)定的妨害風(fēng)化罪、妨害婚姻及家庭罪、傷害罪、妨害自由罪、妨害名譽(yù)及信用罪、妨害秘密罪、竊盜罪、侵占罪、詐欺及背信罪、毀棄損壞罪。見(jiàn)《河北省政府公報(bào)》1931年第987期，第15～17頁(yè)。但據(jù)陳盛清文，“因?yàn)榉N種原因，此法尚未普遍實(shí)施，且鮮成效?！币?jiàn)陳盛清：《我國(guó)調(diào)解制度》，載《東方雜志》1943年第20號(hào)，第31～33頁(yè)。1943年12月16日頒布《鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解委員會(huì)組織規(guī)程》，前項(xiàng)規(guī)程同時(shí)廢止。該規(guī)程中對(duì)適用調(diào)解的刑事案件范圍與前項(xiàng)規(guī)程一致，但對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解組織的組成、調(diào)解程序等規(guī)定得更為詳細(xì)。

⑧ 見(jiàn)《江西省政府公報(bào)》1943年第1295期，第1～3頁(yè)。

⑨ 《列寧全集(第26卷)》，人民出版社1990年版，第134頁(yè)。

⑩ 《榆林地區(qū)審判志》，陜西人民出版社1999年版，第64頁(yè)。

? 《邊區(qū)推事審判員聯(lián)系大會(huì)討論問(wèn)題記錄》陜西省檔案館，全宗號(hào) 15，案卷號(hào) 70。

? 參見(jiàn)陜西省檔案館，全宗號(hào)15，案卷號(hào)33。

? 參見(jiàn)陜西省檔案館，全宗號(hào)15，案卷號(hào)33。

? 參見(jiàn)陜西省檔案館，全宗號(hào)2，案卷號(hào)1454。