中韓影像中青少年犯罪剖析
——以《全民目擊》與《詩(shī)》為例

■ 李宏偉

(中國(guó)青年政治學(xué)院 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系， 北京100089)

?

中韓影像中青少年犯罪剖析
——以《全民目擊》與《詩(shī)》為例

■ 李宏偉

(中國(guó)青年政治學(xué)院 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系， 北京100089)

中韓分別拍攝的兩部影片《全民目擊》和《詩(shī)》都以青少年犯罪為主要表現(xiàn)內(nèi)容，圍繞犯罪行為發(fā)生后家長(zhǎng)的行動(dòng)和社會(huì)的反應(yīng)展開(kāi)，敘事策略上具有一致性。中國(guó)影片《全民目擊》表現(xiàn)出現(xiàn)代社會(huì)中，傳統(tǒng)的倫理價(jià)值觀念特別是“父為子隱”的親情倫理仍具有很強(qiáng)的存在基礎(chǔ)和社會(huì)認(rèn)同度，盡管影片最后關(guān)于犯罪者是否獲得真正救贖的處理顯示出導(dǎo)演本身的困惑，但影片傳達(dá)的這種價(jià)值觀念，加之糾纏其中的金錢因素和法律操控，需要我們嚴(yán)肅、深刻地思考。韓國(guó)影片《詩(shī)》表現(xiàn)了成人社會(huì)功利、冷峻的一面，但又以一個(gè)邊緣化的家長(zhǎng)的視角，也就是影片真正的主角，表達(dá)了對(duì)被害者的真切同情，并通過(guò)她最終的選擇，表明當(dāng)親情與法律沖突時(shí)，現(xiàn)代公民意識(shí)和法律精神才是確保犯罪青少年獲得真正救贖的價(jià)值觀念。

中韓影像 青少年犯罪 《全民目擊》 《詩(shī)》 價(jià)值觀念

《全民目擊》和《詩(shī)》都以青少年犯罪為主要表現(xiàn)內(nèi)容，圍繞犯罪行為發(fā)生后家長(zhǎng)的行動(dòng)與社會(huì)的反應(yīng)展開(kāi)敘事。《全民目擊》(2013)是我國(guó)新銳導(dǎo)演非行的作品，《詩(shī)》(2010)是韓國(guó)著名導(dǎo)演李滄東的作品，兩位導(dǎo)演都不是科班出身。非行最初的主業(yè)為音樂(lè)，李滄東本是作家，作為導(dǎo)演他們并不高產(chǎn)，但影響頗大，他們又都是影片的編劇，因此影片具有鮮明的風(fēng)格和個(gè)性印記。兩部影片都著眼于青少年犯罪問(wèn)題，關(guān)注家長(zhǎng)的態(tài)度、行為以及社會(huì)心態(tài)，但具體的情形有所不同，通過(guò)不同的展示與處理，傳達(dá)出不同的價(jià)值觀念，引出的問(wèn)題發(fā)人深省。

一

《全民目擊》和《詩(shī)》兩部影片都反映了青少年犯罪問(wèn)題，但與同類題材中臺(tái)灣著名導(dǎo)演楊德昌的《牯嶺街少年殺人事件》不同，這兩部電影的主角既不是犯罪者也不是受害者，重點(diǎn)表現(xiàn)的不是真實(shí)的犯罪過(guò)程和犯罪原因分析。其共同關(guān)注的焦點(diǎn)是犯罪行為發(fā)生后，家長(zhǎng)的行動(dòng)和社會(huì)的反應(yīng)。在這個(gè)層面上，兩部電影的敘事策略有一致性。

《詩(shī)》的主要情節(jié)是一所中學(xué)6個(gè)男生凌辱1個(gè)女生前后長(zhǎng)達(dá)6個(gè)月、最終女孩不堪忍受投江自盡以及后續(xù)的處理。犯罪者是未成年的中學(xué)生，家長(zhǎng)作為監(jiān)護(hù)人理所當(dāng)然地被置于事件中心。6個(gè)孩子的家長(zhǎng)聚在一起，為了孩子的未來(lái)，決定“團(tuán)結(jié)起來(lái)”處理此事，希望通過(guò)出錢來(lái)息事寧人。被害的女孩來(lái)自單親家庭，生活困頓，加之作為女孩的家長(zhǎng)不愿聲張；校方擔(dān)心此事一旦傳出去會(huì)影響學(xué)校聲譽(yù)，樂(lè)于從中斡旋；警方的態(tài)度則是只要受害方不起訴，就不介入。犯罪的中學(xué)生和他們的家長(zhǎng)、受害的女生及其家庭、校方、警方等角色縱橫交織成社會(huì)生活的網(wǎng)，每個(gè)角色身份不同，立場(chǎng)各異，但基本走向是成人世俗社會(huì)里以功利的方式處理“孩子”闖下的禍，各方為了各自利益，達(dá)成默契，一切在暗處、盡量隱秘地進(jìn)行。家長(zhǎng)的聚會(huì)、家長(zhǎng)與校方的溝通、侵害方與受害方家長(zhǎng)的見(jiàn)面，都小心翼翼地避開(kāi)他人，特別謹(jǐn)慎地防止被媒體曝光。電影對(duì)家長(zhǎng)的心理、行為以及他們寄身的社會(huì)生活的展示遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于這些犯罪的中學(xué)生。

與《詩(shī)》中的初中生相比，《全民目擊》中的犯罪者林萌萌是大學(xué)生，就法律意義而言，并不是未成年人，她已經(jīng)是完全民事行為能力人，應(yīng)該能夠?qū)ψ约旱男袨樨?fù)責(zé)，但是影片將她定位為柔弱、稚氣、需要救助的小女生，也就是所謂的“孩子”。電影的主角是她的父親林泰，一個(gè)有愛(ài)、有能力、有擔(dān)當(dāng)?shù)某晒θ耸?。案件本身并不?fù)雜，林泰與亡妻的獨(dú)生女因撞死了林泰的未婚妻楊丹而被起訴，但影片卻一波三折、引人入勝，從角色設(shè)置、鏡頭聚焦、場(chǎng)景展示等方面設(shè)迷解疑，成為影片的一大亮點(diǎn)。影片同樣圍繞犯罪行為發(fā)生后相關(guān)各方特別是林萌萌的父親林泰的行動(dòng)展開(kāi)，除此之外，還有以童濤為中心的公訴方，被告方律師周莉及其團(tuán)隊(duì)，還有一類不能忽視的角色就是代表全民來(lái)目擊的各路媒體記者。影片以“誰(shuí)是兇手”結(jié)構(gòu)全片，設(shè)計(jì)巧妙，懸疑不斷，高潮迭起，從撲朔迷離到真相大白，環(huán)環(huán)相扣，緊張刺激。為了制造懸疑感，聚焦庭審現(xiàn)場(chǎng)，三次庭審中每一次都有意外和因此成功營(yíng)造的高潮，極大地增強(qiáng)了觀眾作為“目擊者”的緊張感。謎底的揭開(kāi)是通過(guò)兩個(gè)重要的場(chǎng)景——“犯罪現(xiàn)場(chǎng)”的閃回來(lái)完成，原來(lái)一切都是林泰這位父親的苦心安排。

兩部影片風(fēng)格不同、情狀各異，但都是以青少年犯罪事件為介質(zhì)，以犯罪者的家長(zhǎng)為核心，表現(xiàn)了世情百態(tài)和復(fù)雜糾結(jié)的情法沖突與抉擇，有效地拓寬了影片的容量、挖掘了影片的深度。無(wú)論《詩(shī)》中的中學(xué)生還是《全民目擊》中的林萌萌，在通常的社會(huì)話語(yǔ)體系中，他們都是“孩子”，這顯然不是一個(gè)社會(huì)身份，而是一種社會(huì)關(guān)系。與成年人犯罪不同，青少年犯罪中，家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人乃至學(xué)校、老師等相關(guān)各方本身就在案件的處理中扮演至關(guān)重要的角色，就這一點(diǎn)而言，影片與現(xiàn)實(shí)中的情境是完全同構(gòu)的，但兩部影片所傳達(dá)的價(jià)值觀念卻有所不同。

二

在《全民目擊》中，當(dāng)林萌萌撞死楊丹被警方帶走哭喊著“爸爸救我”時(shí)，林泰就開(kāi)始了行動(dòng)。他聘請(qǐng)了業(yè)界最貴的律師周莉并要求她為林萌萌做無(wú)罪辯護(hù)，周莉認(rèn)為案件清晰，無(wú)罪是不可能的，只能減輕量刑。林泰的司機(jī)孫偉因?yàn)閳?bào)案而自責(zé)，加之已經(jīng)確診腦癌中期，所以主動(dòng)提出替罪，給外界的理由是為報(bào)復(fù)與自己妻子有染的林泰，他將楊丹致死并報(bào)案嫁禍于只是撞倒了楊丹的林萌萌。在這樣的設(shè)計(jì)下，第一次庭審現(xiàn)場(chǎng)林萌萌成為大人們復(fù)雜關(guān)系的犧牲品，成功獲得了法庭和大眾的同情，使減刑成為可能。但林泰不愿女兒的青春被監(jiān)牢囚禁，于是又走了一著險(xiǎn)棋，偽造案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，決定由自己而不是孫偉替女兒頂罪。原因非常感人：不可能也不可以讓他的孩子在自卑中度過(guò)一生。辯護(hù)律師周莉?qū)僖曨l信以為真，極為震驚和憤怒，不顧自己受雇于林泰的現(xiàn)實(shí)利益將其上傳給檢察官童濤，于是有了第二次庭審的結(jié)果——林泰才是真兇！在第三次開(kāi)庭前夜，周莉發(fā)現(xiàn)了視頻有偽，按圖索驥竟然找到了那個(gè)偽造的案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)她返回時(shí)，第三次庭審已然結(jié)束，法庭認(rèn)定林泰是真兇，林萌萌無(wú)罪釋放，她立刻去見(jiàn)林泰，表明愿意為他免費(fèi)辯護(hù)，林泰說(shuō)出了最感人的臺(tái)詞：人生在世，總有一些東西比命重要！到此為止，在各個(gè)環(huán)節(jié)的精心設(shè)計(jì)下，林泰終于達(dá)成了作為父親的最大心愿。面對(duì)掌握了真相的周莉，他事實(shí)上承認(rèn)自己為保全女兒，制造了偽證，替女兒頂了罪。

《詩(shī)》中施暴方是6個(gè)男生，但是家長(zhǎng)們的價(jià)值取向并不一致。悲劇發(fā)生后，男生家長(zhǎng)以賠償金補(bǔ)償給受害方的母親，避免了對(duì)簿公堂。由父親出面解決問(wèn)題的5家認(rèn)為這就是最終的解決之道，以金錢代償是為了庇護(hù)孩子，不要因此影響孩子的未來(lái)，因?yàn)槭芎ε⑹亲詺ⅲ猩乔趾φ叩⒉皇侵苯拥臍⑷藘词?，補(bǔ)償之后，就應(yīng)該像什么都沒(méi)有發(fā)生一樣，生活仍要繼續(xù)。但是，電影的真正主角是其中一個(gè)男生的外婆，她為了籌錢，違心地委身于她照顧的那個(gè)行將就木的男人，換來(lái)了賠償金，也交給了受害者的母親。這位母親屈服于現(xiàn)實(shí)，接受了施暴方家長(zhǎng)的錢，在其他人眼里乃至受害者的母親那里，這件事已經(jīng)完結(jié)。老人本可以與其他家長(zhǎng)一樣放下此事，但是她卻在最后選擇將外孫交給警察，讓犯了罪的孩子去接受法律的制裁，老人認(rèn)為只有接受法律的制裁才能讓犯罪者獲得真正的救贖。老人這個(gè)角色無(wú)疑極具符號(hào)性和理想色彩，其象征意義大于現(xiàn)實(shí)意義。

《詩(shī)》中的韓國(guó)父親與《全民目擊》中的中國(guó)父親林泰在自己的孩子犯罪后，做出了程度不同、本質(zhì)相同的選擇，即僭越法律保護(hù)孩子，在情與法之間，選擇了親情，在屏幕內(nèi)外，他們并沒(méi)有受到激烈的批評(píng)，他們的選擇似乎是被大眾接受的，林泰甚至被視為具有犧牲精神的偉大的父親。但是，當(dāng)我們從觀影時(shí)的感動(dòng)平復(fù)后，進(jìn)行冷靜和理性的思考時(shí)，應(yīng)該看到，這樣的價(jià)值觀念與現(xiàn)代社會(huì)的法治理念是背道而馳的?！半娪?，不是牛奶，不是烤鴨，不是往返機(jī)票，也不是平板電腦，但它是市場(chǎng)上銷售的商品一點(diǎn)兒沒(méi)錯(cuò)，可它影響人們的情感、思想、觀念、價(jià)值取向更是事實(shí)?！盵1]因此有必要直面電影中存在的問(wèn)題，進(jìn)行深入的思考與剖析。

三

尹鴻認(rèn)為，在2013年的中國(guó)電影創(chuàng)作中，“由非行編劇并執(zhí)導(dǎo)的法庭片《全民目擊》值得一提”[2]，進(jìn)一步指出其“得到多數(shù)觀眾的好評(píng)，也開(kāi)辟了中國(guó)庭審類型電影的市場(chǎng)前景”[3]。也有研究者認(rèn)為，“至少看過(guò)5 000部電影的他對(duì)西方各種電影類型了然于心，然而能夠如何成功移植這些電影類型呢？非行的方法是基于語(yǔ)境、選對(duì)類型，并根據(jù)傳播需求對(duì)其進(jìn)行加工改造?！盵4]在肯定其藝術(shù)成就的同時(shí)，作為以反映青少年犯罪為主的電影，影片所傳達(dá)的價(jià)值觀念更值得關(guān)注。借助李滄東的《詩(shī)》，可以在比較研究的視野中，重新審視《全民目擊》,討論其中存在的問(wèn)題以及帶給我們的思考。

(一)應(yīng)有的人文關(guān)懷被懸疑感遮蔽

既然是犯罪題材，就必然涉及犯罪者和受害者，《全民目擊》所展現(xiàn)的父女親情令人動(dòng)容。然而，整部影片幾乎完全忽略被害者，對(duì)于案件中死去的楊丹，冷漠得猶如對(duì)待一個(gè)道具。對(duì)肇事者林萌萌，影片設(shè)置了她的老師、同學(xué)等角色，安排了他們出現(xiàn)在庭審現(xiàn)場(chǎng)聲援、在雨夜里等待等場(chǎng)景。而被害者楊丹的家人、社會(huì)關(guān)系等在影片中全無(wú)提及。敘事明顯帶有“看客”意味，更多地迎合電影文本中關(guān)注案件的“全民”和觀眾的好奇心，而對(duì)案件中失去生命的弱者漠不關(guān)心，缺乏基本的人文情懷。

與《全民目擊》不同，《詩(shī)》對(duì)被害人給予了深切的關(guān)注。影片由在河邊玩耍的孩子看到被害者的尸體開(kāi)始，最后一個(gè)鏡頭是16歲的女中學(xué)生面對(duì)江水準(zhǔn)備一躍而下前的一回眸，大屏幕上是一張清麗的臉，一雙充滿希望和憧憬的少女之眼的特寫，直視觀眾，繼而是滔滔江水的聲音、畫面伴著字幕結(jié)束。對(duì)受害者的注目貫穿了整部電影。

《詩(shī)》還通過(guò)老人逐步深入地表達(dá)了對(duì)受難者的同情，主要場(chǎng)景蘊(yùn)藉、抒情但反思的力量非常強(qiáng)大。老人看到醫(yī)院門口痛苦的母親喪魂失魄地在救護(hù)車旁空空的擔(dān)架前喃喃自語(yǔ)，作為路人她心里可憐這個(gè)痛失女兒、精神幾近失常的母親。當(dāng)?shù)弥@個(gè)女生的死與自己的外孫有關(guān)時(shí)，老人獨(dú)自默默地參加了在教堂為女孩舉行的安魂彌撒，追悼?jī)x式后悄悄帶走了擺放在教堂入口臺(tái)面上的女孩照片，放在自己家的餐桌上。女生是在學(xué)校的科學(xué)實(shí)驗(yàn)室被6個(gè)男生侵犯的，電影中有一個(gè)鏡頭是老人費(fèi)力地踮起腳尖用力抓著窗框透過(guò)門上方的玻璃窗去看那個(gè)擺著各種試管、儀器的實(shí)驗(yàn)室，觀眾都明白她看到的遠(yuǎn)不止這些，因?yàn)樗谟眯捏w驗(yàn)?zāi)莻€(gè)孩子的痛苦。最終老人把自己一生唯一的詩(shī)獻(xiàn)給了過(guò)早凋零了的生命。電影用聲音穿越時(shí)空，表達(dá)生者對(duì)逝者的關(guān)切，蒼老的聲音響起，溫暖地詢問(wèn)：在那邊還好嗎？感到孤獨(dú)嗎？稚嫩清澈帶有童音的女聲回應(yīng)：一個(gè)陽(yáng)光明媚的早晨，我再一次醒來(lái)，陽(yáng)光刺痛了眼睛，遇見(jiàn)了你，你在我身旁……女孩雖然死了，但老人的緬懷和關(guān)切使彼岸的世界不再遙遠(yuǎn)，奪人性命的江水不再?gòu)毓堑睾?。《?shī)》運(yùn)用鏡頭和聲音，通過(guò)老人的視角，體驗(yàn)和展示了受難者的不幸與痛苦，對(duì)不幸罹難的弱者充滿同情和歉疚，人文關(guān)懷的氣息彌漫始終。

(二)“父為子隱”的文化傳統(tǒng)與法制理念

中韓兩國(guó)從文化傳統(tǒng)上來(lái)講同屬漢文化圈，深受儒家文化的影響，注重家庭倫理，倡導(dǎo)父慈子孝，這本是優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)，但當(dāng)親情與法律發(fā)生沖突時(shí)，將親情置于法律之上的價(jià)值觀念則值得反思。尤其耐人尋味的是，《詩(shī)》和《全民目擊》中的父親在情與法的沖突中，都選擇了情，在父親的責(zé)任和公民的義務(wù)矛盾時(shí)，都放棄了公民應(yīng)自覺(jué)守法的基本義務(wù)甚至觸犯法律來(lái)承擔(dān)庇護(hù)孩子的責(zé)任?？梢?jiàn)，這一傳統(tǒng)觀念在中韓兩國(guó)仍具有相當(dāng)深厚的現(xiàn)實(shí)和心理基礎(chǔ)。

《詩(shī)》中老人的存在，使父親們的行為顯得自私渺小，在一定程度上，否定、批判了這種徇私的價(jià)值觀，但《全民目擊》中的林泰卻享有一種悲劇的崇高感?！对?shī)》的動(dòng)人之處在于老人，而《全民目擊》卻在于以身試法的林泰。林泰成為一個(gè)具有悖論意義的復(fù)雜形象，他是現(xiàn)代社會(huì)的違法者，也是傳統(tǒng)倫理觀念中有擔(dān)當(dāng)?shù)母赣H，影片借助龍背墻的傳說(shuō)以及其中蘊(yùn)含的情大于法的傳統(tǒng)倫理觀念實(shí)現(xiàn)了這兩種形象的調(diào)和。龍背墻是林泰故鄉(xiāng)的一座山，承載著一個(gè)父愛(ài)與救贖的神話，小龍王因燒了天庭的神龕受到責(zé)罰，老龍王替子受難，小龍王目睹遭雷電擊打的老父后受到震撼要自己認(rèn)罪，老龍王為了使小龍封口，一頭撞向身旁的金剛壁，死后化作一座山，當(dāng)?shù)厝嗣糠曛仃?yáng)節(jié)和中秋節(jié)，都會(huì)闔家登山，因?yàn)檫@座山象征著父親替兒子擋住責(zé)罰的一面墻，此山得名龍背墻。龍背墻的神話，宣揚(yáng)的無(wú)非是儒家所倡導(dǎo)的“父為子隱，子為父隱”的傳統(tǒng)倫理觀念，而電影借助這個(gè)神話強(qiáng)化了精神層面林泰的自我犧牲，弱化了現(xiàn)實(shí)生活中他的違法行徑。影片還有一個(gè)細(xì)節(jié)，律師周莉得知真相后給林萌萌的卡片上寫著：他用生命換來(lái)你的自由，不是讓你偷生，而是讓你重生，這意味著她在某種程序上認(rèn)同了林泰的觀念和行為。作為律師本應(yīng)視法律為最高原則，而她竟然認(rèn)同了情大于法的觀念，著實(shí)令人不安！

影視作品雖早已過(guò)了魯迅先生所言的遵命文學(xué)的時(shí)代，但是作為藝術(shù)作品，影片對(duì)受眾的影響仍是導(dǎo)演應(yīng)考慮的問(wèn)題甚至是責(zé)任。非行導(dǎo)演十分清楚這一點(diǎn)，當(dāng)被問(wèn)及片名為何為《全民目擊》時(shí)，他說(shuō)：“現(xiàn)在李天一的案件不就是全民目擊嗎？還有其他富二代的案件，‘李剛事件’，‘郭美美事件’等，都是寫作劇本的靈感來(lái)源。”既然如此，影片的價(jià)值觀令人困惑，難道導(dǎo)演用盡各種電影技巧和手段，最后要向觀眾宣揚(yáng)的是金錢為利器、父愛(ài)為底蘊(yùn)的公然枉法嗎？這很容易造成負(fù)面的社會(huì)影響。首先是金錢萬(wàn)能。看完影片觀眾恍然大悟，全民目擊的竟是林泰動(dòng)用了各種資源的表演。從一開(kāi)場(chǎng)，對(duì)案件的關(guān)注就是因?yàn)榱痔┑母缓郎矸?，律師得到的證據(jù)都明碼標(biāo)價(jià)，金錢的運(yùn)作與交易無(wú)所不在。影片中還出現(xiàn)大量金錢的數(shù)字以及對(duì)金錢威力的隱形顯示，比如偽造案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)背后的金錢支持。其次是法律可以操控。林泰不但制造偽證，而且利用公訴人童濤對(duì)他的偏見(jiàn)，使自己的目的得逞。影片中的法律喪失了尊嚴(yán)，本該公正、理性的法庭、法官、檢察官無(wú)一幸免，全被林泰設(shè)計(jì)或愚弄。最后是情大于法。很多觀眾被林泰替罪的舉動(dòng)感動(dòng)，但這正是問(wèn)題之所在。情大于法，父為子隱的傳統(tǒng)觀念確有存在的基礎(chǔ)，但其與現(xiàn)代社會(huì)法治國(guó)家的理念格格不入，我們本應(yīng)有意識(shí)地去摒除傳統(tǒng)文化中的錯(cuò)誤觀念，但影片卻費(fèi)盡周折地褒揚(yáng)，認(rèn)為林泰替女兒伏法是父愛(ài)的表現(xiàn),并以龍背墻的傳說(shuō)將其神圣化。林泰為一己之私利公然枉法，充其量是封建社會(huì)的家長(zhǎng)而不是現(xiàn)代社會(huì)的公民，他的所作所為或許符合傳統(tǒng)倫理卻有悖公理更違背法理。這些思想在當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中可能本來(lái)就有存在的土壤，但絕不應(yīng)該去倡導(dǎo)，正如陶東風(fēng)所言“文藝作品應(yīng)該高于生活，超越現(xiàn)實(shí)，而不只是簡(jiǎn)單地復(fù)制現(xiàn)實(shí)，它對(duì)于生活的超越性就表現(xiàn)在超越而不是復(fù)制現(xiàn)實(shí)生活中的不健康的價(jià)值觀，哪怕這種價(jià)值觀非常流行，占據(jù)支配地位”[5]。

(三)對(duì)犯罪青少年真正的救贖

對(duì)于犯罪的青少年，法律的懲罰不是最終目的。青少年處于成長(zhǎng)階段，懲罰和救贖應(yīng)充分考慮他們未來(lái)的現(xiàn)實(shí)處境和精神生活。家庭是青少年走向社會(huì)的必經(jīng)之路，當(dāng)孩子觸犯法律后，家長(zhǎng)的行為目的何在？效果如何？會(huì)對(duì)孩子產(chǎn)生怎樣的影響？都值得深思。

從現(xiàn)實(shí)的層面看，林泰拯救了女兒，從精神層面來(lái)看，林萌萌并未獲得救贖，反而背負(fù)了沉重的心靈十字架，雨夜里林萌萌那張痛苦扭曲的面孔絕不是獲得救贖的孩子應(yīng)有的面容，這最后的特寫鏡頭說(shuō)明導(dǎo)演也存在一定的困惑。我們特別強(qiáng)調(diào)電影的價(jià)值觀，是因?yàn)椤安徽_的價(jià)值觀會(huì)導(dǎo)致觀眾把不正確的生存理念帶入現(xiàn)實(shí)生活”[6]。父母是孩子最好的老師，林泰對(duì)林萌萌的愛(ài)并不偉大，甚至不是真正的愛(ài)，因?yàn)樗倪@種處理方式傳遞給孩子錯(cuò)誤的理念，認(rèn)為躲避法律的懲罰才是上上策，哪怕采用觸犯法律的手段也在所不惜。林泰的替罪不但不能起到救贖孩子的作用，反而成為反面教材，此舉可能將孩子甚至觀影者引入歧途。而在《詩(shī)》中，當(dāng)大部分家長(zhǎng)選擇私利時(shí)，老人卻選擇了公義。從年齡、社會(huì)地位來(lái)看，她都是社會(huì)的邊緣化人物，但卻體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)中作為一個(gè)公民的良知、義務(wù)，同時(shí)真正承擔(dān)了教育孩子的責(zé)任。她為何一定要讓外孫接受法律的制裁？一方面，金錢的補(bǔ)償不能換回女孩的生命，犯罪者應(yīng)接受法律的制裁。她愛(ài)自己的外孫，但她不能無(wú)視被害者。這是一個(gè)真正承繼仁愛(ài)文化傳統(tǒng)的老人，更是一個(gè)具有現(xiàn)代法制意識(shí)的守法公民。另一方面，她對(duì)孩子是真正用心地救贖。警車來(lái)的時(shí)候，她正與外孫打羽毛球，之前她把外孫從游戲室?guī)С鰜?lái)去吃了比薩，讓他洗了澡并給他修剪了腳趾甲，她的愛(ài)并未終止，只是更深沉、更具有遠(yuǎn)見(jiàn)、更著眼于孩子的未來(lái)。她要用刑罰拯救孩子麻木的精神和泯滅的良知，老人的力量來(lái)自她內(nèi)心的信念和對(duì)美好的追求，彰顯了善的力量。如上文所言,老人具有符號(hào)的象征性和表意性。老人的選擇也許不能代表當(dāng)下韓國(guó)社會(huì)的主流觀念，但卻能代表如詩(shī)的正義與美好，帶給我們希望——這世間最無(wú)爭(zhēng)議的珍寶！這希望將孩子的未來(lái)引向正確的方向。 這是《詩(shī)》的深刻之處，沒(méi)有美化現(xiàn)實(shí)，但贊美了高于現(xiàn)實(shí)的觀念和行為，將這樣的品質(zhì)賦予一個(gè)風(fēng)燭殘年的邊緣化的老者，更加意蘊(yùn)豐厚，影片由此獲得了更為深刻的反思和批判的力量。

[1]彭 俐：《垃圾電影何以大行其道——影片〈小時(shí)代3〉感言》，載《藝術(shù)評(píng)論》，2014年第9期。

[2][3]尹 鴻 何映霏：《大時(shí)代與輕電影——2013中國(guó)電影創(chuàng)作備忘》，載《當(dāng)代電影》，2014年第3期。

[4]張凈雨：《〈全民目擊〉：“和諧”文本的類型改造與敘事迷局》, 載《當(dāng)代電影》，2014年第5期。

[5][6]陶東風(fēng)：《改善文化治理的制度環(huán)境》，載《探索與爭(zhēng)鳴》，2014年第5期。

(責(zé)任編輯：張宇慧)

2016-09-01

李宏偉，中國(guó)青年政治學(xué)院中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系副教授，主要研究比較文學(xué)、中韓文學(xué)關(guān)系。

本文系中國(guó)青年政治學(xué)院2014年度科研項(xiàng)目“中韓影像中的青少年的罪與罰——以《全民目擊》與《詩(shī)》為中心”(課題編號(hào)：189080336)的研究成果。