對(duì)郵輪合同法律性質(zhì)的探究及思考①

郭 萍

(1.大連海事大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連 116026；2.大連海事大學(xué)國(guó)際海事法律研究中心，遼寧大連 116026)

?

對(duì)郵輪合同法律性質(zhì)的探究及思考①

郭 萍1,2

(1.大連海事大學(xué)法學(xué)院，遼寧大連 116026；2.大連海事大學(xué)國(guó)際海事法律研究中心，遼寧大連 116026)

隨著國(guó)際海上運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展完善和國(guó)際旅游業(yè)的快速發(fā)展，乘坐豪華郵輪到各個(gè)旅游勝地觀光旅行受到了人們的青睞。豪華郵輪旅游在旅游業(yè)中已經(jīng)成為了一個(gè)重要而且具有很高經(jīng)濟(jì)效益的旅游方式。但與此同時(shí)，在豪華郵輪旅游中一些潛在法律問(wèn)題也隨之產(chǎn)生，中國(guó)郵輪領(lǐng)域的法律尚為空白，郵輪旅游中的重要法律憑證——郵輪合同的性質(zhì)目前仍無(wú)定論。筆者從郵輪基本概念切入，分析郵輪合同與郵輪客票的關(guān)系以及郵輪合同的法律性質(zhì)，在比較郵輪合同與海上旅客運(yùn)輸合同以及旅游合同在特征上的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)基礎(chǔ)上，提出郵輪合同屬于混合合同的結(jié)論。

郵輪客票；郵輪合同；海上旅客運(yùn)輸合同；旅游合同；混合合同

隨著2004年第一艘外籍郵輪來(lái)華，郵輪經(jīng)濟(jì)開(kāi)始在中國(guó)搶灘。近年來(lái)郵輪經(jīng)濟(jì)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)在中國(guó)發(fā)展非常迅速。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2014年中國(guó)沿海港口到港郵輪466艘次、完成旅客吞吐量171萬(wàn)人次，分別比2006年增長(zhǎng)3倍和10倍，預(yù)計(jì)2030年沿海郵輪旅客吞吐量將達(dá)到3 000萬(wàn)人次左右，年均增速約20%。[1]天津、上海、廈門(mén)、三亞、青島、舟山等10多個(gè)城市已經(jīng)建成或者正在規(guī)劃建設(shè)國(guó)際郵輪中心。2013年2月，國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)民旅游休閑綱要(2013—2020年)》，明確提出要“支持郵輪游艇碼頭等旅游休閑基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極發(fā)展郵輪游艇旅游等旅游休閑產(chǎn)品”。2014年3月，交通運(yùn)輸部通過(guò)《關(guān)于促進(jìn)我國(guó)郵輪運(yùn)輸業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)郵輪運(yùn)輸業(yè)發(fā)展予以規(guī)劃。并于2015年4月出臺(tái)《全國(guó)沿海郵輪港口布局規(guī)劃方案》，明確中國(guó)郵輪港口發(fā)展將以始發(fā)港為主體，重點(diǎn)發(fā)展七大區(qū)域8個(gè)始發(fā)港① 七大區(qū)域分別是：遼寧沿海、津冀沿海、山東沿海、長(zhǎng)江三角洲、東南沿海、珠江三角洲、西南沿海；八個(gè)始發(fā)港分別是：大連、天津、青島、煙臺(tái)、上海、廈門(mén)、深圳、三亞。。據(jù)悉，國(guó)家旅游局制訂的《中國(guó)郵輪旅游發(fā)展總體規(guī)劃》也即將公布于世。上海、天津、海南等地的地方政策和相關(guān)研究也在緊鑼密鼓進(jìn)行中。在郵輪經(jīng)濟(jì)及相關(guān)行業(yè)迅速發(fā)展并成為熱點(diǎn)的背景下，有必要對(duì)郵輪、郵輪運(yùn)輸以及郵輪旅游等方面進(jìn)行冷思考。筆者希冀從郵輪合同法律性質(zhì)這一基本問(wèn)題入手，從而對(duì)郵輪及相關(guān)產(chǎn)業(yè)基本理論問(wèn)題的研究有所裨益。

一、郵輪、郵輪客票與郵輪合同

(一)郵輪的概念

“郵輪”一詞的稱(chēng)謂，源于1837年英國(guó)鐵行渣華公司(P&O)創(chuàng)辦的海上客運(yùn)兼郵件運(yùn)輸?shù)拇?。[2]18早期主要針對(duì)運(yùn)送郵件的船舶。由于在各大港口之間往返運(yùn)送郵件的同時(shí)，也會(huì)稍帶一些旅客，因此被稱(chēng)為郵輪(mail steamship)。隨著航空運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展，郵件大部分通過(guò)飛機(jī)運(yùn)送，而航運(yùn)公司發(fā)現(xiàn)通過(guò)招攬旅客乘坐商船可以增加利潤(rùn)，于是專(zhuān)門(mén)用于載客的郵輪應(yīng)運(yùn)而生。郵輪的功能也開(kāi)始逐漸由運(yùn)輸郵件轉(zhuǎn)向運(yùn)載旅客，并提供綜合性休閑娛樂(lè)旅游服務(wù)，就像是“移動(dòng)式五星級(jí)酒店”。人們?cè)谙硎芘c陸上豪華酒店同樣的服務(wù)消費(fèi)項(xiàng)目和娛樂(lè)設(shè)施的同時(shí)，欣賞海上的優(yōu)美景色，此種船舶被稱(chēng)作cruise ship。

伴隨著郵輪的發(fā)展歷史，郵輪已經(jīng)從最初作為運(yùn)輸工具，注重速度，轉(zhuǎn)向兼具各種休息、游玩、購(gòu)物、娛樂(lè)及會(huì)務(wù)等設(shè)施，成為能夠提供休閑舒適功能的“浮動(dòng)的度假村”。一艘14萬(wàn)噸級(jí)的豪華郵輪，包括工作人員在內(nèi)，載客量大約在5 000人左右。除了娛樂(lè)休閑設(shè)施之外，由于郵輪還備有必要的安全設(shè)施以及必要的環(huán)境保護(hù)、生態(tài)保護(hù)設(shè)施及制度，因此也符合《中華人民共和國(guó)旅游法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《旅游法》)中的旅游景區(qū)的內(nèi)涵，又被稱(chēng)為“浮動(dòng)的旅游景區(qū)”。

(二)郵輪客票概述

各國(guó)法律和國(guó)際公約沒(méi)有關(guān)于郵輪客票的定義?！吨腥A人民共和國(guó)海商法》(簡(jiǎn)稱(chēng)《海商法》)第111條規(guī)定，旅客客票是海上旅客運(yùn)輸合同成立的憑證。傳統(tǒng)客票包括了船名、航線(xiàn)、開(kāi)航時(shí)間、客艙等級(jí)、票價(jià)、旅客須知等，而郵輪客票的內(nèi)容與傳統(tǒng)旅客客票存在很多不同，通常以小冊(cè)子(guest ticket booklet)形式發(fā)放。

目前郵輪市場(chǎng)集中度很高，嘉年華郵輪公司、皇家加勒比郵輪公司、麗星郵輪公司占有全球近90%的郵輪市場(chǎng)。以皇家加勒比郵輪公司客票為例，其內(nèi)容包括郵輪船舶情況概述、旅游設(shè)施概述、旅游所需文件、掛靠港口說(shuō)明、登輪前計(jì)劃安排、相關(guān)準(zhǔn)備工作、享受服務(wù)情況概述、常見(jiàn)問(wèn)題、郵輪客票合同正文、收費(fèi)規(guī)則、隨行行李注意事項(xiàng)等十余項(xiàng)，多達(dá)16頁(yè)之多。此外還有其他一些具體要求和內(nèi)容，需要旅客注意查看和登錄郵輪公司官方網(wǎng)站進(jìn)一步了解詳情。顯然郵輪客票系郵輪合同(cruise/ tour ticket contract)的核心部分及相關(guān)內(nèi)容的體現(xiàn)。

(三)郵輪客票與郵輪合同

不同于傳統(tǒng)旅客客票，現(xiàn)代郵輪旅行中，郵輪公司一般都會(huì)給旅客發(fā)放客票手冊(cè)。從前文介紹可以看出，郵輪合同正文是包括在客票手冊(cè)中，即該客票手冊(cè)包含了郵輪合同的主要內(nèi)容。經(jīng)對(duì)比，嘉年華郵輪公司、皇家加勒比郵輪公司、麗星郵輪公司等郵輪公司的合同內(nèi)容基本相同，通常包括以下方面：(1)定義條款，通常對(duì)郵輪(cruise)、旅客(passenger)、乘客(guest)等進(jìn)行界定；(2)行李、財(cái)產(chǎn)與責(zé)任限制；(3)醫(yī)療護(hù)理和其他個(gè)人服務(wù)；(4)岸上觀光、游覽、設(shè)施或其他交通工具；(5)承運(yùn)方解除合同；(6)旅客解除合同；(7)旅客以及承運(yùn)方義務(wù)；(8)管轄權(quán)條款；(9)集體訴訟豁免權(quán)；(10)索賠通知與訴訟或仲裁；(11)安全擔(dān)保；(12)責(zé)任限制；(13)旅客的適宜性；(14)照片、視頻或錄音的使用權(quán)等。

郵輪客票區(qū)別于普通海上旅客客票。首先，從性質(zhì)上看，普通海上旅客客票只是旅客登船的憑證，一般列明船名、出發(fā)港、目的港、開(kāi)船時(shí)間等與航次相關(guān)的內(nèi)容，并不體現(xiàn)旅客運(yùn)輸合同的內(nèi)容和條款。《海商法》第110條明確規(guī)定，旅客客票是海上旅客運(yùn)輸合同成立的證明，因此客票不過(guò)是證明承運(yùn)人與旅客之間存在一個(gè)海上運(yùn)輸合同而已，至于運(yùn)輸合同具體內(nèi)容和條款，仍然需要從其他途徑了解。而郵輪客票既是旅客登船的憑據(jù)，也是證明郵輪合同內(nèi)容和條款的憑據(jù)。除了有關(guān)航次、船舶等信息之外，通常都極其詳盡地規(guī)定郵輪合同雙方的具體權(quán)利義務(wù)。其次，從形式上看，海上旅客客票一般為尺寸不大的紙質(zhì)票據(jù)，載明內(nèi)容非常有限。而郵輪客票形式多樣，其內(nèi)容及條款往往比較復(fù)雜、豐富，通常以船票手冊(cè)或者船票合同的形式出現(xiàn)。對(duì)于登輪的旅客而言，其手中持有的可能是一張郵輪卡或一張房間號(hào)牌。最后，從運(yùn)營(yíng)模式和發(fā)售途徑看，海上旅客客票基于運(yùn)輸之考慮，客票樣式的設(shè)計(jì)非常制式化，預(yù)售期也較短?？梢允谴局苯邮燮?，也可以通過(guò)客運(yùn)碼頭或售票代理出售客票。除了旅客購(gòu)買(mǎi)客票對(duì)應(yīng)的艙室以及有限的公共區(qū)域可以使用外，并無(wú)其他可以免費(fèi)享用娛樂(lè)、消遣設(shè)施的規(guī)定。而郵輪客票，無(wú)論從樣式的設(shè)計(jì)到發(fā)行，都符合并滿(mǎn)足旅游服務(wù)的要求。售票周期一般較長(zhǎng)，對(duì)整個(gè)航程的通知及介紹等也比較詳盡。尤其是明確列明一些旅游、觀光包括船上娛樂(lè)設(shè)施等使用的相關(guān)規(guī)定。目前在國(guó)內(nèi)主要通過(guò)旅行社或攜程等網(wǎng)絡(luò)資源銷(xiāo)售郵輪客票，在國(guó)外則更多地通過(guò)郵輪公司或其代理人銷(xiāo)售郵輪客票。

由于郵輪客票區(qū)別于旅客客票，也使得郵輪客票所證明的郵輪合同具有獨(dú)特的屬性。

二、郵輪合同與相關(guān)合同的比較分析

在郵輪實(shí)踐中，郵輪既作為船舶為乘客提供了海上運(yùn)輸服務(wù)，又作為“移動(dòng)式的五星級(jí)酒店”和“浮動(dòng)式旅游景區(qū)”為乘客提供旅游服務(wù)。因此郵輪合同包括了旅客運(yùn)輸合同和旅游合同兩方面內(nèi)容。在涉及運(yùn)輸?shù)臈l款中，大多包括對(duì)乘客行李的限制、有關(guān)航線(xiàn)的規(guī)定、乘客在船義務(wù)的規(guī)定、承運(yùn)人責(zé)任及其責(zé)任限制等；有關(guān)旅游的內(nèi)容則包括船上諸多娛樂(lè)活動(dòng)安排及部分岸上觀光游覽事項(xiàng)等。由于目前中國(guó)法律中并不存在郵輪合同這一有名合同，因此有必要根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，就郵輪合同與類(lèi)似合同進(jìn)行比較分析，從而揭示其法律屬性。

(一)郵輪合同與海上旅客運(yùn)輸合同

《海商法》第107條規(guī)定，海上旅客運(yùn)輸合同是指“承運(yùn)人以適合運(yùn)送旅客的船舶經(jīng)海路將旅客及其行李從一港運(yùn)至另一港，由旅客支付票款的合同”。因此旅客經(jīng)海上運(yùn)輸而發(fā)生位移是該合同的內(nèi)容。而旅客乘坐郵輪在海上或島上停留后，返回起航點(diǎn)，其中涉及旅客在海上移動(dòng)的行為，看起來(lái)與海上旅客運(yùn)輸比較類(lèi)似。

1.相似之處

首先，從合同的主體和運(yùn)送對(duì)象看。海上旅客運(yùn)輸合同的當(dāng)事人是承運(yùn)人和旅客，其中旅客既是合同的當(dāng)事人，同時(shí)又是被運(yùn)送的對(duì)象。在郵輪合同中，乘客也是郵輪合同一方當(dāng)事人，并且也是郵輪公司通過(guò)豪華郵輪運(yùn)送的對(duì)象。

其次，從合同主體稱(chēng)謂看。海上旅客運(yùn)輸合同之下，雙方當(dāng)事人分別為承運(yùn)人(carrier)和旅客(passenger)?！逗Ｉ谭ā返?08條規(guī)定，“承運(yùn)人”是指本人或者委托他人以本人名義與旅客訂立海上旅客運(yùn)輸合同的人?！奥每汀笔侵父鶕?jù)海上旅客運(yùn)輸合同運(yùn)送的人。而在郵輪合同之下，也通常使用上述術(shù)語(yǔ)。根據(jù)世界幾大著名郵輪公司合同條款，對(duì)“承運(yùn)人”一詞的界定，明確包括所乘船舶(cruise)或其他替代的船舶，以及所乘船舶的經(jīng)營(yíng)人、船舶所有人、管理人、承租人、分公司及分合同人等，包括的范圍比較廣泛。而對(duì)旅客(passenger)或乘客(guest)的界定中，則明確規(guī)定不論采用哪個(gè)表述，二者具有相同的含義，也不論旅客是男性或是女性，單數(shù)或者復(fù)數(shù)① 詳見(jiàn)皇家加勒比公司(Royal Caribbean)郵輪合同第2條及嘉年華(Carnival)公司客票條款第1條有關(guān)定義條款的相關(guān)規(guī)定。。

再次，從合同類(lèi)型看，二者均屬于諾成雙務(wù)有償合同。無(wú)論是海上旅客運(yùn)輸合同還是郵輪合同，均以當(dāng)事人雙方意思表示一致作為合同成立要件，而且通常會(huì)約定雙方的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任，都明確旅客或者乘客在享受權(quán)利的同時(shí)負(fù)有以一定對(duì)等價(jià)值的給付義務(wù)，例如支付旅客票款或者郵輪票款等。

2.差異之處

雖然二者有共同點(diǎn)，但差異也顯而易見(jiàn)。主要表現(xiàn)在如下方面。

第一，二者的目的不同。海上旅客運(yùn)輸合同的目的是將旅客及其行李經(jīng)海路從一港運(yùn)送至另一港，實(shí)現(xiàn)空間上的轉(zhuǎn)移，目的單一性非常明顯。而郵輪的主要目的不但涉及將旅客由一港駛往另一港，更重要的是在郵輪航行期間能夠?yàn)槁每吞峁┞糜斡^光、娛樂(lè)、休閑等服務(wù)，甚至在郵輪掛靠某個(gè)港口時(shí)，允許旅客短暫登上陸地進(jìn)行觀光、旅游、購(gòu)物等，即海上運(yùn)輸不過(guò)是為了實(shí)現(xiàn)旅游服務(wù)所必需的方式和手段而已，目的具有多元化。

第二，航行線(xiàn)路不同。郵輪航線(xiàn)從一港出發(fā)，在海上航行不停泊任何中途港或者按照約定掛靠中途港，但是郵輪最終需要返回啟運(yùn)港，合同才履行完畢。因此實(shí)現(xiàn)了從原點(diǎn)出發(fā)，經(jīng)海上運(yùn)送再回到原點(diǎn)的“閉環(huán)線(xiàn)路”。而在海上旅客運(yùn)輸合同中，船舶是從啟運(yùn)港出發(fā)，至另一個(gè)不同的目的港。只有在船舶開(kāi)航后，因不可抗力等無(wú)法駛抵目的港的前提下，才會(huì)將旅客運(yùn)回至啟運(yùn)港或者目的港之臨近港口，并解除海上旅客運(yùn)輸合同，因此海上旅客運(yùn)輸航線(xiàn)實(shí)現(xiàn)的是從原點(diǎn)至另外一點(diǎn)海上運(yùn)送的“非閉環(huán)線(xiàn)路”。

第三，兩個(gè)合同的客體不同。海上旅客運(yùn)輸合同的客體是單一的海上運(yùn)送行為，而郵輪合同的客體具有綜合性，既包括海上運(yùn)送行為，也包括旅游服務(wù)行為。因?yàn)楝F(xiàn)代豪華游輪上娛樂(lè)設(shè)施非常齊全，普遍裝有甲板游泳池、圖書(shū)館、健身房、商店、餐廳，甚至一些郵輪上已經(jīng)出現(xiàn)了3D影劇院、滑冰場(chǎng)、高爾夫練習(xí)場(chǎng)以及大型綠色植被區(qū)等。除此之外，有的郵輪合同還包括部分岸上游覽活動(dòng)，此時(shí)郵輪提供的是非常典型的休閑娛樂(lè)服務(wù)，而非運(yùn)輸服務(wù)。

第四，兩個(gè)合同的內(nèi)容存在很多不同，特別是針對(duì)攜帶行李數(shù)量和種類(lèi)、承運(yùn)人內(nèi)涵、客票是否允許轉(zhuǎn)讓等方面。例如海上旅客運(yùn)輸合同中承運(yùn)人應(yīng)免費(fèi)為旅客運(yùn)送一定數(shù)量的行李，并對(duì)旅客的非自帶行李負(fù)有妥善保管的義務(wù)。根據(jù)《海商法》第108條的規(guī)定，“行李”是指根據(jù)海上旅客運(yùn)輸合同由承運(yùn)人載運(yùn)的任何物品和車(chē)輛，但是活動(dòng)物除外?！白詭欣睢笔侵嘎每妥孕袛y帶、保管或者放置在客艙中的行李。承運(yùn)人對(duì)于旅客的行李一般不做太多限制，但是隨身或者托運(yùn)的行李中不得攜帶違禁品、易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性以及可能危及船上人身和財(cái)產(chǎn)安全的其他危險(xiǎn)品① 詳見(jiàn)《海商法》第113條的規(guī)定。。而郵輪合同通常對(duì)旅客攜帶行李的數(shù)量和種類(lèi)作出一些限制。以嘉年華郵輪公司合同為例，規(guī)定每一名全額付款的成年乘客只允許攜帶合理的、一定數(shù)量的包含私人物品在內(nèi)的行李登船。行李限于運(yùn)動(dòng)短褲、旅行皮包、書(shū)包、袋子、衣架以及相關(guān)衣物，洗漱用品和相關(guān)必要的私人物品和合乎旅途目的地的物品，如太陽(yáng)鏡、膠卷、相機(jī)電池、常備藥、處方藥(限慢性病或有醫(yī)囑的客人)。禁止乘客攜帶超過(guò)數(shù)量的酒類(lèi)及飲料登船。郵輪合同還明確規(guī)定，所有酒精、額外數(shù)量的葡萄酒或香檳和超量的非酒精飲料將被郵輪公司沒(méi)收或丟棄，并對(duì)此不負(fù)賠償責(zé)任。而皇家加勒比郵輪公司還額外要求，除了明顯危險(xiǎn)及非法物品不得被攜帶登輪之外，咖啡沖泡機(jī)、含酒精飲料、滑板、沖浪板等也在被禁止之列。[2]42

第五，承運(yùn)人的內(nèi)涵不相同。根據(jù)《海商法》第108條的規(guī)定，海上旅客運(yùn)輸合同下的承運(yùn)人系指與旅客訂立運(yùn)輸合同的人，并非意味著該承運(yùn)人一定實(shí)際從事任何旅客運(yùn)輸行為。那些接受承運(yùn)人委托，從事旅客運(yùn)送或者部分運(yùn)送的人，系以“實(shí)際承運(yùn)人”身份出現(xiàn)。如果實(shí)際承運(yùn)人履行旅客運(yùn)送或部分運(yùn)送的，承運(yùn)人仍然需要對(duì)旅客的全程運(yùn)送負(fù)責(zé)，同時(shí)承運(yùn)人對(duì)實(shí)際承運(yùn)人的行為或者實(shí)際承運(yùn)人的受雇人、代理人在受雇或者受委托的范圍內(nèi)的行為負(fù)責(zé)② 參見(jiàn)《海商法》第121條的規(guī)定。。而通過(guò)對(duì)幾大著名郵輪公司合同條款有關(guān)“承運(yùn)人”的界定，可以看出該表述包含的范圍非常廣泛，既可以包括乘客所乘的船舶，也包括所乘船舶的經(jīng)營(yíng)人、船舶所有人、管理人、承租人、分公司及分合同人等，但是均沒(méi)有明確界定“承運(yùn)人”的含義。由于國(guó)外郵輪客票的銷(xiāo)售模式基本是通過(guò)郵輪公司自身或者通過(guò)包括旅行社在內(nèi)的其他相關(guān)代理人完成，因此不論是從訂立郵輪合同的角度，還是從實(shí)際履行的角度，都是郵輪公司負(fù)責(zé)，因此郵輪公司既是承運(yùn)人又是實(shí)際承運(yùn)人。

第六，在客票是否可以轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題上，郵輪合同通常有專(zhuān)門(mén)條款明確規(guī)定不可轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)售③ 參見(jiàn)皇家加勒比郵輪合同第16條及阿扎馬拉郵輪公司(Azamara)郵輪合同第6條的相關(guān)規(guī)定。。而《海商法》對(duì)于海上旅客客票是否可以轉(zhuǎn)讓未作明確規(guī)定。目前中國(guó)僅在渤海海域、廈門(mén)鼓浪嶼航線(xiàn)等部分地區(qū)和航線(xiàn)采取船票實(shí)名制，因此對(duì)其他大部分地區(qū)和航線(xiàn)的海上旅客客票而言，仍然具有可轉(zhuǎn)讓性。

(二)郵輪合同與旅游合同

除了海上運(yùn)輸?shù)膬?nèi)容外，郵輪合同包含了很多旅游合同的內(nèi)容。中國(guó)法律中并無(wú)“旅游合同”這種有名合同，《旅游法》第五章雖然提及 “旅游服務(wù)合同”，但并無(wú)關(guān)于該類(lèi)合同的界定，而僅在第57條規(guī)定，旅行社組織和安排旅游活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)與旅游者訂立合同。

國(guó)際公約和世界各國(guó)、地區(qū)的立法對(duì)旅游合同的定義并不一致。臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者孫森炎認(rèn)為，旅游合同是指旅游營(yíng)業(yè)人為旅客規(guī)劃旅程，預(yù)訂膳宿、交通工具，指派領(lǐng)隊(duì)帶領(lǐng)旅客游覽并隨團(tuán)服務(wù)，旅客支付報(bào)酬的合同。[3]臺(tái)灣地區(qū)的法院也認(rèn)為，旅行契約系指旅行業(yè)者提供有關(guān)旅行給付之全部于旅客，而由旅客支付報(bào)酬的契約。[4]《德國(guó)民法典》第651a條規(guī)定，依旅游契約，旅游營(yíng)業(yè)人對(duì)于旅客負(fù)提供旅游給付之全部義務(wù)；旅客則負(fù)支付約定的旅游價(jià)金之義務(wù)。[5]日本《旅行業(yè)法》和《標(biāo)準(zhǔn)旅行業(yè)約款》規(guī)定，旅游合同主要是指旅行社與參加包價(jià)旅游團(tuán)體的旅游者，為明確雙方在旅游活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)而締結(jié)的合同。[6]

可以看出，上述各國(guó)及地區(qū)立法和學(xué)界觀點(diǎn)對(duì)旅游合同的規(guī)定和理解大同小異，旅游合同涵蓋的內(nèi)容通常包括了行程、導(dǎo)游服務(wù)、飲食、住宿等各個(gè)方面。乘客可以自由選擇旅游目的地，當(dāng)然也包括在海上旅游。

1.郵輪合同與旅游合同的相同點(diǎn)

首先，二者都具有提供服務(wù)的整體性。一般情況下，旅游合同中約定的服務(wù)內(nèi)容包括硬件和軟件，硬件包括旅游中吃、住、行、游、購(gòu)、娛“六要素”所涉及的飯店、酒店、交通工具、景點(diǎn)設(shè)施、娛樂(lè)設(shè)施等，軟件包括依附于硬件部分的從業(yè)人員提供的服務(wù)和旅游經(jīng)營(yíng)者從業(yè)人員提供的服務(wù)，如導(dǎo)游、司機(jī)等。[7]旅游經(jīng)營(yíng)者需要把跨地區(qū)、跨行業(yè)的“六要素”進(jìn)行組織，使其成為一個(gè)完整的旅游產(chǎn)品。郵輪合同中，乘客在郵輪幾天內(nèi)的活動(dòng)(除自費(fèi)項(xiàng)目外)都由郵輪公司安排妥當(dāng)，所以郵輪合同也符合這一特性。

其次，二者都滿(mǎn)足旅游服務(wù)提供者的特征性。旅游合同的主體包括旅游者和旅游經(jīng)營(yíng)者。一般來(lái)說(shuō)任何人都可以成為旅游合同的旅游者。但是對(duì)于旅游經(jīng)營(yíng)者而言，國(guó)際公約以及各國(guó)和地區(qū)的法律規(guī)定并不相同。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“民法”規(guī)定，旅游服務(wù)提供者被稱(chēng)為旅游營(yíng)業(yè)人。第514-1條第1項(xiàng)規(guī)定，旅游營(yíng)業(yè)人是指以提供旅客旅游服務(wù)為營(yíng)業(yè)目的并獲取旅游費(fèi)用之人。但是有的國(guó)家對(duì)旅游服務(wù)提供者的范圍界定較為寬泛。例如《德國(guó)民法典》將旅游服務(wù)提供者稱(chēng)為旅游承辦人或者是旅游營(yíng)業(yè)人。第651k第6款規(guī)定旅游營(yíng)業(yè)人既包括以營(yíng)利為目的，從事旅游業(yè)資格的專(zhuān)門(mén)法人，也包括提供旅游服務(wù)的一般主體。1970年通過(guò)的《布魯塞爾旅行契約國(guó)際公約》將旅游服務(wù)提供者稱(chēng)為旅游組織者。公約第1條第5項(xiàng)規(guī)定，旅游組織者為經(jīng)常承擔(dān)旅行第2項(xiàng)所指之合同義務(wù)的任何人，不論此種活動(dòng)是否為其主要業(yè)務(wù)，也不論此種活動(dòng)是否為職業(yè)性活動(dòng)。

由上述法律和公約規(guī)定可以看出，旅游服務(wù)提供者并非一定是旅游行業(yè)的營(yíng)業(yè)人，可以是一般民事主體。而郵輪合同中，郵輪公司在郵輪上為乘客提供旅游休閑服務(wù)，但是并不包括郵輪合同中約定的部分岸上旅游觀光活動(dòng)。即使客票中包含岸上觀光活動(dòng)的費(fèi)用，郵輪公司也往往委托當(dāng)?shù)芈眯猩绱鸀榘才拧Ｉ踔烈恍┐笮秃廊A游輪上的娛樂(lè)設(shè)施也并非郵輪承運(yùn)人所有，而是由其他經(jīng)營(yíng)者在郵輪上提供相應(yīng)服務(wù)?！堵糜畏ā返?11條明確了履行輔助人的概念，因此即使游客與郵輪公司之間并不存在直接的旅游合同關(guān)系，但是對(duì)乘客而言，以履行輔助人身份提供郵輪旅游服務(wù)的郵輪公司或者郵輪娛樂(lè)設(shè)施的經(jīng)營(yíng)人，以及與游客直接簽約的旅行社，都符合旅游服務(wù)提供者的特征。

2.郵輪合同與旅游合同的差異

郵輪合同中有關(guān)海上觀光、休閑、娛樂(lè)、住宿等的規(guī)定雖然都符合旅游合同的定義和特點(diǎn)，但郵輪合同有其特殊性。首先，郵輪合同中提供旅游服務(wù)行為的是郵輪公司，而不是旅游行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者——旅行社。其次，旅游合同中大部分旅游行為是在陸地上完成。而郵輪合同中，除了在停泊港部分乘客可以登岸觀光，其他時(shí)間的旅游行為都是在郵輪進(jìn)行。最后，海上有更多的風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性，例如臺(tái)風(fēng)、海嘯或者惡劣天氣影響到郵輪及人員、財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，郵輪船長(zhǎng)有權(quán)變更航線(xiàn)或終止航程。因郵輪公司原因?qū)е侣每腿松韨龌蜇?cái)產(chǎn)損失的，郵輪經(jīng)營(yíng)者可以享受海事賠償責(zé)任限制，對(duì)于旅客登船攜帶的行李、物品有嚴(yán)格的限定等。而一般旅游合同通常不涉及海上風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，也不能援引賠償責(zé)任限制制度，主要責(zé)任承擔(dān)會(huì)依據(jù)雙方約定或旅游行業(yè)相關(guān)法規(guī)的規(guī)定。

通過(guò)比較，可以發(fā)現(xiàn)，郵輪合同既具有海上旅客運(yùn)輸合同的內(nèi)容，又兼有旅游合同的內(nèi)容。實(shí)際上，郵輪合同是通過(guò)海上運(yùn)輸?shù)姆绞交蚴侄?，最終實(shí)現(xiàn)海上觀光旅游、休閑、放松的目的。

三、郵輪合同法律性質(zhì)分析

(一)郵輪合同訂立模式與合同定性的關(guān)系

西方的郵輪發(fā)展模式已經(jīng)比較成熟，但郵輪對(duì)于中國(guó)而言尚屬于新興產(chǎn)物。由于中西方郵輪經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡性，在追逐郵輪經(jīng)濟(jì)效益最大化的同時(shí)，難免會(huì)存在郵輪合同訂立模式的差異。郵輪合同訂立的主要模式包括郵輪公司直銷(xiāo)客票模式和旅行社包船游代理模式。

郵輪公司直銷(xiāo)客票模式是較為成熟的一種方式，目前被西方國(guó)家普遍采用。在此種模式下，郵輪公司(或其代理商)直接和旅客簽署以海上觀光游覽為內(nèi)容的服務(wù)協(xié)議。郵輪公司既負(fù)責(zé)旅客在海上的運(yùn)輸活動(dòng)，也負(fù)責(zé)旅客在海上觀光游覽以及部分岸上觀光游的活動(dòng)。郵輪公司一般設(shè)立專(zhuān)門(mén)的岸上觀光部，組織協(xié)調(diào)岸上包價(jià)游的預(yù)定和操作，有些郵輪的岸上觀光部的職責(zé)范圍非常廣泛，還包括負(fù)責(zé)預(yù)定港口游、改換航班等。郵輪旅游總監(jiān)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)所有娛樂(lè)和觀光活動(dòng)，這些活動(dòng)是郵輪旅游過(guò)程中的核心組成部分。[8]在郵輪公司直銷(xiāo)客票模式下，郵輪公司與旅客之間產(chǎn)生直接的郵輪合同法律關(guān)系，包括旅行社在內(nèi)的其他代理機(jī)構(gòu)，僅僅作為郵輪公司的代理人，產(chǎn)生的后果由郵輪公司直接承擔(dān)。

旅行社包船游代理模式是指旅客通過(guò)旅行社而非直接同郵輪公司辦理登船旅游手續(xù)，旅行社和乘客之間簽訂郵輪旅游服務(wù)協(xié)議，旅行社與郵輪公司再通過(guò)協(xié)議完成郵輪旅游服務(wù)。在該模式下產(chǎn)生了三方主體，即旅行社、旅客、郵輪公司，兩個(gè)合同法律關(guān)系，即旅行社與旅客之間的旅游服務(wù)合同關(guān)系、旅行社與郵輪公司間的運(yùn)輸承攬合同關(guān)系。即旅行社與郵輪公司簽訂包船協(xié)議，由郵輪公司進(jìn)行實(shí)際運(yùn)輸承攬。以攜程網(wǎng)郵輪旅游實(shí)際業(yè)務(wù)操作為例，旅行社與旅客之間的郵輪合同不僅包括海上運(yùn)輸服務(wù)、海上娛樂(lè)與休閑，還包括部分抵達(dá)港口登上陸地的觀光旅游內(nèi)容。旅客登船時(shí)，先去旅行社領(lǐng)隊(duì)處領(lǐng)取郵輪房間的門(mén)卡或船票，然后按照指示登船。至于靠港岸上觀光游覽部分，由旅行社統(tǒng)一安排。旅客可以選擇放棄岸上游覽活動(dòng)，但必須留在郵輪上。也可以選擇登岸單獨(dú)游玩，但要與郵輪公司簽訂離船協(xié)議，并且將護(hù)照原件交存給郵輪，旅客攜帶護(hù)照復(fù)印件登岸游覽，晚上須返回郵輪。

在旅行社包船游代理模式下，基于商業(yè)利益的考量，在旅客登船之前，旅行社不會(huì)把旅客的詳細(xì)信息透漏給郵輪公司，而且旅客與郵輪公司之間也不存在直接的合同關(guān)系。根據(jù)《旅游法》的規(guī)定，郵輪公司僅作為旅行社的履行輔助人，其具體輔助內(nèi)容根據(jù)其與旅行社之間的合同約定。該模式的弊端非常明顯，由于幾乎全部觀光、游覽、休閑活動(dòng)發(fā)生在郵輪上，旅行社并不實(shí)際履行上述活動(dòng)，一旦發(fā)生人身傷亡或旅客對(duì)服務(wù)不滿(mǎn)意等糾紛，致使旅客無(wú)法根據(jù)合同關(guān)系直接追究郵輪公司的責(zé)任，而郵輪公司也往往以履行輔助人的身份推諉或拒絕承擔(dān)責(zé)任，致使旅客在訴請(qǐng)無(wú)法滿(mǎn)足的情況下，屢屢采取“霸船”等非理智方式維權(quán)。而且由于信息的不對(duì)等，郵輪公司也無(wú)法將涉及船舶或航程的重要變化及時(shí)通知給旅客。

與郵輪產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟的西方國(guó)家不同，中國(guó)目前主要采取旅行社包船游代理模式的主要原因在于：首先，中國(guó)尚無(wú)對(duì)郵輪合同明確的法律定性，而郵輪兼具運(yùn)輸和旅游雙重屬性，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)郵輪管理采取交通運(yùn)輸部、國(guó)家旅游局分頭管理的模式，這也是包船游成為主流模式的深層原因。其次，中國(guó)交通主管部門(mén)對(duì)外資從事海上旅客運(yùn)輸存在嚴(yán)格審批制度，并且由于法律和政策限制，外資郵輪公司無(wú)法直接在中國(guó)境內(nèi)開(kāi)展郵輪旅游服務(wù)，因此旅行社包船游的模式營(yíng)運(yùn)而生。再次，中國(guó)目前尚未形成完整的郵輪經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈，尚無(wú)一家本土郵輪公司開(kāi)展郵輪運(yùn)輸和旅游服務(wù)，僅有的涉及中資的幾家郵輪公司，其郵輪均屬于海外登記注冊(cè)的“方便旗船”。在中國(guó)郵輪旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，國(guó)人郵輪旅游需求大幅增加的現(xiàn)實(shí)背景下，旅行社包船游代理模式的存在也是無(wú)奈的妥協(xié)結(jié)果。但是從郵輪產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的角度，郵輪公司直接出售客票的方式是未來(lái)郵輪旅游發(fā)展的應(yīng)然模式，也是順應(yīng)國(guó)際郵輪發(fā)展的趨勢(shì)。

(二)郵輪合同屬于類(lèi)型化混合合同

隨著時(shí)代的發(fā)展，各種新型的社會(huì)關(guān)系層出不窮，在法定合同之外人們不斷創(chuàng)設(shè)新型合同，即非典型合同?；旌虾贤礊樽畛Ｒ?jiàn)的一種。由于郵輪合同不但具有海上旅客運(yùn)輸合同的內(nèi)容，同時(shí)還具有旅游合同的內(nèi)容，因此性質(zhì)上應(yīng)該屬于非典型合同中的混合合同。混合合同是在一個(gè)合同中包含著兩個(gè)以上的有名合同或無(wú)名合同的相互混合或各自混合，有著兩個(gè)以上不同法律關(guān)系的合同。混合合同具體分為四種類(lèi)型：類(lèi)型融合合同、雙重典型合同、類(lèi)型結(jié)合合同、典型合同附其他類(lèi)型從給付合同。[9]

郵輪合同屬于類(lèi)型結(jié)合合同。所謂類(lèi)型結(jié)合合同，是一方當(dāng)事人所負(fù)的數(shù)個(gè)給付義務(wù)屬于不同的合同類(lèi)型，彼此間居于同值的地位，而對(duì)方當(dāng)事人僅負(fù)單一的對(duì)待給付或者不負(fù)任何對(duì)待給付的合同。[10]郵輪合同中，郵輪公司需要向旅客提供海上運(yùn)輸、休閑娛樂(lè)、飲食住宿、登岸觀光等服務(wù)，分別包含了海上旅客運(yùn)輸合同和旅游合同的內(nèi)容，而旅客只需承擔(dān)給付價(jià)金的義務(wù)，符合類(lèi)型結(jié)合合同的特點(diǎn)。也正是由于郵輪合同的這種混合合同屬性，不僅各大郵輪公司對(duì)外發(fā)布的合同名稱(chēng)稱(chēng)謂不一，例如地中海郵輪公司為“標(biāo)準(zhǔn)承運(yùn)條款”，麗星郵輪公司為“特別協(xié)議書(shū)”，而且國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于郵輪合同本身的提法也不統(tǒng)一。[11]有的學(xué)者稱(chēng)之為“郵輪旅游合同”，或“郵輪承運(yùn)合同”，有的稱(chēng)之為“郵輪運(yùn)輸合同”，或“郵輪旅游承運(yùn)合同”。由于兼具海上運(yùn)輸和海上旅游的雙重屬性，為了避免與純粹的海上旅客運(yùn)輸合同或旅游合同的混淆，筆者認(rèn)為“郵輪合同”的提法比較恰當(dāng)。

四、對(duì)郵輪合同法律適用的幾點(diǎn)建議

綜上所述，隨著時(shí)代的變遷，郵輪的功能和目的已發(fā)生了重大改變，郵輪合同也有別于傳統(tǒng)意義上的海上旅客運(yùn)輸合同和旅游合同，而是兼具運(yùn)輸和旅游功能的混合合同。因此無(wú)論是現(xiàn)有的《海商法》《中華人民共和國(guó)合同法》，還是《旅游法》都不能完全適用于郵輪合同及其爭(zhēng)議的解決。

考慮到目前中國(guó)郵輪合同訂立模式的實(shí)然現(xiàn)狀，以及大力發(fā)展中國(guó)郵輪產(chǎn)業(yè)的實(shí)際需要，筆者建議郵輪合同相關(guān)法律問(wèn)題，仍然應(yīng)當(dāng)通過(guò)《海商法》予以解決。理由是：第一，無(wú)論郵輪的功能和屬性發(fā)生了什么樣的改變，但是郵輪本身作為運(yùn)輸工具的屬性并沒(méi)有消失，也從未消滅。第二，根據(jù)《海商法》第3條有關(guān)船舶的界定，船舶是指海船及其他海上移動(dòng)式裝置，即使不將郵輪作為純粹的商用海船對(duì)待，也不論郵輪上設(shè)置的相關(guān)娛樂(lè)設(shè)施如何變換，郵輪仍然滿(mǎn)足“海上移動(dòng)式裝置”的特點(diǎn)，因此仍然符合《海商法》有關(guān)船舶的界定。第三，對(duì)船舶的安全及監(jiān)管，船員培訓(xùn)、發(fā)證及值班標(biāo)準(zhǔn)，航運(yùn)監(jiān)管和管理等方面已經(jīng)有相關(guān)國(guó)際公約、國(guó)內(nèi)法律、法規(guī)等構(gòu)成的法律體系予以調(diào)整。沒(méi)有必要在該系統(tǒng)、成熟的法律體系之外，單獨(dú)再為郵輪設(shè)立一套法律體系。因此作為調(diào)整船舶關(guān)系和運(yùn)輸關(guān)系的專(zhuān)門(mén)法律規(guī)范的《海商法》，沒(méi)有理由不對(duì)郵輪合同相關(guān)法律關(guān)系予以調(diào)整。第四，針對(duì)海上特殊風(fēng)險(xiǎn)，以及考慮到航運(yùn)業(yè)發(fā)展與兼顧相關(guān)利益方平衡的角度，《海商法》已經(jīng)構(gòu)建了一些特殊的海上法律制度，例如船舶優(yōu)先權(quán)制度、海難救助制度、共同海損制度、海事賠償責(zé)任限制制度等。這些特殊制度的存在，對(duì)于大力扶持和發(fā)展中國(guó)郵輪產(chǎn)業(yè)具有非常重要的作用。因此《海商法》應(yīng)當(dāng)是解決郵輪合同法律關(guān)系的不二選擇。

但是如何在《海商法》框架下解決郵輪合同法律關(guān)系，建議可以分兩步走。

一是在現(xiàn)階段不改變旅行社包船游代理模式的前提下，在《海商法》第五章有關(guān)海上旅客運(yùn)輸合同一章中增加一節(jié)“有關(guān)郵輪合同的特別規(guī)定”，明確郵輪合同兼具運(yùn)輸和旅游的屬性。由于該模式下涉及三方合同主體，兩個(gè)合同，而旅客與郵輪公司并無(wú)直接的合同關(guān)系，可以借鑒海上旅客運(yùn)輸合同承運(yùn)人及實(shí)際承運(yùn)人制度，解決郵輪合同產(chǎn)生的糾紛和“霸船”問(wèn)題。

二是在未來(lái)?xiàng)l件成熟，在中國(guó)可以實(shí)施郵輪公司直接銷(xiāo)售郵輪客票的模式之下，在《海商法》中直接增加一章“郵輪合同”，明確郵輪合同的混合合同屬性，并在該有名合同之下，明確規(guī)定作為承運(yùn)人的郵輪公司與旅客之間的權(quán)利義務(wù)，將旅行社視為承運(yùn)人的代理人或者借鑒《鹿特丹規(guī)則》中的履約方制度，從而徹底理順郵輪公司、旅行社與旅客之間的關(guān)系，為中國(guó)郵輪旅游及相關(guān)行業(yè)的健康發(fā)展提供法律保障。

[1]全國(guó)沿海郵輪港口布局規(guī)劃方案出爐[EB/OL].(2015-04-28)[2015-04-29].http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MTM3NjUwOA==&mid=215327953&idx=1&sn=d1787fc4705aa35738ec11370c7cc6c7&scene=5#rd.

The programme for national costal cruise port layout is published[EB/OL].(2015-04-28)[2015-04-29].http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5MTM3NjUwOA==&mid=215327953&idx=1&sn=d1787fc4705aa35738ec11370c7cc6c7&scene=5#rd.(in Chinese)

[2]呂方園.運(yùn)輸視角下郵輪法律問(wèn)題研究[D].大連:大連海事大學(xué)，2015.

LV Fang-yuan.The study on legal problems of cruise ship—from the view of transportation[D].Dalian：Dalian Maritime University，2015.(in Chinese)

[3]孫森眾.旅游契約之研究[J].東吳大學(xué)法律學(xué)報(bào)，1998，11(1):3.

SUN Sen-zhong.Study on tour contract[J].Law Journal of Dongwu University，1998，11(1):3.(in Chinese)

[4]王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究(第七冊(cè))[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：40.

WANG Ze-jian.Study on civial law and cases(Vol. VII)[M].Beijing：China University of Political Science and Law Press，1998：40.(in Chinese)

[5]杜軍.旅游合同研究[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2001，22(5):10-15.

DU jun.The study on tour contract[J].Journal of Southwest Nationalities College(Philosophy and Social Science)，2001，22(5):10-15.(in Chinese)

[6]張高，宋會(huì)勇.試論旅游合同立法[J].法學(xué)，1998(4):44.

ZHANG Gao,SONG Hui-yong.Study on legislation of tour contract[J].Law Science，1998(4)：44.(in Chinese)

[7]韓陽(yáng)，孟凡哲.旅游合同研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007：38.

HAN Yang，MENG Fan-zhe.Study on tour contract[M].Beijing:Intellectual Property Press，2007：38.(in Chinese)

[8]王諾.郵輪經(jīng)濟(jì):郵輪管理·郵輪碼頭·郵輪產(chǎn)業(yè)[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2008：32.

WANG Nuo.Cruise economics：cruise management·cruise shipyard·cruise industry[M].Beijing：Chemical Industry Press，2008：32.(in Chinese)

[9]廖盛林.混合合同法律適用問(wèn)題的類(lèi)型化研究[J].福建法學(xué)，2012(1)：43.

LIAO Sheng-lin.Study on the types of legal application problems in mixed contract[J].Fujian Law Science，2012(1):43.(in Chinese)

[10]黃建中.合同法總則:重點(diǎn)疑點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題判解研究[M].北京：人民法院出版社，2005：70.

HUANG Jian-zhong.General principles of contract law:a study on main points and difficult problems[M].Beijing：People’s Court Press，2005：70.(in Chinese)

[11]孟鈺.郵輪旅游承運(yùn)人法律責(zé)任研究[D].青島：中國(guó)海洋大學(xué)，2013：3.

MENG Yu.Study on legal liabilities of carriers in cruise tourism[D].Qingdao: China Ocean University，2013：3.(in Chinese)

A study on legal nature of cruise contract

GUO Ping1,2

(1.Law School，Dalian Maritime University，Dalian 116026，China；2.Institute of International Maritime Law，Dalian Maritime University，Dalian 116026，China)

With the rapid development of international tourism industry and international transportation at sea, more and more tourists choose the luxury cruise ship for funs. Cruising tour has become one of important tourism methods which have very much higher economic benefits. However，some potential legal problems come out accordingly. The legal nature of cruise contract—which is very important evidence for cruise tour, is still undefined in China now. The paper tries to analyze the relationship between cruise ticket booklet and cruise contract as well as the legal nature of cruise contract on the basis of some concepts concerned with cruise ship, further it points out the differences between cruise contract, contract of carriage of passengers at sea and tour contract, and comes to the conclusion that cruise contract is one of mixed contract which combines the contract of carriage of goods by sea with tour contract.

cruise ticket booklet；cruise contract；contract of carriage of passengers at sea；tour contract；mixed contract

2016-01-10

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金大連海事大學(xué)項(xiàng)目“海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略海法保障創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”(3132014313)，遼寧省法學(xué)會(huì)重點(diǎn)課題“保障通航安全視域下船舶引航制度研究”(LNFXH2015C016)

郭萍(1968-)，女，遼寧大連人，法學(xué)博士，大連海事大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，國(guó)際海事法律研究中心主任,大連海事法研究基地主任，中國(guó)海事仲裁委員會(huì)以及大連仲裁委員會(huì)仲裁員，中國(guó)海商法協(xié)會(huì)理事，大連市人民政府法律顧問(wèn)，遼寧省法學(xué)會(huì)海商法研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)，E-mail：guoping@dlmu.edu.cn。

DF961.9

A

2096-028X(2016)01-0055-08

① 本文系“郵輪游艇產(chǎn)業(yè)發(fā)展法治論壇”獲獎(jiǎng)?wù)撐?三等獎(jiǎng))。

郭萍．對(duì)郵輪合同法律性質(zhì)的探究及思考[J].中國(guó)海商法研究，2016，27(1)：55-62