農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的自主治理
——以賀田村為典型案例

朱漢清

(中共浙江省衢州市委黨校 浙江 衢州 324000)

農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的自主治理
——以賀田村為典型案例

朱漢清

(中共浙江省衢州市委黨校 浙江 衢州 324000)

農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理有三種可供選擇的政策方案：以政府為中心的治理、以市場為中心的治理、自主治理。根據(jù)中國國情和農(nóng)村實際，大多數(shù)村莊適合選擇自主治理。按照奧斯特羅姆關(guān)于小規(guī)模公共池塘資源治理的理論，要成功地實現(xiàn)自主治理，需要解決制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督三大難題。賀田村的經(jīng)驗表明，在村莊熟人社會解決三大難題，需要一個內(nèi)行、擁有很高威望且無私奉獻的村黨支部書記作為自主治理的領(lǐng)導(dǎo)者，所建立的新制度要能夠帶來立竿見影的收益和持續(xù)的收益，要具有較低的制度轉(zhuǎn)換成本以及監(jiān)督和實施成本，同時要嚴格獎懲以促使個人選擇信守承諾。

農(nóng)村生態(tài)環(huán)境；自主治理；制度供給；可信承諾；相互監(jiān)督

一、導(dǎo)言

黨的十八屆五中全會提出綠色發(fā)展新理念，強調(diào)“推進美麗中國建設(shè)”。廣大農(nóng)村地區(qū)的生態(tài)環(huán)境治理，對于美麗中國建設(shè)舉足輕重。然而，由于生態(tài)環(huán)境屬于公共物品，在“任何時候，一個人只要不被排斥在分享由他人努力所帶來的利益之外，就沒有動力為共同的利益做貢獻，而只會選擇做一個搭便車者?！盵1]“搭便車”問題的存在，使生態(tài)環(huán)境治理面臨公地悲劇、囚犯困境和集體行動的悖論，由此，學(xué)者們提出了以政府為中心的治理、以市場為中心的治理、自主組織自主治理等三種政策方案。

以政府為中心的治理。奧普爾斯(Ophuls)認為：“由于存在著公地悲劇，環(huán)境問題無法通過合作解決……所以具有較大強制性權(quán)力的政府的合理性，是得到普遍認可的”。[2]然而，就當下中國的具體情況看，以政府為中心的治理在農(nóng)村很難獲得令人滿意的績效。一方面，以政府為中心的治理，“是建立在信息準確、監(jiān)督能力強、懲罰可靠有效以及行政費用為零這些假定的基礎(chǔ)上的”，[3]而在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中，這些假定很難滿足。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的影響因素，一是農(nóng)民的生產(chǎn)生活，二是工業(yè)生產(chǎn)，三是城市污染的轉(zhuǎn)移。對于絕大多數(shù)非城郊村和工業(yè)不發(fā)達村而言，農(nóng)民的生產(chǎn)生活是影響生態(tài)環(huán)境的主要因素，比如生活垃圾、生活污水、建筑垃圾、農(nóng)業(yè)面源污染等。這些影響生態(tài)環(huán)境的行為，在時間上是如此的分散，任何時刻都有可能發(fā)生；在行為主體上是如此的分散，每家每戶都有可能發(fā)生；在空間上是如此的分散，散居的村莊隨處都有可能發(fā)生，以至于政府很難掌握村民行為的完整信息，當然更談不上監(jiān)督能力強和懲罰可靠有效，從而使以政府為中心的治理難以獲得令人滿意的績效。另一方面，壓力型體制下的選擇性行政，也影響以政府為中心的治理績效。壓力型體制的“核心機制是‘政治化機制’，即上級政府，特別是中央政府和各級黨委為了完成某些重要任務(wù)，就會將它們確定為‘政治任務(wù)’，要求下級政府以及職能部門全力完成，并相應(yīng)給予政治上和經(jīng)濟上的激勵和懲罰?！盵4]當前，各級黨委政府要完成的“政治任務(wù)”包括地方經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定、生產(chǎn)安全、食品安全、城市環(huán)境保護等等。作為理性的政府官員會選擇性行政，將稀缺資源優(yōu)先配置到更為重要的“政治任務(wù)”中，以至于無暇顧及相對不太重要的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理，從而影響以政府為中心的治理績效。

以市場為中心的治理。羅伯特·J·史密斯(Robert J. Smith)認為，“避免公共池塘資源悲劇的唯一方法，是通過創(chuàng)立一種私有財產(chǎn)權(quán)制度來終止公共財產(chǎn)制度”。[5]但在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中，產(chǎn)權(quán)的特殊性影響了以市場為中心的治理績效。當前村莊產(chǎn)權(quán)錯綜復(fù)雜。就所有權(quán)而言，農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有；就承包權(quán)而言，按照農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證確定的權(quán)力關(guān)系，由農(nóng)戶所有；就經(jīng)營權(quán)而言，由承包土地的農(nóng)戶或者通過流轉(zhuǎn)取得經(jīng)營權(quán)的主體所有。也就是說，同一塊土地疊加有多個權(quán)力所有者，而農(nóng)村生態(tài)環(huán)境就是嵌入在有著多個權(quán)力所有者的土地之上，于是就會產(chǎn)生“各種權(quán)力應(yīng)該如何界定，相關(guān)商品的各種屬性應(yīng)該如何度量，誰將為排斥非所有者的進入支付費用，圍繞權(quán)利的沖突將如何裁定，以及在這個資源系統(tǒng)中的權(quán)利持有者的剩余利益應(yīng)該如何加以組織”[6]等難題，從而影響以市場為中心的治理績效。

自主組織自主治理。埃莉諾·奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)以小規(guī)模公共池塘資源系統(tǒng)為研究對象，提出了第三種可供選擇的政策方案——自主組織和自主治理。她認為，在規(guī)模較小的公共池塘資源中，“人們經(jīng)常不斷地溝通和互動，因此他們有可能知道誰是能夠信任的，他們的行為將會對其他人產(chǎn)生什么影響，對公共池塘資源產(chǎn)生什么影響，以及如何把自己組織起來趨利避害”。[7]只要滿足一定的條件，“規(guī)模較小的公共池塘資源的占用者較有可能通過自主組織來有效治理他們的公共池塘資源。”[8]

從我們調(diào)研的情況看，確有一部分村莊，它們既非集體經(jīng)濟實力雄厚的城郊村，也非擁有旅游等特殊資源的村莊，而是具有較強代表性的普通農(nóng)村，通過生態(tài)環(huán)境的自主組織和自主治理，獲得了很好的績效。那么，自主治理需要解決什么難題，成功地實現(xiàn)自主治理的村莊又是如何解決這些難題？這正是本文所要研究的主要內(nèi)容。

二、自主治理的三大難題：制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督

奧斯特羅姆認為，自主治理面臨三大難題：新制度的供給問題，可信承諾問題，相互監(jiān)督問題。只有有效解決這三大難題，一群相互依賴的委托人“才能把自己組織起來，進行自主治理，從而能夠在所有人都面對搭便車、規(guī)避責任或其它機會主義行為誘惑的情況下，取得持久的共同收益?！盵9]本文按照奧斯特羅姆的研究范式，結(jié)合農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理這一特定對象，分析自主治理的三大難題。

1、制度供給

公共池塘資源理論中的“制度”，被界定為工作規(guī)則的組合。工作規(guī)則是人們在就采取什么行動進行選擇時實際采用的、需要監(jiān)督和強制實施的規(guī)則，包含禁止、允許或要求某些行動或結(jié)果的規(guī)定。

一項新制度是否能夠替代舊制度，或者說人們是否選擇新制度，取決于參與者對新制度的收益與成本的評估。我們用R表示收益，C表示成本，只有新制度的R-C>舊制度的R-C時，新制度才能替代舊制度。評估的過程是一個動態(tài)的過程。新制度如何形成以及初期的運行情況對參與者的評估產(chǎn)生重大影響。當初期的評估結(jié)果符合新制度的R-C>舊制度的R-C時，參與者會初步選擇新制度。當新制度持續(xù)運行并保持新制度的R-C>舊制度的R-C時，參與者會最終選擇新制度。

就農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理而言，影響參與者對收益評估的主要因素有：第一，與原有制度比較，生態(tài)環(huán)境是否會改善；第二，參與者生活質(zhì)量是否會提高；第三，參與者獲得收入的能力是否會提高；第四，參與者之間的沖突是否會減少。

成本主要由現(xiàn)行規(guī)則的轉(zhuǎn)換成本、監(jiān)督和實施成本兩部分構(gòu)成?！稗D(zhuǎn)換成本是指在規(guī)則轉(zhuǎn)換過程中投入的資源?！盵10]影響轉(zhuǎn)換成本的主要因素有：第一，與進行制度選擇的人數(shù)即自主治理的范圍正相關(guān)；第二，與利益相關(guān)者利益的異質(zhì)性正相關(guān)；第三，當改革是由內(nèi)行和威望較高的人領(lǐng)導(dǎo)時，轉(zhuǎn)換成本較低；第四，通過民主形式制定新制度的轉(zhuǎn)化成本較低；第五，得到地方政府政策的支持，轉(zhuǎn)換成本較低。

影響監(jiān)督和實施成本的主要因素有：第一，提高參與者互相監(jiān)督的積極性有助于降低監(jiān)督成本；第二，明確禁止某些行動的規(guī)則比那些要求有更多的關(guān)于誰和為什么采取特定行為的信息的規(guī)則，具有較低的監(jiān)督成本；第三，嚴格執(zhí)行規(guī)則有利于降低未來的監(jiān)督和實施成本；第四，政府對規(guī)則合法性的認可和支持有利于降低監(jiān)督和實施成本。

2、可信承諾

可信承諾即遵守規(guī)則的承諾。在規(guī)則制定出來后，每一個參與者都面臨著遵守規(guī)則還是違反規(guī)則的選擇，“一個人在任何特定情形中的行為選擇取決于他如何了解、看待和評價行為的收益和成本及其與結(jié)果的聯(lián)系?！盵11]參與者最終的決策由遵守規(guī)則和違反規(guī)則的相對收益決定。

假定遵守規(guī)則的凈收益為Ct，違反規(guī)則的凈收益為Bt-S，其中Bt為違反規(guī)則的收益，S為違反規(guī)則受到的懲罰。如果Ct-(Bt-S)>0，則農(nóng)戶選擇遵守規(guī)則，信守承諾；否則，選擇違反承諾。

3、相互監(jiān)督

對遵守規(guī)則的情況進行低成本的相互監(jiān)督，是參與者是否選擇新制度的重要影響因素，是自主治理獲得成功的重要條件，因為“沒有監(jiān)督，不可能有可信承諾；沒有可信承諾，就沒有提出新規(guī)則的理由”。[12]在生態(tài)環(huán)境治理中，參與者的策略是，如果你遵守承諾，我也遵守承諾；如果你違反承諾并且不受懲罰，我也會違反承諾。這種權(quán)變策略，會產(chǎn)生相互監(jiān)督的動機，從而為遵守權(quán)變策略獲得必要的信息。因此，在設(shè)計自主治理規(guī)則時，構(gòu)建一套低成本的、有效激勵相互監(jiān)督的機制，具有重要意義。

三、一個有效的解決方案：賀田村的自主治理模式

賀田村位于浙江省龍游縣，是一個山區(qū)村，距縣城33公里。全村有9個自然村(村民小組)384戶1188人，農(nóng)民收入在當?shù)靥幱谥邢碌人?，村集體經(jīng)濟長期空殼。這里曾經(jīng)是房前屋后垃圾成堆、臟水污水四處橫流、臭氣熏天蠅蚊肆虐、道路狹窄坑洼不平的垃圾村。2008年以來，借助全縣農(nóng)村清潔工程建設(shè)的東風(fēng)，村里相繼實施了“露天糞坑整治工程”、“康莊大道建設(shè)工程”、“村莊清潔工程”、“綠化美化工程”、“生態(tài)富民工程”，生態(tài)環(huán)境煥然一新，先后被評為國家生態(tài)村、國家文明村、省綠化示范村、省衛(wèi)生村。尤其是2010年建立的“源頭分類可追溯、定點定時投放、減量處理再利用”①的保潔機制，即使在文明程度很高的大城市都難以落實，但在賀田村卻以一種低成本的方式持續(xù)地得到執(zhí)行，現(xiàn)在已經(jīng)成為村民們的生活習(xí)慣。賀田村因此受到各級黨委政府的高度評價，人民日報、中央電視臺等媒體進行了專門報道，其生態(tài)環(huán)境自主治理的經(jīng)驗被稱為“賀田模式”，全國眾多地區(qū)聞名前來參觀學(xué)習(xí)。

1、賀田村自主治理的實踐

(1)自主治理的領(lǐng)導(dǎo)者

賀田村生態(tài)環(huán)境自主治理的成功實踐，很大程度上得益于村黨支部書記勞光榮。1993年，勞光榮首次擔任村黨支部書記。1997年，因妻子治病負債40多萬元，勞光榮為掙錢還債辭職。辭職后，村里矛盾增多，工作難以開展。鄉(xiāng)黨委在征求民意后，邀請勞光榮再次擔任村黨支部書記，但勞光榮婉言謝絕。一年后，鄉(xiāng)黨委書記“三顧茅廬”，并組織村里18歲以上村民“公投”，結(jié)果選票幾乎全部投給了勞光榮。面對鄉(xiāng)黨委和村民的信任，為了村莊的發(fā)展，勞光榮再次擔起了黨支部書記的重任。勞光榮之所以深得上級黨委信任，并且在全村的威望與日俱增，形成了強大的凝聚力，在于無私奉獻、公道正派和辦事魄力。例如，勞光榮放棄了年收入10多萬的運輸業(yè)務(wù)，回村擔任一年1萬4千元工作報酬的黨支部書記，在大旱之年為給村里的花壇和綠化帶澆水造成自家莊稼因旱減產(chǎn)，絕大部分精力用于村莊的發(fā)展；公共事務(wù)全部公開，對所有村民一視同仁；成功地增加村民利益，推動村莊以快于其它村的速度發(fā)展，敢于碰硬嚴格照章辦事。

(2)普遍認同的村規(guī)民約

村規(guī)民約只有得到普遍認同，才能真正落到實處。賀田村為了加強生態(tài)環(huán)境治理，對原有村規(guī)民約進行了大幅度修改。在村規(guī)民約修改過程中，經(jīng)歷了“村兩委”草擬、村民代表大會和黨員大會討論修改、公示無異議后公布等環(huán)節(jié)，使村規(guī)民約成為多數(shù)人參與的制度。為了讓村民從觀念上認同村規(guī)民約，村里通過多種形式與村民進行溝通協(xié)商，比如在制定“源頭分類可追溯、定點定時投放、減量處理再利用”的保潔機制時，村里邀請來村探親的德國人為婦女講授環(huán)境對人類健康的重要性、好的衛(wèi)生習(xí)慣如何養(yǎng)成，使婦女們理解保潔機制，認同保潔機制，支持保潔機制。村規(guī)民約明確規(guī)定村民應(yīng)該做什么、不能做什么、如何獎懲等，將行為規(guī)范清晰地呈現(xiàn)給所有村民。比如關(guān)于竹山林地禁止使用化學(xué)除草劑的條款，規(guī)定“對在賀田村范圍內(nèi)竹山林地使用化學(xué)除草劑者，在沒收全部化學(xué)除草劑、農(nóng)藥及噴霧器具的同時，處罰分給全村村民每人壹斤豬肉；承擔參與處理事件的人員每人次100元的誤工工資；承擔獎勵舉報人員獎金1000元。若違規(guī)者不執(zhí)行以上處罰的，將由村兩委組織人員到違規(guī)者山上砍伐相應(yīng)數(shù)量的毛竹，用于支付所有罰款、工資及獎金，若毛竹數(shù)量相抵不足，則由村里收回其竹林管理使用權(quán)，并由村兩委成員強制執(zhí)行?！?/p>

(3)多層級低成本的監(jiān)督體系

為落實好生態(tài)環(huán)境治理的相關(guān)制度，村里設(shè)置了多層級的監(jiān)督體系。第一層級，村級層面的監(jiān)督。“村兩委”組織“兩委”成員和婦女代表每月不定時地進行逐戶檢查，分室內(nèi)衛(wèi)生、庭院綠化、房前屋后、牲口圈養(yǎng)、垃圾分類五個小項，現(xiàn)場打分，分數(shù)公布在村信息欄里，每個村民都可以及時看到檢查結(jié)果，檢查人員在監(jiān)督村民的同時，村民也在監(jiān)督檢查人員。第二層級，每個責任區(qū)的日常監(jiān)督，由責任區(qū)的“村兩委”委員負責。第三層級，保潔員的日常監(jiān)督，根據(jù)垃圾袋編碼，監(jiān)督農(nóng)戶是否定點定時定類投放。第四層級，農(nóng)戶間的相互監(jiān)督。

(4)嚴格執(zhí)行的獎懲制度

1993年，勞光榮剛擔任村黨支部書記時，村里盜伐林木成風(fēng)，5000多畝竹山幾乎成了荒山，村民既不能安心經(jīng)營山林，又不能安心外出打工，極大增加了生產(chǎn)的交易成本。勞光榮召開村民大會討論制訂村規(guī)民約，規(guī)定凡盜伐竹木者，受罰給每個村民分1斤饅頭、放映12場電影。起初，沒有人把規(guī)定放在心上，認為只是說說而已，膽大者依然進山盜伐。勞光榮鐵面無情，先后5次按規(guī)定處罰后，全村再沒有發(fā)生過偷盜林木事件，再沒有人視村規(guī)民約為兒戲。

(5)村民共享的治理成果

生態(tài)環(huán)境的改善，增加了全村人的福祉。一是村莊綠水青山，村道整潔，庭園干凈，村民生活質(zhì)量得到提高。二是隨著賀田村先后被評為國家級生態(tài)村、國家級文明村以及“賀田模式”聲名遠播，游客和全國各地參觀學(xué)習(xí)的人紛至沓來，村里及時成立了旅游接待中心，發(fā)展登山、休閑、采摘生態(tài)游，并實行“四統(tǒng)一”模式管理農(nóng)家樂，收取5%的管理費充實集體收入，使村集體和所有農(nóng)戶從中獲得收益。三是通過村集體投資和多方募集資金，修建文化廣場、老年公寓，讓村民生活更加豐富更有保障。

2、賀田村自主治理的理論分析

(1)村規(guī)民約：集體的理性選擇

當新制度的R-C>舊制度的R-C時，理性的村民一定會選擇新制度。

首先，舊的村規(guī)民約不能保障生態(tài)環(huán)境得到有效治理，除了個別農(nóng)戶在環(huán)境污染中獲得經(jīng)濟利益外，絕大部分農(nóng)戶因身處惡劣的生活環(huán)境之中致使利益遭受損害，顯而易見，舊制度的R-C為負。

其次，村民對新的村規(guī)民約有一個正面的收益評估。一是短期內(nèi)臟亂差問題得到有效解決，村民切切實實感受到了生態(tài)環(huán)境的改善。二是村民們不再受垃圾、污水、臭氣、坑洼道路的困擾，每天生活在綠水青山之中，更有文化廣場、老年公寓等設(shè)施給村民帶來歡樂和保障，村民生活質(zhì)量明顯提高。三是隨著生態(tài)環(huán)境改善，鄉(xiāng)村休閑旅游、綠色農(nóng)業(yè)等產(chǎn)業(yè)得到發(fā)展，村民和村集體的收入不斷提高，進一步增加了村民的獲得感。四是村民之間不再因環(huán)境問題產(chǎn)生矛盾和沖突，村莊充滿和諧氛圍。

再次，具有較低的制度轉(zhuǎn)換成本。一是村莊作為村民共同的家園，建設(shè)美麗家園符合所有人的利益，即使原來以環(huán)境為代價獲取經(jīng)濟利益的個別農(nóng)戶利益受到影響，但在法、理、情面前也沒有理由反對新制度，因此新的制度很容易獲得村民的認可。二是村黨支部書記勞光榮精通村莊事務(wù)，且已經(jīng)在村民中樹立了很高的威望，由他來組織領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)環(huán)境的自主治理，更容易得到村民的贊同。三是在新的村規(guī)民約制定過程中，充分發(fā)揮民主的力量，反復(fù)與村民協(xié)商，得到了多數(shù)人的同意。四是上級黨委政府正在大力推動美麗家園建設(shè)，為村莊生態(tài)環(huán)境治理營造了好的氛圍，有效地降低了制度的轉(zhuǎn)換成本。

最后，具有較低的監(jiān)督和實施成本。一是相關(guān)利益者的監(jiān)督有利于降低監(jiān)督成本。賀田村設(shè)計的多層監(jiān)督體系，利用村莊熟人社會特有的便利，同時又利用監(jiān)督者與被監(jiān)督者利益相關(guān)性，形成低成本、強激勵的監(jiān)督?！按鍍晌苯M織專門人員進行的村級層面的監(jiān)督，實行每月不定時檢查，用一天的監(jiān)督成本抵制村民一個月內(nèi)可能產(chǎn)生的機會主義行為。責任區(qū)內(nèi)的“村兩委”委員的監(jiān)督，將監(jiān)督者的工作能力和地位與責任區(qū)的生態(tài)環(huán)境治理績效聯(lián)系起來，對監(jiān)督者努力監(jiān)督形成強激勵，而監(jiān)督者利用居住在責任區(qū)的便利，飯后茶余就完成了監(jiān)督，監(jiān)督成本很低。保潔員對工作區(qū)域?qū)嵤┤粘１O(jiān)督，將工作區(qū)域內(nèi)村民遵守規(guī)則的程度與保潔員的工作效果和勞動強度聯(lián)系起來，對保潔員的認真監(jiān)督形成強激勵，而保潔員的監(jiān)督只需要在收運垃圾的過程中根據(jù)垃圾袋編碼就能完成，監(jiān)督成本幾乎為零。農(nóng)戶間的相互監(jiān)督，則是把鄰里遵守規(guī)則的程度與自己的生活環(huán)境、評分排名等聯(lián)系起來，對鄰里之間的監(jiān)督形成強激勵，而鄰里之間的監(jiān)督無需支付額外的成本。二是明確的制度條款有利于降低監(jiān)督成本。賀田村關(guān)于生態(tài)環(huán)境治理的村規(guī)民約中，只有遵守和禁止，沒有任何例外，這樣的制度規(guī)定，無需排除某種特殊情況而發(fā)生的違規(guī)行為，有效降低了監(jiān)督成本。三是嚴格兌現(xiàn)的獎懲制度有利于降低監(jiān)督和實施成本。在村規(guī)民約中，賀田村對遵守或者違反規(guī)則的行為提出了詳細的獎懲措施，以確保獎懲制度全面兌現(xiàn)，從而促進理性的村民選擇遵守規(guī)則。當村民都選擇遵守規(guī)則時，“村兩委”組織專門人員檢查監(jiān)督和實施的頻次就可以減少，從而有利于降低監(jiān)督和實施成本。四是“村兩委”成員尤其是村黨支部書記在自主治理中投入了相當多的時間和精力，但沒有相應(yīng)地獲取回報，從集體的角度講，相對于節(jié)省了一筆監(jiān)督和實施成本。

綜上，賀田村的生態(tài)環(huán)境自主治理，新制度的收益十分明顯，成本卻相對較低，實現(xiàn)了新制度的R-C>舊制度的R-C，村民選擇了新制度。

(2)信守承諾：個人的理性選擇

在賀田村，村民遵守規(guī)則的凈收益為Ct，包括從生態(tài)環(huán)境改善中獲得的生活享受，生態(tài)環(huán)境改善帶來的鄉(xiāng)村旅游收入及綠色農(nóng)產(chǎn)品增值帶來的收入，村集體給予的項目扶持、教育、醫(yī)療、就業(yè)、危房改造、新農(nóng)保、低保等方面的優(yōu)先優(yōu)惠獎勵，以及年底頒獎晚會上獲得的榮譽，扣除為改善生態(tài)環(huán)境付出的勞動成本和改變傳統(tǒng)生活習(xí)慣支付的成本。

村民違反規(guī)則的凈收益為Bt-S，其中Bt包括轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染成本獲得的經(jīng)濟利益，搭便車從生態(tài)環(huán)境改善中獲得的生活享受，生態(tài)環(huán)境改善帶來的鄉(xiāng)村旅游收入及綠色農(nóng)產(chǎn)品增值帶來的收入。S包括不遵守規(guī)則受到的經(jīng)濟懲罰和精神懲罰。為了加大懲罰力度，賀田村充分利用鄉(xiāng)村熟人社會的特點設(shè)計懲罰方式，比如懲罰違規(guī)者給每個村民分1斤饅頭、放映12場電影。一方面，違規(guī)者需要支付大約3000元左右的罰金；另一方面，違規(guī)者給每個村民分一斤饅頭和在全村放映12場電影，相當于向全村人廣而告之自己的違規(guī)和不光彩，違規(guī)者將顏面掃地，這是熟人社會難以承受的懲罰。

賀田村通過這樣的制度設(shè)計，保證Ct>0，Bt-S<0，從而確保Ct-(Bt-S)>0，讓理性的村民選擇信守承諾?！爱斎藗冊谶@樣的環(huán)境中居住了相當長時間，有了共同的行為準則和互惠的處事模式，他們就擁有了為解決公共池塘資源使用中的困境而建立制度安排的社會資本?！盵13]

四、結(jié)論和啟示

本文的研究表明，在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的三種政策方案中，以政府為中心的治理或以市場為中心的治理在大多數(shù)村莊難以獲得令人滿意的績效，如果能夠有效地解決制度供給、可信承諾和相互監(jiān)督三大難題，讓所有人成功地抵制搭便車、規(guī)避責任或其它機會主義行為的誘惑，則自主組織、自主治理的政策方案能夠較好地實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理目標。

賀田村的典型案例表明，村莊要成功地實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境的自主治理，需要滿足以下條件：

第一，一個內(nèi)行、擁有很高威望且無私奉獻的村黨支部書記至關(guān)重要。他的參與和領(lǐng)導(dǎo)，有助于將村民有效組織起來，以低成本的方式推進新制度的制定、實施并取得顯著績效。

第二，新制度要能夠帶來立竿見影的收益和持續(xù)的收益。村民對收益的評估是一個動態(tài)的過程，新制度在初期運行時，就能夠提供立竿見影的收益，會促使理性的村民選擇新制度。而在新制度持續(xù)運行過程中，村民對收益的評估不斷增加，則能促使村民最終選擇新制度。反之，如果新制度在初期運行時不能帶來明顯的收益甚至根本感受不到收益，理性的村民會否定新制度，從而導(dǎo)致自主治理的失敗。

第三，新制度要具有較低的制度轉(zhuǎn)換成本以及監(jiān)督和實施成本。實現(xiàn)新制度的R-C>舊制度的R-C，一方面需要增加R，另一方面需要降低C。對于大多數(shù)村莊而言，生態(tài)環(huán)境治理的R有一個上限，這就要求在降低C方面做更多的工作。

第四，獎懲分明才能促使個人選擇信守承諾。在生態(tài)環(huán)境自主治理過程中，每個參與者在進行策略選擇時都有可能采用權(quán)變的策略，根據(jù)全部現(xiàn)實條件的變化靈活地決定行動方案。為了促成參與者信守承諾，抵御機會主義行為的誘惑，必須獎懲分明，確保Ct-(Bt-S)>0。

注釋：

①“源頭分類可追溯、定點定時投放、減量處理再利用”的保潔機制包括三方面內(nèi)容：一是“源頭分類可追溯”。村里為每個農(nóng)戶配備2個垃圾桶，分別盛放可回收的黃色垃圾袋和不可回收的黑色垃圾袋。每月發(fā)放10只垃圾袋，每只垃圾袋進行二級編碼，比如1區(qū)-1，1區(qū)為一級代碼，表示衛(wèi)生責任區(qū)，后面的1為二級代碼，表示某個農(nóng)戶。垃圾袋編碼如同貼上了“身份證”，做到了“見袋知人”。二是“定點定時投放”。全村劃分成5個責任區(qū)、24個垃圾投放點，規(guī)定每天上午6至8點為垃圾投放時間，保潔員每天上午9點半前清運完畢。三是“減量處理再利用”。對分類后的垃圾做分類處理，有機垃圾還山還田，可回收垃圾出售，建筑垃圾用作填坑造地，有害垃圾運送到鄉(xiāng)鎮(zhèn)集中處理。經(jīng)過減量化處理，大大降低垃圾清運成本。

[1] [3] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [美]埃莉諾·奧斯特羅姆. 公共事務(wù)的治理之道：集體行動的制度演進[M]. 余遜達、陳旭東譯，上海：上海譯文出版社，2012. 13、16、28、49、35、215、214、230、40、54、215.

[2] Ophuls, W. 1973. Leviathan or Oblivion. In Toward a Steady State Economy, ed. H. E. Daly, pp. 228. San Francisco: Freeman.

[4] 楊雪冬.壓力型體制：一個概念的簡明史[J]. 社會科學(xué)，2012，(11).

(責任編輯：悠 然)

2016-09-14

朱漢清(1964-)，男，湖北荊州人，中共浙江省衢州市委黨校教授，主要研究方向為三農(nóng)問題、區(qū)域經(jīng)濟。

F30

A

1672-1071(2016)06-0064-06