法治禮儀是推進(jìn)法治文化建設(shè)的重要載體和基本元素

文/王小林

法治禮儀是推進(jìn)法治文化建設(shè)的重要載體和基本元素

文/王小林

禮儀對于一個(gè)國家來說，不是可有可無的東西。古有先例，禮儀興則國家興，禮儀衰則國家衰?！耙笾艽x，王權(quán)更迭，不是以暴易暴……其標(biāo)志是‘周公制禮作樂’。”①后來周朝也因其綱紀(jì)紊亂、禮崩樂壞而隨之分崩離析走向衰亡。及至后世引禮入法，開啟禮治天下，禮內(nèi)法外交融發(fā)展。“從中華文明秩序的演進(jìn)過程來看，‘法治中國’是‘禮治中國’的延伸。從治理方式來看，傳統(tǒng)中國可以概括為禮治中國?！雹诮越担Y儀已經(jīng)走向法治化，成為法的重要淵源，成為推進(jìn)法治的重要載體和基本元素，形成了法治禮儀。

法治禮儀的文化定位

一、法治禮儀的特性

中國素有東方禮儀之邦的美譽(yù)。禮儀，是中華民族的傳統(tǒng)文化和寶貴財(cái)富，無論是古代社會還是現(xiàn)代社會，禮儀都是一種重要的社會行為準(zhǔn)則和規(guī)范?！岸Y，經(jīng)國家，定社稷，序人民，利后嗣者也?！薄蹲髠鳌る[公十一年》。在漢字中，“禮”，意指禮貌、秩序；在社會生活中，指由于道德觀念和風(fēng)俗習(xí)慣而形成的儀節(jié)?！皟x”則指按程序進(jìn)行的禮節(jié)。從另一個(gè)角度解讀“禮儀”，“禮”是從內(nèi)在性來講，表示對他人的尊重，屬于道德修養(yǎng)范疇；而“儀”則注重于外在表象，是向別人表示尊重的具體形式。在西方文化中，“禮儀”一詞源于法語“Etiquette”，原指法庭上的通行證。古代法國將法庭規(guī)則寫在一個(gè)長方形的“Etiquette”上，作為法庭行為準(zhǔn)則，發(fā)給進(jìn)入法庭的每一個(gè)人?？梢娫谖鞣?，禮儀與司法有著密切的關(guān)聯(lián)性?；蛘呖梢哉f，在西方最早的禮儀是來自于司法禮儀。③那么，什么是法治禮儀？法治禮儀是法治文化的一種，它經(jīng)過長期積淀而成，具有鮮明的歷史性、文化性和規(guī)范性，是法治理念的外在體現(xiàn)。具體而言，法治禮儀是指在法治活動(dòng)中，所有參加主體所認(rèn)同并遵守的一種特定儀式和程序。

在現(xiàn)代社會，法治禮儀是法治文化與儀式相契合的最佳佐證。法治禮儀的特性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，法治禮儀具有強(qiáng)制性，往往與權(quán)威相關(guān)聯(lián)。有些法治儀式往往與一個(gè)國家或民族的正式慶典相聯(lián)系。尤其在投入巨大人力、物力、財(cái)力的活動(dòng)中，加之權(quán)威人物的主持，儀式活動(dòng)就成為特定人群眼中不可僭越之事。

第二，法治禮儀具有象征性，往往與特定載體相關(guān)聯(lián)。儀式的特殊性意義往往要借助一些具體事物來表現(xiàn)。如一些西方國家法院的大門前、屋檐上、墻壁上，往往都有大家所熟悉的具有典型代表意義的正義女神形象，古希臘神話稱之為西密斯，羅馬神話稱之為朱斯提提亞；天平意味著“公平”的衡量，寶劍意味著“正義的裁斷”。

第三，法治禮儀具有神圣性，往往能喚起人們對法治的尊崇感。特定的儀式往往會使人們的內(nèi)心感到神圣。譬如法袍，英語稱為robe，是法官出庭時(shí)身穿的服飾。中世紀(jì)史學(xué)家坎特羅威茨認(rèn)為：“有三種職業(yè)有資格穿長袍以表示其身份的，這就是法官、牧師和學(xué)者，這種長袍象征著穿戴者思想的成熟和獨(dú)立的判斷力，并表示直接對自己的良心和上帝負(fù)責(zé)?！雹苓€有就是法槌的使用，體現(xiàn)了法律傳統(tǒng)的一種延續(xù)，用法槌敲打法庭的錘臺，發(fā)出不容爭辯的提示聲，給人以莊重、嚴(yán)肅之感。法官敲響法槌就是喚醒庭審參與人和旁聽觀眾回歸理性，維系秩序，尊重法庭，信仰法律。

第四，法治禮儀具有程序性，往往按照法定和習(xí)慣的程序進(jìn)行，不得違反。如我國全國人大決定的憲法日宣誓活動(dòng)、美國總統(tǒng)的就職儀式，其程序具有特定性，不得前后顛倒隨意改變。

二、法治禮儀的基本要素

按照現(xiàn)代禮儀理論，禮儀由禮儀的主體、客體、媒體、環(huán)境等四項(xiàng)基本要素構(gòu)成。法治禮儀作為禮儀的一類，也可從這四個(gè)基本要素進(jìn)行解讀。法治禮儀的主體，是指具有立法、司法、行政執(zhí)法權(quán)限的法治機(jī)關(guān)及法治工作人員。法治禮儀的客體，是指司法禮儀的指向者和承受者，接受著司法禮儀的實(shí)施。法治禮儀的媒體，是指法治禮儀所依托的一定的媒介，包括語言、行為等表現(xiàn)形式。法治禮儀的環(huán)境，是指法治活動(dòng)所在的特定的時(shí)空條件，影響著法治禮儀的內(nèi)容。

從法治禮儀的主體來看，法治禮儀可以分為立法禮儀、執(zhí)法禮儀、司法禮儀和守法禮儀層面。立法禮儀是指在立法活動(dòng)中，立法人員應(yīng)當(dāng)恪守的行為禮儀和程序。執(zhí)法禮儀是指在行政執(zhí)法活動(dòng)中，指引著執(zhí)法人員的行為態(tài)度和方式的特殊禮儀，是行政活動(dòng)中不可或缺的組成部分。司法禮儀是指在司法活動(dòng)中對司法人員語言、服飾、儀容、舉止等的理性化、儀式化的要求，是法律精神對司法人員內(nèi)在要求的外在表現(xiàn)形式。守法禮儀是指社會成員踐行法律規(guī)定的事項(xiàng)時(shí)應(yīng)該遵守的儀式和程序。

從法治禮儀的載體來看，法治禮儀主要體現(xiàn)為器物層面、行為層面、制度層面、觀念層面四個(gè)方面。

服裝、執(zhí)法工具、法治建筑、標(biāo)志裝飾物等都是法治禮儀的器物層面。法官在庭審中穿的黑色法袍、檢察官在履行職務(wù)中著的西服、警察的警服以及稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員在工作中著的西服等都蘊(yùn)含著嚴(yán)肅與深沉之意。警察使用的警棍，法官在庭審中使用的法槌、法桌法椅等執(zhí)法工具也都屬于法治禮儀的器物。而人民大會堂、人民檢察院、人民法院及其他行政機(jī)關(guān)的建筑設(shè)計(jì)與裝飾藝術(shù)也是法治禮儀的外在體現(xiàn)。

法治工作人員的行為舉止是法治禮儀的行為層面。2010年12月6日修訂后重新發(fā)布的《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第二十四條規(guī)定：“堅(jiān)持文明司法，遵守司法禮儀，在履行職責(zé)過程中行為規(guī)范、著裝得體、語言文明、態(tài)度平和，保持良好的職業(yè)修養(yǎng)和司法作風(fēng)?！?009年9月3日通過的《檢察官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》第三十七條規(guī)定：“遵守各項(xiàng)檢察禮儀規(guī)范，注重職業(yè)禮儀約束，儀表莊重、舉止大方、態(tài)度公允、用語文明，保持良好的職業(yè)操守和風(fēng)范，維護(hù)檢察官的良好形象?！?/p>

專門的立法儀式、執(zhí)法儀式、司法儀式是法治禮儀的制度層面。專門的立法儀式、執(zhí)法儀式、司法儀式，是指能夠獨(dú)立出來、代表某種特定意義并制度化了的立法、執(zhí)法、司法儀式。譬如法官就職宣誓儀式就是一種具有現(xiàn)代氣息、比較典型的司法儀式，現(xiàn)在我國很多法院在初任法官或晉升時(shí)都會舉行法官宣誓儀式。

法言法語是法治禮儀的觀念層面。所謂法言法語，是指法律辭令以及司法文書等司法活動(dòng)載體所特有的表達(dá)形式。法言法語注重意思表達(dá)的精確而不注重生動(dòng)形象效果，不僅是促進(jìn)法律職業(yè)化的前提，而且是營造司法獨(dú)立環(huán)境的基礎(chǔ)，還是司法權(quán)威的重要表現(xiàn)。

法治儀式并非可有可無、無足輕重，而是發(fā)揮著重要而獨(dú)特的功能。首先，法治禮儀有利于法治信仰的培植。法律的神圣性、正義性只有借助于儀式生動(dòng)地表現(xiàn)出來，人們才能逐步領(lǐng)悟法律的真諦，建立對法律本身的信仰。其次，法治禮儀強(qiáng)化了立法、執(zhí)法、司法工作的威嚴(yán)與權(quán)威，營造了公正嚴(yán)肅的氛圍。譬如肅穆法庭內(nèi)高懸的國徽、身著威嚴(yán)法袍的法官，這樣莊重的場景足以震撼人的內(nèi)心，使置身其中的人自然而然的肅然起敬。最后，法治禮儀有助于推動(dòng)法律職業(yè)共同體的形成和認(rèn)同。對于法治工作人員而言，通過一定的法治禮儀形式，如服飾、宣誓等，意識到自己的法律責(zé)任，從而產(chǎn)生對法律的一種神圣的體驗(yàn)，自覺用法律、職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律制約自己的行為。

法治禮儀的文化偏失

一、偏簡單移植，失文化底蘊(yùn)

我國現(xiàn)有的法治禮儀缺少法治文化底蘊(yùn)的支撐。法治禮儀雖然是通過外在的語言、服飾、儀容、舉止行為等表現(xiàn)出來，但它仍需要有內(nèi)在的法治文化做基礎(chǔ)。對于法治工作人員來說，法治禮儀是法治理念、法律職業(yè)道德的外化，體現(xiàn)了法治精神。而我國開展社會主義法治國家建設(shè)的時(shí)間有限，缺少法治文化的養(yǎng)成、缺少法治理念的長期內(nèi)化過程。在建構(gòu)我國的法治禮儀體系過程中，直接簡單移植域外一些國家的符號、裝飾等，使得這些禮儀符號成為無源之水、無本之木，在文化方面也面臨著種種障礙。

譬如，英國、美國、法國、意大利等西方國家，法官都穿著黑色散袖口式長袍。黑色象征著尊嚴(yán)，他們認(rèn)為這種長袍象征著穿戴者思想的成熟和獨(dú)立的判斷，并表示直接對自己的良心和上帝負(fù)責(zé)。它是一種文化符號，承載著人類歷史傳承與發(fā)展下來的司法知識、態(tài)度和觀念力。但由于法袍、法槌等主要來自于西方的宗教信仰，當(dāng)然也含有中國古代驚堂木的啟示，法官和民眾在接受上存在不同的認(rèn)識。

根據(jù)一項(xiàng)對法官著法袍、適用法槌的初步試行期效果的抽樣調(diào)查顯示，過半數(shù)受訪法官認(rèn)為，著法袍或多或少是一種西化傾向；當(dāng)然，總體受訪法官和受過法學(xué)教育的受訪群眾普遍認(rèn)同使用法袍和法槌是司法禮儀的進(jìn)步。但在未受過法學(xué)教育的受訪群眾中，有相當(dāng)比例認(rèn)為：法袍和法槌淡化了法庭的嚴(yán)肅氣氛，弱化了法官的威懾力。⑤這一調(diào)查說明，中國的法治進(jìn)程中，在借鑒域外的經(jīng)驗(yàn)成果時(shí)必須建立在適應(yīng)我國文化的基礎(chǔ)上，否則引進(jìn)的法治禮儀將難以達(dá)到預(yù)期效果。一旦借鑒了域外法治禮儀，就很有廣泛宣傳和引導(dǎo)的必要。

二、偏形式主義，失實(shí)質(zhì)內(nèi)涵

法治禮儀是在法治活動(dòng)范疇中對法治工作人員語言、服飾、儀容、舉止等的禮性化、儀式化的要求，是法治精神對法治工作人員內(nèi)在要求的外在表現(xiàn)形象。禮儀并非僅僅是言談舉止，從根本上說，它是一個(gè)人內(nèi)在素養(yǎng)的外在表現(xiàn)，真正受人稱道的禮儀是由內(nèi)而外的。

以司法禮儀為例，司法禮儀也需要以一定的符號為載體，通過具體的形式展現(xiàn)司法活動(dòng)的特性。但當(dāng)前不少法官認(rèn)為，司法禮儀屬于外在的、程式化的規(guī)范，與案件的實(shí)體處理沒有什么必然的聯(lián)系，講究司法禮儀是司法體制改革中的形式主義，是華而不實(shí)的，沒有實(shí)質(zhì)上的作用與意義，因此常常漠視司法禮儀的存在，認(rèn)為它是“形象工程”、“面子工程”，認(rèn)為只要達(dá)到了實(shí)體的公正，作出了正確的判決，是否遵守司法禮儀并無大礙。

司法禮儀作為一種司法程式性的要求，與實(shí)體法或程序法獨(dú)立，通過裁判者的思維、行為、活動(dòng)以及各種儀式表現(xiàn)出來，旨在強(qiáng)化法律之神圣和公眾之虔誠，提高司法公信力，樹立司法權(quán)威。我們應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)法官內(nèi)心與行為的一致，表里如一的法治敬仰。

三、偏外在規(guī)范，失內(nèi)在提升

法治禮儀作為一種外在的行為表現(xiàn)，它依賴于法治工作者內(nèi)在的職業(yè)道德修養(yǎng)。法治工作者內(nèi)在修養(yǎng)的提高能夠增強(qiáng)民眾對法治的信任，同時(shí)也有利于民眾法治觀念的養(yǎng)成。提高法治工作者的職業(yè)道德修養(yǎng)，不能僅滿足于制訂行為規(guī)范、舉辦禮儀知識講座等活動(dòng)，培養(yǎng)從業(yè)者追求公平正義、尊重人權(quán)等良好的工作心態(tài)，提高從業(yè)者在法治文化、傳統(tǒng)文化等方面的人文素養(yǎng)，才是根本有效的方法。

法治工作者的內(nèi)在修養(yǎng)不高，不僅不能理解自身職業(yè)的神圣、莊嚴(yán)，還會導(dǎo)致其在法治活動(dòng)中不理解禮儀的深刻含義，不能自覺地實(shí)施禮儀規(guī)范。譬如，法官的尊嚴(yán)、司法的權(quán)威，最終應(yīng)當(dāng)依靠每一位法官自身的素質(zhì)和執(zhí)法水準(zhǔn)來體現(xiàn)。否則，如果披著法袍的是“文盲”、敲響法槌的是“法盲”、執(zhí)行司法儀式的是“流氓”，⑥那么，司法的公正與權(quán)威則無從說起。法庭的儀式固然重要，但法官素質(zhì)的提高、審判能力的增強(qiáng)，才是司法公正與效率最根本的保證。

雖然規(guī)范外在行為能夠快速、直接地發(fā)揮作用，但是如果沒有內(nèi)在法治理念、法律精神及人文素養(yǎng)的提升，法治禮儀規(guī)范只能是蒼白、空洞的條文。只有長期重視法治工作人員內(nèi)在修養(yǎng)的提升，才能形成真正有社會影響力的法治禮儀。

法治禮儀的文化歸位

一、加強(qiáng)內(nèi)在素養(yǎng)提升

第一，加強(qiáng)政治素質(zhì)修養(yǎng)提升。具有立法、司法、行政執(zhí)法權(quán)限的法治機(jī)關(guān)是國家機(jī)關(guān)，而法治工作者是代表國家行使職權(quán)，其從事的職業(yè)具有明顯的政治性。作為國家機(jī)關(guān)工作人員必須懂政治、講政治、學(xué)政治，不斷提高自己的政治覺悟和理論水平。以直接或間接民主的形式把民眾的意見和要求匯總起來，科學(xué)立法；公正地審理每一個(gè)案件，力求達(dá)到政治效果、法律效果、社會效果的有機(jī)統(tǒng)一；督促、支持和保證國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，在法治軌道上推動(dòng)各項(xiàng)工作的開展，保障公民和法人的合法權(quán)益。

第二，加強(qiáng)職業(yè)道德修養(yǎng)提升。法治機(jī)關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)樹立新型的、符合中國特色社會主義社會道德理念和職業(yè)道德規(guī)范的職業(yè)道德信念，并為之奮斗。要熟知和領(lǐng)會社會道德和公務(wù)員、法官、檢察官、公安等職業(yè)道德的原則、規(guī)范、范疇的內(nèi)容和意義，自覺以道德準(zhǔn)則衡量自己，要求自己，陶冶自己的道德情操，規(guī)范自己的職務(wù)言行，保持良好的品行操守。在平時(shí)工作、生活中有意識地按照道德規(guī)范、道德標(biāo)準(zhǔn)從嚴(yán)要求和規(guī)范自己，摒棄一切不合道德規(guī)范、不合職業(yè)要求的思想意識和行為。政務(wù)人員、司法人員應(yīng)讓對法治的信仰和職業(yè)道德融合，內(nèi)化為法治精神。

第三，加強(qiáng)職業(yè)理念、品格修煉。法治工作人員職業(yè)的特殊性決定了法治從業(yè)者必須具有忠于職守、剛正不阿、不徇私情的職業(yè)理念。以法官為例，法官首先是一個(gè)公民，應(yīng)遵守公民的道德規(guī)范，在日常生活和處理個(gè)人事務(wù)以及社會關(guān)系中，模范地遵守社會公認(rèn)的道德規(guī)范，得到公眾的尊重，享有良好的個(gè)人聲譽(yù)。這是作為一名法官必須具備的最基本的品格素養(yǎng)。同時(shí)，法官不能把自己等同于普通人。道德的高低本不應(yīng)成為衡量個(gè)人職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，但是法官的確是個(gè)例外。因?yàn)榉ü俾殬I(yè)的背后包含了太多的人們對于公平和正義的期待，雖然這些公平和正義并不必然和法官的道德有直接的關(guān)聯(lián)，但是人們還是出于心理的慣性寧愿相信一個(gè)道德高尚的法官作出的判決是公平的。這樣的社會心理，自然而然地要求法官應(yīng)該具備超常的道德，尤其是在那些并沒有實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格意義上的法院獨(dú)立的國家，增加人們對司法權(quán)威信任的最重要的途徑就是提高法官的道德水平，所以法官的道德水準(zhǔn)不能不說是一個(gè)關(guān)系司法權(quán)威的重要標(biāo)準(zhǔn)。

第四，加強(qiáng)傳統(tǒng)道德文化修養(yǎng)提升。中國具有5000年文明史，道德禮儀文明作為中國傳統(tǒng)文化的一個(gè)重要組成部分，對中國社會歷史的發(fā)展產(chǎn)生了廣泛深遠(yuǎn)的影響，其內(nèi)容十分豐富。這些傳統(tǒng)的道德禮儀文化，不僅是我們當(dāng)代法治工作人員應(yīng)當(dāng)繼承的，而且從增強(qiáng)自身涵養(yǎng)風(fēng)度的角度看，更要求我們?nèi)グl(fā)揚(yáng)它，在汲取傳統(tǒng)道德禮儀文化中的營養(yǎng)后進(jìn)一步發(fā)展它，使其適合當(dāng)代社會道德準(zhǔn)則。

二、注重法治理念培養(yǎng)

社會主義法治理念是體現(xiàn)社會主義法治內(nèi)在要求的一系列觀念、信念、理想和價(jià)值的集合體，是指導(dǎo)和調(diào)整社會主義立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的方針和原則。依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的根本方略。作為法治工作人員，應(yīng)當(dāng)提升運(yùn)用法律管理國家和社會公共事務(wù)的能力。

在法治精神和法律信仰缺乏的環(huán)境中，培育法治文化，提高人的法治素養(yǎng)，并使法治文化逐步社會化，是社會主義法治理念培育的重要途徑。在一個(gè)法治社會，以法官為首的司法人員和以執(zhí)行公權(quán)力為主的行政官員是掌有公權(quán)力并且影響法治社會建設(shè)的重要成員。應(yīng)著重對這類人群進(jìn)行法治理念的培養(yǎng)。

法治的最基本含義，就是國家公權(quán)力受到法律的支配。領(lǐng)導(dǎo)干部是主動(dòng)、帶頭守法，還是消極、被動(dòng)守法，直接可以看出其法治意識的強(qiáng)弱，進(jìn)而影響民眾的法治觀。領(lǐng)導(dǎo)官員是監(jiān)守自盜，自己作為自己的制約者，還是廉潔奉公、依法辦事、依法執(zhí)政，維護(hù)人民的權(quán)益，直接決定著人們對法律的信任與支持程度。

作為一個(gè)以法律科學(xué)為基礎(chǔ)的職業(yè)，專業(yè)知識和技能的培育，是法律的公正本質(zhì)和運(yùn)用法律維護(hù)公正的必然內(nèi)在要求，也是建立法治社會的必然要求。法官必須具備與職業(yè)相適應(yīng)的業(yè)務(wù)素質(zhì)，在審判工作中，要認(rèn)真學(xué)習(xí)法律知識和法學(xué)理論，不斷更新、充實(shí)業(yè)務(wù)知識，逐步養(yǎng)蓄深厚的法學(xué)底蘊(yùn)，不斷增強(qiáng)司法能力。法官的法律素養(yǎng)提高了，對法律的精神實(shí)質(zhì)理解透了，自然就會自覺地遵守司法禮儀，并以司法禮儀作為自己在工作和生活中的基本準(zhǔn)則。

三、強(qiáng)化法治禮儀符號建設(shè)

場域與符號權(quán)力是法國社會學(xué)家布迪厄?qū)嵺`社會學(xué)中的重要概念。布迪厄認(rèn)為場域是相對獨(dú)立性的社會空間，是集中的符號競爭和個(gè)人策略競爭的場所，法律能夠直接通過符號運(yùn)作，通過命名行為塑造社會現(xiàn)實(shí)，是典型的符號權(quán)力。⑦盡管符號權(quán)力指向的是深層次的權(quán)力治理，但物態(tài)性、表意性符號應(yīng)當(dāng)是符號權(quán)力最表征的體現(xiàn)。符號之所以與法治禮儀有緊密聯(lián)系，原因在于法治核心價(jià)值無不需要借助于符號得以清晰表達(dá)。

任何符號均是符號對象、符號形式、符號意義三要素的綜合。⑧以符號為內(nèi)容的法治禮儀建設(shè)應(yīng)當(dāng)針對不同的對象與受眾，以不同形式表達(dá)法治符號的法治內(nèi)涵和社會意義。意義或象征應(yīng)凸顯國家法治機(jī)關(guān)的權(quán)威性、獨(dú)立性和便民性。以法院為例，在立案大廳、調(diào)解室、接訪室等公共場所，應(yīng)大道至簡，雅俗共賞，注重從當(dāng)事人立場來闡述和表達(dá)法治禮儀，強(qiáng)調(diào)對進(jìn)入法院的人的教化和影響。有一個(gè)法院立案大廳的對聯(lián)是：“來訴訟設(shè)身處地一想，依法律通情達(dá)理三思”，就較好地從當(dāng)事人和法院的雙重角度闡釋了司法文化，而常見的“忍一步息事寧人、讓一分海闊天空”等，則明顯缺乏創(chuàng)新司法性，使當(dāng)事人不明就里或模糊法院文化特性，將審判機(jī)關(guān)與人民調(diào)解組織混同。

一是顏色符號。文化顏色通過時(shí)間的積淀能夠得到民眾的認(rèn)同，反過來民眾通過顏色可以認(rèn)知其所承載的文化內(nèi)容。如人民警察的辦公場所、服裝、車輛都以深藍(lán)色和白色為總格調(diào)，看到以深藍(lán)色和白色為主色調(diào)的建筑、服裝、車輛等就能與人民警察聯(lián)系起來。相對而言，人民法院、人民檢察院并未形成自己獨(dú)具特色的、統(tǒng)一的文化顏色，使法院、檢察院難以彰顯其獨(dú)立的文化類型和文化特色，應(yīng)設(shè)計(jì)符合司法屬性并具有明顯識別性的文化顏色并在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一。

二是徽標(biāo)符號。公安藍(lán)盾的徽標(biāo)符號已經(jīng)深入人心，人民法院采用華表天平外環(huán)麥穗的紅底徽標(biāo)作為標(biāo)識，但外觀不具有顯著性，易與檢察院、人大、質(zhì)檢等機(jī)關(guān)標(biāo)識相混淆，削弱了徽標(biāo)的識別功能，應(yīng)進(jìn)一步突出徽標(biāo)的司法特色。同時(shí)，警車是重要的執(zhí)法工具，其制式及外觀也是重要的徽標(biāo)符號。改革開放以來，公、檢、法、司的警車在樣式基本統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，均有各自的樣式特征。2005年以來統(tǒng)一了制式警車樣式，在法院、檢察院制式警車上均噴注“警察”字樣。盡管其初衷是為了統(tǒng)一制式警車外觀及標(biāo)識，但審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的制式警車卻注有“警察”字樣，會給人司法機(jī)關(guān)警務(wù)化的誤讀，與法治國家建設(shè)基本邏輯顯然是違背的，應(yīng)去除審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)制式警車上的“警察”字樣。

三是場所符號。審判法庭是最重要、最具有標(biāo)識性的法治場所符合。審判法庭應(yīng)符合審判特性，顯示審判特質(zhì)，做到功能齊全、規(guī)模適中、布局規(guī)范、設(shè)施先進(jìn)。在外觀設(shè)計(jì)上以莊重、威嚴(yán)為主要特色，在外觀裝飾上選用能體現(xiàn)莊重、威嚴(yán)的深色裝飾材料，色調(diào)協(xié)調(diào)，使人產(chǎn)生敬畏、尊崇。法院辦公大樓是法院文化的附著物，應(yīng)融合地域文化特色，規(guī)模適宜、經(jīng)濟(jì)實(shí)用、外觀莊重，體現(xiàn)法院建筑與其他建筑的本質(zhì)區(qū)別。

四、深化法治禮儀制度構(gòu)建

第一，以國家統(tǒng)一立法的形式來加以規(guī)制。針對我國目前尚未出臺統(tǒng)一的法治禮儀規(guī)范性立法，可對目前我國所有的涉及立法、司法、行政執(zhí)法禮儀的法律文件進(jìn)行整合，并制定一部統(tǒng)一適用于公務(wù)員、法官、檢察官、公安及其他行政人員的規(guī)范性法律。規(guī)范的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括:著裝規(guī)范、語言規(guī)范、行為舉止規(guī)范、場所布置規(guī)范等。

第二，明確對法治禮儀規(guī)范的監(jiān)督機(jī)制。將法治禮儀進(jìn)行立法規(guī)范后，就需要設(shè)置一定的監(jiān)督程序。在法治禮儀的實(shí)施過程中，司法審判、刑事司法和行政執(zhí)法禮儀是重點(diǎn)內(nèi)容。人民檢察院是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)督司法審判、刑事司法和行政執(zhí)法禮儀的職責(zé)。法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)包括對實(shí)體法律、訴訟程序和司法形象的三位一體全方位監(jiān)督，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)與公正。法官代表國家審判權(quán)，應(yīng)當(dāng)享有對法庭內(nèi)任何有損法律尊嚴(yán)與威信的行為的裁判與告誡的權(quán)力，包括在庭審中可對檢察官的禮儀失范行為提出誡勉意見。在具體操作中，對輕微的違反司法禮儀規(guī)范的行為，法官有權(quán)當(dāng)場采取處罰措施；對法官違反司法禮儀規(guī)范的，由出庭公訴的檢察官以書面形式向人民法院政工或?qū)徫瘯岢鏊痉ńㄗh；對其他嚴(yán)重違反司法禮儀規(guī)范的訴訟參與者，可參照訴訟程序提起控訴。同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)對檢察機(jī)關(guān)司法禮儀的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部以及上級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將司法禮儀作為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的重要內(nèi)容。

第三，建立違反法治禮儀制度的懲罰機(jī)制。對于違反司法禮儀制度者，應(yīng)視具體情節(jié)進(jìn)行處罰。對法官、檢察官可參照《法官法》和《檢察官法》中的處罰內(nèi)容進(jìn)行懲罰;對司法行政人員，按照適用其工作紀(jì)律中的處罰內(nèi)容進(jìn)行懲罰;對律師和訴訟代理人，按照律師執(zhí)業(yè)紀(jì)律中的處分內(nèi)容進(jìn)行懲罰;對除以上人員以外的其他人員，有學(xué)者提出，增設(shè)“藐視法庭罪”進(jìn)行處罰；對違法情節(jié)較輕者，可訓(xùn)誡或強(qiáng)制其退出法庭。

總之，法治禮儀的規(guī)范化，具有提高司法權(quán)威、規(guī)范司法活動(dòng)、增加司法儀式的莊重感、教育公民增強(qiáng)守法意識等作用，是我國司法制度的重要組成部分。在我們不斷進(jìn)行的法治中國建設(shè)的探索中，社會主義法治禮儀將有力推動(dòng)中國社會主義法治走向制度化、文明化、民主化和規(guī)范化。

（本文作者系重慶市涪陵區(qū)人民法院院長）

①《儀禮》，彭林注譯，中州古籍出版社2011年版，第4頁。

② 付子堂：《論法治中國的原生文化力量》，載《環(huán)球法律評論》2014年第1期。

③ 吳鈞瑞：《試論我國司法禮儀制度之規(guī)范化》，載《法制與經(jīng)濟(jì)》2008年9月總第178期。

④［美］E.阿倫·法恩茲沃思：《美國法律制度概論》，馬清文譯，群眾出版社1986年版，第40頁。

⑤ 參見方樂：《法袍、法槌：符號化改革的實(shí)際效果》，載《法律與社會科學(xué)》第一卷，法律出版社2006年版。

⑥《從“三盲院長”到“四假干部”說明什么？》，載《人民法院報(bào)》2000年8月11日。

⑦ [法]布迪厄、康華德：《實(shí)踐與反思：反思社會學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，中央編譯出版社2004年版，第221-229頁。

⑧［美］科尼利斯·瓦爾:《皮爾士》，郝長墀譯，中華書局2003年版，第96-100頁。