我國法庭科學標準適用性評價分析

焦賀娟，強 毅，王長林，權(quán)養(yǎng)科

（1.公安部物證鑒定中心，北京100038；2. 機械科學研究總院，北京100044；3.中國標準化研究院，北京100191）

我國法庭科學標準適用性評價分析

焦賀娟1，強 毅2，王長林3，權(quán)養(yǎng)科1

（1.公安部物證鑒定中心，北京100038；2. 機械科學研究總院，北京100044；3.中國標準化研究院，北京100191）

本文對我國現(xiàn)有法庭科學技術(shù)標準的適用性進行了統(tǒng)計分析，提出了我國法庭科學技術(shù)標準適用性評價的指標體系。分析指出了我國法庭科學標準制修訂工作中存在的主要問題及產(chǎn)生的原因，對進一步提高我國法庭科學標準適用性水平的對策和措施提出了建議。本文的研究成果可為加快法庭科學標準清理整頓提供決策支持，為構(gòu)建我國法庭科學標準體系，推動和促進體系結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化奠定理論基礎(chǔ)。

法庭科學；標準；適用性

適用性（ftness for purpose）是指產(chǎn)品、過程或服務(wù)在具體條件下適合規(guī)定用途的能力[1]。按照美國著名質(zhì)量管理專家Juran的定義[2]，“產(chǎn)品質(zhì)量就是產(chǎn)品適用性。使用需要就是適用性，是產(chǎn)品的性能、安全性、價格、交貨期、服務(wù)和信譽等六個方面具體內(nèi)容的綜合體現(xiàn)?！睒藴蔬m用性是指標準特定條件下適合于規(guī)定用途的能力[3]。對法庭科學標準適用性的理解可以從三個方面考慮：第一，提高法庭科學標準適用性的能力，也就是適用和滿足特定或規(guī)定用途的能力。第二，在規(guī)定用途方面，即標準所能發(fā)揮的作用和標準化活動的目的。在當前形勢下，法庭科學標準適用性主要表現(xiàn)為圍繞“服務(wù)實戰(zhàn)、服務(wù)訴訟、服務(wù)社會”的根本宗旨，發(fā)揮“依法打擊犯罪、維護司法公正、化解社會矛盾”的職能作用，規(guī)范執(zhí)法、打擊犯罪、促進社會公平正義、維護社會穩(wěn)定、保護國家安全。第三，在特定條件上，在當前形勢下，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟全球化進程加快、我國社會主義市場經(jīng)濟體制逐漸完善和我國全面參與全球經(jīng)濟和科技競爭等。

1 標準適用性評價指標體系的構(gòu)建

標準適用性評價指標體系（system of evaluation indicators）是專門針對標準適用性作評價的指標體系，是由一系列反映被評對象目標及相互聯(lián)系的指標構(gòu)成的有機整體，它反映了被評價對象在實現(xiàn)目標的過程中，其各個方面的相互依存關(guān)系，是開展評價工作的出發(fā)點和依據(jù)[3]。本文以法庭科學領(lǐng)域歸口刑事技術(shù)標準化技術(shù)委員會（SAC/TC179）和下設(shè)的十個分技術(shù)委員會（SC1-SC10）管理的700多項國家標準和行業(yè)標準為研究對象進行分析和評價，是一項創(chuàng)造性的理論研究工作，為推進法庭科學標準化工作和建立法庭科學標準體系提供理論基礎(chǔ)和實踐依據(jù)。圖1從法庭科學標準的適度性、先進性、協(xié)調(diào)性、規(guī)范性、適宜性和可操作性等六個板塊列出了法庭科學領(lǐng)域標準的13個評價指標體系。

圖1 法庭科學標準適用性評價指標體系框架Fig.1 Indicator system of applicability evaluation on forensic science standards

1.1 標準的適度性

法庭科學標準各層級總體布局合理適度，能夠發(fā)揮專業(yè)領(lǐng)域制標主體的積極性和自愿性，體現(xiàn)標準在全國范圍內(nèi)的統(tǒng)一性和法庭科學標準的專業(yè)特色。法庭科學各專業(yè)技術(shù)標準產(chǎn)出均衡，各類別要素分配合理有度，沒有過度缺失標準現(xiàn)象。

1.2 技術(shù)水平的先進性

標準所規(guī)定的技術(shù)水平與我國當前法庭科學領(lǐng)域的研究水平、管理水平、法庭科學標準服務(wù)能力等的適應(yīng)性；對相關(guān)技術(shù)標準進行研究和分析，標準的整體水平能夠與國際標準和發(fā)達國家技術(shù)標準相比的，屬于國際先進水平，對國內(nèi)相關(guān)標準進行充分調(diào)查研究，能夠及時引用和采用的，屬于國內(nèi)先進水平。技術(shù)水平的先進性還表現(xiàn)在對現(xiàn)行有效的標準及時開展復審，對已發(fā)布實施五年以上的標準進行充分的評估審查，給出準確的復審結(jié)論，且及時修訂和廢止相關(guān)標準，避免標準滯后和標齡超期現(xiàn)象。

1.3 協(xié)調(diào)性

充分研究分析并了解法律法規(guī)，與相關(guān)法律法規(guī)保持一致性，法庭科學標準沒有出現(xiàn)與法律法規(guī)的沖突、排斥、矛盾等現(xiàn)象；技術(shù)內(nèi)容充分考慮了與其他相關(guān)標準的協(xié)調(diào)配套，如法庭科學領(lǐng)域不同專業(yè)的技術(shù)標準，同一專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)或標準體系內(nèi)不同標準的協(xié)調(diào)配套，須充分研究分析和考慮非法庭科學領(lǐng)域和非同一專業(yè)在不同標準化對象上的相關(guān)標準，如產(chǎn)品標準、管理標準、環(huán)境標準、基礎(chǔ)標準等的協(xié)調(diào)配套性。即使被評價標準與其他相關(guān)標準存在重復內(nèi)容，也等同視為與其他相關(guān)標準不協(xié)調(diào)配套標準，因為技術(shù)內(nèi)容的重復可以直接引用而不是照搬照抄。

1.4 規(guī)范性

標準結(jié)構(gòu)的合理性，法庭科學領(lǐng)域的標準充分參考了GB/T1.1的基本要求，并按照相關(guān)要求構(gòu)建標準整體結(jié)構(gòu)。標準內(nèi)容的合理性，表現(xiàn)為標準內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性，標準的結(jié)構(gòu)符合標準內(nèi)容的需求。語言表述的合理性，文字表達準確、清晰、簡潔，符合內(nèi)容需求，不會引起歧義或誤解。

1.5 適宜性

根據(jù)標準化對象的適用范圍，法庭科學標準可分為法庭科學國家標準和法庭科學行業(yè)標準。依據(jù)《國家標準化法》第六條規(guī)定，對需要在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一的法庭科學技術(shù)要求，應(yīng)當制定法庭科學國家標準；對沒有法庭科學國家標準而又需要在法庭科學領(lǐng)域行業(yè)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求，可以制定法庭科學行業(yè)標準。根據(jù)標準化對象約束強度的不同，法庭科學標準可分為法庭科學強制性標準、法庭科學推薦性標準和法庭科學指導性文件。根據(jù)國際慣例和相關(guān)法律法規(guī)的要求，法庭科學強制性標準應(yīng)限定在①有關(guān)國家安全的技術(shù)要求；②防止欺詐行為；③保護人身健康和安全；④保護動植物的生命和健康；⑤保護環(huán)境等五個方面。除此之外的法庭科學技術(shù)標準都可以是推薦性（國家或行業(yè)）標準[4]。對于法庭科學領(lǐng)域中技術(shù)尚在發(fā)展且需要相應(yīng)的標準文件引導或具有標準化價值但不能制定為標準的項目，以及采用國際標準化組織、國際電工委員會及其他國際組織（包括區(qū)域性國際組織）技術(shù)報告的項目，可制定指導性技術(shù)文件，為處于發(fā)展過程中（如變化快的技術(shù)領(lǐng)域）的法庭科學標準化工作提供指南或信息，供科研、設(shè)計、生產(chǎn)、使用和管理等有關(guān)人員參考使用。法庭科學指導性技術(shù)文件都是推薦性，沒有強制和行政約束力。

1.6 可操作性

法庭科學領(lǐng)域各專業(yè)標準的使用狀況，尤其是在檢驗檢測、國家實驗室認可及資質(zhì)認定工作中使用法庭科學領(lǐng)域各專業(yè)標準的情況。法庭科學領(lǐng)域各專業(yè)標準的被引用狀況，包括在法律法規(guī)中和其他相關(guān)標準中的被引情況。

2 法庭科學標準適用性狀況分析

根據(jù)以上提出的法庭科學標準適用性分析評價指標，本文對法庭科學標準化技術(shù)委員會歸口管理的國家標準和行業(yè)標準進行了分析統(tǒng)計。截止2016年6月，我國法庭科學領(lǐng)域國家標準和行業(yè)標準總量達770項，內(nèi)容涉及法庭科學專業(yè)發(fā)展的多個領(lǐng)域，覆蓋了毒化、理化、法醫(yī)、指紋、痕跡、照相、電子物證、文件檢驗鑒定、刑事信息、刑事技術(shù)產(chǎn)品、現(xiàn)場勘查、智能語音技術(shù)和心理測試技術(shù)等多個專業(yè)，對促進我國法庭科學規(guī)范建設(shè)及管理應(yīng)用、促進技術(shù)進步、改進刑偵產(chǎn)品質(zhì)量、提高公安信息化建設(shè)、提高社會公共安全和有效管理和維護社會穩(wěn)定起到了積極的推動作用。隨著技術(shù)發(fā)展和人類社會進步，法庭科學標準的作用和地位日顯突出，技術(shù)標準數(shù)量也在不斷增加。但是，就目前法庭科學標準化工作存在的問題而言，標準總體水平偏低，標準的適用性不高，在一定程度上制約了法庭科學標準化的進步和發(fā)展。

2.1 法庭科學標準的適度性

依據(jù)標準適用范圍，對法庭科學標準進行分類，并對已立項的國家標準和行業(yè)標準占比進行了統(tǒng)計。從法庭科學標準總量的總體構(gòu)架和標準層級上看，行業(yè)標準占總項目的92 %，比例過大；而國家標準僅占法庭科學領(lǐng)域標準總量的8 %。由于專業(yè)發(fā)展進度不一，允許結(jié)構(gòu)布局適當傾斜。但當前法庭科學標準結(jié)構(gòu)比例分配差距過大，分配極度不均勻，不能充分體現(xiàn)全國范圍內(nèi)法庭科學標準化工作的專業(yè)領(lǐng)域特色。原則上，法庭科學技術(shù)標準在立項階段就應(yīng)充分考慮各專業(yè)的發(fā)展趨勢和未來一段時間的技術(shù)發(fā)展水平，是對相關(guān)專業(yè)標準化工作和技術(shù)標準的設(shè)計和規(guī)劃。從法庭科學標準總量的專業(yè)布局和標準產(chǎn)出上看，法庭科學領(lǐng)域某些專業(yè)在標準產(chǎn)出（包括已立項正在制定的標準和發(fā)布實施的標準）分配傾斜度過大，專業(yè)間發(fā)展差距大、不平衡。有的專業(yè)甚至成立分技術(shù)委員會7年未發(fā)布實施一項技術(shù)標準，部分專業(yè)缺乏標準，完整性不足。亟需使用的標準不能及時發(fā)布，給實際工作帶來嚴重困擾，迫切需要法庭科學標準體系的理論指導和技術(shù)支撐。

2.2 法庭科學標準技術(shù)水平的先進性

對于發(fā)展較為完備的標準化組織來說，如標準化技術(shù)水平很高（進入國際先進或國內(nèi)一流水平），標準化服務(wù)對象會相應(yīng)發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)化，由技術(shù)或產(chǎn)品領(lǐng)域轉(zhuǎn)為管理、信息、環(huán)境、基礎(chǔ)等傾向于服務(wù)的領(lǐng)域。甚至，在技術(shù)標準成果轉(zhuǎn)化過程中，標準化對象會再次發(fā)生轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)化，更高層次上促進產(chǎn)品（技術(shù)）領(lǐng)域的升級轉(zhuǎn)化。然而，當前法庭科學領(lǐng)域的標準對象，推薦性技術(shù)方法類標準比例較大，在基礎(chǔ)、管理、環(huán)境、產(chǎn)品、信息等領(lǐng)域標準缺失較為嚴重。這一方面說明，法庭科學領(lǐng)域標準的技術(shù)水平不高，沒有達到國際先進或國內(nèi)一流水平標準；另一方面也說明，法庭科學的技術(shù)標準對產(chǎn)品和信息化建設(shè)的驅(qū)動力不足，推動作用較差，需要加快進度，填補這些標準空白。

法庭科學標準的項目發(fā)布實施率過低，65 %的項目立項，26 %的項目經(jīng)過審批準予發(fā)布，有9%的標準在執(zhí)行過程中由于種種原因撤項，分析原因，這些標準在立項階段沒有進行足夠的調(diào)研和科學的規(guī)劃，導致在執(zhí)行過程中出現(xiàn)各種障礙而無法繼續(xù)。目前法庭科學標準完成率不高，究其原因就是在標準立項過程中，沒有經(jīng)過整體設(shè)計和規(guī)劃研究，造成后期標準編制不能按計劃完成，標準編制周期過長，征求意見和標準審查不能及時跟進，甚至已發(fā)布實施的標準使用率不高，直接影響了標準整體的適用水平。圖2對法庭科學已發(fā)布實施和完成報批階段的技術(shù)標準制定周期平均值進行了統(tǒng)計和計算。計算方法是以標準立項日期到發(fā)布日期的時間間隔為標準的制定周期，其中，對已立項但未發(fā)布實施（正在制定中）的技術(shù)標準，因無法確定發(fā)布日期，未列入計算范圍。如圖所示，已完成報批的項目中，標準平均制定周期為4年，制定周期5年以上的占總項目的35 %，制定周期7年以上的占總項目的14 %，項目執(zhí)行進度緩慢，制定周期漫長。按照相關(guān)規(guī)定，標準的制定周期一般為兩年，申報的標準要經(jīng)過前期的充分調(diào)查研究，技術(shù)成熟才能給予立項，以保證立項后的標準能夠及時得到批準發(fā)布。圖3對已發(fā)布實施的法庭科學技術(shù)標準的標齡進行了統(tǒng)計。標準的標齡是標準自發(fā)布實施到廢止的有效期。對于修訂的標準，是重新啟動一個新項目，被修訂和代替的標準需要及時廢止；對于經(jīng)復審確認繼續(xù)有效的標準，標齡的計算仍以發(fā)布實施之日起算。具體計算方法是依據(jù)標準的發(fā)布實施時間，統(tǒng)計到目前仍然有效的技術(shù)標準。圖中顯示法庭科學領(lǐng)域的國家標準的平均標齡是6年，行業(yè)標準的平均標齡是9年，超齡標準占80 %，標齡15年以上占23 %，標齡在10年以上的占總比例的33 %，充分說明法庭科學領(lǐng)域標準嚴重滯后，標齡過長。法庭科學標準在2012～2015年的標準復審情況和結(jié)論統(tǒng)計表明，59 %的標準經(jīng)過年度復審后保持繼續(xù)有效，33 %的標準在修訂中，8 %的標準廢止。標準的復審是標準發(fā)布實施后，對標準統(tǒng)一作綜合判斷、重新審查，并做出有效反饋，包括確定繼續(xù)有效、修訂或廢止等結(jié)論。實行標準復審，已成為國際上標準不斷更新和保持適用性的普遍做法，從實際情況看，法庭科學已發(fā)布實施的標準盡管已使用一、二十年仍繼續(xù)有效，但更多的則會變得相對滯后、內(nèi)容陳舊，阻礙新技術(shù)的推廣和轉(zhuǎn)化，不適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展的需求，起不到推動社會進步的作用。因此，要保持法庭科學標準的先進性和有效性，必須建立標準定期復審制度，適時進行修訂（圖4）。

圖2 法庭科學標準制定周期統(tǒng)計圖Fig.2 Statistics on stipulation periods of forensic science standards

圖3 法庭科學標準標齡統(tǒng)計圖Fig.3 Statistics on validity periods of forensic science standards

圖4 法庭科學2012～2015年標準復審統(tǒng)計Fig.4 Statistics of annual review on forensic science standards from 2012 to 2015

2.3 法庭科學標準的協(xié)調(diào)性

2.3.1 法庭科學標準與法律法規(guī)的協(xié)調(diào)性

由于制定主體不同，標準與法律法規(guī)的適用范圍和約束強度不同，標準也不具直接的法律效力。標準是在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮標準執(zhí)行主體的自愿性而制定的，是對法律法規(guī)的技術(shù)支撐，所以標準需要與相關(guān)法律法規(guī)保持一致、協(xié)調(diào)統(tǒng)一。法庭科學領(lǐng)域相關(guān)標準，在立項和標準制修各環(huán)節(jié)，須及時跟蹤法律法規(guī)的頒布實施，做到與法律法規(guī)協(xié)調(diào)統(tǒng)一。以毒品名稱表述為例，為進一步規(guī)范毒品犯罪案件辦理工作，2014年8月20日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部制定了《關(guān)于規(guī)范毒品名稱表述若干問題的意見》，其中對毒品名稱如鴉片、海洛因、甲基苯丙胺、3,4-亞甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）等表述的基本原則進行了規(guī)范：“毒品名稱表述應(yīng)當以毒品的化學名稱為依據(jù)，并與刑法、司法解釋及相關(guān)規(guī)范性文件中毒品的名稱保持一致。刑法、司法解釋等沒有規(guī)定的，可以參照《麻醉藥品品種目錄》《精神藥品品種目錄》中的毒品名稱進行表述?！?2016年4月11日正式施行的《最高人民法院關(guān)于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》，法庭科學領(lǐng)域技術(shù)標準在涉及毒品名稱的表述中，存在與上述規(guī)范性文件表述不一致、不統(tǒng)一的問題。例如，標準中出現(xiàn)的甲基苯丙胺、去氧麻黃堿、去氧麻黃素、冰毒等，表述的是同一對象，但說法不一致。鑒于這種問題，在2016年法庭科學毒物、毒品技術(shù)標準制定和標準審查過程中，將毒品名稱的表述統(tǒng)一起來，并與相關(guān)法律法規(guī)保持一致。

2.3.2 法庭科學標準與相關(guān)標準的協(xié)調(diào)性

法庭科學領(lǐng)域大多數(shù)標準都能及時跟蹤本專業(yè)領(lǐng)域標準和技術(shù)法規(guī)的發(fā)布實施，做到與不同領(lǐng)域相關(guān)標準或相同領(lǐng)域同類標準的協(xié)調(diào)配套。但也存在不能協(xié)調(diào)一致的問題，甚至由公安部統(tǒng)一批準，同時期發(fā)布、同專業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)標準也存在不協(xié)調(diào)一致的情況。GA/T1073-2013[5]、GA/T1074-2013[6]等2項推薦性行業(yè)標準與 GB/T 29635-2013[7]、GB/T 29636-2013[8]、 GB/T 29637-2013[9]等3項推薦性國家標準中，對具體檢驗鑒定試劑配備、儀器表述和參數(shù)值的確定有表述不一致和表達不清晰的問題。2016年標準制修訂過程中，針對這一問題作了統(tǒng)一規(guī)定，并計劃在每年度的標準復審中逐漸修改或修訂相關(guān)標準。

2.4 法庭科學標準的規(guī)范性

法庭科學標準結(jié)構(gòu)的規(guī)范性：法庭科學標準結(jié)構(gòu)的合理性與標準總體構(gòu)架不同，是針對具體標準文本的結(jié)構(gòu)合理性。法庭科學標準的編制嚴格依據(jù)GB/ T1.1-2009的要求和規(guī)定，對構(gòu)成標準的每一部分都進行了相關(guān)規(guī)定。

法庭科學標準內(nèi)容的規(guī)范性：法庭科學標準內(nèi)容的合理性表現(xiàn)在法庭科學領(lǐng)域各專業(yè)技術(shù)標準的結(jié)構(gòu)形式符合標準技術(shù)內(nèi)容的需求。法庭科學標準文字表述的規(guī)范性：法庭科學領(lǐng)域發(fā)布實施的技術(shù)標準要求在語言表述和文字表達上盡可能做到清晰、準確，對于容易引起誤解和歧義或?qū)藴什僮餍詭聿豢芍蠊募夹g(shù)內(nèi)容，建議以附錄方式作出補充說明。

2.5 法庭科學標準的適宜性

2.5.1 法庭科學標準適用范圍的適宜性

根據(jù)法庭科學技術(shù)標準適用范圍和專業(yè)發(fā)展需求，已發(fā)布的法庭科學標準分為法庭科學國家標準和法庭科學行業(yè)標準。通過法庭科學標準的適度性分析，可知法庭科學技術(shù)標準在行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)（行業(yè)標準）所占比例和范圍較大，在全國范圍內(nèi)（國家標準）所占比例較少。 SAC/TC179作為全國唯一的法庭科學標準化工作組織，除了要在行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)擴大法庭科學各專業(yè)發(fā)展規(guī)模，還要在更高層次上提高國家法庭科學標準化戰(zhàn)略意識，開展法庭科學國家標準體系建設(shè)，真正體現(xiàn)全國法庭科學標準化專業(yè)領(lǐng)域特色。

2.5.2 法庭科學標準約束強度的適宜性

根據(jù)法庭科學技術(shù)標準約束強度，已發(fā)布的法庭科學標準分為推薦性標準和強制性標準。通過對2000～2015年法庭科學領(lǐng)域推薦性標準和強制性標準進行統(tǒng)計分析，可見法庭科學領(lǐng)域的標準大多是推薦性標準，占到73 %。已發(fā)布的強制性標準大多涉及產(chǎn)品技術(shù)、環(huán)境安全領(lǐng)域。對于有些現(xiàn)行有效且標齡較長的強制性標準，須根據(jù)標準使用情況，定期根據(jù)實際需要和合理性需求進行梳理、整合。

2.6 法庭科學標準的可操作性

圖5對法庭科學分布在各個專業(yè)領(lǐng)域的檢驗檢測、國家實驗室認可和資質(zhì)認定中經(jīng)確認的自編方法和采納、使用法庭科學已發(fā)布實施的標準數(shù)據(jù)進行了分析比較，可見采用法庭科學國家標準占42 %，行業(yè)標準占32 %，顯示標準操作性不強，使用率不高。

圖5 法庭科學技術(shù)標準使用情況統(tǒng)計Fig.5 Statistics on applicability of forensic science standards

通過以上對法庭科學領(lǐng)域各專業(yè)標準制定、發(fā)布、實施、應(yīng)用等情況的分析，可以看出，法庭科學領(lǐng)域標準在協(xié)調(diào)性、合規(guī)范性和適宜性方面有值得借鑒之處，但仍然存在一些問題，集中表現(xiàn)在：總體布局不合理、專業(yè)技術(shù)標準產(chǎn)出傾斜度大、不平衡；標準缺失現(xiàn)象嚴重、發(fā)布實施率低；項目執(zhí)行進度緩慢、制定周期漫長；標準嚴重滯后、標齡過長或超期；標準操作性不強、使用率不高?？偠灾?，標準整體適用性水平不高。造成這些問題的主要原因在于：首先，缺少法庭科學標準體系的總體指導和有效規(guī)劃，盲目立項，導致標準不能及時發(fā)布；其次，標準的運行、管理和反饋機制契合度不高，信息反饋跟蹤不及時，導致發(fā)布實施后的標準評價過程和結(jié)果不能及時有效地地改善和提高，一定程度上阻礙了標準化的進步和發(fā)展；第三，標準化意識淡薄，主觀上存在對法庭科學標準化工作的重要性認識不到位的情況。

3 對策和措施

3.1 以需求為導向，立項環(huán)節(jié)充分調(diào)研和評估

目前，國內(nèi)外尚沒有一套成熟的對標準和標準體系（制定和修訂）適用性進行評價的指標體系，但ISO和發(fā)達國家在標準立項和復審階段最能集中體現(xiàn)對標準的適應(yīng)性評估和評價。對標準制定出入環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制和標準制定過程中規(guī)范的程序保障，可確保標準適用性水平的提高。2016年，我國對國家標準立項工作進行了調(diào)整和改革，從嚴把控項目質(zhì)量和數(shù)量，有47 %的申報項目因量小、面窄、點散等原因未通過評估[10]。該工作首次引入專家評估機制進行評估，從標準化方針政策、法律法規(guī)的統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性，國家產(chǎn)業(yè)政策、規(guī)劃等方面的經(jīng)濟性和社會效益等方面進行評估，更加注重創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，保證了標準適應(yīng)性的提高。以技術(shù)應(yīng)用為核心，以需求為導向確立標準化對象是法庭科學標準立項的基本依據(jù)。為加強法庭科學標準制修訂工作，按照“需求引導、技術(shù)成熟、急用先行”的原則，嚴把質(zhì)量關(guān)，做好標準計劃項目前期的充分調(diào)研，廣泛征集、計劃申報、專家論證和技術(shù)審查等工作，確保法庭科學標準的廣泛適用性。

3.2 建立反饋機制，復審環(huán)節(jié)進行有效控制

缺少標準適用性及客觀評價要素可操作的具體方案或措施，標準的立項、復審和后期標準執(zhí)行、實施、反饋、應(yīng)用、管理貫徹和落實就會顯得動力不足。以標準復審活動為依據(jù)建立法庭科學標準反饋機制，通過標準的反饋機制，考察法庭科學標準在使用過程中發(fā)揮的程度，是法庭科學標準化活動不可缺少的內(nèi)容。依據(jù)“重在應(yīng)用、優(yōu)化存量、立足長遠和協(xié)調(diào)發(fā)展”的復審原則，從標準的適用范圍、標準層級、標準的適用性和協(xié)調(diào)性等方面對法庭科學領(lǐng)域各專業(yè)技術(shù)標準進行全面綜合復審，并相應(yīng)地給出廢止、轉(zhuǎn)化、修訂、協(xié)調(diào)和繼續(xù)有效的復審結(jié)論，確保法庭科學領(lǐng)域技術(shù)標準適用性水平的螺旋式上升發(fā)展趨勢。

3.3 制定和構(gòu)建法庭科學標準體系

2012年8月，由國家標準委聯(lián)合25部委發(fā)布了《社會管理和公共服務(wù)標準化工作“十二五”行動綱要》，明確提出標準化工作是加強和創(chuàng)新社會管理、進一步提升公共服務(wù)水平的重要技術(shù)支撐，指出標準化工作的主要目標是建成全面覆蓋、重點突出的社會管理和公共服務(wù)標準體系，形成制度化、系統(tǒng)化的標準實施推進模式和運轉(zhuǎn)順暢、協(xié)調(diào)高效的標準化工作機制，明確提出要健全完善公共安全和司法行政與服務(wù)等15項標準子體系。在推進國家公共安全標準化進程規(guī)劃中，重點推進社會公共安全和司法行政與服務(wù)等5個領(lǐng)域的標準化工作，應(yīng)建立健全科學的法庭科學標準體系，為加強和創(chuàng)新社會管理工作提供支撐。統(tǒng)一司法鑒定職業(yè)規(guī)范，保障司法鑒定質(zhì)量，提升司法鑒定的社會公信力，促進司法公正，這無疑是對法庭科學標準化和標準的制修訂工作提出的新的規(guī)劃和要求。

建立和不斷完善法庭科學標準新體系，充分發(fā)揮標準的基礎(chǔ)性支撐作用，就是要建成“科學先進的協(xié)調(diào)配套的有機整體”，即以宏觀調(diào)控管理與自愿性相結(jié)合的法庭科學技術(shù)標準為主體，各層級標準分工明確、協(xié)調(diào)發(fā)展，各組織積極參與標準制定及應(yīng)用，建立層次分明、結(jié)構(gòu)合理、科學有序的法庭科學管理標準體系；實現(xiàn)“專業(yè)流程、技術(shù)方法和能力要素全覆蓋”的專業(yè)技術(shù)標準體系；建立與標準化規(guī)范要求相符合和與標準化內(nèi)在要求相適應(yīng)、具有系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性、先進性、適用性以及前瞻性的法庭科學工作標準體系；具有專家引領(lǐng)、發(fā)展有序的組織體系；注重實效、運行高效的工作體系；需求引導、要素全面的項目體系；科學評估、持續(xù)改進的執(zhí)行體系；管理科學、制度健全的規(guī)范體系。

3.4 加強法庭科學標準化重要性的認識

隨著國際標準的逐步推行與實施和我國法庭科學標準化應(yīng)用領(lǐng)域進一步擴大，法庭科學標準化工作逐漸得到更多的重視。尤其是，執(zhí)法規(guī)范化的要求和司法體制改革的不斷深入，公民法律意識的增強，證據(jù)意識的進一步強化，都對法庭科學標準化、規(guī)范化提出了新的更高要求。只有提高法庭科學標準化戰(zhàn)略意識，加快法庭科學標準化建設(shè)，深化、加強執(zhí)法規(guī)范化，才能發(fā)揮法庭科學領(lǐng)域的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢，實現(xiàn)打擊刑事犯罪、維護社會穩(wěn)定和保障國家安全的目標。另外，提高標準化意識，加快科技成果的轉(zhuǎn)化，也是法庭科學標準化對實際工作提出的需求。隨著技術(shù)進步和知識更新的加速運轉(zhuǎn)，科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化速度也在不斷加快，而技術(shù)標準則是實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)化的橋梁和催化劑?？萍汲晒ㄟ^技術(shù)標準快速擴散和傳播，可以加速法庭科學標準化發(fā)展和創(chuàng)新的進程，提高法庭科學領(lǐng)域標準化工作的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢，進而推動和促進法庭科學領(lǐng)域標準化發(fā)展進步。

4 展望

本文通過法庭科學國家標準和行業(yè)標準制修訂情況數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，通過比較研究，提出了法庭科學標準適用性分析評價和指標體系。下一步，通過對全國公安機關(guān)法庭科學領(lǐng)域標準適用性評價的問卷調(diào)查的統(tǒng)計分析，建立科學合理的法庭科學技術(shù)標準適用性評價方法；通過適用性分析評價結(jié)果，分析并建立法庭科學標準體系的構(gòu)建方法將成為本領(lǐng)域的重點研究方向。

［1］ 全國標準化原理與方法標準化技術(shù)委員會.標準化工作指南第1部分：標準化和相關(guān)活動的通用術(shù)語：GB/T20000.1-2014［S］.北京：中國標準出版社，2015.

［2］ Juran JM. 質(zhì)量控制手冊［M］. 上海：上?？茖W技術(shù)文獻出版社，1979.

［3］ 任冠華，魏宏，劉碧松，等.標準適用性評價指標體系研究［J］.標準科學，2005(3):15-18.

［4］ 鄭衛(wèi)華. 國家技術(shù)標準體系建設(shè)研究［M］，北京：中國標準出版社，2007.

［5］ 生物樣品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、異丙醇和正丁醇的頂空-氣相色譜檢驗方法［S］，GA/ T1073-2013.

［6］ 生物樣品中γ-羥基丁酸的氣相色譜-質(zhì)譜和液相色譜-串聯(lián)質(zhì)譜檢驗方法［S］，GA/T1074-2013.

［7］ 疑似毒品中海洛因的氣相色譜、氣相色譜-質(zhì)譜檢驗方法［S］，GB/T 29635-2013.

［8］ 疑似毒品中甲基苯丙胺的氣相色譜、高效液相色譜和氣相色譜-質(zhì)譜檢驗方法［S］，GB/T 29636-2013.

［9］ 疑似毒品中氯胺酮的氣相色譜、氣相色譜-質(zhì)譜檢驗方法［S］，GB/T 29637-2013.

［10］ 王楷. 國家標準委2016年首批立項國家標準330項［EB/ OL］. (2016-06-13)［2016-06-20］. http://www.sac.gov.cn/xw/ bzhxw/201606/t20160613-210869.htm.

Analysis on Applicability Evaluation of China Forensic Science Standards

JIAO Hejuan1, QIANG Yi2, WANG Changlin3, QUAN Yangke1
(1. Institute of Forensic Science, Ministry of Public Security, Beijing 100038, China; 2. China Academy of Machinery Science & Technology, Beijing 100044, China; 3. China National Institute of Standardization, Beijing 100191, China)

The applicability of China forensic science standards was statistically analyzed in this paper. Indicator system of applicability evaluation has been put forward for forensic science standards. The major problems and reasons were discussed during the stipulation & revision of forensic science standards, thereby rendering the corresponding countermeasures proposed for elevating the level of standard applicability of forensic science in our country. The suggestions and conclusions achieved in this paper could provide support for decision-making on quickening the clearing-up and rectifcation of forensic science standards so that a strong theory foundation may be laid for novel China forensic science standard system to be further constructed, modifed and optimized.

forensic science; standard; applicability evaluation

DF794

A

1008-3650(2016)06-0476-006

2016-06-27

格式：焦賀娟，強毅，王長林，等. 我國法庭科學標準適用性評價分析[J]. 刑事技術(shù)，2016,41(6):476-481.

10.16467/j.1008-3650.2016.06.011

焦賀娟（1974年—），女，河南淮濱人，博士，助理研究員，研究方向為法庭科學標準化。E-mail:1140183787@qq.com