超聲彈性成像應(yīng)變率比值法與改良5分法在乳腺良惡性腫瘤中的診斷價值

胡曉丹 肖 蓉 楊昭暉

超聲彈性成像應(yīng)變率比值法與改良5分法在乳腺良惡性腫瘤中的診斷價值

胡曉丹 肖 蓉 楊昭暉

目的 比較彈性成像應(yīng)變率比值法（SR）與改良5分法對乳腺良惡性腫瘤的診斷價值。資料與方法 回顧性分析經(jīng)手術(shù)病理證實的乳腺良惡性腫瘤患者213例，全部患者均行超聲彈性成像檢查，分別以SR法和改良5分法進行評分，以病理診斷為“金標準”，比較2種方法的敏感度、特異度及準確度。結(jié)果 SR法的曲線下面積（AUC）為0.926，95％ CI：0.871～0.980；改良5分法的AUC為0.921，95％ CI：0.870～0.973。SR的最佳診斷界點為3.055，SR≥3.055病灶為惡性，＆lt;3.055為良性，SR診斷乳腺惡性病變的敏感度92.1％、特異度92.7％、準確度92.5％；改良5分法的敏感度85.5％、特異度83.9％、準確度84.5％。SR法對乳腺惡性腫瘤診斷特異度和準確度較改良5分法高，差異有統(tǒng)計學意義（P＆lt;0.05），2種方法對乳腺惡性腫瘤的診斷敏感度差異無統(tǒng)計學意義（P＆gt;0.05）。結(jié)論 SR法是一種較為客觀的診斷方法，比改良5分法更有臨床診斷價值。

乳腺腫瘤；超聲檢查，乳房；彈性成像技術(shù)；診斷，鑒別

超聲彈性成像是診斷乳腺腫瘤的一種新方法，通過彈性應(yīng)變參數(shù)反映組織硬度特性，應(yīng)用超聲成像技術(shù)呈現(xiàn)不同的顏色，從而區(qū)分組織的性質(zhì)[1]。曾捷等[2]報道改良5分法較傳統(tǒng)5分法提高了對乳腺腫瘤的診斷準確度。但是臨床中對于同一位患者，不同的醫(yī)師甚至同一位醫(yī)師由于前后不同時間操作、主觀判斷不一都有可能給出不同的評分。有學者采用彈性成像應(yīng)變率比值（strain ratio，SR）反映腫瘤的彈性硬度，通過測量病變區(qū)和周圍正常組織的彈性應(yīng)變，根據(jù)SR的大小判斷腫瘤的良惡性質(zhì)[3-4]。本研究通過比較SR法與改良5分法對乳腺良惡性腫瘤的診斷，以提高臨床應(yīng)用價值。

1 資料與方法

1.1 研究對象 收集2012年7月－2015年7月于四川大學華西醫(yī)院西藏成辦分院接受手術(shù)治療并經(jīng)病理證實為乳腺良性或惡性腫瘤的女性患者213例，年齡25～63歲，平均（38.0±6.9）歲，腫瘤直徑10.0～56.0 mm。

1.2 儀器與方法 采用GE LOGIQ S8、mindray DC-8EXP彩色多普勒超聲儀，線陣探頭，頻率6～15 MHz。所選感興趣區(qū)（ROI）大于病灶范圍2～3倍，手持探頭于病灶部位輕微振動，壓力指示控制在3～4。根據(jù)取樣區(qū)的顏色運用改良5分法評分[2]：1分：病灶整體或大部分為綠色；2分：病灶中心為藍色，周圍為綠色；3分：藍、綠色分布均勻；4分：病灶整體為藍色，其內(nèi)有少許綠色；5分：病灶及周圍均藍色，其內(nèi)伴或不伴有綠色?！?分為惡性，≤3分為良性；同時測量病灶部位及病灶周圍乳腺組織的應(yīng)變率，按照公式（1）計算SR：

以病理結(jié)果為“金標準”，構(gòu)建受試者工作特性（ROC）曲線下面積（AUC），計算SR法中腫瘤良惡性診斷的臨界點，分析2種方法的敏感度、特異度、準確度。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 16.0軟件，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＆lt;0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 2種方法的診斷與病理結(jié)果的比較 改良5分法對乳腺惡性腫瘤的診斷敏感度為85.5％，特異度為83.9％，準確度為84.5％。評分為1～2分者未發(fā)現(xiàn)惡性腫瘤，而評分為5分者病理結(jié)果均為惡性腫瘤。見表1。

表1 乳腺腫瘤超聲彈性成像改良5分法與病理結(jié)果比較（例）

根據(jù)SR的敏感度和特異度計算約登指數(shù)，選擇約登指數(shù)最大的點為診斷臨界點（0.832），其對應(yīng)的SR值作為ROC曲線上腫瘤良惡性的最佳診斷界點（3.055），SR法對乳腺惡性腫瘤的敏感度為92.1％，特異度為92.7％，準確度為92.5％。見表2。與改良5分法相比，SR法的準確度和特異度更高，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.665、5.095，P＆lt;0.05），但是2種方法間敏感度差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.656，P＆gt;0.05）。

表2 乳腺腫瘤超聲彈性成像SR法與病理結(jié)果比較（例）

2.2 ROC曲線分析 SR法AUC為0.926，95％ CI：0.871～0.980；改良5分法的AUC為0.921，95％ CI：0.870～0.973。2種方法相比較，SR法診斷效能更高（圖1）。

2.3 超聲表現(xiàn) 乳腺良性腫瘤組織顯示大部分為綠色，評分≤3分，SR＆lt;3.055；而惡性腫瘤病灶顯示大部分為藍色，評分≥4分，SR≥3.055（圖2、3）。

圖1 SR法與改良5分法的ROC曲線

圖2 女，32歲，乳腺良性腫瘤。改良5分法評分為1分，SR為1.53（箭示腫瘤組織）

圖3 女，43歲，乳腺惡性腫瘤。改良5分法評分為4分，SR為4.12（箭示腫瘤組織）

3 討論

超聲彈性成像最早由Ophir等[5]提出。采用超聲探頭沿壓縮方向向腫瘤組織發(fā)射聲波信號，對壓縮前后超聲波回波信號的時延進行分析，計算腫瘤組織的位移及應(yīng)變值，推算其彈性系數(shù)，利用灰階成像顯示。乳腺內(nèi)不同組織的彈性系數(shù)不同，產(chǎn)生的應(yīng)變也不同，因此彩色多普勒超聲表現(xiàn)的顏色也不同。傳統(tǒng)的5分法根據(jù)病灶顏色的不同而制訂。但是近年來發(fā)現(xiàn)，部分乳腺病灶在傳統(tǒng)的5分法中難以明確界定和評分，給臨床應(yīng)用造成一定的困惑，因而提出了改良5分法，曾捷等[2]采用ROC曲線評價了傳統(tǒng)5分法與改良5分法，發(fā)現(xiàn)改良5分法更為準確、簡便。

腫瘤組織內(nèi)部的結(jié)構(gòu)及組成會影響其硬度，惡性腫瘤一般由實性腫瘤組織組成，腫瘤間質(zhì)有致密的纖維組織增生，腫瘤細胞呈浸潤性生長，腫瘤組織與周圍組織粘連，彈性小，硬度大。但是，由于病灶的差異，同一性質(zhì)的腫瘤在不同患者中所表現(xiàn)的彈性應(yīng)變也有所不同，即使是同一患者，因不同的檢查者也可導(dǎo)致評分上的差異。本研究發(fā)現(xiàn)對于評分為3～4分的患者，5分法診斷的準確度較低，有部分患者出現(xiàn)誤判。單獨對3～4分的患者進行分析，發(fā)現(xiàn)其敏感度只有71.8％，特異度只有62.7％。本研究結(jié)果顯示SR法對乳腺腫瘤的診斷準確度及特異度較改良5分法高。

SR法運用自相關(guān)分析法，降低了檢查的系統(tǒng)誤差，通過計算病灶區(qū)與患者自身正常組織間的SR值，降低了因患者客觀因素和檢查者主觀因素對檢查結(jié)果的影響，理論上有更高的準確性。Zhi等[6]報道SR法能更好地反映組織的硬度。本研究中2種方法相比SR法的AUC更大，診斷效率更高，與葛暉等[7]報道一致。

與病理結(jié)果相比，2種方法均存在一定的誤診和漏診，如在評分為3 分同時SR＆lt;3.055 的惡性病例中有3 例為乳腺浸潤癌伴壞死，因為壞死形成囊變導(dǎo)致其硬度降低影響了判斷，同樣在評分為4 分同時SR＆gt;3.055 的惡性病例中有2例為良性腫瘤，因為長期炎癥導(dǎo)致周圍組織粘連鈣化，其硬度增加導(dǎo)致誤診。因此，對于評分或者比值界于良惡性間的腫瘤組織可能需要進一步借助于MRI 等其他檢查來提高診斷效能。

總之，超聲彈性成像運用改良5分法與SR法均可對乳腺腫瘤進行準確的診斷，其AUC均達到0.9以上，是診斷乳腺腫瘤比較可靠的方法，其中SR法更客觀準確，對于評分在3～4分的腫瘤有更高的準確度。本研究樣本量較少，尚需擴大樣本量進行深入研究以提高臨床應(yīng)用價值。

[1]徐爭, 楊麗春.乳腺超聲彈性成像的應(yīng)用進展.中國醫(yī)學影像學雜志, 2013, 21(2): 155-156.

[2]曾捷, 羅葆明, 智慧, 等.應(yīng)用ROC曲線及Logistic回歸模型評價改良超聲彈性評分標準在乳腺腫瘤中的診斷價值.中國超聲醫(yī)學雜志, 2008, 24(8): 704-706.

[3]Zhi H, Xiao XY, Yang HY, et al.Ultrasonic elastography in breast cancer diagnosis: strain ratio vs 5-point scale.AcadRadiol, 2010, 17(10): 1227-1233.

[4]楊偉萍, 練斌, 丁戰(zhàn)鈴, 等.超聲彈性應(yīng)變率比值聯(lián)合磁共振成像對乳腺腫物的診斷.中國醫(yī)學影像學雜志, 2015, 23(12): 900-904.

[5]Ophir J, Cespedes I, Ponnekanti H, et al.Elastography: a quantitative method for imaging the elasticity of biological tissues.Ultrason Imaging, 1991, 13(2): 111-134.

[6]Zhi H, Xiao XY, Yang HY, et al.Semi-quantitating stiffness of breast solid lesions in ultrasonic elastography.Acad Radiol, 2008, 15(11): 1347-1353.

[7]葛暉, 田懷杲, 丁中, 等.超聲彈性成像評分法與應(yīng)變率比值法在乳腺良惡性腫塊鑒別中的對照研究.中國超聲醫(yī)學雜志, 2012, 28(9): 795-798.

(本文編輯 張曉舟)

Strain Ratio Measure and Improved 5-scoring System in Differentiation of Benign and Malignant Breast Tumors with Ultrasonic Elastography

HU Xiaodan XIAO Rong YANG Zhaohui

Purpose To investigate the value of strain ratio (SR) measure and improved 5-scoring system of ultrasonic elastography in the differentiation of benign and malignant breast tumors.Materials and Methods The data of 213 patients with breast cancer confrmed by pathology or surgery were retrospectively studied.All the patients underwent ultrasonic elasticity imaging examination and were evaluated by strain ratio (SR) method and improved 5-scoring system.Taking pathology as gold standard, we measured the sensitivity, specificity and accuracy of the two methods and evaluated the diagnostic effciency.Results The area under curve (AUC) and 95％ CI of SR measure was 0.926, 0.871-0.980 and that of improved 5-scoring system was 0.921, 0.870-0.973.The best diagnostic limit of SR was 3.055, when SR≥3.055, the lesions was malignant, when SR＆lt; 3.055, the lesions was benign.The sensitivity, specifcity and accuracy of SR and improved 5-scoring system in diagnosing malignant breast lesions were 92.1％, 92.7％, 92.5％ and 85.5％, 83.9％, 84.5％, respectively.The specifcity and accuracy of SR was higher than the improved 5-scoring method, the difference was statistically signifcant (P＆lt;0.05), but there was no signifcant difference in sensitivity (P＆gt;0.05).Conclusion SR is more objective in diagnosing malignant breast tumors, which has higher diagnostic value than improved 5-scoring system．

Breast neoplasms; Ultrasonography, mammary; Elasticity imaging techniques; Diagnosis, differential

10.3969/j.issn.1005-5185.2016.12.006

四川大學華西醫(yī)院西藏成辦分院功能科四川成都 610000

肖 蓉

Department of Function, Hospital of Tibet Offce to Chengdu, Branch of West China Hospital, Sichuan University, Chengdu

610000, China

Address Correspondence to: XIAO Rong

E-mail: 2392842065@qq.com

R445.1；R737.9

2016-06-01

修回日期： 2016-10-31

中國醫(yī)學影像學雜志

2016年 第24卷 第12期：900-902

Chinese Journal of Medical Imaging

2016 Volume 24 (12): 900-902