帕羅西汀治療纖維肌痛綜合征的臨床觀察

龍小琴 蔣 峰 楊孝兵 劉麗敏

湖州市第三人民醫(yī)院 浙江省湖州市 313000

帕羅西汀治療纖維肌痛綜合征的臨床觀察

龍小琴 蔣 峰 楊孝兵 劉麗敏

湖州市第三人民醫(yī)院 浙江省湖州市 313000

目的：探討鹽酸帕羅西汀對(duì)纖維肌痛綜合征患者的治療效果。方法：將60例纖維肌痛綜合征患者隨機(jī)分為兩組，治療組用帕羅西汀配合塞來昔布治療，對(duì)照組用阿米替林配合塞來昔布，治療3個(gè)月后判定療效，觀察患者癥狀、體征改善情況及不良反應(yīng)。結(jié)果：兩組患者主要癥狀、體征均有明顯改善（P＜0.05），治療組療效與對(duì)照組相當(dāng)（P＞0.05），但不良反應(yīng)治療組顯著低于對(duì)照組。結(jié)論：帕羅西汀治療原發(fā)性纖維肌痛綜合征療效切確，安全性優(yōu)于阿米替林。

帕羅西?。焕w維肌痛綜合征；臨床研究

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2014年3月～2015年10月來我院治療的60例FMS住院病人，隨機(jī)分為2組，每組30人，治療組平均年齡（35±8）歲；平均病程（15.0±3.5）月。對(duì)照組平均年齡（34±6）歲；平均病程（13.0±2.5）月。兩組患者在年齡、病程等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)1990年美國(guó)風(fēng)濕病學(xué)會(huì)制定的原發(fā)性纖維肌痛綜合征診斷標(biāo)準(zhǔn)診斷。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合FMS診斷標(biāo)準(zhǔn)，年齡在18～70歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙者；（2）精神病陽性家族史和個(gè)人史、精神創(chuàng)傷史、癲癇等神經(jīng)系統(tǒng)異常者；（3）酒精及藥物依賴患者；（4）不愿簽署知情同意書的患者。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

1.4 方法

兩組均服用塞來昔布（輝瑞制藥有限公司）200mgbidpo，治療組予帕羅西?。ㄖ忻捞旖蚴房酥扑幱邢薰荆鹗紕┝?0mg，根據(jù)患者情況加量至20-40mgqn，對(duì)照組口服阿米替林（常州四藥制藥公司），每次25mg bid，以后遞增至每日150～300mg。兩組均以1月為一療程，連續(xù)治療12周。

評(píng)估方法：所有入選患者均在治療前、治療4周、8周和12周，進(jìn)行漢密頓焦慮量表（HAMA），漢密頓抑郁量表（HAMD）評(píng)定，并觀察患者治療前后VAS疼痛指數(shù)、周身壓痛點(diǎn)數(shù)變化情況及不良反應(yīng)發(fā)生情況。療效評(píng)價(jià)：治愈：伴隨癥狀療效指數(shù)>75%；顯效：伴隨癥狀療效指數(shù)在75%-50%；有效：伴隨癥狀療效指數(shù)在50%-25%；無效：伴隨癥狀療效指數(shù)<25%?？傆行藬?shù)=基本治愈人數(shù)+顯效人數(shù)+有效人數(shù)。

2 結(jié)果

2.1 兩組HAMA、HAMD評(píng)分結(jié)果比較

治療前、治療后4、8和12周后，治療組HAMA、HAMD評(píng)分較治療前均有明顯下降（P<0.05），與對(duì)照組比較無顯著差異（P>0.05），見表1。

表1：治療前后HAMA、HAMD 比較（分）

2.2 兩組治療前后癥狀體征比較

見表2。

表2：治療前后VAS疼痛指數(shù)及周身壓痛點(diǎn)數(shù)比較（）

表2：治療前后VAS疼痛指數(shù)及周身壓痛點(diǎn)數(shù)比較（）

時(shí)間VAS壓痛點(diǎn)數(shù)治療組 對(duì)照組 治療組 對(duì)照組治療前6.81±1.67.11±1.212.4±4.412.1±2.3治療4周2.13±1.3*#5.41±1.97.15±1.5*#9.81±1.51治療8周1.93±3.4*#4.82±1.7*5.32±1.4*8.24±2.7治療12周1.92±1.2*3.13±0.8* 1.3±1.0*2.5±0.1*

2.3 兩組臨床療效對(duì)比

治療組臨床控制8例，顯效10例，有效10例，無效2例，總有效率為93.3%；對(duì)照組臨床控制4例，顯效7例、有效14例、無效5例和總有效率為84.3%，經(jīng)X2檢驗(yàn)，兩組療效比較無顯著性差異（p>0.05）。

2.4 不良反應(yīng)

在治療過程中，治療組有3例（10%）毒副反應(yīng)，其中2例為口干，1例出汗。對(duì)照組中有12例（40.0%）毒副反應(yīng)，其中6例心悸，3例口干，3例頭暈，所有患者均未停藥，不良反應(yīng)病例經(jīng)對(duì)癥處理后繼續(xù)用藥。其它各項(xiàng)安全性觀測(cè)指標(biāo)兩組均未見異常改變。兩組不良反應(yīng)比較有顯著性差異（P<0.05）。

3 討論

FMS征是最常見的風(fēng)濕病之一，阿米替林是治療該病的常用藥物，研究證明其有一定的療效，但可引起心悸等抗膽堿能不良反應(yīng)，導(dǎo)致10%～20%的患者不能耐受。本研究發(fā)現(xiàn)，治療4周時(shí)，治療組療效優(yōu)于對(duì)照組，并具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），治療8周、12周時(shí)，兩者療效無顯著差異。但不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于阿米替林，故值得臨床推廣。

[1]中華醫(yī)學(xué)會(huì)風(fēng)濕病學(xué)分會(huì).纖維肌痛綜合征診斷及治療指南[J].中華風(fēng)濕病學(xué)雜志,2011,15(08):559-561.