罰金刑相關(guān)替代制度分析及我國罰金刑的完善

邢立娟青島大學(xué)法學(xué)院，山東　　青島　266071

罰金刑相關(guān)替代制度分析及我國罰金刑的完善

邢立娟
青島大學(xué)法學(xué)院，山東青島266071

罰金刑是我國附加刑的一種。作為一種財產(chǎn)刑，在強調(diào)刑罰輕刑化，經(jīng)濟迅速發(fā)展的今天，受到廣泛關(guān)注。與此同時，罰金刑的執(zhí)行難問題一直備受關(guān)注，本文主要分析國外兩種主要制度在我國建立的可能性，以期得到適合我國國情的制度，緩解罰金刑的執(zhí)行難問題。

罰金刑;罰金刑易科制度;罰金刑緩刑制度

罰金刑是人民法院判處的，以讓犯罪分子交納一定數(shù)額的金錢為內(nèi)容的刑罰。目前罰金刑的執(zhí)行難問題主要表現(xiàn)為以下幾種。1．只判不執(zhí)行。2．判而不繳。3．先繳納后宣判。

一、關(guān)于完善罰金刑的制度分析

(一)罰金刑易科制度

罰金刑易科制度，是指對犯罪人宣告的罰金刑再不能執(zhí)行的情況下，以其他刑罰或者強制措施代替所宣告的罰金刑。結(jié)合學(xué)者觀點，筆者認(rèn)為，對于繳納罰金不能的，應(yīng)統(tǒng)一易處為自由刑，但只能對惡意不繳納者易處，而不論其是否有繳納能力。原因主要有以下幾點:1．若易處為強制公益勞動，則改變了對犯罪分子刑法意義上的評價，對犯罪分子處以的不是刑罰，改變了對犯罪分子犯罪行為的評價。2．針對罰金刑易處為自由刑，有學(xué)者認(rèn)為這會造成同罪異罰，導(dǎo)致刑罰的不公平。其實我們在強調(diào)刑法面前人人平等的時候，往往重視了判刑平等而忽視了執(zhí)行平等:往往重視了權(quán)力分配的平等，卻忽視了義務(wù)的履行平等;重視了所謂的“實質(zhì)平等”，忽視了形式平等。上文已提及，只對惡意不繳納者易處自由刑，我國對于罰金刑的適用還規(guī)定了不同的繳納方式，如延期繳納、減免繳納，對于確實有特殊情況但主觀非惡意的犯罪分子，可通過法定程序減輕其負(fù)擔(dān)。3．罰金刑易處自由刑是刑罰必然原則的要求。刑罰必然性原則要求法院的判決得到執(zhí)行，若法院的判決得不到執(zhí)行，會影響社會對法律的評價與信任。因此，必須建立一種便于執(zhí)行的的刑罰方法來保障罰金刑的執(zhí)行。而自由刑因為剝奪的是犯罪者的人身自由，便于執(zhí)行，還可借助自由刑較大的威懾力督促犯罪分子積極繳納罰金。罰金刑易科制度已經(jīng)在實踐中收到良好的效果。如日本，日本在實行罰金刑易科自由刑制度后，罰金刑的執(zhí)行率大大提高，而真正實施易科制度的人僅占較小比例。

(二)罰金刑緩刑制度

罰金刑緩刑制度是一種附條件的不執(zhí)行原判罰金刑的制度。是指對于判處罰金刑的犯罪人，由于具備法定的條件而宣告在一定期間內(nèi)暫緩罰金刑的執(zhí)行，如果他在這段時間內(nèi)沒有重新犯罪，則不再執(zhí)行原判的罰金刑。筆者認(rèn)為，目前我國不宜設(shè)立罰金刑的緩刑制度。原因如下:1．罰金刑緩刑的考驗期問題。設(shè)立罰金刑緩刑要解決的第一個問題便是如何確定其緩刑考驗期。設(shè)立罰金刑緩刑要解決的第一個問題便是如何確定其緩刑考驗期。由司法實踐中的實際情況我們知道，單處罰金的情況非常少，大量的罰金刑都是作為附加刑附加于有期徒刑的判決中。司法實踐的這種實際情況導(dǎo)致罰金刑緩刑的考驗期只能設(shè)立在有期徒刑考驗期內(nèi)或者有期徒刑執(zhí)行完畢以后。然而，將其設(shè)立在有期徒刑考驗期內(nèi)或者有期徒刑執(zhí)行完畢后都有不妥之處。從上述分析可知，如要設(shè)立罰金刑緩刑制度，只能設(shè)立在有期徒刑執(zhí)行之后，此時，刑罰執(zhí)行期限被延長，司法機關(guān)或者其他相關(guān)機關(guān)要支出人力對其進(jìn)行監(jiān)督，由于人民法院人員本來就緊缺，易造成對犯罪分子監(jiān)管不力，無法保證犯罪分子真心悔改。

二、罰金執(zhí)行難的對策

(一)罰金刑執(zhí)行難的立法對策

1．如前文所述，在我國確立罰金刑易科制度。

2．在立法上作出規(guī)定，將罰金的執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一交由執(zhí)行庭。將罰金刑的執(zhí)行權(quán)統(tǒng)一歸屬于執(zhí)行庭，將執(zhí)行庭設(shè)置為罰金刑的專門執(zhí)行機關(guān)，有利于罰金刑的統(tǒng)一規(guī)范行使。

3．完善罰金刑的立法原則和執(zhí)行方式。將我國現(xiàn)有的執(zhí)行罰金刑時注重考察犯罪情節(jié)改為同時考慮犯罪情節(jié)與犯罪分子的繳納能力，將犯罪分子的財產(chǎn)狀況確定為決定是否判處罰金刑的依據(jù)，而不僅僅是判處罰金刑數(shù)額的依據(jù)。將我國過多的必并制改為得必制，適當(dāng)擴大法官的自由裁量權(quán)。

4．在立法上規(guī)定犯罪分子財產(chǎn)調(diào)查制度及調(diào)查程序，建立專門的財產(chǎn)狀況附卷移送制度。讓偵查機關(guān)從立案開始在偵查犯罪嫌疑人的時候就開始對其財產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查，案件移送至檢察機關(guān)時，檢察機關(guān)對其財產(chǎn)調(diào)查有異議的，可以讓其補充調(diào)查或者自行調(diào)查，案件移送人民法院時，被告人的財產(chǎn)情況要隨案移送。

(二)罰金刑執(zhí)行難的司法對策

1．建立罰金刑執(zhí)行監(jiān)督制度。一是建立外部監(jiān)督機制，檢察院作為我國的法律監(jiān)督機關(guān)，應(yīng)成為外部監(jiān)督的核心力量。二是建立內(nèi)部監(jiān)督，以同級及上級司法行政部門和上級人民的監(jiān)督為核心。

2．加強對司法工作人員的法治意識教育。使其認(rèn)識到，罰金刑和其他刑罰方法都是實現(xiàn)刑罰目的的方法。且罰金刑適應(yīng)現(xiàn)代社會刑罰輕緩化的進(jìn)程，應(yīng)受到重視。再者，罰金刑具有經(jīng)濟性的優(yōu)勢，可節(jié)約大量資源。使司法工作人員重視罰金的適用于執(zhí)行。

3．制定合理的考核機制，將罰金刑的考核納入法院工作中，注重考察罰金刑的判決與執(zhí)行情況。

［1］高銘暄．刑法專論［M］．北京:高等教育出版社，2002(2):588．

［2］聶立澤，田坤著．建立罰金刑易科制度之提倡［A］．朱和慶，趙秉志．財產(chǎn)性執(zhí)行的調(diào)查與研究［C］．北京:人民法院出版社，2007(1):377．

D924．1

A

2095－4379－(2016)04－0199－01

邢立娟(1991－)，女，漢族，山東濱州人，青島大學(xué)法學(xué)院，法律碩士(法學(xué))。